Facebook dient moties in om antitrustzaak van FTC te seponeren

Facebook heeft moties ingediend om de antitrustzaken tegen het bedrijf te seponeren. Deze zaken zijn vorig jaar ingediend door de Amerikaanse FTC en verschillende Amerikaanse staten. Volgens Facebook zijn beide zaken ongegrond.

Facebook claimt in een blogpost dat de rechtszaken ongegrond zijn. Deze zaken zijn ongeveer drie maanden geleden ingediend, respectievelijk door de Federal Trade Commission en 48 procureurs-generaal van Amerikaanse staten en het eiland Guam. Het bedrijf meldde in december al op Twitter dat het bedrijf de aantijgingen aan het onderzoeken was en dat Facebook later met een reactie zou komen.

Beide rechtszaken stellen dat Facebook een illegale monopoliepositie heeft door zijn overname van Instagram en WhatsApp. Het bedrijf zou deze twee platformen hebben overgenomen om potentiële concurrenten in te lijven. Ook stellen de aanklachten dat Facebook de concurrentiepositie van andere platformen belemmert. "Al bijna tien jaar gebruikt Facebook zijn monopolie om kleinere rivalen te verpletteren en de concurrentie uit te schakelen, dit alles ten koste van gebruikers", schreef Letitia James, de procureur-generaal van New York, vorig jaar.

De FTC hoopt met zijn rechtszaak onder andere te bereiken dat Facebook door de federale rechter wordt gedwongen om WhatsApp en Instagram af te stoten. Ook eist de toezichthouder dat Facebook voortaan goedkeuring moet vragen voor toekomstige fusies en overnames. Facebook stelt dat dit ongegrond is en beweert dat de FTC geen aannemelijk bewijs voor concurrentiebelemmerend gedrag heeft aangeleverd. Het bedrijf stelt daarnaast dat de FTC niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er sprake is van een monopolie.

Het platform stelt ook dat de FTC de overnames niet zomaar kan terugdraaien, aangezien de toezichthouder deze overnames destijds heeft goedgekeurd. "Facebook is zich niet bewust van vergelijkbare, laat staan succesvolle, aanklachten door de FTC tegen een voltooide overname die de FTC zelf heeft goedgekeurd", claimt het bedrijf in een betoog aan de rechtbank.

Het bedrijf dient ook een motie in tegen de rechtzaak van de procureurs-generaal, waarin het eveneens claimt dat de zaak ongegrond is. Facebook stelt dat de staten onbevoegd zijn om deze zaak aan te spannen. "De staten procederen niet als handhavers van de federale wet of voor schade die de staten zelf hebben geleden, maar als "parens patriae" namens hun burgers", schrijft het bedrijf. "De staten voeren niet het vereiste belang voor de rechtszaak aan, die hen de bevoegdheid zou geven om in die capaciteit een rechtszaak aan te spannen."

Ook vindt Facebook dat de staten te lang hebben gewacht met het aanspannen van de rechtszaak. "Dat is veel langer dan de uiterlijke termijn van vier jaar, de maatstaf voor de verjaring van het aanspannen van een zaak onder federale antitrustwetten", meldt het bedrijf.

Door Daan van Monsjou

Redacteur

10-03-2021 • 20:53

28 Linkedin

Lees meer

Reacties (28)

Wijzig sortering
Tja, Instagram en Whatsapp worden opgekocht, ze zouden onafhankelijk blijven opereren en er zou niks veranderen voor de gebruikers. In 2016 kwam de eerste schrik met de opt-out van Whatsapp. In 2017 vertrokken de ex eigenaren van Whatsapp door meningsverschillen over de commercialisering van Whatsapp. In 2021, als Facebook ziet dat men niet meer zonder Whatsapp kan (wie gebruikt nog sms?) en zelfs de overheid/gemeente Whatsapp gebruik stimuleert en zelfs op borden van de buurtpreventie het logo van een commerciele communicatie app gebruikt. Op dat moment grijpt Facebook zijn kans en duwt de aangepaste voorwaarden bij iedereen door de strot, wetende dat vrijwel iedereen niet eens leest wat er in de nieuwe voorwaardes staat en dat ze op akkoord zullen klikken.

En dan met droge ogen beweren dat er geen sprake is van een monopoliepositie.

Opknippen lijkt me het minste wat ze zouden moeten doen. Ik heb jarenlang genoten van Whatsapp. Ooit een paar maanden Facebook gehad en verwijderd daarna, inclusief account. Helaas/gelukkig is het vanaf 15 mei ook afgelopen met Whatsapp. Ik had liever gezien dat Whatsapp onafhankelijk en een betaalde dienst werd. Maar helaas. Het is nu aan anderen om het Facebook/Whatsapp/Instagram imperium te houden of te doorbreken.
Wat betreft die voorwaarden, ik heb ze doorgenomen en nog niet geaccepteerd. Ze zitten me niet lekker, maar ik kan er ook niet helder uit filteren wat ze precies voor me betekenen: welke gegevens gebruiken ze nu voor reclame, profilering en doorverkoop? Heeft iemand al een duidelijk overzichtje gevonden?

Helaas vrees ik dat ik er niet aan ontkom om de voorwaarden te accepteren. Welgeteld zijn er ca 4 mensen uit mijn directe omgeving die ook Signal gebruiken. Maar de overige 95% is alleen via WhatsApp of SMS bereikbaar...

Ik heb al een paar keer geprobeert de discussie aan te zwengelen, maar men ziet er de noodzaak niet van in. Tja, ga ik dan op mijn strepen staan? Pick your battles... Misschien deze keer wel.
Voor EU-gebruikers is er niet veel veranderd in de nieuwe voorwaarden. Het is vooral voor niet-EU landen een probleem.
Op papier zou er voor EU-gebruikers inderdaad niet veel moeten veranderen. Maar goed, Facebook zou Facebook niet zijn als het 'per ongeluk' door een technische fout jarenlang de data van EU-gebruikers ook op dezelfde manier verwerkt. Daar komt dan op termijn een excuus voor, maar het kwaad is dan al geschied.

Het feit dat Facebook al rekening houdt met de boete door een bedrag er voor te reserveren doet vermoeden dat ze maar al te bewust de regels overtreden. https://www.compliancewee...-in-ireland/29829.article

Met een omzet van 86 miljard en een winst van 29 miljard is die reservering van 300 miljoen nog een schijntje. https://www.statista.com/...l-revenue-and-net-income/

Met de vele gebroken beloftes van Facebook samen, waaronder (1) Oculus zal nooit een Facebook account nodig hebben en (2) WhatsApp blijft altijd los van Facebook, ben ik van mening dat dit een ingecalculeerd risico is. Boetes zijn voor Facebook niet meer dan een investering om de winst te maximaliseren.
Wow, het artikel over de reservering voor overtredingen van de GDPR had ik niet gezien. Nou, dat is weer een argument voor mensen die denken dat de GDPR ons wel gaat beschermen in d EU.

Bedankt voor de link.
Daarom worden ook nooit alleen bedragen gegeven maar ook de eis om alsnog aan de wet te voldoen. Doen ze dat niet dan is dat nalatigheid. Theoretisch kom je niet makkelijk van de GDPR af. En in dat artikel staat ook dat het Facebook nog een tijdje kost om alsnog aan de wet te voldoen. Ze weten dat ze aan het overtreden zijn, maar "kunnen" het niet op tijd oplossen.
Wat ik merk is dat mensen laten overstappen niet direct gaat lukken. Wat wel beter lukt is om mensen de Signal app te laten installeren naast Whatsapp bijvoorbeeld. In mijn omgeving heb ik het voor elkaar gekregen dat de hele familie communicatie en alle bijbehorende groepen naar Signal zijn verplaats. Dus familie gesprekken, wat toch altijd een vaste groep mensen is die redelijk stabiel blijft ;) op Signal. De rest op whatsapp. Dat is al een begin. Ik heb daarnaast ook al een paar vrienden waar ik direct contact mee heb overtuigd om ook Signal te installeren naast Whatsapp.

Zo heb ik nu rond de 85 tot 90% van mijn communicatie in Signal. Wat overblijft zijn de sport groepen van de kinderen en de groepen met wat buren. School doet gelukkig niet aan whatsapp communicatie maar via platformen zoals magister en social schools. Oh ja, en mijn ex weigert om van Whatsapp af te gaan, dus ja, je snapt wel dat dat voor mij een extra motivatie is om Whatsapp straks weg te doen :*) .

Het belangrijkste is dat mensen een alternatief hebben en het ook kunnen gebruiken. En zodra je de waterval krijgt van mensen die overstappen (geef het 2 of 3 jaar), dan ben je in ieder geval al een stap verder dan de rest ;)

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 10 maart 2021 23:57]

Dat is opzich goed maar de kern van het probleem zit er nog steeds in dat Feestboek bedrijven kan opkopen en alle data van de userbase kan misbruiken net zoals dat 5 jaar geleden met Whatsapp is gebeurt. Over een paar jaar kopen ze Signal/Telegram oid op en zitten we weer met hetzelfde probleem. Er moet juridische actie tegen facebook worden ondernomen voor het duidelijk breken van hun belofte om Whatsapp niet op te slokken voor data misbruik.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 11 maart 2021 09:58]

De kans dat ze Signal opkopen is laag tot nihil, aangezien de vorige eigenaar van whatsapp in het bestuur van Signal zit en het een non-profit stichting is. Volgens mij kan je een stichting niet overnemen zoals je dat ook bij een beursgenoteerd bedrijf zou kunnen doen. Telegram is van Durov, ik denk niet dat Mark en Durov een goeie match gaat worden ;)

Hoe dan ook, ook de FTC wil dat Facebook elke overname gaat melden zodat het onder de loep genomen kan worden en elke poging om het marktaandeel te vergroten zal denk ik nu wel afgewezen worden.
Waarom is het specifiek na 15 mei afgelopen met Whatsapp? Ik gok dat je doelt op de wijziging van de gebruikersvoorwaarden? Gelukkig verandert er voor gebruikers in Europa vrijwel niks.
Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden
Bron: nieuws: Lezen berichten WhatsApp geblokkeerd bij niet accepteren voorwaarden ...

Verder ben ik het wel eens met je verhaal.
15 mei omdat je na die datum Whatsapp niet meer mag gebruiken als je niet akkoord gaat met de voorwaardes. Dat het voor EU gebruikers niks veranderd betekent niet dat Whatsapp blijft zoals je die nu kent.

Sinds de aankoop van Whatsapp door Facebook zie je een aantal gebeurtenissen plaatsvinden die tekenend zijn voor de richting waar het heen gaat met Whatsapp. Facebook is voor ouderen en de jonge generatie doet er vrijwel niks mee. Dat betekent dat Facebook zijn verdienmodel moet gaan verplaatsen... Naar jawel... Whatsapp.

Ik geef je alvast een voorproefje van de mogelijkheden: advertenties van bedrijven waar jij iets gekocht hebt in de status tab van Whatsapp. Webwinkels die je via Whatsapp kan benaderen waarna je ook via Whatsapp kan afrekenen. Communicatie met de webwinkel vindt niet meer plaats via e-mail maar via Whatsapp. Ik kan zo wel doorgaan met andere mogelijkheden maar je snapt wel wat ik bedoel en wat er waarschijnlijk de komende jaren in Whatsapp aan zit te komen... Beetje bij beetje.

Dus ook al veranderd er niks aan de data die Whatsapp met Facebook gaat delen voor EU gebruikers (wat gebeurd er met de data van mensen met wie je buiten de EU communiceert en die jouw contactgegevens in hun contacten hebben staan? Denk aan je telefoonnummer, geboortedatum?, Adres?) Voor de rest van de wereld gaat er wel degelijk iets veranderen direct.

Wat er voor de EU gebruikers gaat veranderen in Whatsapp ga je de komende 5 jaar wel zien. Facebook gaat echt niet een dienst waar ze 14 miljard euro voor betaald hebben niet uitmelken. Die miljoenen EU gebruikers gaan ze verder in een steeds groter worden Whatsapp bubble betrekken zodat je niet alleen gaat communiceren met je vrienden en familie via Whatsapp, maar waar je door bedrijven direct benaderd kan worden en andersom.

Ik ga daar niet in mee, dus stap er nu uit.

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 10 maart 2021 23:59]

Let wel, Facebook claimt niet dat het geen monopolie heeft. Het weet zelf ook wel dat dat er niet in zit.

Het bedrijf claimt dat de juridische grond voor de aanklacht onjuist en slecht onderbouwd is, dus probeert er op die manier onder uit te komen. Eén van de trucs bijvoorbeeld is dat in US zaken m.b.t. monopolies gaan over het onrealistisch verhogen van de kosten, maar de diensten waarop het monopolie beweerd wordt gratis zijn (want ze hebben geen monopolie op de personalized ads markt, da's een duopolie met Google). En het claimt vanzelfsprekend dat dezelfde autoriteit die eerst de overname goedgekeurd heeft, nu slechts een paar jaar later onderzoekt of het opgesplitst moet worden, en dat dus tegenstrijdig is.

En op die laatste ben ik het met hun eens ook. Zeker de overname van Instagram had gewoon niet goedgekeurd moeten worden. Maar als je dat als FTC toch hebt gedaan, en een enorme berg werk is verricht om de diensten te integreren, kan je niet een paar jaar later komen met "Oh nee toch niet, ontbind het maar allemaal en trek het weer uit elkaar". Beetje captain hindsight, maar als je me het destijds gevraagd had had ik 100% zeker ook gezegd dat het een slecht plan was.

Zulk soort gewiebel is ook niet goed voor de markt, omdat je er dan niet van op aan kan dat de marktautoriteit bij z'n beslissingen blijft en je de koers kan varen die ze net goedgekeurd hebben. Je wil als bedrijf toch enige zekerheid kunnen hebben dat als iets formeel goedgekeurd is, dit ook mag.
Ik ben het deels met je eens dat je nu niet zomaar de fusie ongedaan kan maken, maar je kan niet stellen dat een bedrijf die eerst wel mag fuseren met een andere daarna niet aangepakt kan worden omdat ze door die acquisitie hun positie alleen maar hebben vergroot door de jaren heen en alsnog te groot en te machtig zijn geworden. Ik ben geen jurist maar ook dit verhaal van de FTC ga ik met interesse volgen.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 10 maart 2021 23:34]

FTC heeft weldegelijk een juridische basis om terug te komen op haar eerdere besluit. De fusie is toendertijd goedgekeurd met een aantal voorwaarden. Eén daarvan is dat de privacy waarborgen van beide bedrijven zouden blijven bestaan. Dat is dus niet het geval.
https://www.ftc.gov/news-...bligations-light-proposed
Facebook is bang om gepakt te worden denk ik.
Anoniem: 310408
@berchtold10 maart 2021 21:42
Natuurlijk, welk bedrijf zou dat niet zijn, zelfs als je overtuigd bent van je gelijk. Feit is dat op de juridische blogs Facebook dik op winst staat. De overnames zijn goedgekeurd en het feit dat de staten 6 jaar gewacht hebben met het formuleren van een aanklacht maakt dat ze niet sterk staan.

Het feit dat veel tweakers niet veel liefde hebben voor Facebook betekend niet Facebook zich niet mag verdedigen tegen aanklachten. Net zo zeer als het een feit is dat veel politieke partijen in België en Frankrijk zich graag rijk rekenen met het aanvallen van grote bedrijven. Dat doen ze al vele jaren en het levert ze elke keer weer kiezers op (en plusjes op tweakers) maar als je beziet wat er van de grote aanklachten terecht komt moet je constateren dat dat voorlopig gewoon helemaal niets is. De meeste zaken worden stilletjes afgeblazen. Niemand heeft er baat bij er nog over te praten.

Iedereen die tweakers tussen 2016 en 2019 leest kan de artikelen zien, zoek dan uit wat er van gekomen is. Verbaas je dan dat Tweakers (en alle andere pers) elke keer weer hapt.
Ik heb nooit iets gehad met FB, maar begin wel steeds meer het gevoel te krijgen dat het een heel erg eng bedrijf is (aan het worden?).

Het lijkt dat ze ten koste van alles hun eigen gedachtegoed op te willen dringen aan de wereld op dit moment met financieel gewin als grootste drive. Hoe lang zal het duren voordat er een andere drive komt, politiek of militair ofzo.
De politiek kunnen ze al beïnvloeden door accounts te blokkeren of berichten te censureren. Ze hebben de onafhankelijke nieuws media redelijk in hun grip met een haat/liefde verhouding (zie Australië als voorbeeld) en ze hebben veel bedrijven overtuigd dat ze aanwezig moeten zijn in FB als ze mee willen doen in deze economie.

Persoonlijk kan de FB bubble niet snel genoeg barsten en dat het in de la van Nokia, Kodak, Hyves en vergelijkbare verdwijnt. En hopelijk denken de mensen, politiek en media wat beter na voordat ze zich afhankelijk gaan maken van een bedrijf die zijn geld verdiend met... advertenties.
Beide rechtszaken stellen dat Facebook een illegale monopoliepositie heeft door zijn overname van Instagram en WhatsApp.
Jeetje, het is niet alsof 'wij' dat niet hadden zien aankomen bij de overname van Instagram en WhatsApp.
Vrije markt heh, niks staatsingrepen.
Ben wel benieuwd naar hoe zoiets dan uitgevoerd moet worden, ze hebben zo veel miljarden neergelegd voor zowel WA als IG, hoe splits je dat nu weer zonder dat bv FB en het aandeel daar onder lijden?
Ik denk niet dat het kan zonder dat FB gaat lijden. Zelf al zou uit de rechtzaak komen dat FB whatsapp mag houden maar wel gescheiden moet blijven zal de aandelen wat zakken. Al vind ik het wel terecht dat ze pijn voelen. Uiteindelijk heeft FB hun belofte van niet integreren verbroken. Het zou me ook niets verbazen als FB expres zo lang gewacht heeft met de integratie zodat ze de wettelijke 4 jaar ver voorbij waren.
Nou, ik vraag me af of je kan stellen dat WhatsApp een monopoliepositie heeft in de VS; waar deze zaak om draait. Want WhatsApp is naar mijn weten helemaal niet zo razendpopulair is als hier in NL. FB Messenger, iMessage en gewoon serieus nog plain-text SMS zijn veel populairder. WhatsApp was bezig marktaandeel te winnen, maar dat is nu verdampt door enorme hordes mensen die de overstap naar Signal maken.
Facebook Messenger + Whatsapp in de US hebben denk ik wel een behoorlijke markt aandeel. Als je met het afstoten van Whatsapp een meer gebalanceerde markt krijgt, is daar natuurlijk ook wel iets voor te zeggen.
Dat is zeker een goed punt wat je aanhaalt. Ik bekeek het inderdaad vanuit Europees perspectief. Het klopt inderdaad wat je zegt dat dat zelfs plain text SMS zelfs nog populairder is dan WhatsApp.

Enfin, je zou eventueel wel kunnen stellen dat Facebook met de integratie van Facebook messenger + WhatsApp + Instagram gecombineerd mogelijk een data monopolie heeft in de U.S.
Dus samengevat:

Facebook vind dat de rechtszaak weg moet omdat:
  • Niemand anders dit eerder heeft gedaan (FTC terugkomend op een beslissing)
  • Er geen monopolie zou zijn?
  • De staten geen representatie zijn van hun burgers
  • Niemand het eerder een probleem vond
Extreem basaal gezegd: ja. Maar vergis je niet: Facebook staat heel erg sterk met die argumenten.
Ik vraag me af of Facebook echt sterk staat met die argumenten. Vooral de eerste heb ik zou iets van eens moet de eerste keer zijn. Anders kan iedereen dit blijven zeggen. En punt 4 is het logisch dat niemand er eerder problemen mee had omdat Facebook nu pas hun belofte verbreken van niet integreren.
Gelukkig speelt dit in de usa en daar hebben ze wat ervaring met het opsplitsen van te grote bedrijven. Het grootste voorbeeld wat ik mij herinner is het opsplitsen van de toenmalige telecom provider bell-telecom waar toen at&t en de Bell-south en dergelijke uit zijn voortgekomen. Ondertussen zijn die door fusies en overnames elk geen te-grote spelers meer. Maar hopelijk kunnen ze een dergelijke kracht weer vinden om de huidige 'telecom' monopolisten te breken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee