Meta krijgt miljoenenboete opgelegd door Europese privacytoezichthouder

Meta krijgt van de Ierse privacywaakhond een boete van 17 miljoen euro. Volgens de Ierse Data Protection Commission heeft Meta niet genoeg gedaan om een datalek in 2018 te voorkomen. Bij dit lek kwamen gegevens van miljoenen gebruikers op straat te liggen.

Meta krijgt de boete voor een groot Facebook-datalek in 2018. Tegenover Bloomberg laat de Ierse DPC weten dat Meta 'heeft gefaald in het nemen van zowel technische als organisatorische maatregelen' om het lek te voorkomen. Facebook schrijft in een verklaring dat het de dataopslag sinds 2018 heeft aangepast.

Bij het datalek in 2018 zouden 50 miljoen accounts zijn getroffen. De privacywaakhond startte meerdere onderzoeken naar datalekken bij diensten van Meta. Het is niet de eerste keer dat Meta een boete krijgt van de Ierse toezichthouder. Afgelopen september kreeg Meta een boete van 225 miljoen euro voor het overtreden van de AVG. Meta zou niet transparant genoeg zijn over welke data het bedrijf deelt van gebruikers. Het is een van de hoogste AVG-boetes tot nu toe.

Techgiganten liggen steeds meer onder een vergrootglas bij de toezichthouders. Niet alleen om het overtreden van privacywetten, maar voor het misbruiken van hun machtspositie in de markt. Vorige maand nog hekelde Eurocommissaris voor Mededinging Margrethe Vestager de houding van Apple tegenover app-makers. Volgens Vestager betaalt de techgigant liever boetes dan dat het zijn voorwaarden aanpast om te voldoen aan Europese regelgeving.

Ook Meta heeft een gespannen relatie met de Europese Unie, omdat het moet voldoen aan nieuwe wetgeving voor trans-Atlantische dataoverdracht. Meta mag volgens deze wetgeving niet zomaar data van Europese gebruikers naar de Verenigde Staten sturen. Meta heeft daarop gedreigd om zijn diensten niet meer aan te bieden in Europa, al kwam het bedrijf daar laten weer op terug.

Reacties (71)

[Stonehawk]

En nog blijven mensen zich krampachtig vasthouden aan WhatsApp. Terwijl de meeste mensen, al dan niet alle mensen, er geen gebruik van mogen maken. De laatste keer dat ik de gebruiksvoorwaarden gedeeltelijk gelezen had, stond erin dat als je er gebruik van maakt, jij toestemming hebt van al je contacten dat je hun gegevens mag delen met WhatsApp (Meta). Ik heb nog nooit iemand gehoord die er toestemming voor gevraagd heeft bij mij of aan anderen.

[Annihilism]

Wat mij betreft mogen ze meta/Facebook illegaal maken in de EU. Dat hele Facebook drijft op het zoveel mogelijk opzoeken van grenzen en privacy wetten overtreden zolang ze er mee weg komen. Zolang als Facebook zoveel macht heeft en het kan misbruiken maken andere chat cliënten ook geen kans, die kopen ze gewoon doodleuk op.

Een smerig bedrijf wat de wereld alleen maar slechter heeft gemaakt. Jammer dat we ons zo afhankelijk maken van dit soort bedrijven, terwijl dat helemaal niet nodig is.

[litebyte]

Je moet je eigenlijk afvragen, waarom wordt facebook (schuilnaam Meta) contant de hand boven het hoofd gehouden? Waarom komt het weg met 'foei toch' boetes, die relatief voor facebook niets voorstellen. Three strikes out beleid zou voor dit soort spyware en opinie & politiek beinvloedbare tools als enige werken.

Elk ander bedrijf dat zo vaak wetten overtreedt of 'fouten' maakt (en niet uit de VSEU) komt zou allang verboden zijn om te mogen opereren op de manier dat facebook nu doet. Dat is in feite nog vele malen enger dan facebook zelf.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 24 juli 2024 07:30]

[WPNL]

Geld of macht, iets anders kan het niet zijn. Mijn dagen op fb zijn geteld, nog even wachten op mijn download link...

[Marc37]

Mensen zijn een dodelijk virus

Het versprijd zich sneller dan kanker of de pest

[obimk1]

De prijs om shit te blijven doen, Meta, boetes moeten in de miljarden lopen en structureel zijn:

Paar jaar geleden, Cambridge Analytica, is men dat al weer vergeten?

"1e keer" => 5 miljard.

2e keer => 15 miljard

3e keer => 35 miljard

Wordt tijd voor "3 strikes out" voor dit soort "bedrijven", en politiek snapt nog steeds niet dat dit "flauwe" boetes zijn die niks uithalen.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 24 juli 2024 07:30]

[Raymond Deen]

Ik blijf even weg bij jouw bedragen, maar 17 miljoen euro is voor een bedrijf als Meta inderdaad een schijntje.
Als je 17 miljoen op 50 miljoen deelt dan kost het ze dus 34 cent per getroffen account terwijl ze een veelvoud daarvan per account verdienen.
Laat zo'n boete er dan voor zorgen dat de overtreding in ieder geval niet lonend is en bij herhaling ook echt pijn gaat doen in de vorm van met zekerheid niet meer terug te verdienen middels de data van de getroffen gebruikers.

[iAR]

Precies dit. Boetes worden volgens mij gewoon ingecalculeerd als de winst toch hoger blijkt dan de boete... daarnaast is het kwaad al geschiet, en levert de data wellicht in de toekomst nog veel meer op.

[Marc37]

Wij de gedupeerde zouden dat geld moeten krijgen eigelijk.. Wat gebeurd er met dat geld eigenlijk

[kodak]

Of iets mag hangt niet zomaar van gebruiksvoorwaarden af. Hier gaat als eerste nog altijd de wet op. Doordat je de wet niet mee laat tellen kan je wel een mening hebben, maar die is dan nog niet zomaar waar of zelfs maar relevant bij deze boete.

[OruBLMsFrl]

Je kan ook WhatsAppen zonder adresboek koppeling, geen toegang tot contacten geven. Zie je enkel van groepen de namen, mensen verschijnen met alleen foto en telefoonnummer. Het is minder handig natuurlijk, maar je kan een nieuw gesprek starten op tel nr. Verder met af en toe een nummer opzoeken, is het eigenlijk wel te doen ook.

Je kan mensen blijven vragen naar Threema en Signal te gaan, maar uiteindelijk vond ik het toch belangrijker om daar zelf vooral positief in te gaan zitten, dan me pertinent en geheel van WhatsApp af te sluiten. Door mijn aanwezigheid hebben bekenden er iets aan als ze zelf uiteindelijk ook een keer op Signal of Threema komen, blijft tegelijk de bereikbaarheid over en weer wel ok met de verstokte WhatsAppers.

Foto's delen via SMS of e-mail wordt hem nu eenmaal ook niet, hoe goed het technisch ook allemaal kan, maatschappelijk is het allemaal appen geworden. Je mag langzaamaan al blij zijn dat contacten niet enkel nog op TikTok zitten... ;-)

[Cluefull]

Metastase mag zeggen wat het wil in de voorwaarden, het moet zich aan de EU wetten en regelgeving houden.

[iAR]

Gezien alle boetes en schandalen de laatste jaren heb ik daar precies geen vertrouwen in...

[TIGER79]

Dat is theoretisch inderdaad zo, maar ze overtreden dus met regelmaat de wetten en krijgen daardoor boetes opgelegd. Laten we eerlijk zijn als een boete een schrijntje is van wat het overtreden van de wet met zich meebrengt dan is de vraag of een boete of de daarbij horende wetgeving überhaupt nog levensrecht heeft. Stel dat het overtreden van de maximumsnelheid 2 euro als boete met zich meebrengt, hoeveel pakket-diensten zouden zich er nog aan houden ? Immers het levert hun meer op om te snel te rijden en meer pakketten af te leveren dan die minuscule boetes.
Wetgeving zonder handhaving is tevens vrij nutteloos....

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 24 juli 2024 07:30]

[Raymond Deen]

Het zijn ook elke keer ellenlange rechtzaken die enorm veel geld kosten.

Zijn ze dan zo slim om elke keer een andere overtreding te begaan zodat er geen jurisprudentie is om een volgende zaak vrijwel direct plat te slaan en meteen naar vaststelling van de steeds hogere boete te gaan?

[Cluefull]

Hetero en niet homofoob, Marc37, jammer eh. En iemand die liever in een rechtsstaat, hoe imperfect ook, leeft dan in een fascistische staat. Kwestie van voorkeur.

[Roel1966]

Tja, wat heet krampachtig vasthouden..... Er zijn tegenwoordig mensen bij die je soms alleen nog via Whatsapp kan bereiken. Bel je ze gewoon dan pakken ze geeneens op maar app je ze dan krijg je opeens reactie. Vandaar dat ik dus ook maar Whatsapp gebruik maar meer uit noodzaak dan dat ik er nou zoveel plezier aan beleef.

[WhatsappHack]

Klinkt vrij logisch. Misschien zijn ze bezig. Even terug appen tussendoor is makkelijker dan alles neerleggen en maar ff een telefoongesprek gaan voeren. Niets zo vervelend als zomaar gebeld worden.

[Dunky555]

Hoe zou jij dat dan gedaan hebben in de tijd voor de mobiele telefoon en dat je alleen een vast toestel had thuis? Was toen echt geen probleem hoor, je moest er alleen wat meer rekening mee houden of wat anders mee omgaan.
En als mensen mij niet terugbellen en consequent niet opnemen vind ik prima, dan niet.

[WhatsappHack]

Hoe zou jij dat dan gedaan hebben in de tijd voor de mobiele telefoon en dat je alleen een vast toestel had thuis?

Geen idee, in die tijd was ik vooral buiten aan het spelen. Weet ook niet of het echt relevant is, wellicht dat je omdat je min of meer "gedwongen" werd er dan anders mee om zou gaan, je moet immers roeien met de riemen die je hebt. Dat wil niet zeggen dat je dat prettig vond ofzo, maar wat moet je anders? Ik denk dat ik in die tijd het verschijnen van messengers dan ook een godsgeschenk had gevonden. Nu hebben we gelukkig de technologie wel, dus hoe ik dat toen opgelost zou hebben of niet maakt denk ik niet zoveel uit?

Voor de rest hetzelfde als nu was ook toen een optie: niet opnemen en/of naar antwoordapparaat sturen als ik geen tijd of zin heb om de telefoon te beantwoorden. Tenzij directe familie belt, als die bellen zonder eerst ff een berichtje/poging via Signal te doen terwijl ik aan 't werk ben zal het wel heel belangrijk zijn; maar dan vind ik het ook niet erg. Ik heb ook geen problemen met bellen ofzo, het kan zelfs erg nuttig zijn. Het zijn de nodeloze telefoontjes die ik als enorm storend ervaar. En dan vooral van mensen die menen te moeten bellen omdat ze dan meteen je aandacht hebben en vooral vinden dat ze voorrang moeten krijgen op alles dat je aan het doen bent; al dan niet omdat ze zichzelf/hun probleem heel erg belangrijk vinden, en dat min of meer zo proberen af te dwingen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 07:30]

[Dunky555]

Daar heb je ook weer een goed punt inderdaad. En gelukkig heb ik niet van die vervelende mensen in mijn directe omgeving, die vermijd ik als de pest

[Roel1966]

Tja, ik denk zelf dan dat als je tijd hebt om terug te appen dan kan je net zo goed ook even terug bellen maar het gaat mij ook meer om mensen die consequent niet oppakken en alleen appen. Daarbij schuilt bij appen ook het gevaar erin dat dingen verkeerd opgevat kunnen worden omdat je maar heel beperkt uitdrukkingen in letters kan schrijven. Dit kan vaak met een simpel kort telefoontje vele malen sneller en duidelijker.

Trouwens ik was vroeger een fervent chatter waarbij ik veel geleerd heb, vooral ook hoe het niet moet en welke ellende er door kon ontstaan. Al een heel aantal huwelijken zien stranden, mensen die zich fysiek te lijf gingen etc... Ook daardoor dat ik mij zoveel mogelijk teruggetrokken heb van ook dingen als Whatsapp en het puur uit noodzaak gebruik.

[sderooij]

En wat lost het op?

[adje123]

Wat lost het op.....

Bijna niks.
Wat het wel teweeg brengt is dat een paar mensen gaan nadenken over hun account op facebook en dan denken...., nah wegwezen hier.

De aandachtsgeile mensen boeit dit helemaal niks.
Facebook/Instagram zijn hun leven want de echte wereld vinden ze maar raar/stom/moeilijk.
"Een dag geen like, is een dag niet geleefd".

[moonlander]

en dan denken ze na een week, ik verveel me en installeer facebook weer..

[MartinMeijerink]

een hele week? da's echt lang

[Dunky555]

Precies dit, hoe vaak is dit al niet voorgekomen? Of tenminste dat ze in opspraak zijn geweest en dat het een "fout in de software" of iets dergelijks was.
Dit doet heel weinig en is allemaal wel meegenomen in de kosten want meer is het niet voor zo'n groot bedrijf, dat heeft de geschiedenis inmiddels wel bewezen. Gewoon extra geld voor de overheid. Hetzelfde als met al die witwas praktijken van grote banken.

Boetes moeten veel meer in verhouding staan tot winst van het hele bedrijf anders boeit het ze nauwelijks iets.
Voor mijn part (want ik geef er toch geen drol om) na zoveel overtredingen (3 maal scheepsrecht?) gewoon keihard verbieden in de betreffende landen. En na 2 keer voorwaardelijk verbieden. Dan gaan ze er gegarandeerd heel voorzichtig mee om.

[Verwijderd]

Ik ben gestopt met twitter en facebook. Verademing kan ik je zeggen. Veel meer energie voor andere en wel belangrijkere zaken.

[Zer0]

De aandachtsgeile mensen boeit dit helemaal niks.
Facebook/Instagram zijn hun leven want de echte wereld vinden ze maar raar/stom/moeilijk.
"Een dag geen like, is een dag niet geleefd".

En op reddit zitten alleen neckbeards met fedora's. Twitter is een woke bolwerk etc ect.

Ik wordt echt moe van dit soort opmerkingen. Er zitten miljoenen normale doorsnee mensen op deze diensten, die er nuttig gebruik van maken. Doen die diensten het allemaal netjes en ok, nee, maar om zo over de gebruikers te oordelen.... kruip alsjeblieft weer onder de steen...

[adje123]

Misschien wordt het tijd dat jij onder die steen vandaan komt....

[kodak]

Het maakt aan het bedrijf, de investeerders en de gebruikers duidelijk dat Meta niet veilig met persoonsgegevens om ging.
Het maakt aan het bedrijf en de investeerders duidelijk dat ze meer moeten doen om persoonsgegevens te beveiligen en dat niet vrijblijvend is.
Het maakt aan het bedrijf en de investeerders duidelijk dat ze daardoor weer miljoenen kwijt zijn, in plaats van als eventuele winst te hebben.
Het zorgt ervoor dat de gemeenschap miljoenen extra ontvangt om te gebruiken voor de gemeenschap.
Het zorgt ervoor dat als Meta andere overtredingen begaat het niet zomaar even gemakkelijk weg kan komen.

[Peenutzz]

Geloof je zelf wat je hier zegt? 17 miljoen is een lachertje voor ze, en zorgt helemaal, maar dan ook helemaal nergens voor.

[Dunky555]

Ik copy/paste mijzelf maar even op een post van hierboven.

Hoe vaak is dit al niet voorgekomen? Of tenminste dat ze in opspraak zijn geweest en dat het een "fout in de software" of iets dergelijks was.
Dit doet heel weinig en is allemaal wel meegenomen in de kosten want meer is het niet voor zo'n groot bedrijf, dat heeft de geschiedenis inmiddels wel bewezen. Gewoon extra geld voor de overheid. Hetzelfde als met al die witwas praktijken van grote banken.

Boetes moeten veel meer in verhouding staan tot winst van het hele bedrijf anders boeit het ze nauwelijks iets.
Voor mijn part (want ik geef er toch geen drol om) na zoveel overtredingen (3 maal scheepsrecht?) gewoon keihard verbieden in de betreffende landen. En na 2 keer voorwaardelijk verbieden. Dan gaan ze er gegarandeerd heel voorzichtig mee om.

[Patrick22221]

Niks, en jij ziet er ook niks van terug

[Kimbo72]

Niks wat voor hun is zo'n boete een lachertje.

[bigbadbull]

Ierland is 17M rijker

[CyBeRSPiN]

Zullen we het gewoon weer “Facebook” noemen ipv Meta? Die naam is alleen maar gekozen in een poging om onder de negatieve associaties uit te komen.
We hebben het nu ook nog steeds over “Google” ipv Alphabet.

[Alxndr]

Nee, er zit een te groot verschil tussen het moederbedrijf en de merken die er onder hangen: Facebook, Whatsapp en Instagram zijn duidelijk verschillende diensten/merken.

Welke andere merken/diensten van Alphabet kun jij nu noemen zonder te Googlen? (LOL)

Misschien ken je Waymo, maar verder dan dat zal (bijna) niemand hier komen. Wat ik bedoel te zeggen is dat alles wat je als consument van Google kent (van Seach tot Youtube, van Gmail tot Maps etc etc.) allemaal ook echt onder de Google vlag valt en niet direct onder Alphabet

[kozue]

Welk groot verschil? Al die Facebook diensten zijn 1 pot nat. Mensen die zeggen dat ze geen Facebook gebruik, maar ondertussen wel op Whatsapp of Instagram zitten, hebben een bord voor hun kop.

[sumac]

Instagram en Whatsapp zijn voor mij 100% met Facebook gelinkt, en ik denk voor vele mensen. Meta is pure afleiding. Van mij mogen ze het Facebook blijven noemen.

[SillieWous]

Dan is het toch juist goed dat we Meta gebruiken. Anders geeft het de schijn dat de rest van het bedrijf wel deugt.

[Wolfos]

Het verschil is dat Facebook zichzelf hernoemt heeft. Facebook is nu geen bedrijf meer, dat heet Meta.
Google is onderdeel geworden van de holding Alphabet, maar is nog wel een bedrijf op zich.

[Yalopa]

Is het nu de Ierse toezichthouder of de Europese?

[B64]

De Ierse. Omdat het Europese hoofdkantoor van Meta in Ierland staat, delegeert de EU dit soort zaken naar de Ierse toezichthouder.

[Martinspire]

17 miljoen voor het niet goed beveiligen is een schijntje. Ze geven in 1 jaar al meer geld uit aan koffiefilters volgens mij. Sterker, dit is een incentive om dan maar minder goed te beveiligen want het kost ze gewoon minder.

[Jazco2nd]

Ik geloof er helemaal niks van dat Ierland die boete gaat innen. Ze leggen het met veel tegenzin en onder druk van de EDPB op.

Dat geldt voor alle boetes van de Ierse privacy waakhond. Feit blijft dat de meeste Amerikaanse bedrijven hun Europese hoofdkantoor in Ierland hebben en dat Ierland daar enorm bij is gebaat.

Toon mij maar een overzicht van Europese boetes (niet alleen privacy, ook monopolie zoals Internet Explorer boetes vroeger) van de afgelopen 20 jaar versus hoeveel daarvan tot de dag van vandaag werkelijk (volledig) zijn betaald.

[hooibergje]

Dus we schuiven ze miljarden toe, en leggen dan een boete van miljoenen op.
Ze lachen ons recht in onze smoel uit, en dat hebben we helemaal aan onszelf te danken.

[Toshirou]

Klinkt als een onderdeel van de vaste lasten voor ze. Die €17miljoen die eruit gaat is al op een ander gebied met het veelvoudige terug verdiend. Dus dat bedrag zal een schijntje zijn met wat er binnen een maand al is binnen gekomen. Zolang deze boetes voor hen zo laag blijven, lachen ze erom en gaan ze weer verder alsof er niks gebeurd is.

[]D)izzy][\/][an]

Nou nou, 50 miljoen accounts gegevens gelekt, kost ze 33 cent per gelekt account.
Meta, Apple en Google hebben al lang duidelijk gemaakt dat de kleine boetes die ze moeten betalen ze weinig uit maakt, die 33 cent per gelekt account is absoluut lachwekkend,

[Robercrando]

"Cost of doing business!"
-Meta, waarschijnlijk

[B64]

Iets meer dan 30 cent per getroffen account, ik denk dat ze er heel goed mee wegkomen.

[CAPSLOCK2000]

Iets meer dan 30 cent per getroffen account, ik denk dat ze er heel goed mee wegkomen.

Ik durf niet te zeggen of dat veel of weinig is voor dit type overtreding. Maar ik weet wel dat Meta er nu €16.999.999 voor over heeft om te zorgen dat dit niet nog een keer gebeurt. Ik hoop dat ze slim genoeg zijn om dat te doen.

[HakanX]

Privacy schenden, voor zover je die nog hebt, gaan ze níet mee stoppen. Alleen beter hun best doen om die schending te verdoezelen. Ik hoop juist dat het ze niet goed lukt. Belasting betalen doen ze toch niet, dus zie dit maar als een soort van belasting dan.

[Dunky555]

Nee, want het levert ze zeer waarschijnlijk een veelvoud aan winst op. Data is hun verdienmodel. Het zijn gewoon kosten waar van te voren al rekening mee gehouden word.

[Recrush]

"Oh no! Anyway.."
- Ook Meta, waarschijnlijk

[MrMonkE]

"Peanuts!"
- Ook Meta, 100%..