'Meta overweegt te stoppen met politieke advertenties in Europa'

Het bestuur van Meta overweegt een bedrijfsbreed verbod op politieke advertenties binnen Europa. Dat melden ingewijden aan de Financial Times. Het bedrijf zou zich zorgen maken dat platforms als Facebook en Instagram niet zullen voldoen aan de komende regelgeving.

Meta overweegt politieke advertenties in Europa te verbieden op zijn platforms naar aanleiding van plannen van de Europese Unie, schrijft de Financial Times op donderdag. Regelgevers uit Brussel gingen in februari akkoord met strengere regels op gerichte politieke advertenties, om zo misinformatie tijdens verkiezingen tegen te gaan. Onder die beoogde regels moeten bedrijven meer gegevens delen over de politieke groepen achter advertentiecampagnes en op welke gebruikers zij zich richten. Bedrijven kunnen bij overtredingen boetes opgelegd krijgen van maximaal vier procent van hun wereldwijde omzet.

Meta is volgens bronnen van de FT bezorgd dat de definitie van politieke advertenties volgens de EU-plannen zo breed wordt, dat het voor het bedrijf gemakkelijker zou zijn om alle betaalde politieke campagnes binnen Europa te weigeren op zijn platforms. Daarnaast zouden gebruikers grotendeels ongeïnteresseerd zijn in dergelijke advertenties en is de omzet uit politieke campagnes klein in vergelijking met zijn andere activiteiten.

Bronnen zeggen dat de gesprekken binnen Meta nog lopen en dat sommige bestuursleden tegen een verbod op politieke advertenties zijn. Een definitieve beslissing wordt genomen zodra de EU heeft geconcretiseerd wat de definitie van een politieke advertentie is voor haar nieuwe regels. De Europese Commissie, het Europarlement en de EU-lidstaten moeten het daarover tegen 5 juni eens worden.

Reacties (96)

[lenwar]

Gaat dit puur over de 'betaalde advertenties' of ook de posts van politieke partijen en al die 'tekst-fotootjes' met boze teksten over Mark Rutte/de regering/enz die door Jan en Alleman gedeeld en doorgestuurd worden. (dit was een groot ergernispunt van mij toen ik nog een Facebook account had. Ik werd helemaal leip van al die troep)

[84hannes]

Gaat dit puur over de 'betaalde advertenties' of ook de posts van politieke partijen en al die 'tekst-fotootjes' met boze teksten over Mark Rutte/de regering/enz

Ik denk dat je hier de kern van de zaak aanstipt. Het probleem is niet advertenties van politieke partijen in het algemeen. Ik moet bekennen dat ik mezelf bij de waterschapsverkiezingen zo slecht had voorbereid dat ik een van de partijen als "provocatief rechts" had afgewezen, terwijl ik er een dag later (dankzij de krant) achterkwam dat het aan partij was waar ik veel standpunten mee deelde. In plaats daarvan heb ik gekozen voor een partij waar ik niet helemaal achter stond, maar die ik wel kende van de tweede kamer en mij beter leek dan de alternatieven. Met andere woorden: die partij die ik niet kende had mijn stem kunnen winnen met doelgerichte reclame. Ik ben dan ook geen tegenstander van politieke reclame.

Natuurlijk is hiervoor de zendtijd voor politieke partijen, maar wie kijkt er nou nog lineaire televisie? Ik niet in elk geval. Ik lees wel kranten en zie billboard in de stad, maar ik zie niet waarom politieke advertenties op die commerciële plekken wel toegestaan zouden zijn, maar op sociale media wel.

Echter, sociale media zijn niet gewoon een commercieel platform zoals bushokjes en televisiezenders: ze

• zijn het afvoerputje van de samenleving
• houden bij welke interesses je hebt (bedankt @beeldbuijs

Dus zolang iedereen daar (zo goed als) ongemodereerd zijn gal kan spuien, commercieel en persoonlijk, en meta op onduidelijke wijze beslist wat jij wel en niet te zien krijgt, heeft het weinig zin een heel specifiek, maar politiek beladen deel te verbieden, terwijl alle andere kanalen en onderwerpen open blijven staan. Het probleem is (opnieuw) niet de politieke advertenties, maar de werking van social media.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juli 2024 20:04]

[!mark]

Met andere woorden: die partij die ik niet kende had mijn stem kunnen winnen met doelgerichte reclame. Ik ben dan ook geen tegenstander van politieke reclame.

Je creëert hier mijn inziens wel een gevaarlijk iets dat de gevestigde partij meer geld en daarmee dus veel advertensies online kunnen inkopen, de partij die jij niet kende had waarschijnlijk simpelweg geen paar ton of miljoen liggen om massaal online te adverteren zoals een VVD of D66 wel kan.

[Reactie gewijzigd door !mark op 27 juli 2024 20:04]

[bilgy_no1]

In Nederland is het juist relatief laagdrempelig om als nieuwe groep in de kamer te komen. We hebben alleen al sinds 2000 een vloedgolf aan nieuwe partijen gezien: LPF, PVV, 50+, FvD, Volt, Denk, BBB, Partij voor de Dieren, JA21, Leefbaar Nederland, om er zo een paar te noemen die ook daadwerkelijk op landelijk niveau zetels hebben gescoord.

[TheVivaldi]

Precies! Er wordt hier nogal eens geklaagd over dat je in de VS geen president kunt worden als je niet rijk bent of geen rijke sponsors hebt in verband met de campagnekosten, maar in Nederland is het als partij ook moeilijk om bekend te raken als je minder geld te besteden hebt. Met als uitzondering natuurlijk Caroline, die vanaf het begin al een grote doelgroep achter zich had.

[sjirafje]

Is Caroline wel echt een uitzondering? Zij had immers de steun een aantal heel grote en rijke bedrijven.

[Retrospect]

Is dat zo? BBB komt niet eens in de top 10 voor qua bestedingen aan de campagne van afgelopen verkiezingen. Omgerekend was BBB zo’n €0,07 kwijt per stem en D66 €3,50.

https://www.volkskrant.nl...-niet-in-top-10~b04221db/

https://twitter.com/stefv...&t=549OQSuhBRe3bRtB5-X2yQ

[84hannes]

@bilgy_no1 maakt een goed punt. Als je rechtstreeks naar de kas van BBB kijkt dan is het misschien weinig geld dat aan de verkiezingen is uitgegeven, maar als je alle omgekeerde vlaggen en alle boerenprotesten meerekent dan kom je op een veel groter bedrag terecht, goeddeels betaalt door grote bedrijven die leveren aan de agrarische sector; lobby dus.

[Retrospect]

Die omgekeerde vlaggen zijn van boeren en burgers die dit kabinet zat zijn, daar heeft BBB geen cent aan uitgegeven. Boeren protesten zijn georganiseerd door landbouworganisaties, daar heeft BBB geen cent aan uitgegeven.

What’s next, de protesten van XR toeschrijven aan GroenLinks en hun partijkas?

[84hannes]

daar heeft BBB geen cent aan uitgegeven.

Exact mijn punt. Ze hebben er zelf geen cent aan uitgegeven dus valt het niet onder campagneuitgaven, terwijl ze er wel de vruchten van plukken.

[Retrospect]

Zoals elke andere partij die met vrijwilligers werkt (elke partij dus). Wat is je punt dan eigenlijk?

Bovendien spreek je over grote bedrijven. Onderbouw dat eens.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 27 juli 2024 20:04]

[84hannes]

Zoals elke andere partij die met vrijwilligers werkt (elke partij dus). Wat is je punt dan eigenlijk?

Daarom heb ik het bewust niet over vrijwilligers gehad. Waar @sjirafje het over had was dat grote bedrijven geld stoppen in een informele campagne voor de BBB. Reken er maar op dat bedrijven als "for farmers" de spreekwoordelijke champagne hebben opengetrokken na de winst van BBB.

[Retrospect]

Leuke borrelpraat hoor, maar ik zie nog geen begin van een echte onderbouwing mbt de afgelopen campagne. Die omgekeerde vlaggen zijn sowieso geen campagnemateriaal en die BBB spandoeken zijn gekocht door boerenbedrijven en bedrijfjes die er een aantal gekocht hebben en in hun eigen weiland hadden geplaatst.

[84hannes]

Leuke borrelpraat hoor, maar ik zie nog geen begin van een echte onderbouwing mbt de afgelopen campagne

Ik denk dat Caroline van der Plas in verhouding tot het aantal zetels dat de BBB voor de verkiezingen had (1 in de 2e kamer, 0 in de provincies, 0 in de 1e kamer) bijzonder vaak te gast was bij talkshows. Dat zie ik als campagne voeren. Dat ze zo welkom was komt zeker voor een deel door haar welbespraaktheid, maar ik denk dat het naïef zou zijn dit los te zien van de protesten die boerenorganisaties het afgelopen jaar hebben georganiseerd. Nu is de vraag hoe die protesten gefinancierd zijn, en als jij denkt dat individuele boeren dat allemaal zelf hebben gedaan, dan begrijp ik hoe je tot jouw conclusie komt.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juli 2024 20:04]

[Retrospect]

Dat valt reuze mee als je de statistieken erbij pakt. Buiten dat het zoals de verkiezingen uitgewezen hebben gewoon een opkomende partij is en dus nieuws.

Op Twitter is een account die het allemaal bijgehouden heeft: https://twitter.com/MOptredens/

En als je dan de coalitie plus gedogers GroenLinks en PvdA afzet tegen de oppositie komt er een best wel schrikbarend beeld tot stand.

Verder leuk dat jij dat als campagne voeren ziet, dat is het ook maar heeft verder niets met financiële bijdragen van grote bedrijven te maken. Als het goed is betaald een politieke partij niet om bij een actualiteitenprogramma aan tafel te zitten.

Protesten worden gefinancierd door partijen als LTO Nederland, wat weer betaald wordt door de leden van die organisaties. Daar heeft BBB helemaal niets mee van doen.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 27 juli 2024 20:04]

[84hannes]

Je blijft terugkeren op mijn bewering dat het geld bij de BBB vandaan komt. Die bewering heb ik niet gedaan, ik probeer het tegendeel aan te geven. Kijken naar de uitgaven van BBB en daaruit concluderen dat je zonder geld uitgeven veel stemmen kunt winnen is naïef.

https://nos.nl/nieuwsuur/...inancierden-boerenprotest

Kemp spreekt van een tiental vaste partners en een groter aantal sponsoren die zijn actie en de demonstratie ondersteunden. Er was volgens hem 'een flink bedrag' mee gemoeid. De bedrijven deden mee om de mars op Den Haag 'organisatorisch in goede banen' te leiden en 'ordelijk te laten verlopen'. (...)

Twee bedrijven spreken over hun steun aan de demonstratie van 1 oktober: ForFarmers in Lochem en Trioliet in Oldenzaal. Directeur Robert Liet van Trioliet: "De aanleiding was voor ons het voorstel van de D66-politicus om de veestapel te halveren. Wij dachten: nu moet er wat gebeuren. Dit kan zo niet verder."

Dus als er een groot onrecht is, zoals bij de toeslagenaffaire of de Groningse gaswinning, maar je hebt niet een tiental grote geldschieters achter je staan, dan is het een stuk lastiger de eerste kan in de komen bulldozeren.

Dat geld komt dus, en ik ben blijkbaar totaal incapabel in communicatie dat ik dat nog niet duidelijk had gemaakt, niet bij de BBB vandaan. Maar het komt weldegelijk ten goede van de BBB.

Uit jouw overzicht blijkt dat ook wel, de SP heeft 9x zoveel zetels in de Tweede Kamer maar moet het doen met een kwart van de uitnodigingen. De CU heeft 5x zoveel zetels, zit in de coalitie, maar moet het met evenveel uitnodigingen doen. De BBB heeft gewoon veel meer herrie gemaakt en dat heeft gewerkt. En die herrie is meer dan alleen een actieve achterban, want een achterban opbouwen kost geld en tijd.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juli 2024 20:04]

[Verwijderd]

Ik ben er vrij zeker van dat er best wat roebels in die boerenbeweging zijn terechtgekomen. Wat oproer zaaien vinden ze wel een goede investering daar.

[Verwijderd]

Laster en smaad omdat ik vermoed dat er wel wat donkere geldstromen terug te vinden gaan zijn?
Nou, succes ermee.

[magician2000]

Is het niet veel logischer om zoiets te berekenen over het totale aantal stemmen uitgebracht in het hele land, voor alle partijen samen dus? Je wil met adverteren niet mensen bereiken die op je stemmen, maar mensen overhalen op je te stemmen.

Nadien kun je uiteraard kijken wat dan iedere stem werkelijk gekost heeft, maar eigenlijk is dat nogal zinloos.

[TheVivaldi]

Misschien mentale steun, maar zeker niet qua financiën waar ik het over had: https://www.volkskrant.nl...-niet-in-top-10~b04221db/

[bilgy_no1]

Misschien mentale steun, maar zeker niet qua financiën waar ik het over had: https://www.volkskrant.nl...-niet-in-top-10~b04221db/

Nou, die boerenprotesten kregen toch wel iets meer dan alleen 'mentale' steun vanuit de grote agrarische belangen, zoals veevoerhandelaren, vleesverwerkers en toeleveranciers van machines etc.:

https://www.ad.nl/groning...er-overloopt-br~aa45099a/

Dit is precies wat er ook mis gaat met andere onderwerpen. Fossiele belangen stoppen geld in het ontkennen van klimaatverandering en verspreiden dat soort onzin via sociale media. Die Vleeslobby heeft hier precies hetzelfde gedaan in hun eigen belang. In die zin is het een verstoring van democratie als bedrijven grote financiele bijdragen kunnen leveren. Juist als dat niet direct via politieke partijen gaat.

In de VS heeft het Hooggerechtshof een jaar of tien geleden geoordeeld dat politieke uitingen van bedrijven praktisch ongelimiteerd zijn en dat heeft zeker bijgedragen aan de shitshow die de Amerikaanse politiek inmiddels is geworden. Het leidt simpelweg tot corruptie en de stem van de burger gaat verloren.

Die burger kan ook nog amper aan valide informatie komen, want ze worden gevangen in een bubbel van desinformatie die betaald op ze af wordt gestuurd terwijl ze daar niet over worden geinformeerd. Je denkt dat je een post ziet omdat iemand in je omgeving dat leuk vond, maar het wordt gewoon door je strot geduwd. En helaas werkt dat bij een aanzienlijk deel van de bevolking.

[TheVivaldi]

[...]


Nou, die boerenprotesten kregen toch wel iets meer dan alleen 'mentale' steun vanuit de grote agrarische belangen, zoals veevoerhandelaren, vleesverwerkers en toeleveranciers van machines etc.:

https://www.ad.nl/groning...er-overloopt-br~aa45099a/

Dat kan wel zo zijn, maar ik had het uitsluitend over de politieke campagne, NIET over zaken daaromheen.

[bilgy_no1]

Maar dit artikel gaat ook om de zaken eromheen. En hoe kun je dat los zien van elkaar? Of het geld voor die campagne nou door die politieke partij loopt of langs een andere organisatie wordt gesluisd maakt voor het principe niet uit. Het is nog steeds een politieke advertentie.

[84hannes]

maar in Nederland is het als partij ook moeilijk om bekend te raken als je minder geld te besteden heb

Dat is waar, maar daar is weinig aan te doen. Je kunt moeilijk iedere gek die een partij op wil richten een paar miljoen toeschuiven voor een grote campagne. Beter pak je het kleinschalig aan: een zetel in de gemeenteraad heb je zo gewonnen. Als je het goed doet krijg je vanzelf een grotere achterban en meer bekendheid. Van daaruit kun je naar andere gemeentes overspringen, om uiteindelijk een gooi naar de landelijke verkiezingen te doen. Dat redt je niet in een paar jaar, waarschijnlijk niet in een decennium, maar het lijkt me een veel gezondere groei dan geforceerde alternatieven.

Vergelijken met Amerika is niet nuttig. Met presidentsverkiezingen is er geen ruimte voor kleine partijen die nog moeten groeien, die ruimte is er wel in een parlementaire democratie.

[bamboe]

Ik vind eigenlijk dat de overheid dit moet faciliteren.
Gewoon een website waar elke partij zijn of haar standpunten kan toelichten.
en het liefste in een standaard opzet zodat je als stemgerechtigde vergelijkingen kan maken.
Maar had hij niet gewoon naar stemwijzer.nl kunnen gaan voor deze verkiezingen?

[84hannes]

Maar had hij niet gewoon naar stemwijzer.nl kunnen gaan voor deze verkiezingen?

Daar was ik geweest, maar voor mijn stem heb je meer nodig dan een lijst loze beloftes. Ik moet ook enig vertrouwen hebben in de uitvoering.

[beeldbuijs]

Als je een gefundeerde keuze wil maken, kun je die toch niet af laat hangen van wat je toevallig aan reclame voor de voeten gegooid wordt? Precies wat je eerlijk zegt: Je hebt je er niet in verdiept.

Voor hetzelfde geld had je een politieke advertentie gezien, die een halve waarheid bevatte en was je daardoor juist op het verkeerde been gezet.

[84hannes]

Voor hetzelfde geld had je een politieke advertentie gezien, die een halve waarheid bevatte en was je daardoor juist op het verkeerde been gezet.

Wat is precies het verschil met de standpunten die ze in een reclame maken en de tekst die in hun verkiezingsfolder staat? In beide gevallen moet je een nieuwe partij geloven op zijn beloften, want er zijn nog geen daden. Natuurlijk kun je er ook andere bronnen bij pakken, maar die investering doe ik niet voor iedere partij die op de lijst staat.

[beeldbuijs]

Social media apps weten van alles over je, dus het is technisch heel eenvoudig een stukje uit het verkiezingsprogramma te laten zien, waarvan men weet dat jij het er mee eens bent.

Maar misschien staan er in het verkiezingsprogramma ook zaken waar je het niet mee eens bent. Die zie je niet als je dat niet ook doorneemt.

Dus daar ga je al nat als je alleen naar de reclames kijkt.

Ik begrijp het dat je geen tig verkiezingsprogramma’s door wil lezen, want dat is veel werk en dan nog blijven ze vaak behoorlijk vaag.

Een compromis is het invullen van een paar keuzewijzers. Wel kritisch blijven kijken wie ze heeft samengesteld, uiteraard.. Er zitten ook foppers bij.

[84hannes]

Social media apps weten van alles over je, dus het is technisch heel eenvoudig een stukje uit het verkiezingsprogramma te laten zien, waarvan men weet dat jij het er mee eens bent.

Goed punt, ik zal het in mijn reactie verwerken.

[haam]

Mijn eerste vraag is hoe je erachter kwam dat de gekozen partij niet voldeed en de niet gekozen partij juist wel.

In mijn optiek kan 'politieke' reclame niet in 1 boodschap de lading dekken. Er zijn vele aspecten die een rol kunnen spelen. Soms zal een partij een populair standpunt innemen op 1 specifiek onderwerp, zodat ze interessant worden. Maar als je je niet verdiept in de rest, is het een gestuurde keuze in plaats van een geinformeerde.

Ik ben ook niet de meest politiek betrokken persoon, maar heb 2 verschillende kieswijzers ingevuld om te kijken hoe het (totale) landschap eruit zag.

offtopic: Dat is vaak ook het grootste probleem met verkiezingen (in mijn ogen). Kies je een partij (of sluit je er een uit) op basis van de afgelopen 4 jaar, of kies je er een gebaseerd op hoe dicht de toekomstplannen aansluiten bij je eigen visie

[TheVivaldi]

Ik vind het verschil dat het niet echt geld en mankracht kost voor partijen om zélf berichten op sociale media te plaatsen en zo het grote publiek te bereiken. Dit i.t.t. in het echie, waar je een hoop mensen zult moeten inzetten op straat. Daarom dat advertenties in het echt beter werken, daar een grote stapel laten drukken relatief goedkoop is. Op sociale media hebben ze die advertenties helemaal niet nodig om het grote publiek te bereiken.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 27 juli 2024 20:04]

[lenwar]

Het probleem is niet advertenties van politieke partijen in het algemeen

Dat idee had ik ook al, maar misschien is dit primair voor Nederland/België? Misschien dat dit bijvoorbeeld in Spanje/Griekenland/Polen wel een probleem? Het gaat tenslotte om 'Europa' in dit deze context.

maar wie kijkt er nou nog lineaire televisie?

Ik ook niet, maar in mijn directe omgeving nog best een boel mensen is mij opgevallen.

...heeft het weinig zin een heel specifiek, maar politiek beladen deel te verbieden, terwijl alle andere kanalen...

Nou ja. Het kan natuurlijk nogal veel impact hebben als het gaat over specifieke (politieke) onderwerpen. Het doel van Meta is de negatieve impact van nepnieuws te helpen minimaliseren hiermee. (even los van of we dat geloven, dat is hun gezegde doel).
Stel nou dat er heel veel politieke partijen maar veel overtuigende berichtjes post over wat de andere partij allemaal verkeerd doet, kan dat natuurlijk heel veel impact hebben op de toekomstige bestuurders van het land toch? Dus àls je al iets wil verbieden is dat er wel één waar ik me in kan vinden.

[Aldy]

Afgezien dat ik geen social media heb en daardoor geen advertenties als zodanig had gezien, kon de totale eerste alinea zo uit mijn pen gevloeid zijn.

[JeroenNietDoen]

Gaat dit puur over de 'betaalde advertenties' of ook de posts van politieke partijen en al die 'tekst-fotootjes' met boze teksten over Mark Rutte/de regering/enz die door Jan en Alleman gedeeld en doorgestuurd worden.

Dit betreft de betaalde advertenties.

(dit was een groot ergernispunt van mij toen ik nog een Facebook account had. Ik werd helemaal leip van al die troep)

Idem. Voor mij was het dagelijkse gejammer en dergelijke plaatjes de druppel om vorig jaar mijn Facebook account op te zeggen. Ik zit voor mijn vermaak op social media, niet om dat gejank hele dagen voorbij te moeten zien komen.

[Auredium]

Ik vermoed dat Meta bang is dat er EU regulering komt en ze weer een miljoenenboete aan hun broek hebben hangen op het moment dat ze niet aan de regels voldoen. Dus dit lijkt mij erg logisch als zet.

[n4m3l355]

Lijkt me eerder dat Meta bang is voor vergaande gevolgen en niet een boete links of rechts. In 2022 heeft alleen al Ierland hun 400 miljoen dollar aan boetes opgelegd maar op een jaarlijkse winst van 23 miljard is dat nog steeds slechts slechts 1.7%.

En dat blijft gewoon een terugkomend probleem, straffen zijn dermate klein dat de dwang om daadwerkelijk te veranderen uitblijft tot.. nu? Dit is voor mij voor het eerst dat Meta ergens van weg blijft als ik me niet vergis?

[Jim80]

Mooi, stop dan meteen ook maar met scam ad's zoals de Tesla coin of de BV/BN'ners die rijk zijn geworden en je graag willen vertellen hoe.

[MrMonkE]

Wat een helden he. Rondom gevuld en rijk maar nemen toch nog even de moeite om ons, de plebs, te informeren hoe wij ook rijk kunnen worden. Zo nobel!

[darknessblade]

Gaan ze dan ook accounts verbannen die dit proberen te omzeilen?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk niet omdat dat geld oplevert

[Blokker_1999]

Het zijn in de eerste plaats de advertenties die geld opbrengen, en 2x raden welke voor zulke feeds het meeste opbrengen.

[Meiklokje]

Goede zaak want dit soort apps dient toch maar om je gal te spuien online. En wat zin heeft het ook. Of je met dat politiek geneut de wereld gaat veranderen met al hun standpunten van de medemens de gene die er op reageert.

[david-v]

bij overtredingen boetes opgelegd krijgen van maximaal vier procent van hun wereldwijde omzet.

haha, ja dan snap ik wel dat ze daar mee stoppen. Nu hetzelfde doen met privacy overtredingen. Op dit moment loont het om de boete te betalen en de privacy rechten te blijven schenden om advertenties te verkopen

[mdbbe2]

Dat kunnen we enkel maar toejuichen. Polarisering is volledig uit de hand aan het lopen.

[DropjesLover]

Hoewel ik tegen politieke advertenties ben, zijn er wel meerdere tintent grijs (50 ).
Een advertentie-campagne met slechts slogans (Stemp PvdA, voor elkaar) of een standpunt (GL, laat de vervuiler betalen) of iets dergelijks is prima.
Niet direct aan een partij te linken belangengroepen die alternatieve waarheden verspreiden over standpunten van andere partijen, die zijn net zo politiek gemotiveerd maar veel schadelijker en lastiger als dusdanig te herkennen.

[TheMaurice]

Dat komt deels omdat er relatief veel aandacht gegeven wordt aan mensen met meningen die vrij ver van de middenmoot afstaan. Dat zie je ook aan sommige mensen die aan talkshows op TV worden uitgenodigd bijvoorbeeld. Plus de commerciële factor, hoe meer ophef/controverse, hoe beter de kijkcijfers en pageviews.

[CopyCatz]

"Daarnaast zouden gebruikers grotendeels ongeïnteresseerd zijn in dergelijke advertenties en is de omzet uit politieke campagnes klein in vergelijking met zijn andere activiteiten."

Ok, dus je weet als meta dat juist politieke advertenties de afgelopen jaren voor enorm veel ellende in de wereld hebben gezorgd, dat ze vrijwel geen winst opleveren, maar pas als de politiek er naar gaat kijken schaf je ze maar even af. Thanks meta, mogen jullie maar snel failliet gaan.

[MrMonkE]

Weten ze niet dat we alle reclames haten? Stop er helemaal maar mee die reclame.

[Bulls]

Facebook =|= reclame

Tegen meta zeggen dat ze moeten stoppen met reclame is tegen een mens zeggen te stoppen met eten en ademhalen

[RefriedNoodle]

Meta is er niet om te doen wat gebruikers willen. Wij zijn niet hun klanten. Adverteerders zijn hun klanten.

Je maakt meer kans door alle adverteerders te overtuigen dat we reclame haten...

[911GT2]

Misschien is het slim om een verbod op politieke advertenties te doen, full stop. Laat mensen zelf maar op zoek gaan naar die informatie.

[Retrospect]

Daarnaast zou het erg fijn zijn als politici die niet verkiesbaar zijn een maand voor de verkiezingen niet meer uitgenodigd mogen worden in actualiteitenprogramma’s en verkiezingsprogramma’s.

[mr.loepie]

Ik dacht ook even een blij bericht te zien "Meta overweegt te stoppen" goh dat zou toch mooi zijn!
Maar helaas... Weg mooie dag