Spaanse rechtszaak tegen Meta om advertentiepraktijken begint in oktober 2025

De rechtszaak die Spaanse mediabedrijven vorig jaar tegen Meta aanspanden, begint in oktober 2025. Dat bevestigt de rechtbank die de zaak overziet. De mediabedrijven stellen dat Meta Europese wetten rondom oneerlijke concurrentie op de advertentiemarkt overtreedt.

De rechtszaak wordt volgend jaar behandeld door een Spaanse rechtbank in Madrid die gespecialiseerd is in zakelijke geschillen. De zaak vindt plaats op 1 en 2 oktober, zo heeft de rechtbank volgens Reuters bepaald. Op die data worden hoorzittingen gehouden. De bedrijven eisen ruim 550 miljoen euro aan schadevergoedingen van de techgigant.

De aanklacht werd vorig jaar ingediend door mediavereniging AMI, die 87 verschillende Spaanse mediabedrijven vertegenwoordigt. Ze stellen dat de techgigant tussen 2018 en 2023 Europese regels voor gegevensbescherming heeft geschonden. Meta zou 'massaal' en 'systematisch' gebruik hebben gemaakt van persoonsgegevens van Facebook-, Instagram- en WhatsApp-gebruikers. Dat zou het bedrijf een oneerlijk voordeel hebben opgeleverd bij het aanbieden van gepersonaliseerde advertenties.

Ook zou Meta gebruikmaken van persoonsgegevens die zonder nadrukkelijke toestemming van de gebruikers zijn verkregen. De bedrijven stellen dat dit in strijd is met de AVG. Spaanse tv- en radio-omroepverenigingen dienden in oktober eenzelfde aanklacht tegen Meta in en eisten daarbij 160 miljoen euro.

Reacties (10)

[lenwar]

Meta zou 'massaal' en 'systematisch' gebruik hebben gemaakt van persoonsgegevens van Facebook-, Instagram- en WhatsApp-gebruikers. Dat zou het bedrijf een oneerlijk voordeel hebben opgeleverd bij het aanbieden van gepersonaliseerde advertenties.

Niet flauw bedoelt, maar dit is toch exact het businessmodel van Meta? Dit was ze doen.
Ze hebben platform wat als doel heeft om data te verzamelen, waar gebruikers dan ook wat dingetjes op kunnen voor hun entertainment (zoals te posten dat ze lasagne eten, en naar een like-en-click-actie kunnen gaan), om vervolgens die gecorreleerde data in profielen om te zetten en daar advertentieruimte op te verkopen.

Stel dat de rechter dit onwettig vindt, dan is wezenlijk het hele businessmodel van Meta illegaal.

Of zie ik het nou helemaal verkeerd?

[jekaer]

Dat is inderdaad hoe het nu werkt. Maar dat hoeft dus niet te betekenen dat het wettelijk is.
Als je een account aanmaakt bij een van de Meta diensten werdt er niet expliciet gezegd dat al je persoonlijke data gebruikt wordt om mee te adverteren. Dit zou dus onwettelijk kunnen zijn.
Daarnaast bied zelf Meta advertenties aan op hun platforms, waarbij ze gebruik maken van al die persoonsgegevens, terwijl een concurrent die dezelfde platforms niet die informatie krijgt.
Hiermee heeft de advertentie tak van Meta een voordeel tegenover de concurrentie.

[lenwar]

Als je een account aanmaakt bij een van de Meta diensten werdt er niet expliciet gezegd dat al je persoonlijke data gebruikt wordt om mee te adverteren.

https://www.facebook.com/r.php --> "Learn how we collect, use and share your data in our Privacy Policy"
Daar staat een linkje naar: https://www.facebook.com/...a_policy_redirect&entry=0
Die pagina laat weinig aan de fantasie over.

Dus ze zijn er wel transparant in. Het staat uiteraard niet met koeienletters bij het aanmeldformulier, maar het is wel duidelijk vindbaar.

Dit zou dus onwettelijk kunnen zijn.

Maar misschien was het 'vroeger' anders, of is het volgens de wetgever nog niet voldoende natuurlijk. Dat zou kunnen.

Daarnaast bied zelf Meta advertenties aan op hun platforms, waarbij ze gebruik maken van al die persoonsgegevens, terwijl een concurrent die dezelfde platforms niet die informatie krijgt.

Kan een ander bedrijf ook direct op Meta-diensten adverteren? Ik dacht dat Meta de enige was die advertentieruimte verkocht op Meta-producten? (dus dat je als advertentiebureau, daar kunt adverteren op een groep die aan bepaalde voorwaarden voldoet)

Maar goed. Ik probeer Meta niet te verdedigen, hoor. Ik vind het een raar verwerpelijk bedrijf, maar ik vraag me oprecht af, of wat ze doen, 'oneerlijk' is in deze context.

[Quintiemero]

Dat ze misbruikt maakt van haar positie en beschikbaarheid tot data. Transparantie staat er compleet los van. Zelfs AVG-technisch kun je heel transparant zijn, maar dat maakt het niet wettelijk.

Maar dit is wel de nieuwe tendens waar ook AP/ACM? meer naar wil kijken, dat onrechtmatig gebruik van persoonsgegevens een oneerlijk concurrentievoordeel oplevert. Met name in Duitsland zijn daar al meerdere zaken over.

[DJ Henk]

Stel dat de rechter dit onwettig vindt, dan is wezenlijk het hele businessmodel van Meta illegaal.
Of zie ik het nou helemaal verkeerd?

Nee, dat zie je helemaal goed. En daarom wordt het eens rap tijd dat een rechter zo'n uitspraak doet.

[CAPSLOCK2000]

Niet flauw bedoelt, maar dit is toch exact het businessmodel van Meta? Dit was ze doen.
<knip>
Stel dat de rechter dit onwettig vindt, dan is wezenlijk het hele businessmodel van Meta illegaal.

Ja, dat klopt. Wat mij betref is het hele bussinessmodel onwenselijk en moeten we daar iets aan doen in plaats van alleen Meta aanpakken. Als het om harddrugs zou gaan dan zouden we het spul verbieden en niet alleen de dealer aanpakken (even los van discussies over het drugsbeleid).
Hoewel ik ook denk dat Meta zich heeft misdragen (net als de meeste grote bedrijven) is dat niet het onderliggende probleem.
De echte problemen zijn:
1. Onze persoonlijke info is te waardevol om overal te laten slingeren, dat maakt ons kwetsbaar voor manipulatie. Niet alleen reclame maar ook propaganda, misinformatie en oplichting.
1b. gezien de enorme winsten krijgen we een slechte prijs voor onze data, het kan ook voor 10% van die prijs, maar:
2. De techmarkt is geen vrije markt en die monopolisten slobberen ook andere markten op (zoals advertenties).
3. Zonder vrije-marktwerking zijn de prijzen uit de pan gelopen en moeten we steeds meer reclames kijken/tonen voor hetzelfde resultaat terwijl de tussenpartij (Meta) een steeds groter deel van de opbrengsten zelf houdt.
4. Vrije-marktwerking voor persoonsdata is niet wenselijk. Hoe verder onze data verspreid raakt hoe lager de waarde en dus moeten we er meer van verkopen en dus meer reclame zien. De hoeveelheid data die we kunnen verkopen is eindig, hoe meer partijen iets van ons weten hoe meer ze moeten verzamelen om het nog de moeite waard te maken.

Alles bij elkaar lijkt mij het verbieden van persoonlijke advertenties een goede stap. Dat maakt het een stuk minder aantrekkelijk om zoveel data te laten verzamelen door talloze vage sites en bedrijfjes. Daarnaast wil ik ook een verbod in handel op persoonlijke data want er zijn nog een hoop andere toepassingen naast reclame die net zo onwenselijk zijn maar minder zichtbaar. Politici en verzekeraars zouden er bijvoorbeeld ook graag gebruik van maken en ik weet niet of een verbod op dat soort toepassingen genoeg is, zeker als de boosdoener in een ver buitenland zit (zoals de Russische geheime dienst). Ik heb liever dat de data er niet is dan kan die ook niet verzameld, gestolen of gelekt worden.

[Maulet]

Altijd ( relatief concept: sinds een aantal jaren) al gezien; die publiciteitidioten tonen je schoenenreklame nadat je een paar schoenen besteld hebt, en je het thema voorlopig niet meer bezighoudt.
en ze verdienen met deze BS?

[Noxious]

Omdat jij iemand bent die naar een schoenenwinkel surft en meteen koopt, maar een groot deel van de bezoekers kijken eerst een paar keer rond - dat is de doelgroep van die advertenties.

[Maulet]

Inderdaad, die bestaan ook.
Toch blijft het fascinant hoe "GoogleNieuws" en dergelijk agregators je surf-historiek achterna sukkelen en je allerlij achterlijke webistes sugereren. Echt een saai, dood en decadent landschap.

[Llopigat]

Ik hoop ook dat het "pay or okay" principe dat meta hanteert nu ook eens door de rechter af wordt gewezen.

Het wordt in steeds meer landen gekopieerd (bijvoorbeeld bijna alle media bedrijven in Duitsland doen het) en het gaat totaal in tegen de gdpr. Ondanks dat het daar nota bene door de data privacy autoriteit is veroordeeld: https://noyb.eu/en/pay-or...llegal-decides-german-dpa

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 december 2024 09:43]