Meta ontslaat 11.000 werknemers vanwege tegenvallende omzetten

Meta schrapt in de komende weken 11.000 banen, zo'n dertien procent van het hele werknemersbestand van het bedrijf. Ook stopt het met het aannemen van nieuwe werknemers. De oorzaak ligt volgens Meta bij concurrentie en tegenvallende advertentie-inkomsten.

Meta wijt de gedwongen ontslagen aan de tegenvallende resultaten die het sinds de pandemie behaalt, schrijft ceo Mark Zuckerberg in een open brief aan werknemers. Het bedrijf had gehoopt dat de groei die tijdens de coronacrisis was ontstaan, zou doorzetten. Veel techbedrijven profiteerden daarvan. "Helaas liep dat anders dan verwacht", schrijft Zuckerberg. Ook zou de wereldwijde inflatie een rol spelen.

Zuckerberg noemt daarnaast expliciet twee zaken waardoor de omzet van het bedrijf daalt. Dat zijn de 'toenemende concurrentie' en 'ads signal loss'. Met dat eerste wijst Zuckerberg waarschijnlijk op TikTok, dat in rap tempo groeit en veel gebruikers afsnoept die aanvankelijk op Facebook en later op Instagram zaten. Zuckerberg noemt TikTok niet expliciet. Het probleem rondom advertenties zijn de maatregelen die Apple vorig jaar in iOS doorvoerde. Gebruikers moeten voortaan op het platform aangeven of ze getrackt willen worden. Het merendeel van de gebruikers wijst dat af, waardoor Meta veel advertentie-inkomsten misloopt. Ook daarover noemt Zuckerberg geen details.

Meta zegt niet hoeveel mensen het ontslaat per afdeling, maar er vallen in ieder geval ontslagen bij Facebook, Instagram, WhatsApp en Family of Apps, Meta's afdeling voor app-platforms. Daarnaast vallen er ontslagen bij Reality Labs, de divisie die werkt aan Metaverse-soft- en -hardware. "Sommige teams worden harder geraakt dan andere", zegt Zuckerberg. Amerikaanse werknemers krijgen een vertrekpremie, maar hoe het met Nederlandse werknemers zit, is niet duidelijk.

Het bedrijf voert nog meer bezuinigingsmaatregelen door. Zo stopt het met het aannemen van nieuwe werknemers, in ieder geval gedurende het eerste kwartaal van volgend jaar. Daarna worden er weer werknemers aangenomen op basis van hoe succesvol sommige bedrijfsonderdelen tegen die tijd zijn en hoe de markt daarop reageert.

Het aandeel Meta staat al bijna een jaar onder druk. Investeerders zijn, net als Meta zelf, angstig voor veranderingen op de markt rondom advertentiebeleid en concurrerende diensten. Ook de enorme investeringen in de metaverse worden echter met scepsis ontvangen. Meta heeft daar tot nu toe al meer dan 15 miljard dollar in geïnvesteerd, maar het platform Horizon Worlds wordt nog maar weinig gebruikt en krijgt veel kritiek op de graphics.

Reacties (118)

[Pingewin]

Bedrijf waar ik werk gebruikt facebook adds om online omzet te generen. Dat werkt sinds begin dit jaar een stuk minder, en gezien we op return-on-investment sturen geven we ook veel minder geld uit aan facebook. Denk dat wij niet de enige zijn die dit zo ervaren en er zo op reageren.

[Abom]

Hoe meet je uberhaupt ROI van dergelijke adds? Dat kan in principe toch alleen door kliks te registreren? En hoe worden kliks gerapporteerd, ik neem aan via het framework van Facebook.
Ik heb altijd mijn twijfels over dat soort ads...Ik maak al vele jaren gebruik van het Internet, maar ik heb nog nooit iets gekocht via een online ad.

[Reactie gewijzigd door Abom op 29 juli 2024 22:10]

[c-mattic]

Klopt, dat werkt via het registreren van kliks en je surf en aankoopgedrag op de gerelateerde webshop. Dat werkt via tracking (voornamelijk cookies in browsers en mobile advertising IDs op mobiel). Meta heeft hier haar eigen framework met Meta pixel of er bestaan ook third party oplossingen.

Het grote probleem voor Meta is dat niet alleen cookies vaker worden geweerd maar dat de twee grote mobiele besturingssystemen hebben besloten de muren op te trekken van hun walled garden onder het mom van privacy wat ertoe leidt dat die pixel van Meta ineens veel minder kan meten op mobiele apparaten. In andere woorden ze zijn veel slechter geworden in het meten van ROI en de datapool die ze gebruikten voor audience profiling is kleiner geworden. Met die context en het feit dat TikTok de jongere generatie heeft gewonnen en niet Meta, is het ook duidelijk waarom Zuckerberg (wanhopig) een nieuwe geldbron nodig heeft. En het lijkt er idem op dat de Metaverse het ofwel niet gaat worden of niet snel genoeg.

[jdh009]

Januari 2021 was had BNR De Technoloog een podcast over Adverteren op Facebook met de titel "Facebook als Geldpers." Met een uitleg over hoe effectief microtargeting kan zijn bij de verkoop van kaarten voor een conferentie icpr2020.net van stichtingopen.nl. Waarbij in het begin van de podcast kort een gesprek over het onderwerp van de bewuste conferentie plaatsvind: wetenschappelijk onderzoek naar psychedelica zoals LSD, psilocybin en MDMA oftewel ecstasy. wordt daarbij nog een mooie uitleg gegeven over hoe je met goede targeting ook nog om de 'no drugs' policy van Facebook heen kan werken en je doelgroep toch kunt bereiken.

Het kan in potentie dus heel effectief zijn gezien je bij Facebook zeer gericht kunt filteren binnen je audience, echter moet je dus wel goed weten wie je doelgroep is. Conclusie van de de podcast was dat elke euro die aan Facebook ads werden uitgegeven er een flink aantal weer terug kwamen door de extra verkochte kaartjes voor deze conferentie. Uiteindelijk loop je logischer wijze wel tegen een limiet van 'geïnteresseerde' aan maar dat leek bij deze podcast/conferentie nog niet bereikt te zijn. Vandaar ook de titel "Facebook als Geldpers."

https://www.bnr.nl/podcas...ldpers-voor-de-wetenschap

Politieke partijen maken hier trouwens ook gretig gebruik van:
https://www.nporadio1.nl/...om-jouw-stem-via-facebook

Politieke partijen kopen vooral advertenties in op Facebook en Instagram
En kiezers krijgen inzicht in hoe zij getarget worden

18 februari 2021

De politieke campagne in Nederland is eindelijk van start gegaan en speelt zich vooral online af op Facebook en Instagram. Zo toont het UvA Dashboard dat politieke advertenties monitort. In de maand februari kocht tot dusver het CDA 39 unieke advertenties in, de PvdA 32, Forum voor Democratie 25, en 50PLUS 14. Met een browser plug-in kan iedereen nu ook zelf inzicht krijgen in de politieke advertenties die specifiek op hen getarget zijn.

[...]

D66 advertentiekoploper
Maar ook Google speelt ook een belangrijke rol. Vooral D66 is hierop actief. Die partij gaf in 2021 al bijna 67.000 euro uit aan 390 advertenties op Google. Dit zijn voornamelijk advertenties die ervoor zorgen dat D66 het eerste zoekresultaat is, wanneer mensen politieke informatie zoeken op Google.

Wanneer we de bedragen van Google en Facebook bij elkaar optellen, blijkt D66 in 2021 zelfs het meeste geld te hebben uitgegeven: 79.000 euro (67.000 bij Google en bijna 12.000 bij Facebook). Het CDA komt op de tweede plaats met 61.200 euro (1.700 bij Google en 59.500 bij Facebook). Op de derde plaats staat de PvdA met 23.000 (5.000 op Google en 18.000 bij Facebook).

https://www.uva.nl/conten...acebook-en-instagram.html

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 29 juli 2024 22:10]

[Pingewin]

Ik werk niet met de details (hebben we een third party agency voor, ook lekker duur) maar einde van de week kijken we hoeveel omzet via facebook add verkeer is gewonnen en hoeveel we daarvoor betaald hebben. Dat (en google) ging begin van het jaar hard naar beneden en onze uitgave als reactie dus ook.

[fre0n]

Er komen dan ook steeds betere adblocks. En voor de peeps die WEL ads zien, zijn dat vaak ads voor producten die ze een dag eerder reeds hebben aangeschaft.

[akooijman]

Een dag? Ik zie vaak één tot drie maanden advertenties voor een gekocht product - nadat ik het gekocht heb.
En dus, als de kwartaalcijfers gepubliceerd worden is er een duidelijke relatie te zien tussen de advertenties en de aankoop ...
Verkopers van advertentieruimte weten wel hoe ze hun business belangrijk kunnen maken.

[fre0n]

Maar de roi is er dan niet, want de aankoop is niet vanwege een advertentie gemaakt maar organisch tot stand gekomen. Dat moeten adverteerders dan toch ook wel doorhebben als meta zo de cijfers misbruikt en verdraait

[Reactie gewijzigd door fre0n op 29 juli 2024 22:10]

[Atlantis1995]

In dit geval heeft Apple iets doorgevoerd op zijn producten waardoor FB zijn adds niet goed kan targeten. Dat zorgt voor de lagere omzet. Daarnaast gaat 65% van de winst op aan de Metaverse.

[Verwijderd]

Zelfs een baan via facebook gekregen via een add ooit

[alienfruit]

Ja, welke vorm werkt nog wel? Als Facebook Ads niet werken, wat voor ad platform werkt nog wel voor jullie?

[akooijman]

Ik, als consument, merk dat ik blinde vlekken heb voor schreeuwerige plaatjes (advertenties). Ik kan me nog een geval herinneren waar ik belangrijke informatie op een website letterlijk niet kon vinden terwijl het heel prominent op de pagina stond. Zo prominent dat het een advertentie leek en ik het (onbewust) negeerde.
Als ik deze anekdote vertel zijn er veel mensen die zich er in herkennen.
(Maar ik weet niet in hoeverre ik onbewust toch door reclame beïnvloed wordt...)

[bkor]

Ik, als consument, merk dat ik blinde vlekken heb voor schreeuwerige plaatjes

Adverteren gaat vaak om naamsbekendheid. En niet zozeer om gelijk iets te verkopen. Echter wanneer je iets wilt kopen willen ze "bekend" en "vertrouwd" overkomen. Ik dacht vroeger dat ik advertenties negeerde. Echter is het na een bepaalde advertentie in een gewone winkel wel flink drukker. Verder is er een reden waarom men nog steeds van bepaalde bedrijven iets koopt (eten/elektronica/etc). Denk bijvoorbeeld eens kritisch waarom A-merken gekocht worden als men iets koopt voor de eerste keer. Zo'n A-merk lijkt voor velen de veilige keuze. Dat het als veilige keuze wordt gezien, hoe komt dat?

[Tomatoman]

Amerikaanse werknemers krijgen een vertrekpremie, maar hoe het met Nederlandse werknemers zit, is niet duidelijk.

Anders dan Nederlandse werknemers heeft een aanzienlijk deel van de Amerikaanse werknemers nauwelijks een wettelijk of contractueel geregelde rechtsbescherming. In veel Amerikaanse staten worden vooral zogeheten ‘at will’ arbeidscontracten afgesloten, waarbij de werkgever op ieder moment, zonder opgave van reden, het contract per direct kan ontbinden zonder enige vorm van compensatie. Per direct is daarbij letterlijk: nu, dus niet met een opzegtermijn. In een deel van de Amerikaanse Staten zijn er wat meer zekerheden voor werknemers en ook vakbonden spelen vaak een rol bij massaontslagen, maar dat neemt niet weg dat de rechtsbescherming voor werknemers naar Nederlandse maatstaven weinig voorstelt.

Wil een Amerikaanse werkgever fatsoenlijk omgaan met het personeel dat hij op straat zet, dan is een vertrekpremie daarom wel het minste wat hij moet bieden. Om die reden veronderstel ik dat die vertrekpremie specifiek bedoeld is voor Amerikaanse werknemers van Meta.

[kell.nl]

Alhoewel je gelijk hebt, is in het geval van Meta niet mogelijk om per direct te ontslaan omdat het gaat om een massaontslag. Dan zijn ze verplicht minimaal 60 dagen "notice" te geven. Dit is geregeld in de WARN Act: https://en.wikipedia.org/..._Notification_Act_of_1988

Vaak in die gevallen worden werknemers wel per direct de toegang ontzegd, maar blijven ze voor 60 dagen officieel nog in de boeken staan (en doorbetaald). En dat is het geval voor Meta ook. De mensen kunnen/mogen niet meer werken per direct.

Maar toegegeven, Meta geeft ze meer dan ze wettelijk zijn verplicht:

Meta said it would pay U.S. workers 16 weeks of base pay plus two additional weeks for every year of service as part of its severance package, as well as cover health insurance for people and families for six months and pay for all remaining paid time off, with “similar” support for those outside the U.S.

[jusch]

Metaverse is een dood paard, daar komen ze veel te laat achter.

[Ruw ER]

Nah dat wordt wel wat. Maar absoluut niet in de vorm zoals ze denken. Geld betalen voor kleding of een huis in de Metaverse, laat mij niet lachen.

Maar het zal mij niets verbazen als ik over 20 jaar een meeting heb met een klant uit een ander land met een VR bril op, ipv voor een webcam.

[kabelmannetje]

Ook voor een meeting in VR zie ik geen meerwaarde. Fake collegas als karikatuur, irrelevante 3D -omgeving, duur ding op je kop waar velen duizelig van worden, etc. Terwijl er gewoon een eenvoudiger en doeltreffenders bestaat, een schermen en camera. Past zelfs in een broekzak...

[pim]

Ergens geniet ik wel van de extreem negatieve comments op tweakers.net die geupvote worden.
De tijd zal het leren.

Fake collegas als karikatuur

Dit wordt uiteindelijk zeer realistisch

duur ding op je kop

Dit wordt goedkoop

waar velen duizelig van worden

Dit is achterhaald. Oude headsets met lage framerates en lag zorgde voor duizeligheid. Bij nieuwe headsets hoor je weinig klachten.

Past zelfs in een broekzak

Een vr bril van de toekomst is niet veel groter dan een gewone bril.

Het lijkt me 99% zeker dat je nog niet hebt geprobeerd hoe het is om een een virtuele omgeving te zijn, waarbij facial tracking goed werkt bij iedereen om je heen.
Dat is niet te vergelijken met de statische avatars die je nu hebt. Het is zo immersive dat je je bewust wordt van je eigen gezichtsuitdrukkingen in sociale interactie met andere mensen in vr.

[Reactie gewijzigd door pim op 29 juli 2024 22:10]

[kabelmannetje]

> Het lijkt me 99% zeker dat je nog niet hebt geprobeerd

Het lijkt mij 99% zeker dat jij nooit met niet-nerds gesproken hebt hierover. Die gaan echt niet dit soort dingen op hun hoofd lopen en tegen wat totaal fake avatars praten. En dat terwijl een scherm alleen maar voordelen heeft. Als covid 1 ding geleerd heeft, is dat mensen sociale wezens zijn. Die écht contact nodig hebben. Mensen gaan niet als totaal contactgestoorden op deze manier communiceren en treurig uren in een nepwereld wegkwijnen. De meesten tenminste. En daar zijn vrijwel alle investeerders het mee eens, Meta is in zeer zwaar weer.

[loekf2]

Als ik kijk hoe het nu gaat, gaat prima met mensen in een kamertje en mensen thuis voor de webcam.

Zie echt het nut niet van avatars en VR brillen op voor, laat ik zeggen, dagelijks werk waar interactie/contact nodig is.

[Cambionn]

Wordt dat niet bijna altijd gezegd bij innovatie? "Maar het huidige werkt prima, ik zie de noodzaak niet". Tot dat men het nieuwe gewend is. Dan wil men niet zonder.

Nou is VR er imho nog lang niet, maar ik zie wel nut na verdere ontwikkelingen. Webcam is 2D, VR 3D. Daardoor kan Piet die thuis zit in VR makkelijker iets aanwijzen dan via de webcam. Ook is iedereen in 1 oogopslag op een natuurlijke manier te zien, waar grote MS Teams chats enkel spreker en een paar andere laat zien en daar tussen switchen, en een ieder toch wel apart zit. Vooral in de interactie zijn mogelijkheden. Zelfs nu zie je de 2D-based conferentie software al focussen op interactie, her blijft een punt vergeleken met real-life meetings. En zeker als ze de face en body tracking echt mooi kunnen laten werken. Again, het is er nog lang niet, en ik zou zelf Meta ook niet als koploper willen hebben van de volgende vergadersoftware (ik weiger Meta producten te gebruiken, incl. WhatsApp), maar er zijn wel echte voordelen te behalen met VR in algemene zin.

[kabelmannetje]

"Dat wordt heel vaak gezegd bij innovatie. " Vandaar ook dat de meeste innovaties domweg compleet falen. Omdat het onhandig, nutteloos, of weet ik wat is. En zoals het lijkt, Meta is een van die vele falers.

[Cambionn]

Maar ik zeg ook niet dat Meta niet faalt? Tegenovergestelde geef ik aan dat ze er nog lang niet zijn. De Metaverse voelt als een hele dure grap.

Maar VR in het algemeen heeft wel degelijk mogelijke interessante toepassingen, en VR staat niet gelijk aan Meta. Of die interessante toepassingen gebruikt gaan worden is een 2e en zullen we moeten gaan zien, maar het punt was dat er wel echt mogelijkheden zijn.

Experimenteren met VR werd in de jaren "90 al gedaan. Denk aan Nintendo's Virtual Boy. Toen ook een ramp maar gaming in VR is al enorm vooruit vanuit daar. Ik ben wel nieuwschiering in wat voor vorm VR 5~10 jaar van nu is, ongeacht of het weg valt als 1 van die ooit futuristische ideeën die het toch niet werd en nu puur wat nerds nostalgie geeft of een daadwerkelijk breed gebruikte compleet genormaliseerde techniek wordt. Beide mogelijk. Maar om VR af te schrijven puur op Meta's falen? Nah.

[ThoffeGast]

gaat prima met die telefoon aan een draad. als ik niet thuis ben, dan bel je maar later terug. Zie echt niet het nut in van een telefoon die je in je zak kan meenemen. laat ik zeggen, dagelijks werk waar interactie/contact nodig is, heeft iedereen een telefoon op zijn bureau.


(sarcastisch bedoeld uiteraard, maar time will tell of er een vleugje waarheid in zit )

[bhartman]

Heb je gelijk in, maar de meerwaarde van een VR omgeving is natuurlijk beperkter dan een telefoon met draad. Iedereen is nu mobiel en overal beschikbaar en kan met de hele wereld bellen en chatten. Wat VR dan extra brengt (naast het ongemak van een duur ding op je hoofd), is vele malen kleiner...

[RoamingZombie]

VR aanslingeren duurt bij mij toch wel een minuutje of wat, aansluiten, wachten tot hij opgestart is, apps openen... Dat duurt veel te lang voor een videocall waar je gewoon binnen 5 seconden in moet kunnen zitten.

[kabelmannetje]

Zo ken ik er nog wel een totaal irrelevante drogreden. Meta gaat slagen omdat autos sneller zijn dan paarden!

[akooijman]

Ooit zag je ook het nut van een mobiele telefoon niet in. Ooit zag je het nut van een personal computer niet in.
(Misschien niet jij persoonlijk, maar een flink deel van de mensheid.)

[Verwijderd]

geld betalen voor kleding of een huis.... dat gebeurt volop in online games.
Grof geld mee te verdienen.

[Ruw ER]

Ja onzekere kinderen en tieners die nog niet in staat zijn goede beslissingen te nemen omdat hun hersenen nog niet volgroeid zijn. Ga jij een 30+er met een goed leven overhalen om geld te spenderen aan een skin voor een wapen of avatar. Gaat je weinig succes opleveren.

[Verwijderd]

ik heb een goed leven, daarom heb ik soms best wel wat geld over om ingame een leuke skin te krijgen als ik m echt mooi vind.
Het is maar net wat je belangrijk vindt.

En ik ben 30+
En een gamer, daarom heb ik er geld voor over, omdat het deel van mijn leven is.

De een koopt bier.
De ander koopt voetbalplaatjes.
De ander bitcoins.
De ander digitale skins.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 22:10]

[RoamingZombie]

Whisky, maar dat is een beetje het punt. Het is te belachelijk want waarom zo een aantal pixels een tientje moeten kosten. De verhouding is gewoon compleet gestoord. Dat soort gedoe moet centen kosten, meer niet want je laat je gewoon uitzuigen.

[Verwijderd]

dat is uiteraard een waarheid als een koe, maar ja...

[RoamingZombie]

Ik zal maar niet zeggen wat de whisky's op mijn plank hebben gekost

[Verwijderd]

ik drink ook whisky, ik weet precies wat je bedoelt

[Towerofpower]

5euro

[akooijman]

Maakt toch niet uit wie er betalen? Als er maar geld binnenkomt.

[Ruw ER]

Bij wie valt er meer te halen denk je. Bij mij als 30er of bij mij als naïef 16 jarig jochie.

Als je veel geld wilt verdienen (wat Meta wil en moet) moet je daar waar het geld zit klanten hebben.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 29 juli 2024 22:10]

[Tintel]

Maar daar heb je dus geen MetaVerse voor nodig....

[WokBoy]

Correct, Second Life is nog steeds open voor business.


Edit: er is tegenwoordig zelfs een (fout ogende) zakelijke optie haha

[Reactie gewijzigd door WokBoy op 29 juli 2024 22:10]

[lilmonkey]

Sorry, maar wat heeft dat met Metaverse te maken?

[captain007]

Ik zie het nog steeds als een tweede soort Second Life. Dat werd ook geen succes en ik zie niet in waarom dat nu ineens wel zou zijn. Ja er is meer VR hardware beschikbaar dan toen, maar het is niet zo dat iedereen dat heeft. Ik heb geen idee waarom je nu bepaalde diensten perse via de Metaverse zou willen aanschaffen en niet via een app of website (VR lijkt me dan toch een stuk meer moeite en minder laagdrempelig). En ondertussen wordt er maar miljarden in gepompt door zowel Meta en andere bedrijven, want het moet en zal een succes zijn...

[Reactie gewijzigd door captain007 op 29 juli 2024 22:10]

[lenwar]

Dat werd ook geen succes en ik zie niet in waarom dat nu ineens wel zou zijn

Second Life heeft dagelijks 200.000 actieve gebruikers verdeeld over meer dan 80 landen. Er ging in 2021 80mln dollar richting content creators.

Eerlijk is eerlijk. Ik zou niet eens precies weten hoe het er uit ziet, Second Life. Heb er nooit wat mee gedaan, maar het zijn best flinke getallen vind ik. Dus om het nou 'geen succes' te noemen.

[jdh009]

Voor een bedrijf als Meta/Facebook met om omzet van 85 miljard dollar (2020) is 80 miljoen een lachertje. Die 15 miljard dollar investering, die Meta tot nu toe gedaan heeft, in de Metaverse zou dan in 187,5 jaar zijn terugverdiend. Als ik de bedragen zo zie zou ik bijna zeggen dat het goedkoper/verstandiger was om VR Chat en Second Life gewoon te kopen en die om te bouwen tot een Metaverse.

Dit lijkt me in ieder geval niet echt 15 miljard waard:
https://www.youtube.com/watch?v=UdqrFa6pWLA (RTGame)
https://www.youtube.com/watch?v=lT1sps72_sE (LTT)

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 29 juli 2024 22:10]

[centr1no]

Wat het nu is is niet wat het uiteindelijk zou moeten worden maar alleen bedoeld om de zakelijke markt aan te proberen te spreken omdat anders investeerders afhaken.
Zuckerberg heeft een 'visie' voor wat Meta over 10 jaar zou moeten zijn en die nijgt naar science-fiction zoals in de film Ready Player One.
Het zou uitermate sneu zijn als wat we nu zien het eindresultaat zou zijn van die miljarden investering en je kunt je inderdaad afvragen of ze niet goedkoper uit zijn als ze met een moderne game engine zouden gaan werken.

[vbmot]

Dit is precies wat ik ook dacht. Kan er helemaal naast zitten maar volgens mij willen mensen een digital presence als companion voor hun stoffelijke bestaan, niet als basis.

[Mayonaise]

Metaverse had iets leuks kunnen worden, maar Zuck's visie daaromtrent is echt kinderachtig.

[Atlantis1995]

Aan de Metaverse wordt momenteel ontwikkelt. Wat men er ziet snap ik niet. Ik zie mensen wel uren naar een scherm kijken, maar niet zo'n aparte bril, ook niet voor de meetings en weet ik veel.

[lkruijsw]

Er is een trend van verschuiving naar creatieve content makers, die echt tijd in het maken van content steken. Of het nu op YouTube of TikTok is. Op YouTube zie je filmpjes waar echt veel tijd ingestoken is. En de populaire filmpjes op TikTok, daar zit ook tijd in.

Vroeger zette iedereen zijn dingen op Facebook en was iedereen een reality ster. Je ziet nu een splitsing in publiek en makers.

[orvintax]

Ik zit niet op TikTok dus ik kan er niet over mee praten, maar over YouTube wel. En daar moet je de laatste jaren gewoon de trend volgen. Liefst met zoveel mogelijk clickbait, anders overleef je niet. Tegenwoordig is de trend "de Mr. Beast" videos. Deze nederlandse YouTuber legt het goed uit vind ik.

Ik zie dus totaal niet gebeuren waar jij het over hebt.

[Reactie gewijzigd door orvintax op 29 juli 2024 22:10]

[ericpronkcom]

Misschien is dit ook afhankelijk van wat het algoritme van YT voor jou account als relevant aanmerkt. Ik ben het eens met @lkruijsw dat sommige kanalen op YT echt een hoog niveau hebben bereikt ten opzichte van het normale publiek (Channels zoals "veritasium" "kurzgesagt" "astrum" of "Linus Tech Tips")

Meer ontopic. Met de huidige stand van zaken bij FB wie zou er geïnteresseerd zijn in een baan bij FB als ze ergens volgend jaar weer mensen gaan aannemen? Lijkt mij nog al een risico.

[Cergorach]

Sommige YouTube kanalen zijn miljoenen bedrijven geworden en veel blijven dat door niet geheel afhankelijk te zijn van YT. Ze sluiten hun eigen advertentie deals, regelen hun eigen merchandising, etc.

Ik weet dat er een trend was onder bepaalde YouTubers een tijd terug om richting TikTok te trekken (helemaal gericht op bepaalde leeftijdscategorieën), dat werd een stuk minder toen YT ook shorts aanbood in the 'smartphone formaat'.

Anderhalf jaar geleden had men net even meer dan 60.000 medewerkers, in september van dit jaar was dat ruim 87.000 medewerkers. Men is dus in korte tijd enorm gegroeid in een periode dat iedereen thuis achter de computer zat, dat is niet zo vreemd. De situatie is weer redelijk 'back to usual' en de VS zit in een recessie. Achter de schermen zorgt voor de hoge rente voor minder speculatie, meer voorzichtigheid onder investeerders en dat sijpelt ook door naar de bedrijven die (advertentie) diensten aanbieden. Maar begin dit jaar zag Facebook al flink tegenvallende cijfers, dat ze nu beginnen die groeit ongedaan te maken nu de groei in begint te zakken is niet vreemd.

Bron: https://www.reuters.com/b...cebook-inside-2022-04-27/

Note: Je bent nooit zeker van je baan, er zijn zoveel factoren waardoor je positie (voor jou) zomaar kan verdampen. En er zijn zat methodes om dit voor de wet (in Nederland) heel netjes te kunnen doen. Het kan zomaar zijn dat het bedrijf je niet meer nodig hebt, morgen, volgende week, volgend jaar. En er zijn zat redenen om bij een Facebook/Twitter/Alphabet/etc. aan de slag te gaan: Ervaring op doen, salaris, uitbouwen van je CV, etc. Als je goed bent, die ervaring en uitgebreide CV hebt, dan kan je meestal vrij vlot weer aan de slag bij iemand anders.

[overhyped]

Wij kijken raar op, maar in tech zijn zulke restructurings vrij normaal. Bijna iedere groot tech bedrijf heeft het wel eens meegemaakt, voor de betrokkenen natuurlijk volkomen ruk, maar ook een teken dat meta volwassen begint te worden als bedrijf.

Ik voorzie dus geen issues met mensen vinden.

Bron: werk de afgelopen tien jaar voor voor Amerikaanse tech bedrijven en heb meerdere restructurings meegemaakt (en overleefd)

[Reactie gewijzigd door overhyped op 29 juli 2024 22:10]

[Sebast1aan]

Ik kijk heel veel youtube videos, maar helemaal niets wat trending is en b.v. geen Mr Beast videos. In mijn geval zijn het vooral woodworking, metalworking, coding, cooking, huis renovatie, electronica, tuin, autotechniek, lassen, MMA, BJJ, nieuws, politics, comedy podcasts, standups, Engelse talkshows, movie reviews, barrel racen, horse training, euhm... etc. etc.

Ik klik ook meestal gewoon op de subscribtion tab, of ik zoek een video (b.v. homekit and hue lighting) Het algorithm op de home page schotelt me meestal helemaal niet voor wat ik wil zien.

Youtube is voor mij een enorme kennis databank, waar ik eigenlijk niet meer zonder kan. De rest van social media kan ik volledig zonder.

Edit: ik moet er wel bij zeggen dat ik Youtube premium family heb. Ik haat ads.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan op 29 juli 2024 22:10]

[Htbaa]

Ik kijk veel tech en muziek (gitaar, ook wat piano) video's en de nodige games (geen streamers). Maar had nog nooit van Mr. Beast gehoord of het type video's. Ik kijk met verbazing naar deze video die je linkt.

Edit: oh ja, je vergat de thumbnails met idiote bekken trekken te vermelden :-).

[Reactie gewijzigd door Htbaa op 29 juli 2024 22:10]

[Tintel]

Idd. En die contentmakers kiezen een zo wijd mogelijke verspreiding en dan telt het opeens veel minder wat het platform is.
Tel daarbij op dat het een reputatie van FB (en dus Meta) niet zo best is (al hebben velen dat niet in de gaten). Daarnaast dus het 'MySpace effect' - opa & oma 'zitten nu fijn op FB' en da's niet bepaald hip en vallen ook vaak buiten de adverteerders doelgroepen.

MetaVerse is een typische poging van een stoomtreinen fabrikant die stoomtreinen ging bouwen met een meer intense beleving, terwijl de concurrentie dieseltreinen en elektrische treinen levert.
Ze verliezen relevantie en dat is funest voor een dergelijk platform.

[pim]

MetaVerse is een typische poging van een stoomtreinen fabrikant die stoomtreinen ging bouwen met een meer intense beleving

Dat is echt niet te vergelijken. Wij hebben de toekomst van vr nog niet gezien. Quest 2 is slechts een voorproefje van de mogelijkheden.
Ontwikkelaars die met de nieuwste innovaties bezig zijn "weten" dat het de toekomst is.

[kevlar01]

[...]

Dat is echt niet te vergelijken. Wij hebben de toekomst van vr nog niet gezien. Quest 2 is slechts een voorproefje van de mogelijkheden.
Ontwikkelaars die met de nieuwste innovaties bezig zijn "weten" willen dat het de toekomst is.

Ik denk dat het ook een gedeelte wishful thinking is. Veel mensen zijn nu nog niet bezig met VR en zien de meerwaarde niet.
Aan de andere kant is het ook zo dat zodra een nieuwe generatie er mee opgroeit, het wel gemeengoed kan worden.

[Z100]

Het is niet zo simpel dat deze generaties er niet voor open staan, en nieuwe wel.

VR is gewoon te duur. Zowel de brillen, als de benodigde rekenkracht.
De brillen zijn niet gemakkelijk. Het voelt alsof je een heel project op je gezicht hebt.
De software ervaring is slecht. Er is weinig reality aan. Het is doorgaans goedkope cartoonachtige animatie.
Je moet bewegen (voor veel aspecten). Niemand wil echt opstaan en moeten hoeven rond te lopen.

De industrie die VR nog in leven kan houden is, je raad het misschien al: de porno industrie. En ook daar is het lastig om VR te verkopen.

Het enige wat mensen uiteindelijk willen en ook grof geld voor betalen, is een directe link met het brein in een virtuele wereld.

[Ubartu]

De industrie die VR nog in leven kan houden is, je raad het misschien al: de porno industrie. En ook daar is het lastig om VR te verkopen.

Niet zo gek ook, met zo'n bril en oordoppen op je hoofd zie en hoor je het niet als iemand de ruimte binnen komt waar jij jezelf aan het plezieren bent.
Je mobieltje daarentegen heb je altijd op zak, ook als je je even terugtrekt naar de wc. Ik las eens dat dat een enorme groeimarkt is.

Pun intended

[Tjidde]

Ik denk dat VR niet aanslaat tot je een VR bril hebt die iets groter is dan een gewone bril. Niet zo'n zwaar lomp ding. Dan zou het liefst ook de computing zien in die bril maar dat zou met Bluetooth (moet BT wel flink wat stappen maken, misschien een andere protocol) ook met je telefoon kunnen.

Daarnaast kom je ook nog op de vraag moet je het wel willen? Dat je altijd in een VR kan leven? Ik zie de stacks van ReadyPlayerOne voor me waarbij mensen massaal leven in de VR wereld terwijl ze in een krot wonen. Waarbij ze minimaal andere mensen in het echt ontmoeten. Is dat wel goed voor een mens? Ik denk het niet.

[kruimel0]

Tot op zekere hoogte heb je gelijk, maar VR =/= MetaVerse =/= Meta/FB. Toen de PCs/internet opkwam, was er ook zowel gedachtegoed als scepsis (net zoals nu op VR) ofdat PCs/internet 'de nieuwe auto' zou worden. Wat is gebeurd is dat er veel bedrijven een niche binnen deze groep hebben gevonden. Intel bouwt goede CPUs, Apple was bezig voor de creatieveling, Microsoft voor de office-gebruiker.

Meta is met Metaverse... alles? aan het doen? Dat is mij het vreemde. Tot dusver maken ze OK brillen, al zijn ze niet de voorloper qua innovatie, noch qua prijspunt (want ze verkopen de Quests met massive losses). Ze maken geen goede VR store (i.e. ze zijn geen Steam van VR), ze maken geen goede office environment (wat volgens mij nu Meta Horizons hoort te zijn, maar nog enorm tegenvalt), etc etc. Ze zijn een manusje van alles op VR vlak (en begrijp me niet verkeerd, dat is geen kleine prestatie), maar nog geen 'master' van hun niche, IMO.

[binbash.]

Ze hebben de tijd wat dat betreft ook niet mee gehad voor een metaverse. Corona pandemie heeft toch wel ECHT duidelijk gemaakt dat mensen behoefte hebben om fysiek bij elkaar te klitten.

Zelf voel ik het ook nog niet echt. Het is nog te duur voor wat het kan. En buiten porno nog steeds bijster weinig content. Zie voor de toekomst veel meer mooie toepassingen gebeuren met augmented reality dan met puur VR.

[cavanta]

Dat vraag ik mij ten zeerste af. Ik zie mijzelf dit in ieder geval echt niet gebruiken. Ik heb een hekel aan al die virtuele nepheid en ervaar liever dingen in het echt. Of als ik het in het echt niet kan ervaren dan liever niet.

Ik denk zelf dat VR de nieuwe 3D televisie is. Leuk idee, maar geen succes. Zoals @kevlar01 zegt zie ik er ook geen meerwaarde in. Ik hecht meer waarde aan in mijn ogen "echte" ervaringen.

Ik zie eigenlijk ook maar weinig van de nieuwe generatie dit oppakken, vooral de echte fanatiekelingen. Maar daar heb ik verder geen goed beeld van.

[Aalard99]

Ja en nee, dat je veel met VR kan doen en dat hier mogelijk nog hele interessante dingen uit voort komen is me wel duidelijk. Tegelijkertijd zie je ook dat mensen ook een beetje moe worden van alle digitale middelen. We zitten teveel op telefoons, tablets, laptops en we hebben als mens ook weer behoeft om gewoon fysiek bij elkaar te zijn. Kijk hoe druk is het op de weg, veel mensen kunnen thuiswerken maar doen dit niet omdat ze de sociale contacten missen.

Ben dus heel benieuwd welke kant het op gaat, als je het aan mij vraagt zal het allemaal niet zo heel snel gaan als sommige ons doen geloven. VR is zeker een veelbelovende techniek maar denk niet dat de hele wereld zit te wachten om dagelijks in de Metawereld te stappen.

[Tintel]

Oh, VR is echt wel goed/leuk/handig. Maar ik bedoelde vooral de 'MetaVerse'.

(dus de VR is voor de intense beleving - dat op zich is goed - echter blijft FB een veredeld smoelen boek)

[telenut]

maar wat is de link dan juist met het ontslaan van zo veel personeel?

[kabelmannetje]

Geen. Wanbestuur (metaverse), Apple icm ads en imago van toxic en fake news. Reclame-inkomsten lopen terug, uitgaven niet. Dus, vroeg of laat moet het mes erin.

[Bunga]

Als ik zo een beetje om me heen kijk lijkt het ook een generatie probleem te zijn. Jeugd en jong volwassenen zijn minder geinteresseerd in Facebook want hun ouders en grootouders zitten er nu op. Dit is niet meteen het publiek dat gemakkelijk overal op klikt om tot aankopen over te gaan. Daar is de jeugd meer vatbaar voor en die zitten op andere platformen. Wat doe je dan als adverteerder?

Als adverteerder kijk je niet enkel naar klikrate maar ook conversion, hoeveel van die kliks leiden tot een aankoop, waar haal je de beste ROI uit. Dit doe je op verschillende platforms tegelijk en dan is het een no brainer om het minst performante platform eruit te laten.

[Tassadar32]

Dat is juist het publiek wat helemaal los gaat op de VR-kant van Meta. Daar gaat het echter alleen nog om verkoop van apps/games en niet advertenties.

[Nollekeuh]

YouTube heeft dominant veel troep, en bijna alles heeft product placement. Als je geen premium hebt is kijken niet mogelijk door de reclame en dus voor echte content creators niet interessant. De kijker kan dan niet goed zoeken. De ‘gratis’ kijkersgroep op YouTube is heeeel klein aan het worden.

[desmond]

Klinkt interessant. Ik wil niet snedig overkomen, oprecht benieuwd. Waar baseer je deze conclusies op?

[JaPPa03]

Cijfers?

[dcree]

Goede omschrijving, zelf ben ik alleen een youtube gebruiker. Ik hoor van collegas meer tiktok terwijl vroeger dat alleen facebook was.

[Verwijderd]

"De oorzaak ligt volgens Meta bij concurrentie en tegenvallende advertentie-inkomsten."

Of zou het misschien iets te maken hebben met het investeren van miljarden in de metaverse waar echt geen hond op zit te wachten? Plus het feit dat het product vervolgens nog van slechtere kwaliteit is dan dat we kennen van het 20 jaar oude 2nd life of Playstation home van 10 jaar terug?

[SamSid]

Met slechtere kwaliteit doel je op het uiterlijk van wat je kan zien. Maar hoe is het met de techniek die er achter zit? Is dat ook van slechtere kwaliteit?

[Tintel]

Minder indrukwekkende beleving is dan misschien een betere kwalificatie. Dan kan de techniek briljant zijn maar dat maar van secundair belang natuurlijk.

[kabelmannetje]

2nd life flopte niet wegens de techniek, maar omdat het bijna niemand boeiee. Dit ook niet. Er is geen mens -op wat contactgestoorde nerds na- die hier wat mee doen.

[LurkZ]

Of zou het misschien iets te maken hebben met het investeren van miljarden in de metaverse waar echt geen hond op zit te wachten?

De cijfers geven je uiteraard gelijk maar...

Welke hond zit te wachten op al die onbenullige Facebook en Twitter postjes?
Vele miljoenen is het antwoord.

Waarom zit de overgrote meerderheid of WhatApp ipv de vele concurrenten?

Het is soms onverklaarbaar waarom iets een groot succes is geworden. Facebook was ooit ook een grote gok.

[jhnddy]

Facebook vervulde een behoefte.

Toen ik op de middelbare school zat en een telefoon had die eindelijk in kleur foto's kon maken, wilde je die aan je vrienden laten zien. (Hyves toen nog). Had je veel vrienden, dan was dat een graatmeter hoe populair je was. Je kon contact hebben met mensen die je normaal lastig bereikte. En het vervulde de mensenlijke drang van nieuwsgierigheid. Je had al een bruisend offline leven, en dat kon je uitbreiden met een online netwerk.

Metaverse vervult geen behoefte/verlangen van mensen. De meeste mensen om mij heen willen na 2 jaar corona eigenlijk vooral weer face to face afspreken i.p.v. online. En dan moet je er eigenlijk ook nog een VR headset voor kopen en ziet het er ontzettend knudde uit. Ik verwacht dat pas als er een flinke wereldwijde lockdown zou komen, Metaverse een succes kan worden. Dan kun je het bijvoorbeeld gebruiken om je digitale teamuitjes daar te doen, en je vermaak online vinden. Want dan sluit het wél aan op de verlangens van mensen omdat het offline niet mag.

Eigenlijk haakt de metaverse ook in op de verkeerde gevoelens. Het probeert aan te halen bij een negatief gevoel ("ik kan je dan tenminste nog online zien"), i.p.v. op een positief gevoel zoals Facebook, Instagram, TikTok ("ik heb iets geweldigs en dat wil ik iedereen laten zien").

[alienfruit]

Ze hebben dan ook net als Twitter een hoop mensen aangenomen in de laatste paar jaar. Twitter paar duizend en Facebook ongeveer 27.000 sinds 2019.

[Mellow Jack]

Wat doen al die mensen? Ze hebben, vergeleken met bijv Google, Microsoft, Apple en Amazon relatief gezien veel personeel tov het aantal producten wat ze hebben.

[Niemand_Anders]

Content validators is veruit de grootste groep werknemers van zowel Meta als Twitter...

[Nafs Ruh]

Was wel te verwachten. Over de Metaverse. Misschien niet in de vorm dat Meta dat voor ogen heeft. Maar in de vorm van educatieve simulaties en entertainment denk ik dat er wel een toekomst is. Als didactisch middel in het onderwijs wordt het ook steeds vaker ingezet.

Het ontwikkelen gaat steeds eenvoudiger. We zijn al op het niveau van drag en drop. En als er toch een speciale functionaliteit in moet komen dat geprogrammeerd moeten worden, zijn daar ook legio opties voor.

[Verwijderd]

drag & drop bestaat al heel lang (+20 jaar) kijk maar naar Delphi daarin kon je dat doen.

[matty___]

Ik denk dat hier ook de reden ligt dat de nr2 bij Meta laatst is vertrokken: Onenigheid over de Metaverse bullshit

[Frituurman]

Not only has online commerce returned to prior trends, but the macroeconomic downturn, increased competition, and ads signal loss have caused our revenue to be much lower than I’d expected. I got this wrong, and I take responsibility for that.

Verantwoordelijkheid nemen door 11.000 mensen op straat te zetten, vanwege het feit dat jij een foute beslissing hebt gemaakt. Gegokt, verloren.

Ik vind het nogal cru. Ik weet dat een bedrijf geen filantropische instelling is of sociale werkplaats (nou ja...), maar ondanks alle 'problemen' is er nog steeds een winst van 4,4 miljard dollar in het afgelopen kwartaal. Effectief een winst dik 56.000 dollar per medewerker. Dat zijn geen slechte cijfers, maar slechts 'tegenvallend'. Ik begrijp het feit dat je moet reorganiseren en dat je misschien het beste de pleister er snel af kunt trekken, maar dat is slechts een schrale troost voor diegenen die de deur gewezen wordt, samen met een half jaar zorgverzekering en een paar maanden salaris. Het huidige economische klimaat in de VS in deze sector maakt het nu niet dat de banen er voor het oprapen liggen.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 29 juli 2024 22:10]

[vbmot]

Ontwikkelaars zullen snel weer aan het werk zijn mag ik aannemen. Verder: ja, wat kun je verwachten van een bedrijf als Meta/FB?

[kikibu]

Vriend van ons in Seattle kreeg vanochtend een belletje dat ie niet meer naar z'n werk hoefde te komen.

Hij is met zijn vrouw en 2 katten voor de baan verhuisd 6 maanden geleden. Geen ervaring behalve verpleegkundige zijn. Het bedrijf heeft de hele inboedel verscheept van oostkust naar westkust Amerika, hij hoefde niets te doen of in te pakken. Tussentijds appartement voor 2 maanden geregeld en ook gratis voor hem. Inkomen van 100.000 euro per jaar. Goede zorgverzekering etc...

Maar ja, daar krijg je dus voor terug dat je opeens kan worden ontslagen. Echter hier in Amerika noemen ze dat niet ontslag. "You've been let go." vs "You're fired", zijn twee verschillende dingen hier.

Vrouw werkt trouwens voor Amazon als recruiter, soort van gelijk verhaal, en is nu ook bang voor haar baan. Amazon heeft blijkbaar 7000 recruiters in dienst

[Reactie gewijzigd door kikibu op 29 juli 2024 22:10]