'Disney stopt met metaverseafdeling'

Disney lijkt te stoppen met de divisie die applicaties voor de metaverse bouwde. De afdeling, waar vijftig mensen werkten, is opgeheven als onderdeel van een grotere reorganisatie. Een reden voor het opheffen is niet bekend.

Volgens bronnen van The Wall Street Journal is de afdeling die 'next generation storytelling' moest maken opgeheven. Dat is een divisie binnen het entertainmentbedrijf die onder andere werkte aan verhalen en andere content in de metaverse en andere digitale formaten. Er werkten zo'n vijftig werknemers bij dat onderdeel van Disney.

Disney richtte de divisie in februari 2022 op. De afdeling stond onder leiding van Mike White, die eerder al werkte aan grote titels binnen het bedrijf. Sindsdien zijn er echter maar weinig updates gekomen over de plannen die de afdeling had voor de metaverse. Het bedrijf hintte ernaar dat de metaverseapplicaties onder andere zouden kunnen bestaan uit attracties uit de Disneyland-parken en dat er sportapplicaties konden worden gemaakt, maar er zijn nooit concrete demo's of zelfs maar concepten gepresenteerd.

De divisie is geschrapt als onderdeel van een recente grote reorganisatie bij Disney. Daarbij werden 7000 werknemers ontslagen. Het is niet bekend waarom specifiek de metaverse-divisie wordt stopgezet, maar de populariteit en interesse in metaverseapplicaties is al jaren veel lager dan techbedrijven hopen.

Reacties (59)

Eindelijk een zinnig besluit. Metaverse zal nooit voor de massa zijn. Veel meer dan second life zal t niet worden. Afgezien van geinige toepassingen bij architect gerateerde programmas. Avatars is niet voor niks een flop.

Eens met dat het een zinnig besluit is. De wereld is niet klaar voor de metaverse en dat gaat ook nog wel even duren. Al die miljarden die er nu naartoe gaan kunnen beter ergens anders heen.

Echter, de metaverse gaat wel degelijk gebeuren. Het is een logisch vervolg op het internet. De meest succesvolle technologien in de afgelopen ~150 jaar gaan vooral over het verbinden van mensen (treinen, vliegen, telefonie, internet, mobiel, ...). En de metaverse heeft alle kans om de volgende verbindende technologie te worden.

Echter, daarvoor moeten diverse barrieres worden beslecht. Net als 3D brillen voor TV thuis wil men helemaal niet met een headset in de kamer zitten. Misschien als hij heel erg licht is, maar de echte doorbraak komt denk ik pas als we star trek holodeck achtige tech hebben. Zover zijn we nog lang niet. In de tussentijd zal VR wel blijven groeien denk ik. Wat langzamer nu het minder gaat met de economie, maar dat trekt wel weer aan.

En de VR brillen zullen steeds lichter en krachtiger en bereikbaarder worden. Dat zijn de twee voorwaarden voor iedere grote volgende stap. Quest 2 was echt een doorbraak om die redenen.

Echter, de metaverse gaat wel degelijk gebeuren. Het is een logisch vervolg op het internet.

3D TV en cinema was ook een logisch vervolg op het gewone TV kijken.
Videobellen was ook een logisch vervolg op gewoon bellen.
En niemand had ooit gedacht dat mensen sms'n wouden sturen als ze ook realtime met elkaar in verbinding konden staan. En niet zo lang geleden dacht de hele wereld nog dat NFT's de volgende stap in de digitale evolutie was.

Niet alle vervolgtechnologieën worden zomaar geaccepteerd. Zeker niet als ze door je strot worden geramd zoals Facebook dat momenteel doet met hun metaverse.

[Reactie gewijzigd door humpus op 30 maart 2023 07:48]

Zo zwart/wit is het nu ook weer niet. Dat 3D TV en cinema niet echt aanslaat ligt inderdaad aan die vreselijke brillen, maar ook omdat de consument er helemaal niet om vroeg. Het is vanuit de business gelanceerd en de content was nou ook niet echt van een dermate nivo dat het echt iets toevoegt.

Videobellen is uiteindelijk wél wat geworden omdat het erg makkelijk werkt via je mobiel. Toen Chriet Titulaer ermee kwam, was het een lomp apparaat op je buro of aan de muur waar je een ISDN lijn voor nodig had. Dus ja, dat gaat 'm niet worden op die manier.
En als mobiele telefoons niet zo klein en handzaam geworden zouden waren als nu, waren ze vast niet zo populair geworden. Toen eenmaal dat kleine Nokiaatje kwam, wilde iedereen ineens zo'n ding. En toen er mooie capacitieve (multi)touchschermen kwamen op de smartphones, werden ze ook ineens véél bruikbaarder.

NFT is ook weer zoiets waarvoor nooit een vraag vanuit de markt is gekomen. Het is altijd iets geweest dat gepushed is, en niemand zat erop te wachten. Hooguit een paar hipsters en mensen met veel teveel geld, die nu zitten met een ding dat volgens mij nooit meer zoveel gaat opleveren. Vaag idee en ook een slechte uitvoering.

Metaverse is ook zo'n gedrocht. De enigen die daar beter van worden zijn de consultants die lulverhalen gaan verkopen bij bedrijven om ze over te halen hierin te investeren.

Ik ben helemaal voor innovatie en vernieuwing en probeer ook een open mind te houden voor nieuwe ontwikkelingen. Maar soms zie je iets en kun je na heel hard nadenken nog steeds niet verzinnen waarom je het zou moeten gaan gebruiken.

Ik ben het bijna op alle punten met je eens, maar NFTs zie ik een beetje anders.

Je hebt gelijk dat niemand er om vroeg, maar ik denk dat er wel degelijk een applicatie voor is. Ik weet nog dat Blizzard iets van 10000 vliegende paardjes voor WoW uitbracht, a 15 euro per stuk. Limited stock. Ik vond dat echt van de zotte toen. Maar wat bleek - binnen enkele dagen uitverkocht.

Wat nou als dat paardje een NFT is die je daarna kan traden? Binnen WoW kan dat, maar wat als ik dat paardje, of die unieke skin off-platform wil nemen?

En wat als je een game developer bent en je kan een NFT als trade en asset creatie/implementatie tool kan inzetten dmv een eenvoudige plugin? Even een frontendje designen, en klaar.

Ik ben er van overtuigd dat NFTs in gaming een grote rol gaan spelen. En wellicht ook op andere plekken.

Ik ben er van overtuigd dat NFTs in gaming een grote rol gaan spelen. En wellicht ook op andere plekken.

Voorals nog ziet het publiek het acronym als No F'in Thanks.

FTEs? Bedoel je NFTs?

Euh, ja
Aangepast!

3D TV en cinema zijn nog steeds een logisch vervolg op het gewone TV kijken imho. Maar daarvoor geldt dezelfde redenatie als hier wordt aangedragen voor de metaverse: wij zelf en de technologie zijn er nog niet klaar voor.

Ik heb een hekel aan 3D films in de bioscoop. Je moet er zo'n brilletje voor op waardoor je toch al minder goed en veel zit en dan valt het effect ook nog eens tegen. Maar op het moment dat het zonder bril zou werken en de kwaliteit is geweldig; kom dan maar door. Denk aan een soort Startrek holodeck achtige ervaring. En dan zeggen we nu natuurlijk "ja maar dat kan helemaal niet"; klopt. Nu niet. Maar wie weet waar we over 100 jaar staan? En op het moment dat de technologie er wel is; dan weet ik vrij zeker dat het traditionele witte doek zal verhuizen naar historische bioscopen waar je nog naar de films "van vroeger" kunt kijken. Ik maak het misschien niet mee, maar mijn kinderen? Who knows.

Ben het met @FalconerHG eens; zo'n virtuele wereld ala metaverse gaat er op zeker komen. Mensen vinden het nu eenmaal fijn om zich terug te kunnen trekken uit de echte wereld en zich onder te dompelen in een nep wereld. Zie succes van social media platforms. Zou me niks verbazen als het eerst een game ding wordt, lijkt daar logischer op aan te sluiten ook gezien de populariteit van games als Minecraft en Fortnite die daar toch al elementen van hebben.

Ik denk eigenlijk dat mensen (althans, de grote massa) hier überhaupt niet op zitten te wachten, wie wil er nou via avatars met z’n vrienden praten? Daarvoor hebben we (beeld-)bellen - zonder stomme avatars. Voor entertainment hebben we internet en games (al dan niet met discord) en voor beter contact komen we bij elkaar.

Metaverse kan dat allemaal, maar niks heel erg goed. Gelukkig, een meta-toekomst is een nachtmerrie voor de mensheid.

30 jaar geleden hoorde ik ook regelmatig "Ik denk eigenlijk dat mensen (althans, de grote massa) hier überhaupt niet op zitten te wachten" - dat ging om chatten via het toetsenbord (IRC), een tekst interface voor FTP sites (Gopher) en dat soort technieken die gebruik maakten van internet. En kijk waar we vandaag de dag staan.

Ik ga denk ik (zelfs als techneut) niet (meer) aanhaken bij de metaverse; het trekt me niet, maar ik zie er wel degelijk een (grote) toekomst voor weggelegd. Als ik nu om me heen zie hoe de jongere generatie(s) met zaken als instagram en tiktok om gaan, dan is dat een paar stappen verder.

Precies. En daarvoor had je de mensen die nors klaagden dat ze nooit een computer zouden willen "want ik schrijf mijn boodschappenlijstje wel met de hand".

Veel mensen zien de potentie niet, ze denken in vervanging van situaties uit hun huidige leven, niet in de potentie voor hele nieuwe usecases.

Maar voor de voorbeelden die je noemt waren er toch best grote groepen early adopters. Mensen die enthousiast waren over de techniek, de potentie ervan inzagen en er al vroeg veel gebruik van maakten.

Bij de metaverse zie ik alleen bedrijven die vanwege commerciële FOMO enthousiasme tonen en hier en daar een verdwaalde influencer die er een slaatje uit wil slaan. Ik merk vrijwel niks van echte early adopters die nu al lekker aan het metaversen zijn of daar zelfs maar over fantaseren. Kan aan mijn bubbel liggen, maar ik denk het niet. En ook de bedrijven zijn dus alweer het enthousiasme aan het verliezen, zoals dit bericht aantoont.

De vraag is meer: Welk probleem lost de metaverse op? Pak bijvoorbeeld producten die Apple heeft gelanceerd (dan heb ik het over de iPod en iPhone bijvoorbeeld). Alle producten losten problemen op waar mensen tegenaan liepen.

Bij de metaverse zie ik niet echt een probleem dat wordt opgelost, meer iets wat al is opgelost (namelijk via videobellen), alleen dan in een ander jasje. Vandaar dat ik ook niet echt toekomst zie in de metaverse. Of zijn er dingen die het wel oplost wat we nu niet hebben en graag zouden willen?

[Reactie gewijzigd door guidogast op 30 maart 2023 11:38]

Alle producten losten problemen op waar mensen tegenaan liepen.

Benieuwd over welke problemen je het dan hebt

Bij de metaverse zie ik niet echt een probleem dat wordt opgelost, meer iets wat al is opgelost (namelijk via videobellen)

Uiteindelijk is de Meteverse, of iig wat er mee bedoeld wordt toch wel heel wat anders als videobellen imo, ik snap die vergelijking ook niet helemaal

Metaverse lost geen problemen op, maar maakt het alleen makkelijker om in contact te komen met mensen over de hele wereld en content te kunnen delen, als dit eenmaal goed uitgewerkt is gaat dit echt wel een standaard worden vermoed ik

Jeugd van tegenwoordig is ook veel minder terughoudend met zulke technologieën dan de oudere garde nu is

[Reactie gewijzigd door Sinester op 30 maart 2023 14:10]

Met je laatste punt ben ik het niet helemaal eens, de jeugd is inderdaad terughoudender met technologie maar ik denk ook omdat veel jeugdigen tegenwoordig met een soort sociale angst rondlopen, die vinden het gemakkelijker om te praten via internet dan face2face. Ik ken een paar mensen van mijn leeftijd (21) die heel Meta en haar diensten (WhatsApp, Instagram, Oculus) hebben gedumpt vanwege de metaverse. Nou zou je het doomdenken kunnen noemen maar een specifieke vriend van me werkt in de ICT als developer/programmer en is fel tegen de Metaverse vanwege het onnodig verzamelen van zoveel persoonsgegevens, hij vreest dat als de Metaverse echt van de grond komt facebook 2-3x zoveel data gaat verzamelen als dat ze nu al doen en hier zijn ook mijn zorgen op gebaseerd.

Facebook e.a. verzamelen al zo ontiegelijk veel data en persoonsgegevens en er word naar mijn mening niet genoeg tegen gedaan om onze privacy, onze gegevens en de veiligheid van die gegevens te waarborgen. Hoe zit dat dan wanneer de Metaverse zijn populariteit begint te krijgen, hoeveel gaan ze dan verzamelen? Het verzamelen van meer gegevens kan een nog grotere impact hebben bij een datalek, iets waar we als maatschappij nog niet goed genoeg op zijn voorbereid.

Probleem klinkt misschien heel zwaar, maar bijvoorbeeld met de iPod. Probleem: Je wilt veel muziek luisteren, momenteel kan dat niet want we hebben alleen maar CD's en/of bandjes waar maar maximaal 20 nummers op staan, dus je hebt een tas nodig vol met die dingen om veel verschillende muziek te kunnen luisteren voor onderweg. De iPod zorgde ervoor dat dit probleem werd opgelost.

Hetzelfde kun je zeggen voor de iPhone. Niemand had een goeie browser op hun telefoon om te kunnen internetten (dit ging allemaal via het WAP). De iPhone introduceerde een volwaardige browser op je telefoon. Daar zie ik allemaal het nut van in. Met computers (Apple II) kun je ook zeggen dat het veel taken kon automatiseren wat handmatig veel tijd kostte.

De metaverse is naar mijn idee een soort game waar je mensen kan ontmoeten, maar hoe verschilt dat van huidige games of van Second Life? Het internet is een plek wat mensen met elkaar kan verbinden (hoewel het ook enorm polariserend kan werken) en dat doet het al. Dus ik zie niet echt wat de metaverse probeert op te lossen, en daarom denk ik dat het niet echt zal doorbreken omdat het geen dingen doet die vernieuwend zijn, dat is meer mijn punt.

Maar wellicht zit ik er helemaal naast en zie ik iets over het hoofd.

[Reactie gewijzigd door guidogast op 31 maart 2023 11:41]

Ik denk eigenlijk dat mensen (althans, de grote massa) hier überhaupt niet op zitten te wachten, wie wil er nou via avatars met z’n vrienden praten?

Dat is ook mijn eigen gevoel, maar toch zal de volgende generatie hier mogelijk anders over denken. Ik zie nu al bij tiener kinderen van vrienden, die al avonden doorbrengen in VR Chat met vrienden. Ik denk niet dat het iets is dat ik zou stimuleren bij mijn eigen kinderen, maar neemt niet weg dat je toch ziet dat het wel bij een groep jongeren aanslaat.

Ik gebruik VRChat ook wel veel. Het is best tof om zo te communiceren. Voor het werk heb ik het ook geprobeerd met wat serieuzere toepassingen zoals Spatial en Arthur. Het voegt best veel toe voor de wat meer interactieve dingen zoals een brainstormsessie, boven een gewone teams meeting. Zeker als je het over produkten hebt, die je als 3D object kan importeren. Dit hebben we ook meerdere keren gedaan.

Het probleem is dat mensen er teveel van verwachten. Alsof je de hele dag met een headset op gaat werken. Zo is het niet. Maar het kan wel een internationale reis voor een workshop vervangen.

Het idee "het is nutteloos want het is niet voor iedereen / continu gebruik" snap ik niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 29 maart 2023 22:12]

Met elke nieuwe generatie verschuift de perceptie inderdaad. Immers de nieuwe generatie groeit op in een ander soort wereld dan de oudere generatie dus hebben ze geen referentiepunt. Telkens wordt de lat op verschillende gebieden verder gelegd. Zowel in positieve als negatieve zin.

wie wil er nou via avatars met z’n vrienden praten

Online gaming is anders big business.

Online gaming is om mensen met een Redeemer te veranderen in een radioactieve vlek op de muur in Deck16, niet zozeer voor communicatie.

Waar is de tijd gebleven? https://www.youtube.com/watch?v=EsnWeAZKy8E

Haha! Wat een tijden.

Wat een heerlijke opmerking, dankjewel

Non verbale communicatie is, niettemin, communicatie.

Ooit een statement gelezen van Gartner: Windows is zelden de beste oplossing. Maar voor de meesten is het goed genoeg.

Het simpele feit dat we voor bepaalde toepassingen betere oplossingen hebben wil helemaal niets zeggen, zolang we de 'juiste' oplossing maar goed genoeg is.

Makkelijk via avatars met mijn vrienden praten vs niet makkelijk met mijn vrienden praten is een no-brainer voor 99,999% van de mensheid. Dat is ongeveer de reden dat we nimmer, never, nooit van WhatsApp af kunnen kicken.

Metaverse is niet bedoelt als communicatie en entertainment alleen, het is bedoelt om in te leven, te werken en te ontspannen.
Je betaald dan niet meer om echt naar Euro Disney in Parijs te gaan maar om naar de virtuele Disney te gaan. Met de hele familie in de huiskamer een headset op.
Dat is waar het flopt en dat is waar Disney nu de ontwikkeling van stopt.

Metaverse is niet bedoelt als communicatie en entertainment alleen, het is bedoelt om in te leven, te werken en te ontspannen

Als dat het doel is dan zijn ze 30 jaar te vroeg ermee begonnen. Ik ben het eens met @FalconerHG, mensen willen niet met een misselijkmakende brilletje op in hun huiskamer zitten de hele dag. 1 uur met dat ding erop is al best wel een opgave voor velen. Een holodeck daarentegen, Ja, dat wil je wel, maar dat gaat nog wel wat decennia duren.

Second life bestaat anders ook nog gewoon.
Niet dat 't aan mij besteed is.

Metaverse is alleen bedoeld om advertenties te verkopen. Functionaliteit is totale bijvangst maar geen doel op zich.

Exact dit! Ze willen een systeem bouwen waarin ze volledige controle willen over de consument en zijn gedrag.

Overheid doet hetzelfde.

Eens met dat het een zinnig besluit is. De wereld is niet klaar voor de metaverse en dat gaat ook nog wel even duren. [..]
Echter, de metaverse gaat wel degelijk gebeuren.

Precies dit!
Dit roep ik al een tijdje.

Het idee (hoe het ook gaat heten. Full Immersion?) is iets wat gewoon gaat gebeuren. Dat of teleportatie. Whichever comes first.

Mensen willen al héél lang FI als de echte next-level gaming. Maar natuurlijk ook voor het op afstand besturen van robots op de maan, of in gevaarlijke gebieden\plekken. Verder is het niet per se raar dat kantoor werk volledig digitaal kan gaan plaatsvinden. Mensen zijn sociale dieren, dus we willen elkaar wel zien/ruiken/voelen. (Ja het klinkt raar, ik weet het, maar feitelijk is het wel waar. Geen grapjes aub, serieus iets) Dat kan niet met een Metaverse zoals Meta dit wil. Dit kan wel met FI. En gezien we bijna allemaal toch al achter de computer werken, maar dan zinloze kilometers verderop, of thuis in je uppie, is het volledig mogelijk om dit te simuleren met Full Immersion.

Natuurlijk zijn er mensen die altijd alleen willen zijn, of juist samen, geen herrie, of juist wel gedeelde radio willen luisteren. Maar het mooie aan volledig digitaal is dat je alles in kan regelen zoals je dat samen afspreekt.

Teleportatie, serieus? Hoe zie je dat voor je? Dat is gewoon onmogelijk. We hebben nog altijd te maken met de natuurwetten van onze realiteit. Leuk voor in films, maar dat gaat nooit gebeuren.

Hooguit wellicht een soort kunstmatige slaap waarin iemand kan worden gebracht waardoor je de reis niet meemaakt.

Wat betreft full immersion. Sure, ik ben er wel van overtuigd dat we ooit direct signalen naar onze zintuigen kunnen sturen. Dan kan je de hersenen wel goed foppen. maar ik betwijfel of dat in de komende 30 jaar gaat gebeuren. Ik denk eerder aan 50+.

Vraag aan de gemiddelde 16e eeuwer of het mogelijk is om real time met iemand aan de andere kant van de wereld te praten en hij lacht je vierkant uit.

Sneller dan licht reizen werd ook als onmogelijk gezien, maar de wetenschap zegt nu dat waarschijnlijk toch kan.

Ik zou niet zo snel zijn met te zeggen dat teleportatie niet mogelijk is. We doen het al (ok, je moet het wat ruim zien) in de quantum mechanica.

Tenzij je wil dat iemand over 500 jaar zegt "Als je iemand uit de 22 eeuw zou vragen...."

Het punt is dat we in de 16e eeuw een stuk minder wisten van de wereld om ons heen. Zolang we er op dit moment niet enorm naast zitten, gaat het gewoon nooit gebeuren.

Is er een minimale kans dat blijkt dat het toch kan? Wellicht, maar die kans is vrijwel nul.

Dat er op quantum niveau gekke dingen gebeuren betekent niet dat dit ook geldt op grotere schaal.

Maar goed, het zou tof zijn en we mogen dromen. Ik verwacht alleen niet dat ik dat ooit mag meemaken. Maar er zijn enorm veel opties die verre reizen eenvoudig moeten kunnen maken wat wellicht wel relatief snel beschikbaar zou kunnen komen.

'We' zitten er gegarandeerd naast. En waarschijnlijk ook 'gigantisch'.

'We' snappen niks van hoe het universum werkt. Wat we wel snappen is dat er een verzameling van actie-gevolg mechanismes is. En dat er zelfs mechanismes zijn die de causaliteit lijken te overtreden. Hoe het werkt en waarom het zo werkt dat begrijpen zelfs de 'beste' wetenschappers niet.

Zelfs hoe onze intelligentie en ons zelfbewustzijn werkt 'snappen' we niet.

We weten en kunnen zo veel minder dan jouw reactie lijkt te zeggen.
Ja: Het is ontzettend knap hoeveel kennis we hebben. Mensen zijn de enige diersoort op deze planeet die hun samenlevingen inrichten om kennis te vergaren en zo hun bestaankansen en kwaliteit verbeteren. Dat is dus evolutionair: 'Bijzonder'. En: Succesvol.

[Reactie gewijzigd door Rasael op 30 maart 2023 08:06]

Teleportatie, serieus? Hoe zie je dat voor je? Dat is gewoon onmogelijk. We hebben nog altijd te maken met de natuurwetten van onze realiteit.

De aarde rond, serieus? Dan kan nooit, want boten vallen namelijk van de rand af.

Het ding is, alles is maar een 'wet' tot het tegendeel bewezen wordt. Zelfs natuurwetten zijn niet in beton gegoten als het achteraf toch anders blijkt te zijn dan we tot nu toe aannamen. En ja, zelfs Einstein kan het fout hebben. Achteraf gezien uiteraard.

Wie weet kan het nooit, wie weet kan het over 5 jaar. Je weet het pas als het zover is, of nooit.

Het idee (hoe het ook gaat heten. Full Immersion?) is iets wat gewoon gaat gebeuren. Dat of teleportatie. Whichever comes first.

Teleportatie, da's een mooie. Stel dat het ooit mogelijk is om een persoon per molecuul of per atoom af te breken, te moduleren naar data en op een andere locatie weer op te bouwen. Vermoord je dat het origineel? Wat houd je tegen om een kopie te maken?

Ik zie het nog eerder gebeuren dat het mogelijk wordt om een brein te uploaden naar een simulatie. Triljarden zouden kunnen leven in een simulatie die op een computer draait die gevoed wordt met een ster met iets als een Dyson Swarm er omheen. Sterker nog, als dit ooit mogelijk wordt dan is de kans dat we nu al in een dergelijke simulatie zitten aanzienlijk. Aan de andere kant, wie zegt dat teleportatie in een simulatie niet mogelijk is, vergelijkbaar met fast travel in games.

Om dat te beantwoorden moeten we snappen hoe onze hersens en lichamen werken.

Wat we waarschijnlijk eerder kunnen is met kleine machines in je lichaam je cellen 'repareren'.
Of misschien ontdekken we een nieuw fenomeen waarmee teleportatie in handbereik is, zoals 'wormholes'.

Ah, de simulatiehypothese van Nick Bostrom! Die stelt tenminste ook gewoon vrolijk dat we NPC's zijn in een Metaverse-realiteit. En daar betalen ze hem ook gewoon nog voor ook!

metaverse heeft weinig met #D brillen te maken.

Je leest slecht

Je vergeet Roblox, Fortnite en Minecraft, mogelijk nog een paar anderen. Ik zou het wel logisch vinden dat een bedrijf als Disney een paar mensen heeft om content voor die platforms te bouwen, zeker nu Epic aan winstdeling wil doen voor Fortnite content (een Disney eiland zou best populair kunnen zijn). En Disney zit al in o.a. Fortnite met Marvel karakters.

Precies. Het gaat er ook niet om dat de wereld niet klaar is voor Metaverse er is gewoon geen behoefte aan. Het is niche net zoals 3d films.

Slim, wijze keuze. Die onzin ging naar mijn mening toch niks goeds brengen.

We hebben al gezien wat er gebeurt als Facebook iets aanraakt: profiling door elfendertig algoritmes die je beter kennen dan jij jezelf met het doel je te vermarkten waardoor jij niet meer wordt dan een product, waarbij het concept van 'privacy' in die mate erodeert dan Jan-met-de-pet er geen moer meer om geeft... tot het fout loopt (Cambridge Analytica en dergelijke meer).

Als we het aan dat bedrijf over laten om onze complete realiteit te controleren - beeld je daar even de implicaties van in - dan ga ik in een boomhut in het bos gaan wonen. Wat mij betreft een absolute OPLUCHTING dat dat gedrocht aan het floppen is.

Het zou mooi zijn als Meta er nog veel meer geld in zou pompen. Hoe meer geld ze door de wc spoelen aan kansloze projecten, hoe slechter het onder aan de streep met het gehele bedrijf gaat. Hopelijk spoort het er mee stoppen van bedrijven als Disney ze aan om er nog meer in te stoppen en nog meer verlies op te leiden, en neemt dit uiteindelijk het hele bedrijf mee de afgrond in. Facebook, Instagram en Whatsapp zie ik liever vandaag nog verdwijnen dan morgen.

De associatie met crypto, NFT en digitale schaarste heeft de 'web 3.0' hype genekt. VR en AR zijn interessant en hebben potentieel, maar het medium moet organisch groeien en niet gebouwd worden op een kaartenhuis van scams. Het zal nog wel even duren voordat de massa VR/AR omarmt, maar de hardware wordt steeds beter en integratie in games steeds makkelijker. Op een gegeven moment bereiken we een punt waarop de ervaring zoveel beter is dan pancake en dan kun je er niet meer omheen.

Het beste nieuws van vandaag. Dat hele metaverse is mensheid onterend. Heel goed dat dat niet omrarmd wordt door het volk.

Metaverse is dan ook gewoon decennia te vroeg geintroduceerd.

En waarschijnlijk door het verkeerde bedrijf

Niet te verwarren met Mike White, acteur in The Office en regisseur en schrijver van The White Lotus. Ik was even bang dat hij zijn ziel had verkocht.

Op YouTube zag ik dit filmpje: https://youtu.be/TnkyZbyig1A. Hoe om te gaan met de metaverse. Gemakshalve wordt er even vanuit gegaan dat dit daadwerkelijk de toekomst wordt. Meerdere bedrijven verliezen nu gelukkig interesse.

Het past voor mij in het rijtje geflopte hypes, zoals crypto en 3d-tv’s. Wat de wereld wel totaal gaat veranderen is AI.

[Reactie gewijzigd door Wilfred86 op 29 maart 2023 23:28]

Wat de wereld wel totaal gaat veranderen is AI.

En ook dat wacht ik nog even af; ik denk dat het praktische toepassingen zal vinden in bijv. klantenservice of stock images voor blogposts en websites, misschien lange termijn in big budget producties zoals films, maar ik geloof op het moment niet dat het zo'n grote impact zal hebben. Maar ik wacht het af.

Metaverse is al zo goed als dood, het was ff een hype net als de Flippo's..... Voor de jongeren, Flippo's waren ronde plastic schijfjes die je kon vinden in zakken Chips. Hier kwamen later allerlei variaties op. Met sommige (tandwielachtige) kon je bouwen en zelfs schieten.

Zie bijvoorbeeld The Sandbox, Decentraland, was: 8€ is: 0.50 cent. De ATH voor deze coins is geweest en het heeft vele van de cryptowereld wederom stinkend rijk gemaakt... Terwijl de bagholders blijven zitten die de coins hebben gekocht at the ATH. Nu is het wachten op de volgende digitale crypto hype.. En dan kunnen we weer op Repeat drukken

Blockchain kent wel degelijk waarde, goed concept. Maar het hele crypto (Coins, Tokens) dat is alleen goed geweest voor the early adopters.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 30 maart 2023 07:11]

Een reden voor het opheffen is niet bekend.

Nou misschien omdat Metaverse een grote flop is?