'Microsoft werkt aan Windows CorePC voor alternatieve apparaten en formfactors'

Microsoft zou opnieuw werken aan een nieuwe Windows-versie die bedoeld is voor alternatieve apparaten en formfactors. Het bedrijf testte eerder al zulke Windows-versies zoals Core OS en Windows 10X, maar stopte daar telkens mee. Nu zou het bedrijf aan iets werken dat CorePC heet.

Windows CorePC zou een voortzetting zijn van de eerdere plannen rondom Core OS, schrijft Windows Central op basis van bronnen binnen het bedrijf. Windows CorePC is een codenaam voor een variant van Windows die wel Win32-applicaties kan draaien, maar op alternatieve apparaten zoals telefoons, tablets, foldables en andere formfactors kan draaien. Het besturingssysteem zou kunnen worden geconfigureerd zodat verschillende features en apps op bepaalde apparaten kan werken.

Het besturingssysteem wordt volgens de bronnen van Windows Central opgedeeld in verschillende states, waardoor er veel read-onlypartities ontstaan die niet voor alle onderdelen en software in het besturingssysteem toegankelijk zijn. Op die manier zou het besturingssysteem ook sneller beveiligingupdates kunnen krijgen en makkelijk gereset kunnen worden. Met die beslissing hoopt Microsoft het OS te kunnen laten concurreren met Android of iPadOS, of met laptopbesturingssystemen zoals Chrome OS.

Microsoft zou een versie willen uitbrengen die alleen Edge en een aantal web- en Android-apps bevat. Die versie zou geschikt moeten zijn voor pc's en laptops met lage specificaties. Zulke computers worden veel in het onderwijs gebruikt.

Een ander deel van het besturingssysteem zou specifiek gericht zijn op toepassingen rondom kunstmatige intelligentie. Het gaat dan bijvoorbeeld om software die het scherm kan aflezen en op basis daarvan applicaties kan opstarten of extra informatie kan geven, of waarmee informatie uit afbeeldingen kan worden opgezocht. Daarvoor zou weer aparte, krachtigere hardware nodig zijn, waarvoor het besturingssysteem wordt geoptimaliseerd.

Het is nog niet duidelijk in welk stadium van ontwikkeling Microsoft is met CorePC. De versie zou gelijktijdig met een grote Windows-update in 2024 klaar moeten zijn, schrijft Windows Central. Het bedrijf heeft in de afgelopen jaren vaker geprobeerd een nieuwe Windows-versie op te zetten die niet alleen voor laptops en desktops geschikt is, maar voor potentieel alle apparaten. Dat begon met het Universal Windows Platform, dat naast Win32-apps ook overweg moest kunnen met apps voor Windows Mobile. Later werkte Microsoft aan Windows Core OS, dat Win32 gevirtualiseerd liet draaien. Dat werd echter in de ijskast gezet en vervangen met Windows 10X. Dat zou onder andere werken op apparaten met meerdere schermen, maar ook dat project zette Microsoft eerder stop.

Reacties (84)

Microsoft zou weer eens moeten proberen Windows Mobile de wereld in te brengen. Ik denk dat ze daarmee een groter succes kunnen behalen. Er is behoefte aan diversiteit.

Tegen IOS en Android valt niet meer te concurreren. Dat gaat Microsoft dus nooit proberen.

Het kan wel, maar dan moeten ze er echt veel geld in stoppen.
De app-makers kunnen ze bijvoorbeeld wel paaien met een app store die gratis is, c.q. niet zo'n absurde commissie vraagt zoals Apple doet.
De gebruikers met goedkope maar degelijke instapmodellen en high end modellen die kunnen meedoen met de concurrentie, maar aanzienlijk minder kosten.
Daarnaast dan goede synergie en compatibiliteit met andere systemen die Microsoft's OS draaien en niet te vergeten: een uitgebreid updatebeleid.

Ik denk niet dat het uitmaakt hoeveel geld ze erin zouden stoppen. Het is voor gebruikers gewoon niet interessant om over te stappen naar een heel ander mobiel OS. Het is al heel wat om over te stappen van IOS naar Android en vice versa en dat zijn beide goed ontwikkelde en ingeburgerde besturingssystemen. Overstappen naar een nieuw en onbekend OS met (hoogst waarschijnlijk) beperkte app ondersteuning gaat niemand doen.

Wellicht als ze letterlijk eindgebruikers zouden omkopen dat ze dan een kans zouden maken. Iedereen die overstapt krijgt 500 euro, dat is de enige manier om ze zover te krijgen.

Waarom denk je dat Windows Subsystem for Android ontwikkeld wordt? Een eventuele nieuwe Windows telefoon zal gewoon Android apps kunnen draaien. Er zal dus geen beperkte app ondersteuning zijn zoals dat bij de oude Windows telefoons was.

Windows Subsystem for Android heeft als doel om Android apps op Windows 11 computers te draaien. Je kunt de aanname doen dat ze dat doen om uiteindelijk weer een smartphone OS te maken maar dat is op niets gebaseerd.

Tsja.... Dit hele stuk en alle commentaar staat vol met aannames. Ik denk dat WSA als mogelijk experiment voor een nieuwe Windows telefoon, in combinatie met zoiets als dit CorePC helemaal geen vergezochte aanname is. Zeker niet als we de aanname dat Windows ooit weer naar de telefoon zal komen al gedaan is.

Ik zie het niet zo snel gebeuren, een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. We zullen het zien.

Het is zelfs zo dat dit het originele doel was in 2015, Android apps op Windows 10 Mobile. Windows Bridge for Android, ook wel bekend als Project Astoria, was bedoeld om dat te realiseren, en dit project is later afgetakt voor het huidige WSA op Windows 11.

Ik ben toendertijd overgestapt op een Nokia Lumia 450/550 en stond daar erg open voor. Ik was redelijk tevreden met de UI en performance. Echter werkte de Spotify app niet en deze werd nooit gerepareerd. Meerdere issues werden niet gefixt, maar het platform werd wel verlaten. Microsoft lijkt deze dingen zelf geen kans te willen geven op de lange termijn.

Het deed me denken aan hoe Windows omging met Games For Windows. Ik herinner me nog de beginjaren van Steam waarin het gehaat werd en gebruiksonvriendelijk was. Het kostte tijd en geld, en dat heeft zich meer dan beloond. Maar Microsoft lijkt dit soort projecten liever herhaaldelijk te willen stoppen dan te verbeteren.

Microsoft heeft allang ander manieren gevonden om in de mobiele wereld belangrijk te zijn. En in de wereld van Azure is Windows niet zo belangrijk meer als het ooit was. Office, Azure en Dynamics is waar het vooral om draait. En iedereen kan tegenwoordig zijn telefoon linken aan de PC en alles kan gesynchroniseerd worden via Microsoft naar de Cloud, tussen browsers, tussen mobiele versies van Office en de PC versie van Office, etc.

Dus je wil dat ze een bak geld uit gaan geven om uiteindelijk minder te gaan verdienen dan Apple en Google? Dat klinkt als een hele slechte business case.

Windows Phone 7 was gewoon goed, volgens mij had WP7 bijna 10% marktaandeel.

Microsoft stak de dolk in de rug van de WP7 gebruikers met de introductie van WP8. En vervolgens deden ze het opnieuw met Windows 10 mobile.

WP7 was degelijk maar er waren gewoon te weinig apps die er op Android en IOS wel waren.

Microsoft heeft met Windows 8 een weg ingeslagen die voor hen belangrijk was, namelijk dat alle Windows producten uit 1 enkele codebase gebouwd konden worden. Spijtig genoeg betekende dit voor Windows Phone 7 dat heel de CE core waarop dat OS gebouwd was verdween. Vanuit maintainability was de keuze van MS zeker de juiste, voor het mobiele platform is de beslissing gewoon te laat genomen.

Tussen Windows 8 en 10 op telefoons waren de verschillen veel kleiner en konden apps over het algemeen gewoon wel overgezet worden. Het grootste probleem daar was dat niet alle apparaten overkonden. MS had gehoopt dat apparaten met 512MB RAM ook de 10 variant zouden kunnen draaien, en heeft de fout gemaakt van dat ook te melden dat het waarschijnlijk ging gebeuren, maar tijdens publieke beta testen is naar voor gekomen dat er te veel problemen waren waardoor apparaten met slechts 512MB alsnog als niet compatibel werden aangemerkt. Neemt niet weg dat die telefoons wel enorm lang veiligheidsupdates gekregen hebben. Veel langer dan vandaag de meeste Android toestellen krijgen.

Maar een Window mobile OS met (vrijwel) alle Android apps beschikbaar zou misschien wel een poging waard kunnen zijn? We weten dat Microsoft niet vies is van een gokje.

De kans dat Google Play services er op komt is vrij klein, dat betekent dus geen Google apps en geen Google Play Store. Alleen dat zorgt al voor een kleine kans van slagen.

Maar wanneer je gebruik maakt van een bestaande marketplace zoals die van Amazon heb je wel veel meer kans dat developers hun apps daar ook op gaan publiceren, als ze op die manier zonder extra werk extra consumenten kunnen aanspreken.

Google gaat natuurlijk nooit hun Playstore op Windows devices zetten, maar ik denk dat Amazon een vrij sterke partner kan zijn. Google verdient een leuk bedrag aan app en in-app aankopen en Amazon heeft een gigantische userbase waarmee ze daar best iets van af zouden kunnen snoepen.

Zonder Google Services is elke alternatieve versie van Android DOA. Een OS die Android apps ondersteunt maar geen Google Services heeft ook.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 29 maart 2023 23:16]

Ze hebben toch een Amazon store, ik zie geen probleem. De ontwikkelaar zet hem in die store en je kunt hem dan installeren

Zet wat in de store? Jij verwacht Google apps in de Amazon Store?

Als het kan op de Apple App Store, waarom niet in de Windows Mobile Store?

Omdat Google dat niet wil.

Interessante stelling, lijkt mij een rechtzaak waardig (die Google zeker verliest).

Je hebt het hele 'geen google apps op windows mobile' gemist?? Zoek eens op bijv Google naar 'google blocks windows mobile apps' en je snapt m'n reactie.

Google blijft Google. IOS heeft een groot marktaandeel dus daar wil Google gebruik van maken. Een Microsoft smartphone OS zal een verwaarloosbaar marktaandeel hebben dus dat is niet de moeite waard om Google Services voor uit te brengen. Google zou ook gestoord zijn als ze dat wel doen, waarom zouden ze de concurrent helpen?

Als alleen Google ontbreekt zie ik geen probleem

Jij niet maar 99% van de gewone Android gebruikers wel.

Het kan zeker wel, .NET is krachtig genoeg om ervoor te zorgen dat er met 1 codebase een multiplatform app (Android, iOS, Mac Os, Windows) gemaakt kan worden en eventueel per platform UI aangepast kan worden.

Wat ze de vorige keer misten waren apps. Als ze het goed aanpakken, a la Flutter, kunnen ze ervoor zorgen dat het makkelijk is voor developers om Apps te ontwikkelen voor Windows Mobile.

Alles kan, er is alleen geen enkele reden om over te stappen op een alternatief voor de consument. Ze zitten vast aan IOS of aan Android. Microsoft heeft niets beters te bieden.

Windows 11 draait Android apps op een manier die voor de gebruiker weinig scheelt van normale apps. Ze zien er nogal tablet/smartphone-achtig uit, maar ze werken prima. Dat is precies wat Windows Phone de nek omgedraaid heeft, ze hadden nergens apps voor (omdat ze de API om het jaar omgooiden) waardoor niemand hun telefoons kocht waardoor niemand apps ging bouwen.

Sterker nog, Windows 11 draait al op bepaalde Lumia-telefoons. Natuurlijk missen er onderdelen om het systeem te laten draaien, het is een fanproject en niks officieels, maar met een goede UI hebben ze een kernel klaarliggen die het perfect doet op mobieltjes.

Ik denk dat ze weinig zullen hoeven investeren in het werkend houden van een Android runtime, helemaal gezien Google de komende drie tot vijf jaar nog wel Android 11 en misschien zelfs lager zal moeten ondersteunen. Het enige wat ze zullen moeten missen is Google Play services, en daar zullen ze een alternatieve API voor moeten opzetten. Of ze een eigen MicroG maken of liever applicatieontwikkelaars een library geven die zowel met Google als met Microsoft werkt valt dan nog te beslissen, maar ik denk dat ze dat wel voor elkaar kunnen krijgen.

UWP en alles erna is voor mobiele applicaties wel zo'n beetje dood, maar zet Android-apps op een Windows OS en ik denk dat ze heel succesvol uit de bus zullen komen.

Het updatemodel van Windows Mobile, waar niet de fabrikant maar Microsoft het besturingssysteem onderhoudt, is net waar het bij Android aan schort vanwege de verschrikkelijke insteek van de hardwaremakers en hun leveranciers. Je ziet hetzelfde model met de Linux-phones, maar daarvoor is de hardware en ondersteuning nog veel te slecht voor grootschalig gebruik.

Volgens mij is dit juist precies wat ze hier kunnen gaan doen. Als ik lees dat je met deze versie/variant gebruik kan maken van web-applicaties en android-applicaties, dan is dat een aardige beschrijving van wat google met ChromeOS aan biedt.

Tussen die android apps zitten aardige telefoon en sms/berichten apps en je hebt de basis voor een telefoon. Bedenk daarbij dat 'android-apps' niet alleen maar de play-store is maar ook f-droid en volgens mij heeft amazon ook zo'n app store.

De grote vraag is nu op wat voor hardware platform (liefst meervoud) gaat dit os worden aangeboden.

Ik zie Microsoft echt wel een bloatware vrije/arme eigen variant van Android op de markt brengen. Het probleem zal eerder een telefoon fabrikant vinden die x% van de productie wil opofferen aan hardware die mogelijk niet verkoopt. Maar dat is te omzeilen natuurlijk als Microsoft met een loader komt die binnen enkele klikken jou via usb verbonden Android-device flasht naar hun eigen build.

Microsoft en bloatware vrij/arm? Dat zie ik al helemaal niet gebeuren, gezien hun desktop OSen.

Wanneer je dat vergelijkt met wat je er op een gemiddelde Android telefoon bij krijgt, dan is Windows extreem bloatware arm. (Tenzij je alle hulpprogramma's die jij toevallig niet nodig hebt maar anderen wel gebruiken ook als bloatware rekent natuurlijk.)

Natuurlijk wel. Die hebben ook niet het eeuwige leven.

Vroeger dacht men ook dat er met Yahoo niet te concurreren viel. Of Myspace. Het punt is dat de tijd er rijp voor moet zijn, en je moet er echt voor gaan. Met name de app kant moet flink gestimuleerd worden. Microsoft heeft het vorige keer veel te vroeg opgegeven op dat gebied.

Momenteel met een teloorgang van de tech sector en massaontslagen is het inderdaad een slecht moment.

De vorige keer dat ze dat probeerden hadden ze een groot probleem: veel ontwikkelaars ontwikkelden nog native en de cross platform frameworks die beschikbaar waren, waren hooguit matig. Tegenwoordig heeft Microsoft zelf een mooi cross platform framework in handen met .NET MAUI waar in de praktijk ook veel ontwikkelaars mee werken en enthousiast over zijn. Daarnaast zijn er veel meer cross platform frameworks met een grote user base die een stuk volwassener zijn dan wat er beschikbaar was ten tijde van de teloorgang van Windows Mobile.

Dan moet Apple ook maar eens stoppen met macOS, want tegen Windows valt ook niet meer te concurreren. En Subaru moet ook maar eens stoppen in Europa, want tegen VW, Ford, en dergelijke valt ook niet meer te concurreren. En zo kan ik nog wel even doorgaan…

Scheve vergelijking, die bedrijven zijn al decennia actief op die markten. Microsoft heeft al jaren geen smartphone OS meer en als ze er nu aan beginnen zal dat heel slecht gaan.

Als iemand nu ineens een totaal nieuw desktop OS gaat maken zijn ze ook totaal kansloos.

Oké, dan moet Rivian maar stoppen met hun auto's, want ze maken ook geen kans. Zo beter dan, gezien Rivian een nog vrij nieuw merk is?

Ook een slechte vergelijking. Rivian is actief op de markt voor elektrische auto's, een vrij nieuwe markt waar nog erg veel ruimte in is (het overgrote deel van de bevolking heeft nog geen elektrische auto).

Volgens mij is WSA één van de experimenten om te kijken of ze de zwaktes van het "oude" Windows Mobile kunnen afdekken. De vorige keer faalde het door te weinig beschikbare apps, WSA zou dat probleem op kunnen lossen.

Wellicht dat CorePC het tweede onderdeel van dit experiment is; WSA op een full blown Windows zal te zwaar zijn voor een telefoon, wellicht dat de combinatie CorePC en WSA het wel trekt.

Ik zou in ieder geval een gat in de lucht springen als er weer een fatsoenlijke Windows telefoon zou komen. En dan liefst ook meteen een soort DEX er bij zodat de telefoon als werkstation gebruikt kan worden.

Je bedoelt Windows Continuum. Werkte best aardig, al heb ik er alleen proefopstellingen mee gezien.

Yup. Alleen was die heel erg beperkt in de ondersteunde software. Het was tenslotte niet echt een zinnig volledige Windows versie. Volgens mij was HP nog een stapje verder gegaan door Windows Continuum te laten verbinden met een VM waar wel een volledige versie op draaide.

Dat werkte als concept best ok maar in de praktijk was zelfs de Lumia 1040 daar niet krachtig genoeg voor. Alles moest in de browser en je apps werden constant in de achtergrond afgesloten. Ik heb er voor een review ooit 3 dagen mee gewerkt en ik ben in die tijd tien jaar ouder geworden van de stress.

Ik heb toen gespeeld met een HP Elite X3, hoewel de 1040 mij niets zegt had dat toestal van HP voor die tijd best wat power.

Maar goed, echter verder dan "goh kijk eens, ohja je kunt ook apps openen en zelfs office" ben ik eerlijk gezegd niet gekomen.

Een 1040 kan niet, want die is nooit uitgekomen. Een 940 zou kunnen, een 640 zou kunnen of een 950 zou kunnen. Heb het zelf enkele keren geprobeerd met een 950 en werkte op zich niet slecht, maar je had inderdaad enorm wat beperkingen omdat er zo weinig apps waren.

Een 1040 kan niet, want die is nooit uitgekomen.

Je hebt helemaal gelijk: een redacteur van een grote technieuwssite die een review moet schrijven kan geen conceptapparaat in handen hebben gehad………

De hardware was gewoon nog niet klaar voor het concept. Iets dat MS wel vaker overkomt.
Het lijkt mij dat een dergelijk vandaag wel moet kunnen voor standaard kantoorwerk en ik hoopt dat ze het gaan proberen.

Ja ik had zoveel vooroordelen dat ik het daadwerkelijk heb gebruikt en er op basis daarvan een geïnformeerde mening over vormde...

Ik denk dat hij wel degelijk WSA bedoelt, wanneer Windows goede Android emulatie kan leveren dan kunnen ze dat misschien over zetten naar een mobiel OS, waardoor je direct een gigantisch scala aan apps hebt vanuit Android. Via WSA op Windows kunnen ze dat finetunen en de emulatie verbeteren en optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door lepel op 29 maart 2023 21:04]

Alleen behouden ze nu nog steeds de grootste zwakte:

een variant van Windows die wel Win32-applicaties kan draaien, maar op alternatieve apparaten

Hierdoor zetten ze zichzelf gelijk vast aan Win32 en eventuele emulatie ervan.
Met .Net zouden ze een intermediate language kunnen gebruiken die gelijk op alle platformen kan draaien.

Nu gaat men verwachten er nog oude applicaties op te kunnen draaien. In plaats van het ontdoen van legacy.

WSA is een afgeleide van WSL, en WSL kwam voort uit Project Astoria. Dat was het project om Android apps op Windows 10 Mobile te krijgen.

Als WSA nu naar een Windows CorePC op mobieltjes komt is het eerder full circle

Project Astoria liep destijds vast op stabiliteit issues (mede doordat de mobiele hardware er nog niet klaar voor was kwa rekenkracht en ram), en het gebrek van de Google Api waar toen meer apps aan hingen dan nu.

In principe zou een reboot van dat idee nu beter moeten werken dan toen.

Het grootste probleem is ervaringen in het verleden die wel een bepaald patroon laten zien: CE, Mobile en Phone zijn allemaal met veel fanfare gelanceerd en na een aantal jaren stopgezet. Als je ontwikkelaars voor de 1e of 2e keer vertelt dat ze alles overnieuw moeten bouwen is dat al niet tof, maar ik vermoed dat het vertrouwen in de markt gewoon nul is.
En eerlijk gezegd zie ik ook niet zo heel erg wat de 'must have' factor van Windows op telefoons zou zijn. "iOS of Android, maar dan van Microsoft" klinkt niet echt als een reden om direct een nieuwe telefoon te halen.

Misschien waar voor Windows Mobile 7/8/10, maar met WinCE hebben ze een jaar of 10 een succesvol platform voor PDA’s en embedded systemen gehad. Laatste versie Embedded Compact 2013 wordt zelfs nog ondersteund, maar geloof niet dat die versie ooit populair geworden is.

Dat oude spul is volledig irrelevant voor mobiele ontwikkelaars anno 2023.
Microsoft had inderdaad "een Apple" kunnen doen: dezelfde codebase voor alle hardware die ze ontwikkelen en willen supporten. In plaats daarvan kwamen ze elke keer met slappe aftreksels die een paar jaar gesupport werden en vanwege gebrek aan succes stopgezet. Kennelijk is dit de volgende poging, maar tenzij ze Windows helemaal op 'CorePC' basis gaan draaien (dus het geen optie is die ze later weer makkelijk kunnen droppen) moet ik nog zien hoe hard ze hier over 5 jaar nog aan trekken.

Ik benieuwd of we over 40 jaar überhaupt nog desktops hebben.
Ik heb al kinderen gespot die geen computer hebben en alles doen op een iPad.

Microsoft zit, zo lijkt het, in een vicieuze cirkel. Ze krijgen niet genoeg marktaandeel met hun alternatieve OS projecten omdat ze niet genoeg ontwikkelaars weten aan te trekken. Dit komt weer omdat er niet genoeg marktaandeel is. Om dit te doorbreken moeten ze developers paaien door hun nieuwe OS volledig compatible te maken met reeds bestaande moderne Microsoft standaarden. Dan kunnen ze daarna hun massa gebruiken om hardware uit de grond te stampen, of hun core te laten integreren met non-Microsoft apparaten. Dan zullen ze toch hun pijlen op de business sector moeten richten, want de consumenten markt is al flink verzadigd.

Wat voor 'moderne' standaarden bedoel je dan? Want denk maar niet dat Windows desktop software ook maar enigszins bruikbaar gaat zijn op een mobiel apparaat kleiner dan een laptop...

Als je ziet hoeveel effort Microsoft heeft gestoken in het laten bouwen van apps voor de laatste Windows Phone iteraties is dat best imposant, maar zelfs voor een giga bedrijf als Microsoft is het te gek om tien- tot honderdduizenden euros per app maal een miljoen apps te subsidiëren. (zeker als ze hun eigen verhaal niet recht krijgen en steeds weer alle ontwikkeling aan het OS cancellen en opnieuw beginnen)

Een soort van Windows lite dus.

Mijn gedachte/vergelijk is ChromeOS. Het is immers een browser en android apps.

Da's wel handig, maar iets voor oudere netbooks zoals Asus Eee pc met Intel Atom zou het wel handig zijn om een lichtere versie van Windows 11 kunnen ontwikkelen. evenals kan dit ook mogelijk op oudere laptops die oudere processor hebben en geen TPM hebben. Dan hoef je geen nieuwe laptop te kopen als je Windows 11 nodig hebt, eventueel heeft Microsoft helaas wel hardware eisen gesteld om nieuwe Windows-versie soepel laten werken.

Zoals ze vroeger ook "Windows XP FLP" (For Legacy PC's) en "Windows 7 Thin PC" hadden. Het wordt nu als iets nieuws gepresenteerd, maar het lijkt me net zo'n versie te worden als deze voorgangers.
Die overigens perfect werkten. Zogezegd konden ze een gewone windows niet vervangen en waren er incompatibiliteiten, maar daar heb ik nog nooit iets van gemerkt. Behalve dat het veel kleiner was, wat dingen miste die ik toch nooit gebruikte en betrekkelijk veel sneller was dan de normale versies.
Het jammere was dat deze versies alleen als optie bij enterprise licenties zaten, dus niet beschikbaar voor particulieren die het hadden willen gebruiken.

Ik ben benieuwd wat van deze versie gaat worden en hoe het qua licenties gaat lopen.

Tja... Volgens mij gaat er in ieder geval geen 32 bits versie meer komen. Ook Google ondersteunt met haar ChromeOS geen 32 bits platformen meer.

En dat vergelijk naar ChromeOS: ook daar zijn best zware eisen aansecurity instellingen, juist en vooral vanwege de android apps. Dus voor hardware zonder TPM chip denk ik ook niet dat je het helemaal aan de praat krijgt. Google ChromiumOS heeft ook best veel beperkingen ten opzichte van ChromeOS: Geen android bijvoorbeeld.

Dat begon met het Universal Windows Platform, dat naast Win32-apps ook overweg moest kunnen met apps voor Windows Mobile. Later werkte Microsoft aan Windows Core OS, dat Win32 gevirtualiseerd liet draaien. Dat werd echter in de ijskast gezet en vervangen met Windows 10X. Dat zou onder andere werken op apparaten met meerdere schermen, maar ook dat project zette Microsoft eerder stop.

Het Universal Windows Platform is een applicatie platform, geen OS. Windows 10X was een versie van Windows Core OS, niet een andere poging tot datzelfde doel en oa. Xbox maakt hier ook gebruik van...

Naar mijn mening bindt Microsoft met een 32 bits windows OS snel grote groepen klanten aan zich die behoefte hebben aan een platform om hun eigen legacy 32-bits applicaties op te kunnen prolongeren. Een 64 bits OS heeft voordelen waar niet iedere applicatie op heeft zitten wachten of mee kan omgaan en die bepaalde applicaties ook niet eens kunnen ondersteunen vanwege memorymanagement.

Het microsoft ecosystem zou zich daarmee vooral moeten richten op de ARM en tablet markt waar Microsoft dan een belangrijker aandeel in verwerft dan het nu doet met zijn 'Surface' lijn. De eerste pogingen om Windows 11 te draaien op Xiaomi's Book tablet https://tweakers.net/pric...mma-4-inch-antraciet.html met de laatste generatie Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 2 5G ARM processoren en Microsofts eigen SQ ARM-processoren, lijken een bescheiden resultaat op te leveren.

Wanneer je dit perspectief extrapoleert naar de toekomst zou Microsoft een heel spectrum aan reeds gebouwde en bekende 32 bits Windows toepassingen kunnen draaien en als ze daarnaast een Android emulator kunnen strikken, ook nog het spectrum aan Android apps kunnen toevoegen. Lastiger wordt het om IOS toepassingen te draaien en dat lijkt me dan ook niet de bedoeling. Eerder zou Microsoft door deze ontwikkeling een veel sterkere startpositie hebben tegenover Apple's IOS en hun app-spectrum.

Really? Een OS geschikt voor 32 bits? Ooit eens in de toekomst. Terwijl de rest van de wereld al lang naar 64 bit is geëvolueerd?

Kan me niet voorstellen dat iemand dat nog serieus neemt.

Dat MicroSoft (ook) nadenkt over andere formfactoren dan de traditionele desktop lijkt me evident. Maar CoreOS 32-bit?

Lachen.

Win32 Apps zijn geen 32-bit applicaties, dat is een benaming voor 'gewone' (lees: niet moderne/UWP) apps en omvat zowel 32-bit als 64-bit applicaties. Je schrijft Microsoft trouwens verkeerd, het is met een kleine s.

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 29 maart 2023 20:03]

Dat is het voordeel als je oud bent: MS -> MicroSoft.

Zoals je stelt: Win32 apps is een benaming voor niet moderne apps.
Mijn argument: niet modern -> gepensioneerd (zoals ik) en dus overbodig.

Backwards compatible is (volgens mij) niet een geweldige eigenschap.

Er is wat mij betreft geen reden om oude technieken / architecturen te blijven ondersteunen.

Tja, het bedrijf heet toch echt gewoon Microsoft en het heeft ook nooit MicroSoft geheten, zelfs niet in de jaren 70.

Overigens zijn er meer dan voldoende redenen te bedenken waarom een nieuwe versie van Windows de Win32 apps native nog zou moeten ondersteunen. Ik ben nog niet gepensioneerd, maar werk wel precies in die hoek van het IT landschap om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Wil niet rottig doen (doe het lekker wel) maar 1970? Heb hier nog de diskettes liggen van Windows 1.0 en die komen niet uit de jaren 70.

Neen, er is geen enkele reden om te bedenken waarom Microsoft (let op de spelling) in een mogelijk toekomst nieuw OS nog software zou moeten kunnen ondersteunen van voor 2000.

Let's face it: als je na 20 jaar nog geen update van jouw software en/of hardware kan creëren dan verdien je geen 'schoonheidsprijs' in jouw update policy. (Zo netjes genoeg gezegd?)

Eh, Microsoft is opgericht in 1975 en de MS DOS versies komen inderdaad uit de vroege jaren 80.

Ik zou inderdaad ook niet weten waarom een nieuwe versie van Windows nog software zou moeten ondersteunen uit het pre-Windows XP tijdperk, maar ook in 2023 is bijna 95% van de software die voor het Windows platform wordt gemaakt nog 'gewoon' in de categorie 'Win32' (a.k.a. 32-bit / 64-bit) software te vatten.

Jij haalt een paar zaken door elkaar denk ik. In de XP tijd (dus voor 2000) was veel 'legacy' software nog 16-bit. Die software, zoals je zult weten gezien je leeftijd, draaide ook vaak nog zonder problemen op een 32-bit systeem (even los van het feit of het compatible was met de latere Windows versies natuurlijk). Met de komst van 64-bits Windows (het probeersel van XP 64-bit) was het helaas wel afgelopen met 16-bit software.

32-bit software is wat mij betreft ook legacy en zou niet meer gemaakt moeten worden en zou 64-bit de way to go zijn. Maar ook al als alle software 64-bit zou zijn, dan nog steeds heb je te maken met de groep 'Win32' applicaties die dus gewoon de komende decennia nog steeds gebruikt zullen blijven worden.

Dus nee, Win32 software zou ook op een eventuele Windows 12 gewoon nog moeten kunnen draaien.

Misschien wat meer onderzoek doen zou ik zeggen.

Sowieso is de opvolger van wat in essentie de Win32 API is pas ingezet in 2002, met het .Net framework en heeft de adoptatie van dat framework heel lang geduurd. Er werd dus nog heel lang nieuwe software geschreven, ook grote software pakketten, die geen gebruik maakten van de .Net architectuur.

En ook vandaag zijn er nog heel wat tooltjes die geen gebruik maken van .Net, want waarom zou je grote assemblies inladen die je code enorm gaan vertragen wanneer je simpele dingen probeert te doen. Wanneer ik bijvoorbeeld een terminal sessie wil openen naar een remote host, dan kan de onderliggende software dat veel performanter en met een veel kleinere impact doen dan wanneer die .Net zoud moeten gebruiken.

En nee, Windows was niet het eerste product dat MS ooit uitgebracht heeft, DOS was dat ook niet. Het allereerste wat ze ooit verkocht hebben was een BASIC interpreter. En dat was in de jaren '70.

Er zijn ook nog enorm veel bedrijven die gebruik maken van software die geschreven is voor die API. Het gaat vaak niet over niet willen upgraden, het gaat vaak om niet kunnen upgraden. De maker van de software bestaat niet meer, de software stuurt hardware aan die miljoenen zou kosten om te upgraden, je moet de software kunnen blijven gebruiken om oude bestanden uit te lezen die je vanwege wettelijke bewaringstermijnen niet eens mag converteren naar nieuwe formaten, ... Ik kan zovele redenen bedenken waarom Windows vandaag het meest gebruikte desktop OS net, en die zijn net allemaal terug te brengen naar die neerwaartse compatibiliteit waarvan jij denkt dat ze onbelangrijk is.

Er zijn nog heel wat legacy systemen die straks op een tablet of phone kunnen draaien

Win32 apps zijn alle programma's die je buiten de Microsoft store om kunt installeren.
Of dat nou van een CD/ DVD afkomstig is (ze zijn er nog), direct vanaf de website van de softwaremaker wordt gedownload of bv via Steam wordt gedownload, het zijn allemaal Win32 applicaties. Daar is niets ouderwets aan.

Ik weet niet hoe jij leest. Maar dit gaat om CorePC, niet CoreOS. CoreOS was ooit geschikt voor Win32 apps, dat maakt het geen 32bit systeem. Maar zegt dat het overweg kan met 32bit applicaties. Waar er echt nog legio van zijn.

Ik mag dus hopen dat CorePC zeker ook Win32 ondersteuning krijgt. Dat maakt het echt een heel stuk fijner voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Powergrim op 29 maart 2023 20:13]

Ik mag dus hopen dat CorePC zeker ook Win32 ondersteuning krijgt. Dat maakt het echt een heel stuk fijner voor de toekomst.

Ja, ik weet het, MS Office 95 was ontzettend duur (heb de CD's hier nog liggen) maar laten we nu eens met zijn allen en al die oude meuk uit 2000 (en eerder) weggooien.

Backward compatible =/= vooruitgang.

wat dacht je van een nieuw ideee. windows 11 debloat editie ? een core windows zonder rommel die je niet nodig hebt.

Gaan ze nou echt Google Chrome proberen na te maken...?

"maar op alternatieve apparaten zoals telefoons, tablets, foldables en andere formfactors kan draaien"

Betekent dit betere ARM ondersteuning?