Microsoft: Windows 10X komt er niet

Microsoft zal het besturingssysteem Windows 10X niet uitbrengen. Dat blijkt uit een korte passage uit een officiële blogpost van het bedrijf. Microsoft zal naar eigen zeggen de functies van Windows 10X integreren in nieuwe versies van Windows 10.

"Nadat we een jaar lang hebben gefocust op de relatie met onze klanten, zagen we in dat de technologie van Windows 10X niet beperkt mag blijven tot een klein aantal gebruikers", stelt Microsoft op zijn blogpost waarin het softwarebedrijf uitlegt hoe de mei-update van Windows 10, versie 21H1 te downloaden valt.

"In plaats van een product op de markt te brengen onder de naam Windows 10X in 2021, kiezen we ervoor om sommige sleutelcomponenten van Windows 10X sneller te integreren in andere delen van Windows en andere producten", klinkt het. Dat gebeurt volgens Microsoft nu al. Het bedrijf verwijst in de blogpost naar de app container-technologie die ingebouwd werd in Microsoft Defender Application Guard en Voice Typing.

Begin deze maand deden er al geruchten de ronde dat Microsoft de ontwikkeling van Windows 10X had gestaakt. Journalist Brad Sams van Petri en Zac Bowden van Windows Central kwamen met deze claims naar buiten. Windows 10X werd in 2019 aangekondigd als een lichtgewicht besturingssysteem voor apparaten met twee schermen, zoals de Surface Neo. In mei 2020 werd bekend gemaakt dat het besturingssysteem enkel maar verder werd ontwikkeld voor apparaten met één scherm.

Reacties (160)

Heel bijzonder. Waarom kan Apple dit wel met padOS en macOS.

Je zou juist denken dat Microsoft dit pad zou willen volgen met eenzelfde soort van lichter OS. Apple is hier heel succesvol mee, ze hebben de tablet markt gewonnen.

Omdat MacOS amper gebruikt wordt in professionele omgevingen die extreem lang dezelfde software draaien. Als Apple zegt "die API van 8 jaar geleden? Die is nu weg!" dan is dat voor het overgrote deel van de Apple gebruikers geen probleem: professionele Mac gebruikers gebruiken meestal populaire off-the-shelf software die elk jaar een nieuwe versie heeft / als SaaS verkocht wordt. Denk PhotoShop en Cinema 4D: die programma's hebben zo veel gebruikers wereldwijd dat ze continue onderhouden en geüpdatet worden, dus de makers brengen regelmatig updates uit zodat alles blijft werken.

Als Windows echter een 15 jaar oude API uitschakelt staan meteen alle 355 Nederlandse gemeenten en alle Nederlandse banken aan de deur van Microsoft, want ze hebben allemaal custom bedrijfskritische applicaties die die API gebruiken, en de softwareboer die dat schreef bestaat niet meer, of het contract is afgelopen en de kennis van de mensen die het indertijd bouwden is al lang verdwenen (ik herken soms al niet meer de code die ik 3 weken geleden schreef), dus updaten van de software is te duur of onmogelijk. Ze betalen dan liever Microsoft een fee om support te behouden.

[Reactie gewijzigd door kiang op 19 mei 2021 11:56]

Ik heb een tijd bij een gemeente gewerkt en die fees die ze betalen zijn soms zo achterlijk hoog dat het makkelijk uit kan om nieuwe software te laten ontwikkelen.

off-topic:
Ook wordt er vaak nieuwe software ontwikkeld terwijl er al lang soortgelijke software bestaat (bijv. ontwikkeld in opdracht van een andere gemeente en soms zelfs off-the-shelf). Er wordt me daar aan de lopende band een hoop geld nodeloos weggesmeten, daar schrik je van. En wij maar betalen met z'n allen.

[Reactie gewijzigd door biteMark op 19 mei 2021 11:26]

Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat die bedrijfskritische software alleen niet geupdatet word omdat het niet hoeft. Op MacOS breekt zo'n beetje iedere 3 releases een deel van de software. Die word dan of geupdatet of je vind iets nieuws.

Iedere drie jaar je software updaten is echt niet de ramp die mensen ervan maken, en op Windows breekt ook weleens wat.

ik herken soms al niet meer de code die ik 3 weken geleden schreef

Kwestie van codekwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 19 mei 2021 13:05]

Ik heb in het verleden bij veel gemeenten gezeten om Windows 10 te implementeren en herken mij helemaal niet je verhaal. Gemeenten hebben support contracten op bijna iedere applicatie en de meest kritische komen allemaal van Pink of Centric (Key2 trauma aan overgehouden).

Die hele oude applicaties die nog enkel op Windows 7 draaiden zijn ook allang weg of staan volledig afgeschermd in een internet-loos vlan weg te stoffen.

De legacy problematiek van Windows is volgens mij al heel lang geleden opgelost toen Microsoft overging naar Windows 7 en 64-bit. Echte problemen in het veld zien we vaak terug met hardware die niet ondersteund wordt (drivers). Software is veelal ook wel op te lossen met een beetje creativiteit (zoals VM's of applicatie virtualisatie).

Wat is ‘support’? Als ik dat bij ons in het bedrijf zie, dan zit daar veel verschil tussen applicaties. Bij de ene is dat regelmatige updates, nieuw functies e.d. bij de andere applicatie is het alleen het ‘beheer’ van de applicatie wat er grofweg op neer komt dat ze alleen nieuwe gebruikers autoriseren of bijvoorbeeld een bulk upload doen.
En dan komt daar steevast de opmerking bij ‘iedere Windows update kan een einde maken aan dit programma, dus je loopt een risico bij het gebruik hiervan’. Maarja, we hebben een ‘support’-contract….

Wat is ‘support’? Als ik dat bij ons in het bedrijf zie, dan zit daar veel verschil tussen applicaties
Helaas is dat ook het geval bij gemeenten. Maar intern eisen wij een aantal zaken:

• Actief in ontwikkeling (bugs worden gefixed, applicatie werkt op de laatste besturingssystemen).
• Escalatie chain (wanneer men er zelf niet uitkomt kan men terugvallen op de leverancier)
• Actief beheer (applicatie valt onder een applicatiebeheerder die de software patched en calls afhandelt / verantwoordelijke)

Denk dat Microsoft 1 Windows voor clients wilt hebben. Het lijkt ze niet te lukken om de legacy (win32) eruit te krijgen. Opzich ook wel logisch als je ziet hoe enorm veel software daarop leunt.

Voor Mac is dat een iets simpelere kwestie, als Apple de top 5 software makers (zoals MS en Adobe) mee krijgt volgt de rest vanzelf. Hiermee zeg ik niet dat de stap van Apple simpel is maar ik zeg wel dat als Microsoft geen Win32 meer ondersteund je zakelijk gezien een nog snellere overstap naar web achtige omgevingen zal zien (en dus meer ruimte krijgt voor macOS of chromeOS)

Ik denk dat daar goede redenen voor zijn:

Verwachting en backwards compatibility

Windows RT is hierdoor oa gefaald. Klanten die een device kochten verwachtten toch een volledige Windows versie. Oftewel alle programma's die werken op (recente) voorgaande versies van Windows worden altijd maar verwacht om redelijk te draaien zoals het voorheen ook altijd is geweest (de meeste oude applicaties (sinds pakweg Windows 7) zijn nog steeds te draaien onder Windows 10)

Apple kan om de een of andere reden wel gewoon maken dat er zulke grote wijzigingen zijn dat alle ontwikkelaars maar moeten volgen. Dit wordt natuurlijk vergemakkelijkt doordat iPad OS apps alleen maar via de store te installeren zijn en altijd via de door hen beschikbaar gestelde APIs hun werk moeten doen. Ook de mogelijkheden van het platform zijn zo ingebakend, dat het makkelijker zou moeten zijn voor ontwikkelaars om hier rekening mee te houden.

Microsoft heeft echter nooit zoiets gedaan. Tuurlijk bieden ze ook APIs voor bepaalde onderdelen van hun systeem, waar je gebruik van kunt maken, maar in principe ben je vrij om hier van af te wijken en te bouwen wat je maar wilt. Hierdoor zijn er gewoon heel veel programma's die meteen stuk kunnen gaan, wanneer Windows deze aanpassingen zou doorvoeren.

Om maar te zwijgen over drivers etc.

Windows RT is hierdoor oa gefaald. Klanten die een device kochten verwachtten toch een volledige Windows versie.

Volgens mij was dat het probleem niet zo. De klanten die een RT (niet) kochten waren daar wel van op de hoogte.

Het probleem was meer dat je alleen maar ARM apps uit de store kon installeren en daar stond gewoon vrijwel niks in. Je kon niet eens gewoon een ARM-gecompileerde .exe installeren als je die al kon krijgen. Dus buiten een webbrowser en office kon je er verder gewoon weinig mee.

Ik denk dat daar goede redenen voor zijn:

Verwachting en backwards compatibility

Windows RT is hierdoor oa gefaald. Klanten die een device kochten verwachtten toch een volledige Windows versie. Oftewel alle programma's die werken op (recente) voorgaande versies van Windows worden altijd maar verwacht om redelijk te draaien zoals het voorheen ook altijd is geweest (de meeste oude applicaties (sinds pakweg Windows 7) zijn nog steeds te draaien onder Windows 10.

Windows RT is vooral verkeerd gemarket en de ondersteuning is te snel gedropped.

Ik heb mijn Microsoft Surface RT nog steeds regelmatig in gebruik om films te kijken, ideaal apparaat daarvoor.

Er zit ook een volledige Microsoft Office op, dat werkt ook gewoon helemaal netjes.

Maar waarom is er een normale desktopomgeving, er is namelijk niet op een normale manier van gebruik te maken. Alle Windows applicaties kun je niet installeren.

Je moest voor apps naar de Microsoft Store en daar is het ook heel erg fout gegaan, die apps kwamen maar niet en zijn er ook nooit gekomen. Doordat Windows Phone ook geen voet aan de grond kreeg hebben ze nooit kunnen concurreren met Apple en Android op dit gebied. Ik ben van mening dat als er voldoende app support zou zijn geweest er veel meer mensen een Windows Phone zouden hebben gehad.

Dus ja, wat kun je dan eigenlijk met zo’n Microsoft Surface RT? Voor een relatief kleine meerprijs heb je de Pro en heb je geen van deze bovenstaande problemen.

Apple heeft minder groot zakelijke klanten die legacy apps draaien. Daarbij controleert Apple ook de hardwareverkoop en kan dus een bepaalde architectuur pushen.

Je kunt Windows niet vergelijken met macOS op dit vlak. Apple heeft rigoreuze keuzes gemaakt die Windows niet zou kunnen, alleen al omdat dan alle legacy shit bij bedrijven niet meer werkt. Dat is volgens mij ook de vertragende factor bij Windows. Steeds maar oude meuk blijven ondersteunen.
Ik heb wel eens gedacht, had Windows XP / 7 / 8 gelaten zoals het was. Focus op zakelijk gebruik voor organisaties die dat nodig hebben. Had Windows 10 een fris en schoon OS gepresenteerd. Maar beide ondersteunen is ook duur, denk ik. Het had Windows, zeker voor thuisgebruik, niet zo'n gedrocht gemaakt als dat het nu is.

Wellicht heb ik het gemist, maar wat is Windows 10X dan? Als in, wat is er anders aan dan Windows 10?
Ik dacht dat het gewoon een nieuwe versie zou zijn van 10 (soort 10.2 oid) maar het blijkt iets anders te zijn?

Windows 10X was een versie van Windows zonder alle legacy componenten in. Geen legacy File Explorer meer, geen Internet Explorer, geen Control Panel, geen Win32 ondersteuning. In plaats daarvan werd er geleund op UWP en PWA apps. Microsoft was van plan Win32 ondersteuning terug te brengen door deze in containers los van het OS te draaien zodat er nooit "rot" kon optreden. Verder bevatte 10X ook een serieuze upgrade aan de manier waarop Windows updates installeerde (lees: sneller, stabieler; upgrades zouden evenveel tijd nemen als normale updates), was er vooral voor low-end toestellen een grote prestatiewinst, en misschien wel het belangrijkste: de gehele UX was uniform, deels vanwege het schrappen van Win32 ondersteuning, deels vanwege een grotere focus op design consistentie. Het heeft ook een volledig nieuwe shell.

Windows 10X is nu in de koelkast gezet, maar wat het artikel hier claimt, dat het "niet komt" is niet wat Microsoft gezegd heeft. Ja, de merknaam "10X" zal waarschijnlijk nooit gebruikt worden (maar dat was zelfs al niet meer het plan toen er wel nog actief aan gewerkt werd voor zover ik weet), maar het OS wordt intern nog steeds doorontwikkeld. Er worden nog steeds nieuwe builds van 10X gemaakt binnen Microsoft.

Maar wat nu belangrijker is, is dat veel van dit werk overgeheveld wordt naar Windows 10 (wat heel waarschijnlijk niet meer lang die "10" zal dragen, overigens). Het hele Sun Valley project is daar deel van. Sun Valley is praktisch het brengen van de UX van Windows 10X naar Windows 10, geoptimaliseerd voor desktops, en het bijwerken van de legacy UIs om meer in lijn te zijn met Fluent Design. Overigens iets dat veel mensen hier op Tweakers niet lijken te begrijpen: Sun Valley is niet een nieuwe design language, het is een project om Fluent Design (en dark mode, etc.) consistent doorheen Windows te implementeren. Maar Sun Valley is, voor zover ik weet, voornamelijk UX-gericht. Er zit meer in 10X dat daar buiten valt, en ook dat zal worden overgebracht vroeg of laat.

Veel van WCOS zit overigens toch al in Windows 10. Windows 10 is niet gebaseerd op WCOS, uiteraard, maar het is en blijft een Windows NT-gebaseerd OS, en delen daarvan worden dus ook met legacy OS-varianten zoals desktop en Server gedeeld. HoloLens 2 en Xbox zitten overigens wel al op WCOS (HoloLens 2 wat meer dan Xbox, uiteraard).

Windows XX

Betekent dit in de nabije toekomst afscheid van de 32Bit componenten?

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 18 mei 2021 21:43]

Nee, helaas niet. MS durft geen afscheid te nemen van z'n legacy, 15 jaar nadat vrijwel alle CPU's 64-bits zijn brengen ze nog steeds 32-bits software en OS-en uit.

Je zou versteld staan hoeveel oude software nog in bedrijven draait.
Maar misschien moeten ze daarvoor maar eens een Windows Legacy Edition maken, met een optionele 64-bit module.

Bij ons draait nog veel oude software inderdaad. Dat is veelal specialistische software ooit gemaakt voor een hele specifieke taak. (psychologische test software bijvoorbeeld)
Nou installeer ik ook heel wat 64 Bits applicaties, maar ik kan niet zeggen dat die veel sneller werken. Ze lijken even snel te werken als 32 Bits applicaties, ik merk geen duidelijk verschil iig. Maar nou let ik er ook niet zo op moet ik zeggen.

64-bit is ook maar marginaal sneller op sommige punten. Wat veel mensen er niet bij vertellen, is dat 64-bit applicaties meer geheugen vragen. Logisch ook, want alle geheugen operaties zijn 64-bit ipv 32-bit. Er is, om hetzelfde hoeveelheid werkgeheugen te gebruiken t.o.v. eenzelfde 32-bit applicatie, meer 'administratie nodig'.

De snelheidswinst voor 64-bit zit (op Windows) in het niet nodig hebben van de Wow64 laag. En je gaat voor sommige berekeningen en geheugen (copy/move) acties ietsje efficiënter om met de 64-bit eigenschappen van de processor. als ik me goed herinner (de overstap van 32-bit naar 64-bit is voor mij al jaren geleden) was de prestatiewinst een paar procent en het geheugengebruik nam ca 25% toe. Die getallen zeggen maar heel beperkt iets voor andere applicaties.

Het is lastig in te schatten welke winst een 'kale' Windows versie, zonder legacy ondersteuning zou opleveren (en naarmate tijd voortschrijdt, worden weer andere dingen legacy). Ik vermoed dat het meeste alleen 'iets kost als je het gebruikt'. Dus voornamelijk diskruimte en een stuk(je) geheugengebruik van de kernel (en wellicht: minder bugs als de legacy code weg is). Legacy gebruik verwijderen is meer handig voor de ontwikkelaars. Minder code = eenvoudiger onderhoud.

Minder code is ook minder bugs en dus veiliger

Je hebt gelijk, maar als je daarvoor een stabiele (grote) code base (met legacy code) daarvoor op zijn kop moet gooien t.b.v. opschonen is dat ook een risico... (ik spreek uit ervaring :-))

Dat is wat kort door de bocht. AMD64 betekend bijvoorbeeld ook dat er meer registers en instructies beschikbaar zijn, en natuurlijk dat er met grotere getallen kan worden gerekend (zonder dat er extra instructies voor nodig zijn).

Natuurlijk heeft de uitbreiding van het aantal registers op zich weinig te maken met de uitbreiding naar 64 bit op zichzelf, maar wel met de AMD64 architectuur (die tevens door Intel 64 bit processors wordt gebruikt dmv cross licensing agreement, voor wie dit onderwerp nieuw is).

Het voordeel van 64Bit is dat je meer informatie in pointers kwijt kan. Zo kan je bijvooorbeeld kleine strings op de stack laten door ze gewoon direct in de pointer te duwen en heb je geen heap allocations nodig (hier kan je enorme performance wins mee maken).

Ik denk dat je hier wel heel veel vraagt. Windows 32-bit op 64-bit draaien vereist enkel dat de kernel zegt over te schakelen naar 32-bit modus. Een windows legacy edition is zoals ik je reactie lees een beperkte 64-bit windows binnen windows 32-bit draaien. Dit zou vereisen dat er een emulator komt voor de vertaling en dan zit je nog met de andere upgrades tov 64-bit die je pc een 64-bit pc maakt. Denk niet dat die er ooit komt. Hooguit zal je 32-bit windows kunnen verkrijgen in krochten van de ftp-server.

Met Windows subsystems zouden ze dit toch kunnen oplossen?

Maak er maar gewoon software van, software waar de wereld op draait. ERP systemen of andersoortige tools die een doorontwikkeling kennen van soms tientallen jaren. Ombouwen of vervangen daarvan met een 64 bit alternatief zou louter beeldvorming zijn, maar dan heel dure beeldvorming.

Nee, helaas niet.

Waarom helaas?

Omdat dat extra ballast is, extra onderhoud, extra API's, extra alles.

Het is wel wat Windows onmisbaar maakt... moderne applicaties zijn tóch vaak multiplatform. Als ik geen win32 applicaties kan draaien is er geen reden meer om niet voor bijvoorbeeld Linux of MacOS te gaan.

Klopt. MS is goed in het ondersteunen van antieke software. Volgens mij kun je MS Office 6 (voor 3.11) of 95 nog op Windows 10 installeren als je ergens een USB floppy drive vindt...

32 bits OS'en komen er al een tijdje niet meer, geloof ik.

Sinds een jaar brengt MS geen 32-bits OEM versies meer uit. Maar het is er nog wel voor bestaande systemen!

Naar mijn weten is er, als je applicatie niet meer dan 4GB geheugen nodig heeft, geen voordeel aan een 64-bit applicatie op een x86 cpu. Intel en AMD hebben hun best gedaan om 32-bit net zo snel te laten draaien als 64-bit op de 64bits cpus. 64bit neemt hooguit meer geheugen in voor dezelfde applicatie doordat voor iedere pointer 2x zoveel geheugen nodig is.

"Naar mijn weten is er, als je applicatie niet meer dan 4GB geheugen nodig heeft, geen voordeel aan een 64-bit applicatie op een x86 cpu. "

Dat is de spijker op z'n kop. Als je de pro's en con's op een rijtje zet van 64bits architecturen t.o.v. 32 bits:
pro:
1) grotere adresruimte dan 4GB mogelijk voor applicaties; dat zijn behoorlijk extreme applicaties, komen niet heel veel voor;
2) floating points kunnen met hogere nauwkeurigheid werken;
3) in de x86_64 processoren zijn meer registers beschikbaar; dat maakt m.n. intensief rekenwerk (bijv. encrypten/decrypten) substantieel sneller; maar strikt genomen ligt dit aan de gewijzigde processor architectuur en niet aan de overgang van 32 naar 64 bits;

con:
1) elke instructie is groter omdat de 64bits adresruimte geaddresseerd moet kunnen worden;
2) de executable wordt daarmee (iets) groter;
3) er wordt dan ook meer werkgeheugen gebruikt/

Een mooi voorbeeld is de Raspberry Pi, met een 64 bits processor maar waarbij Raspbian nog steeds 32 bits draait. Ik vond dat onzin, heb een 64 bits versie gecompileerd en getest, en het bleek dat de 32 bits versie in vrijwel alle opzichten superieur was; kleiner, sneller, efficienter. Dat was overigens ook precies wat Eden, dé Raspi man, beweerde.

Het heeft dan ook jaren geduurd voordat bijv. Firefox een 64 bits versie uitbracht: het was trager en bood geen voordelen. Toch blijken veel mensen voor "64 bits is beter dan 32 bits" te vallen.

Eigenlijk kun je stellen dat voor de doorsnee consument, maar ook voor veel power users, 32 bits zuiniger met geheugen omgaat en sneller is, en dat 64 bits alleen voor specifieke (4GB overschrijdende) applicaties zinvol is.

[Reactie gewijzigd door dingo35 op 19 mei 2021 09:28]

De prestatie van 64 bit OS of applicaties worden vaak overschat. Het voordeel van 64 bit is dat het meer dan 4 gb aan geheugen kan adresseren. De prestatie verschillen zie je daarom vooral in applicaties die veel geheugen gebruiken.
Voor het onderhoud van applicaties valt het extra werk tegenwoordig erg mee. Vaak houdt het op bij een keer extra compileren. Als het gaat om drivers, kan het extra onderhoud wel een punt zijn. 64 bit programma's kunnen echter prima overweg met een 32 bit driver. Andersom gaat helaas niet altijd goed. 32 bit drivers zijn wel een fractie trager.

Maar ASLR is toch veel veiliger in 64bit dan 32 bit ?

Naar mijn weten is er, als je applicatie niet meer dan 4GB geheugen nodig heeft, geen voordeel aan een 64-bit applicatie op een x86 cpu. Intel en AMD hebben hun best gedaan om 32-bit net zo snel te laten draaien als 64-bit op de 64bits cpus. 64bit neemt hooguit meer geheugen in voor dezelfde applicatie doordat voor iedere pointer 2x zoveel geheugen nodig is.

De meeste computers hebben tegenwoordig meer dan 4GB RAM. Het is dus zinvol om een 64 bits OS te gebruiken. Met 32 bits gaat het ook, Intel is heer en meester (en waarschijnlijk uitvinder) van het "bank switching", het wisselen van geheugenbanken, maar daarvoor lever je oa snelheid in.

Met een 64 bits OS is het logisch dat je 64 bits apps gebruikt. Het moet niet, maar het kan wel, en het heeft voordelen om de oude API's niet meer te ondersteunen.

Met een 64 bits CPU gebruik je 64 bits adressen. Echter, veel adres referenties zijn relatieve referenties, dus als je doeladres minder dan 2GB van je bronadres af ligt, dan volstaat een 32 bits relatief adres. Maar of dat een nuttige besparing is...

Wel handig dat je dan een OS hebt dat meer dan 3,2GB kan aanspreken.

Dit is precies wat Microsoft al die jaren al opbreekt. Apple heeft in het verleden de nodige bold statements gemaakt en rigoureuze beslissingen genomen. Hoewel ik er als gebruiker niet altijd blij mee ben, snap ik de keuzes wel en zie ik ook hoe het op termijn tot vooruitgang leidt. Ik ben sinds '84 met computers bezig en zie hoe Microsoft nog altijd compatible wil blijven met het PC BIOS en MS-DOS ecosysteem van weleer. Windows 10 is inmiddels een gedrocht van een OS geworden. Een schim van wat Windows ooit was. Laat ze eens de ballen tonen die Apple meerdere malen heeft getoond. Breek met legacy en zorg eens voor een modern en uniform OS zonder een lappendeken van legacy meuk dat je blijft achtervolgen.

Apple is het andere uiterste, zo drastisch hoeft MS niet te werk te gaan, maar kom op zeg, ze hadden al 10 jaar geleden moeten stoppen met het uitbrengen van 32-bits Windows versies en nieuwe software. En dan mogen ze best nog even 32-bits software ondersteunen.

Probleem is dat er nog zat bedrijven zijn die nog 16-bits applicaties gebruiken en laat dat nou net een flinke reden zijn dat Windows zo goed draait: backwards compatibility.

Ik denk dat 16-bit apps nu wel zijn uitgefaseerd. Die zijn onderhand 25 jaar oud. Volgens mij is het 16-but subsystem ook al jaren geleden verwijderd. Ik denk dat je 32-bit bedoeld. Veel eigen Microsoft software is nog altijd 32-bit.

Ik denk dat 16-bit apps nu wel zijn uitgefaseerd. Die zijn onderhand 25 jaar oud. Volgens mij is het 16-but subsystem ook al jaren geleden verwijderd.

NTVDM is beschikbaar in de nieuwste Windows 10 32-bit versies. Het was nooit beschikbaar voor 64-bit Windows versies. Sinds het uitkomen van Windows XP Professional x64 Edition heb ik het eigenlijk ook niet gemist.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 mei 2021 07:26]

Veel eigen Microsoft software is nog altijd 32-bit.

Maar de volgende versie van Visual Studio wordt eindelijk 64-bit. Dat werd ook wel tijd, hoewel Microsoft jarenlang heeft volgehouden dat "4GB ought to be enough for anyone".
Zodra je met oudere software (MS Office, SQL Server Information Services) werkt, en dus met COM objecten, val je terug op 32-bits software en "unmanaged" code. Niet echt leuk voor software ontwikkelaars.

Probleem is dat er nog zat bedrijven zijn die nog 16-bits applicaties gebruiken

Er is een groot verschil tussen het kunnen draaien van legacy software, en het anno nu nog steeds uitbrengen van nieuwe software op antieke API's.

en laat dat nou net een flinke reden zijn dat Windows zo goed draait: backwards compatibility.

Je kunt het beter omdraaien: Windows draait goed, ondanks al die legacy ballast.

Windows 10X zou compacter, sneller en stabieler zijn. Maar gebruikers van antieke software houden van Windows. En MS durft geen afscheid te nemen van die legacy zaken. Helaas.

Je kan ook gewoon Windows 10 in S-modus zetten als je totaal geen behoefte hebt aan legacy.

Zelfs Visual Studio is nog 32bit

Dit is precies wat Microsoft al die jaren al opbreekt.

Niets is minder waar. Dit is de reden dat bijna alle bedrijven op Windows draaien, vanwege de backward compatibility en geleidelijke ontwikkeling. Stapje voor stapje, zodat gebruikers en klanten in staat worden gesteld om mee te bewegen. Er is denk ik ook haast geen andere manier met de miljoenen systeemconfiguraties waarmee updates compatible moeten zijn.

Is hier een specifieke reden voor? (ik vraag dit zonder zelf te hebben Gegoogled )

32bit apps worden nog steeds gemaakt omdat het blijkbaar kan en goedkoper is? (Ik doe maar een gok).

Toevoeging:
Als je als bedrijf zegt vanaf datum x werkt dit en dit niet meer dan zul je wel mee moeten of de gevolgen (geen werkende app) moeten accepteren.

Veel bedrijven durven die stap gewoon niet aan omdat ze bang zijn dat mensen boos worden. Maar laten we eerlijk zijn... ik zie echt niet iedereen zijn pc weg doen of overstappen naar linux als MS die stap maakt. (Ja altijd wel een aantal maar de meeste bewegen gewoon mee).

Bij telefoons is het al heel normaal dat als je je app niet update het vanaf ios of android versie X niet meer werkt.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 18 mei 2021 22:49]

Bij ons worden er nog applicaties gebruikt waarvan de ontwikkelaar/leverancier failliet is. Succes daarmee.

Ja dat gebeurt natuurlijk veel vaker (is gewoon een kosten/risico analyse) of dat er nog ergens een WinXP (of oudere) machine staat te ronken. Maar op het moment dat zoiets kapot gaat ligt je bedrijf plat of valt er een dienst weg. Uiteindelijk moet ook dit vervangen worden voor iets dat compatible is met huidige software/hardware en dan zul je alsnog moeten.

Ja, als je software voor enkel Windows maakt is Win32 nog altijd een voor de hand liggende keuze. Goede programmeeromgevingen, bekende componenten, helemaal uitontwikkeld, maximale compatibiliteit.

UWP is ook maar een alternatief dat misschien beter is, maar wel weer anders en niet compatibel met oudere systemen. Ik denk dat de meeste programmeurs in plaats daarvan kiezen om een populaire multiplatform oplossing te gebruiken.

Zeker weten, veel ouwe meuk draait nog op 32 bit interfacing met Office, dus dan moet je wel 32 bit Office draaien.

Of: je ouwe meuk er uit pleuren betere optie

Ja, dat doe je gewoon even, zodat je bedrijfskritische software stopt met werken.

Als je bedrijfskritische zaken op legacy laat lopen, dan ben je als bedrijf toch al niet echt lekker bezig. Alsof er nu nog fabrieken zijn die op een stoommachines draaien. 32 bit is de stoommachine van de IT 👍

Je zal ze de kost moeten geven.

Zullen er genoeg zijn ja. Maar moet je daarom een OS lomp en groot laten worden, om over veiligheid nog maar niet te spreken? Nee. Wie niet meegaat, zoekt het maar uit 🤷🏻‍♂️

Jij werkt duidelijk niet in de IT.

Toch wel. Pas sinds ik werk 🤣

Dat zal dan niet erg lang zijn.

Jaar of 20.

Geen idee waarom je denkt dat ik er niet of slechts sinds kort werk. Maar dat sommige bedrijven hun IT niet serieus nemen, dat is geen maatstaf voor de rest.

Bedrijven hebben vaak oudere software draaiend en zijn vaak niet gediend om software te upgraden.

Beeld je in als je als bedrijf steunt op bepaalde software dat op 32 bit compiled was maar niet meer draait op 64bit OS. De firma dat die software gemaakt heeft bestaat niet meer of vraagt een fortuin voor het updaten van de software want niemand in de firma kent die software meer ( aka, men moet herbeginnen vanaf null ).

Als je dan als Firma voor die problemen staat van het upgraden van je oude software, begin je als eens snel te denken: "Als we toch X miljoenen moeten uitgeven, zijn we niet beter de software opnieuw te ontwikkelen vanaf nu want onze eisen zijn enorm veranderd". En dat gaat dan in een straatje waar zelf de OS keuze ineens ter overweging komt.

Kunnen we die software niet herschrijven als een web app, dat draait op Linux en dat we niet meer afhankelijk zijn van specifieke OS keuzes. Software dat op mobiel/tablet/laptop/desktop overal kan werken bla bla ...

En dan spreken we nog niet over de bedrijven dat steen en been gaan klagen bij Microsoft. Het probleem van Microsoft is dat hun backward compatibiliteit Hemel en Hell is tegelijkertijd. Het verzekerd een zekers markt dominante positie maar ook beperkt hun ook mogelijkheden om grote beslissingen te nemen ( om vooruit te gaan zonder de oude smuk ).

Appel heeft minder dat probleem want ze pushen hun systeem veranderingen met meer macht uitwaarts want hun klanten zijn minder gebonden aan specifiek voor bedrijven enkel geschreven software. En laten we eerlijk zijn, ze steken meer tijd in de perfecte overgang dan MS. Rosetta 2 is een pracht ding, als je vergelijk met de X86 emulatie op Windows Arm!

MS wil gewoon de kar niet trekken met de bijkomende rotzooi die op hun geprojecteerd wordt. Denk dat er in ontwikkelingsladen voor hun nu nog teveel te verdienen is op deze manier. En gewoon zo lang mogelijk wachten tot ze kunnen zeggen “32bit apps worden al 5 jaar niet meer gemaakt ivm veiligheid bla bla” dus gaan we nu de stekker eruit trekken.

Een technische beperking is dat het niet mogelijk is om 32-bit onderdelen te laten draaien in een 64-bit proces. Dat is op te lossen door het host proces ook 32 bit te maken en zo houdt het zich zelf in stand. Ook waren er voor kort nog apparaten die enkel werden geleverd met een 32-bit OS. Wil je het minste werk en meeste compatibiliteit, dan was het tot voor kort het beste een 32 bit app uit te brengen. Daarbij heeft 64 bit vaak geen voordelen. Meeste processen hebben genoeg aan 3GB aan werkgeheugen.

Kan dit ook niet d.m.v. emuleren of virtualisatie dan? Een 32bits proces is dus onmogelijk te draaien op een 64 bits architectuur?

Code die 32-bit is kan slechts adressen gebruiken die 32-but groot zijn. Een 64-bit proces kan dus geen verwijzingen doorgeven. Binnen een proces kan dat eigenlijk niet. Dat is zo complex dat je beter alles 32 bit kan laten.

Betekent dit in de nabije toekomst afscheid van de 32Bit componenten?

Microsoft zal niet snel afscheid nemen van WoW64. Het is één van de onderdelen dat Windows 10 populair maakt.

Het laatste dat men wil is een nieuwe Windows 10 S-achtige situatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 mei 2021 08:15]

Win32 zou niet draaien in containers maar in een container ... en die container kan dus nog steeds om zeep geholpen worden en data lekken tussen programma's.

Wat ik persoonlijk wil is soepele ondersteuning voor per programma win32 containers, maar zonder desktop bridge (ie. geen apps). Waarschijnlijk op hun eigen desktop met een geparavirtualiseerde omgeving, met alleen de inhoud van de primaire window copy/pasted naar een window op de normale desktop. Kan natuurlijk met VM software, maar het zou mooi zijn als windows dat transparant kan voor de meeste software en liefst met DirectX zodat het werkt voor spelletjes (veroorzaakt wel problemen met steam/etc, mooiste zou zijn als Valve/etc meehelpt).

Vanuit gaming gezien is het isolatie model van windowsapps veel te beperkend en modifiedwindowsapps is full trust, en heeft geen isolatie ... ik wil wel isolatie, maar evengoed kunnen doen met het programma wat ik ook wil.

Voor degene die meelezen, "WCOS" is overigens het Windows Core OS project.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 19 mei 2021 09:35]

Thanks. Het is wel jammer dat dit niet komt. Ik denk dat Windows er veel baat bij zou hebben om een soort van slean slate te hebben. Of je dat nu doet om zakelijk en privé uit elkaar te trekken of de legacy over boord te gooien. Maar helaas... het blijft dus aanmodderen.

Een beetje als een garage die zegt: "Wij doen alleen nog maar auto's van 2021".

Zegt de gebruiker natuurlijk: "maar waarom koop ik dan niet elektrisch van Tesla, heb ik minder onderhoud en ook niet meer bij jou".

Als MS iedereen forceert hun oude software te upgraden kunnen ze ook gelijk overstappen naar een ander OS of naar webapps gaan en onafhankelijk van Windows worden.

Ach ja, hebben ze niet gezegd dat Windows 10 'de laatste Windows ooit' zou zijn? Dat er nooit een Windows 11 zou komen?

Dat is precies mijn gedachte. Zou zomaar het beste OS kunnen worden dat MS ooit heeft gemaakt. Loslaten van legacy heeft uiteindelijk voor iedereen voordelen, al wil niet elke klant dat zien. Die kijken vaak naar een korte termijn die uiteindelijk een lange, en risicovolle termijn wordt.

Al eens bedacht dat dit precies is waarom 90% van de PCs Windows draait? Als je goedkope rammelige software wil hebben als bedrijf (en dat willen veel bedrijven blijkbaar), is Windows fantastisch. Bij Mac of Linux ligt de lat voor veel software een stuk hoger, en dat is een investering waar veel bedrijven niet op zitten te wachten.

Ja ik zie precies hoe het gaat Windows 10 was een goed moment voor MS geweest om te zeggen 'en nu gaan we het écht goed aanpakken' .. maar nee dus.. backwards compatibiliteit is leuk maar op een gegeven moment staat het elke vorm van innovatie in de weg.

Windows 10X is een soort van "rewrite" van Windows 10 zonder legacy componenten met een grotere focus op veiligheid. Zo zou de eerste versie van Windows 10X geen ondersteuning hebben voor Win32-apps. Wel was de bedoeling dat er uiteindelijk weer Win32 support kwam, maar dit langzamerhand weer opgebouwd werd met nieuwe code (blijkbaar in container-format).

Nu lijkt het dat ze alle werk in Windows 10X gaan copy-pasten in Windows 10 waar mogelijk.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 19 mei 2021 12:51]

Maar daar hadden we Windows S toch al voor?

Was dat niet een soort Windows RT maar dan nieuwer?

Nee dat was gewoon Windows 10 met restricties. Uiteindelijk is dat S Mode geworden.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 19 mei 2021 00:10]

Staat in de laatste alinea.

Daar maakte ik uit op dat het losstaand iets is, echter niet inhoudelijk waarom het losstaand is of wat het verschil is.

En in die laatste alinea staat een link met nog meer uitleg. Als men het al eens uitgebreider geschreven heeft, kan men even goed daar naar linken toch.

Gezien het track record van Microsoft met voortijdig de nek omdraaien van OS-versies, heb ik hier toch met een gelaten enthousiasme naar uit gekeken. Als een soort hoop van een alternatieve route naar een vervanger van Windows 10 mobile. Nou ja, het mocht niet zo wezen... Gaan we verder op de duo-poli de komende jaren.

Microsoft heeft zijn lesje geleerd van Vista. Een radicaal ander driver model en veel legacy hardware gaf problemen. Vista werd als prul beschouwd, maar dat was lang niet altijd terecht.

Was zeker onterecht. Ander probleem was fabrikanten die systemen met 512MB uitbrachten terwijl Vista pas in zijn nopjes was met 8GB.
Ik heb in de dik twee jaar daar ik vista gedraaid heb, weinig problemen ondervonden. Het was voor mijn beleving veel beter dan XP. Wel heb ik een forse upgrade gedaan alvorens ik naar Vista overstapte in 2006 (Dual core + 8GB)

Lang niet altijd inderdaad, maar eigenlijk was Windows Vista pas af bij SP2 m.b.t. stabiliteit. En dan nog was het behoorlijk traag op de dikste systemen in het 'harde schijf tijdperk'. Met ReadyBoost liep je weer tegen andere problemen aan (wear op je USB-stick).

En in de GUI waren genoeg dingen nog niet af, meer een beta ervaring. En nee, dat is niet vergelijkbaar met alle Windows versies die erna kwamen.

Tuurlijk technisch gezien een goede stap vooruit (o.a. driver model, UAC, etc.), maar niet voldoende geoptimaliseerd afgeleverd op de markt.

Maar goed, het gaat om Windows 10X en daar zat op zich wel potentie in. Het was een soort optimistische kijk op een nieuw OS waar geen (onbekende) legacy troep meer in zou zitten. Jammer, maar hopelijk heeft Windows 10 er zelf wat aan in de komende upgrades/updates.

Is Windows ARM iets anders dan Windows 10X of hetzelfde?

De ARM versie van Windows 10 is niet hetzelfde als wat onder de naam Windows 10X werd ontwikkeld. De ARM versie is het bekende desktop Windows 10 besturingssysteem, maar dan niet voor x86 (Intel /AMD), maar voor ARM processors.

Maar Windows 10 21H1 wel, en die heb ik nog niet voorbij zien komen hier.. zie ik pas in het artikel dat er iets over gemeld wordt..

https://nl.hardware.info/...-zo-kun-je-het-downloaden

[Reactie gewijzigd door NimRod1337 op 18 mei 2021 21:53]

Dus dit!

Maar eerlijk is eerlijk, wat moeten ze er over schrijven, dat je nu een 2e externe camera met windows hello kan gebruiken? Wel een van de kleine feature updates die ik tot nu toe heb gezien...

Toevoeging: ik lees zelfs dat 21h1 als enablement package beschikbaar is.. een up to date pc heeft deze features dus al en hoeft alleen nog maar geactiveerd te worden

[Reactie gewijzigd door ThaBilly op 18 mei 2021 22:42]

Jammer want naar mijn idee had dit een goede concurrent van ChromeOS kunnen worden.

Nu weer verder met het inconsistente Windows 10 en daar X delen aan toevoegen. Beter zal het er zeker niet op worden.

"Windows 10X komt niet in 2021". Dit betekent niet dat het helemaal niet meer zal worden uitgebracht.

Dat zeggen van Windows Phone ook nog altijd

Gemengde gevoelens. Er komt dus geen keuze...

De keuze voor een veiliger en sneller OS zou uiteindelijk wel goed ontvangen worden denk ik maar daarvoor moeten wel alle partijen in jouw kring meegaan als je ergens geen afscheid van kan nemen. Als MS de stap uiteindelijk maakt of een manier bedenk om het echt helemaal 100% te kunnen isoleren denk ik dat het OS ineens hele grote stappen kan gaan maken.

wordt niet iedere windows machine zo een beetje een soort thin-client?

Eigenlijk is elke computer tegenwoordig wel zo'n beetje een thin client

Wat heb je immers nog aan een computer zonder internet? Heel veel apps hebben de cloud nodig, al dan niet om mee te syncen (maar nog wel een beetje lokaal kunnen werken dan).

Maar UWP apps zijn wel weer een heel stuk 'dunner' dan win32 apps over het algemeen. Minder functies, meer nadruk op touch... Typische "light" apps inderdaad. Dat stoort me er ook het meeste aan. Zodra UWP echt een ding wordt, is Windows ook over voor mij (behalve nog voor gamen).

Gelukkig ben ik niet de enige die er zo over denkt want UWP komt al jaren niet van de grond

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 mei 2021 23:26]

Ideetje voor MS
Maak een WARM-OS, of WOS, Een geheel nieuw OS dat 64Bit is, geen legacy heeft en er is voor hun eigen ARM SoC, Daar kan MS vervolgens hun hele office Suite en andere software voor uitbrengen. Dit hou je gewoon nog na Windows 10xyz. Je geeft aan dat je Windows 10 Legacy nog 5-10 jaar blijft ondersteunen en je start een enorm programma om ontwikkelaars naar je nieuwe platform te krijgen.
Je baseert dit nieuwe OS op Linux zodat alle 64Bit linux software gemakkelijk over te zetten is.