Microsoft deelt 24 juni details over 'volgende generatie' van Windows

Microsoft houdt later deze maand een presentatie waarin het details over de volgende generatie van Windows deelt. Het bedrijf verstuurt uitnodigingen voor een digitaal evenement op donderdag 24 juni.

Het Microsoft-evenement wordt live uitgezonden om 17:00 uur Nederlandse tijd, meldt het bedrijf. Het evenement volgt eerdere teasers van Microsoft over een mogelijke nieuwe versie van het Windows-besturingssysteem. Ceo Satya Nadella liet tijdens het Microsoft Build-evenement al weten dat het bedrijf binnenkort meer details zou delen over 'de volgende generatie' van het OS.

Het is niet bevestigd wat de 'volgende generatie' van Windows precies inhoudt, maar gezien eerdere teasers en hints wordt verwacht dat Microsoft in ieder geval grote visuele wijzigingen zal aankondigen voor zijn besturingssysteem. Microsoft lijkt in de uitnodiging voor het komende evenement al een vernieuwd Windows-logo te teasen.

Er gaan bijvoorbeeld al langer geluiden rond over een project met de codenaam Sun Valley, waarbij werd gesproken over de gebruikersinterface en het om een omvangrijke aanpak van het ontwerp van Windows ging. Onder andere het ontwerp van het startmenu en de taakbalk zou een flinke wijziging meekrijgen. De wijzigingen zouden volgens geruchten later dit jaar worden doorgevoerd in de 21H2-update van Windows 10.

Microsoft heeft al enkele visuele aspecten van Windows 10 aangepast. Zo introduceerde het bedrijf recentelijk nieuwe systeemiconen. Er verschenen onlangs ook screenshots van een vernieuwd Actiecentrum en taakbalkmenu's. Het bedrijf liet dit jaar daarnaast weten dat het de ontwikkeling van Windows 10X staakt, een versie van het OS voor apparaten met twee schermen. Functies van dat besturingssysteem zouden worden toegevoegd aan de reguliere versie van Windows 10.

Reacties (213)

Qua design blijft Windows Vista voor mij onovertroffen. Deze versie van Windows klopte gewoon. Skeuomorphic design is voor mij sowieso een +1.

Ik ben blij om te zien dat Microsoft langzaam maar zeker afstapt van het flat design en met iets meer 3D effect aan komt zetten in de iconen binnen Windows. Moet er wel bij vermelden dat ik Windows 8.1 nog steeds afgezien van een aantal punten een erg prettig systeem vind om op te werken.

De vaste pc draait nog steeds 8.1. Ik ben benieuwd of Microsoft me met de nieuwe versie kan overtuigen om mijn laatste daily use device te updaten naar 10.

[Reactie gewijzigd door Brekers op 2 juni 2021 23:54]

Ja, Vista (en 7) waren voor mij het hoogtepunt van Windows UI design. Tot het eind van ESU verwacht ik nog wel bij Windows 7 te blijven. Hopelijk wordt de aankomende Windows versie mooi, gebruiksvriendelijk en consistent want uiteindelijk moet ik wel een keertje verder.

Mooi maakt me nog niet eens zoveel uit, als het nu maar eindelijk weer een beetje user-friendly en consistent wordt.

Ik vond er vóór Vista altijd veel meer variatie inzitten tussen versies. Zowel in het uiterlijk als in de functies die werden toegevoegd. Alles na Vista voelde toch meer als een upgrade op een bestaande versie dan een compleet nieuwe opvolger. In Windows 10 herken ik bijvoorbeeld nog steeds de stijl van Vista, enkel zoals je zelf inderdaad al zegt als 'flat' variant, de effecten zijn vervangen door platte kleuren. Zelf heb ik daar minder problemen mee en ik vind Vista inmiddels zelfs gedateerd ogen, maar het design van 7 was de juiste balans tussen Vista en de hedendaagse designtrends (het gaat sowieso al jaren volgens dat less-is-more principe). Het design van 7 had dus wel het laatste mogen zijn van mij.

Optisch tunen, veel makkelijker voor de mensen die nog nooit met Windows gewerkt hebben. De rest zoekt zich een bult tussen de opties van de nieuwe en oude interface.
Ik zou graag zien dat er iets onder de motorkap wordt aangepast.
Of meer functionaliteit binnen de bestaande apps.
Neem nou alleen al het zwalkende beleid met apps , appv wordt afgebouwd, dan hebben we weet msix, o365 weer z’n eigen variant.
Zo kun je wel even door gaan, we kopen hier voor miljarden iets wat we na een paar jaar weer uitfaseren.

Helemaal waar ja! Sommige dingen zijn absoluut onvindbaar merk ik. (Sinds een week Windows 10 naast de rest, laatste versie daarvoor was XP geloof ik)

Als je nu voor het eerst met Windows 10 gaat werken, moet je niet Microsoft kwalijk nemen dat alles nu ‘opeens’ anders is dan in Windows XP. Windows 10 is bijna 6 jaar geleden geïntroduceerd, dus voor het merendeel is de UI al 6 jaar ongeveer hetzelfde. Natuurlijk zijn er in die 6 jaar wijzigingen doorgevoerd, maar een veel groter deel van de UI is sinds de introductie (vrijwel) niet veranderd.

En dat Windows 10 anders is dan Windows XP – geïntroduceerd in 2001 – is natuurlijk een open deur intrappen. Toen XP op de markt kwam belden we nog met telefoons met fysieke knoppen, moest Facebook nog worden opgericht en waren we net een paar maanden daarvoor overgestapt van de gulden naar de Euro. Jouw verwondering dat je in Windows 10 dingen niet meer kunt vinden op de plek waar je ze in 2001 aantrof is dan ook nogal wiedes.

Alle versies meegemaakt van Windows, persoonlijk was windows 95 (en NT4 zelfde gui)
Het duidelijkste in alle opzichten.
Duidelijk richting de gebruiker, duidelijk waar te komen voor settings etc.
Er zijn later wel zaken bijgekomen, vbscript powershell, direct x
Vooraf aan windows 98 heb ik ze nog een appstore voorgesteld, is er niet in gekomen.

Nu zullen we wel een webpagina / css start menu krijgen, zou me niks verbazen.
chrome/firefox/edge als gui, naast file explorer, of ze stuntelen nog een tijdje door met glimmers en faders

Uiteindelijk best logisch dat het simpelste OS het minste moeite kost om aan te wennen toch? Sinds die tijd zijn er zoveel nuttige functies bijgekomen, en die kun je nu eenmaal niet kwijt in de beperkte instellingen van Windows 95.

Dat is een beetje alsof je zegt 'de eerste auto was het makkelijkste, alleen gas en remmen en een stuur'. Technisch gezien klopt het wel, maar je kunt niet echt stellen dat we slechter af zijn met alle ontwikkelingen daarna.

Daar moet je natuurlijk ook niet bij vergeten dat je als Tweaker het leuk vindt om een OS aan te passen, maar Windows is bedoeld om te werken voor iedereen. Dus ook het overgrote deel van de mensen wat dit allemaal niks boeit, het aan wilt zetten en het werkend wil hebben. En daarvoor is Windows wel echt een gigantisch eind gekomen in de afgelopen jaren, want de grootste doelgroep wil juist niet alles zelf moeten regelen. En waar het staat is vrij duidelijk volgens mij, de instellingen die de meeste gebruikers nodig hebben staan duidelijk ingedeeld in het instellingen menu. De functies die worden gebruiikt door de niches staan daar nog niet in, daar is zeker een opmerking over te maken, maar dat boeit voor 99% van de gebruikers niks

bovendien zijn degenen die zich ergeren aan het niet vinden juist powerusers die het allemaal wel zouden moeten kunnen vinden - bijna niks is veranderd van naam of command sinds heugenis, er is alleen maar bijgekomen.

Ga maar eens Powershell gebruiken... Microsoft heeft er nogal een handje van om cmdlets compleet op de schop te gooien wat resulteert in scripts die ineens niet meer werken...

agreed.
ik had het eerder over de gouden oude commands en keyboard shortcuts.
Powershell heeft al heel wat versies gezien en backwards compatibility is duidelijk niet even belangrijk voor powershell als voor de OS builtins.
ik denk dat dat er wat mee te maken heeft dat powershell vanaf het begin voor admins bedoeld was - en dan bedoel ik expliciet niet powerusers.

beperkt ?
ik heb het hier vooral over het design de structuur, die was heel helder.
En het was niet mijn eerste fiets om het zomaar te noemen, ik startte in het begin van DOS, DRDOS tijdperk, en al varianten, win 3.11 dus ik heb de hele kraam voorbij zien komen, als MCSE destijds, ook alle sub versies meegemaakt.. ik zeg 95 daar zat een technisch design achter, daarna moest het mooi lijken nooit mooi vanuit techniek maar mooi alsof het de margriet of libelle moest zijn, of playmobiel, duplo

Meer clicks voor je er bent, via onduidelijke wegen, opslot zelfs search engines nodig om tekomen waar je moet zijn.dat heet design..???

Ook dat is logisch. Sinds Windows 95 zijn er erg veel functies toegevoegd. Deze extra functies moeten ergens geconfigureerd kunnen worden (want er zou eens één gebruiker zijn die het niet ziet zitten) en gebruikt kunnen worden. Dit voegt complexiteit toe. Ik denk niet dat je één software product kunt noemen dat 30 jaar bestaat en niet complexer is geworden.

Het punt is dat ze met 95 de plank raak hadden geslagen, en de produkten erna qua gui eigenlijk faalden.
Steeds grote playmobiel wijzigingen, speelgoed looks... maar nooit werd het design praktischer.

Dus ja er is veel bijgekoment, maar essentieel 'registry', eventlogs, control pannel, dat was er al.
Het is er niet eenvoudiger op geworden, waar zaken staan, daar slaat MS gewoon een plank mis.
Fancy looks (XP, 98) .. gelukkig is er nog zoiets als classic shell, het is een zootje.

Ik heb al meerdere windows versies gezien (begonnen met windows 3.11) en in élke nieuwe Windows versie zaten tal van instellingen weer op een andere plek en zelfs in service packs wisselden instellingen nog wel eens, dus dit is zeker niet iets van de laatste tijd.

En ook al zal Microsoft nu de instellingen allemaal ineens op een logische plek hebben, tien tegen een dat het bij de volgende versie tóch weer anders is. Voortschrijdend inzicht heet dat dan.

Sterker nog, XP(2001) was er net voor de Euro (2002).

Ik neem het ze ook niet kwalijk hoor. Bevestig alleen wat degene boven me zegt: het is wat rommelig en onlogisch als je nieuw bent bij Windows. 🤷🏻‍♂️

Maar ik wist waar ik aan begon 🙈

Start menu openen en gewoon typen wat je zoekt en eigenlijk altijd klopt t, super handig

Mwah: een tikfoutje en Edge opent automatisch en denkt je te helpen door een internet zoekopdracht te starten. Bijzonder irritant, in 9 van de 10 keer onderbreekt het je workflow. Is alleen uit te zetten met een registry hack.

Welke is dat, ik ondervindt het zelfde probleem.

Ik vermoed iets als deze: https://www.ghacks.net/20...n-windows-10s-start-menu/

Die werkt inderdaad als het goed is. Je kunt ook .reg files vinden die met een dubbelklik doen wat je wilt. Heb alleen niet 1-2-3 de juiste link paraat.

Ondervind hetzelfde probleem. Of het echt wat uitmaakt of niet, sinds ik OpenShell op mijn Windows 10 / Server 2016 / Server 2019 computers heb geinstalleerd, gaat het zoeken tijdens tiepen beter. Zoals je kon verwachten dat het werkte in Windows 7.

Of installeren van OpenShell voor jou ook beter aan zal voelen weet ik niet. Maar het is misschien het overwegen waard.

Is dat niet altijd bij een nieuw besturingssysteem? Ik ben vorig jaar na +- 20 jaar overgestapt naar macOS (weliswaar met een Windows 10 via Parallels), dat was ook serieus zoeken hoor. Best wat dingen stonden imho ook op een vreemde of onhandige plek. Het is maar wat je gewoon bent zeker?

Maar geef dan wel toe dat het een zootje is. Na 6 jaar had ik eerlijk gezegd gehoopt dat ze verder gingen staan.

Laatst wou ik iets wijzigen in de netwerk instellingen. Ik kwam vrij snel in een Win10 uitziend menu terecht, maar het leek maar niet te lukken om de aanpassingen door te voeren (vage foutmeldingen).
Dan maar verder gezocht en opeens kwam het vertrouwde WinXP menu tevoorschijn en waren de instellingen op letterlijk 10s geregeld.
Dan denk je toch echt met beta software aan het werk te zijn...

Precies dit. die 'nieuwe' settings is echt een hel. Doe mij het 'oude' configuratiescherm maar
Dat wit op wit design vind ik helemaal niks, maar wordt toch overal doorheen gedrukt

Een tip: Het meeste vind je best snel als je de search bar gebruikt om je instellingen te vinden. Al die menu's moet je alleen maar in als je de wanhoop nabij bent (al zal dat best wel gebeuren soms ).

Ach, anders zoek ik het wel op. Maar een harde schijf partitioneren en formatteren, met zoeken op ‘disk’ kwam ik nergens 😉

ten eerste is disken parititoneren advanced/power user/admin gebruik: ik heb lieve dat gewone gerbuikers daar niet mee prutsen ik ga ervan uit dat dergelijke functionalieteit bewust uit de teletubbie interfaces gehouden wordt.
ten tweede zijn alle namen van alle mmc plugins hetzelfde gebleven en vindbaar via start menu
ten derde zijn alle mmc plugins ook te laden via mmc.exe zelf - als je de naam niet weet is dat handiger zoeken
ten vierde is de search in windows start menu contextueel en afhankelik van eerder gebruik. Als je een keer 'disk management' begint te typen en aanklikt zodra je het ziet, duikt het volgende keer ook op bij alleen 'disk' (vermoedelijk al na drie letters)
ten vijfde zijn de belangrijkste mgmt tools (waaronder disk management) te vinden dia een rechtsklik op het startmenu.

In mijn ervaring hebben gebruikers in het begin al eens moeite met het vinden van de juiste zoektermen voor applicaties die ze zelden gebruiken - maar wat je eerder vond is zo terug gevonden.

Ik gebruik altijd diskpart, met die plug-in kan je erg weinig.

agreed, ik ben sneller om een disk te extenden met diskpart dan met de ui... win+r diskpart rescan select volume x extend, met wat enters tussen en het is done

Microsoft management console, hier kun je plug in s toevoegen om geavanceerde instellingen aan te passen.

'disk' werkt hier perfect. Staat jouw windows in het Engels of in het Nederlands? Bij mij Engels, het kan zijn dat je in het Nederlands moet zoeken, "schijf" ofzo?

Je moet disk management hebben. Die je ook direct kan kiezen door rechts te klikken op de startknop.

windows+r > dismgmt.msc > enter

Of windows+x, krijg je hetzelfde menu als wanneer je rechts klikt op de startknop

Die gebruik je dus ook in "computer management"
Dat rechtsklikken op start is een goeie tip! Thnx.

als ik "disk" type, krijg ik Disk Cleanup bovenaan, en direct daaronder "Create and format hard disk partitions" als ik daarop klik start hij computer management.

Hier wel, maar waarschijnlijk omdat die onthouden heeft dat ik die tool al een paar keer gebruikt heb voordien.
Maar heb idd wel gemerkt dat de meeste power user tools in het begin verborgen zijn bij het zoeken.
Misschien om de kans te verkleinen dat digibeten "ongewild" hun partitie met de enige kopie van hun foto's en muziekcollectie verwijderen.

Letterlijk 'forma' intypen en je bent er. Ligt toch echt aan jou.

Ik doe juist altijd alles in een menu zoeken, dat voelt voor mij veel logischer aan, ga naar de kast waar je moet zijn dan in het wilde weg te roepen dat je iets zoekt. Naar de search bar ga ik pas als ik de wanhoop nabij ben.

Hou op Windows Xp en7 hadden nog ongeveer de zelfde interface, dan 8 en 8.1 , nu zelfs bij W 10 is nog niet eens de helft gemigreerd naar de nieuwe interface.

Dit is volgens mij ook de crux van het probleem. doordat een deel er relatief netjes en modern uit ziet wordt er een verwachtingspatroon gecreëerd waar ze niet aan voldoen.

Opties zijn verborgen in oude "geavanceerde" menus. maar zonder dat er echt een rede voor lijkt te zijn of dat het écht geavanceerder is. Is dubbelklik snelheid of mouse acceleration echt zo veel geavanceerder dan de cursor snelheid of "scroll niet gefocuste windows als ik er overeen hover"?

Er is geen touw aan vast te knopen waneer je wel of niet naar een extra menu moet, waarna je opeens in van die ouderwetse designs komt met alle complexe spullen op een hoopje.

waarom staat de knop voor geavanceerde opties niet altijd op dezelfde plek? bij het toetsenbord menu staat het onderaan, maar bij het muismenu rechts.

Het wordt echt hopen dat ze dit kunnen fixen in de volgende versie, maar ik hou m'n hart vast.

Windows 2000 was voor mij het duidelijkst zonder dat allerlei opties verborgen waren. Daarna heb ik dat met Windows nooit meer ervaren. Het was nog steeds een buggy en onveilig besturingssysteem, waar ik dan ook afscheid van moest nemen.

Sindsdien beschouw ik Windows niet meer als een besturingssysteem, maar als een API. Dat wil zeggen dat de hardwareondersteuning niet zo belangrijk is en dat het me gaat om het kunnen draaien van applicaties in een virtuele vormgeving. Dus voor mij is het een soort WINE on steroids, omdat de echte WINE nog niet alle applicaties kan draaien.

Wat Windows 10 betreft ben ik ook een beginneling en weet ik veel dingen niet altijd even gemakkelijk terug te vinden. Ik ken dan ook bijna niemand meer die het afgezien van werk of studie nog gebruikt.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 4 juni 2021 11:08]

[...]
Wat Windows 10 betreft ben ik ook een beginneling en weet ik veel dingen niet altijd even gemakkelijk terug te vinden. Ik ken dan ook bijna niemand meer die het afgezien van werk of studie nog gebruikt.

Selection bias op z'n best. Ik ken bijna alleen maar mensen die prive Windows gebruiken, wie heeft er dan gelijk? Verder is het terug kunnen vinden van dingen een kwestie van gewenning aan het OS (geldt natuurlijk voor iedere applicatie). Als je mij een Mac geeft, dan kan ik er werkelijk helemaal niets mee, en is het voor mij zoeken als je me een non-Debian Linux distro geeft. Het is maar wat je gewend bent/kent.

Het geeft de huidige realiteit weer. Windows is niet meer alomtegenwoordig en het hangt er inderdaad maar net van af in wat voor kringen je verkeert. Windows krijgt er in ieder geval geen marktaandeel bij, hoewel de absolute aantallen verkochte systemen wel zijn toegenomen, net zoals dat voor Chromebooks en Macs het geval is geweest.

De gewenning is zodanig dat ik 20 jaar geleden gemakkelijker met Windows om kon gaan en tegenwoordig heb ik dat met Linux. Ik zal daar heus niet de enige in zijn.

Als jij gemakkelijker met Windows kunt omgaan, zou ik dat ook blijven gebruiken. Het heeft mij en de meeste mensen om mij heen echter niets te bieden en maakt veel dingen juist alleen maar moeilijker. Ik moet er echt niet aan denken om software te ontwikkelen onder Windows.

Ik moet er echt niet aan denken om software te ontwikkelen onder Windows.

Ik hoor dat vaker, maar snap niet zo goed waarom. Het ligt toch aan je gekozen IDE, je keyboard shortcuts en evt. compilers, of iets nu wel of niet lekker werkt? Ik merk persoonlijk weinig verschil tussen verschillende systemen, zo lang ik dezelfde(-ish) toolset gebruik.

[Reactie gewijzigd door Luftbanana op 3 juni 2021 20:24]

Het verschil is dat bij GNU/Linux je besturingssysteem de ontwikkelomgeving is en je iedere text editor en compiler vanuit een terminal kunt aanroepen. Een IDE vind ik voornamelijk handig voor debuggen.

Bij Windows is dat in mijn ervaring een stuk minder, tenzij je iets als Cygwin of WSL gebruikt. Maar dan draai ik liever gewoon direct GNU/Linux. Ik vind Windows ook niet een fijn OS om te gebruiken, terwijl dat voor veel ontwikkelaars juist wel het geval is.

Als je voornamelijk of alleen programmeert voor Windows, is gebruik van een IDE minder een probleem. Ik kan er in ieder geval niet echt meer aan wennen.

Aangenaam! Hier een software-ontwikkelaar die voornamelijk Windows gebruikt. En gewoon gebruik maakt van verschillende IDE's. Maar als het moet, dan kan ik ook gewoon de Windows Terminal in duiken en daar is niets wat mij tegenhoudt. Toch zeker niet sinds WSL.

Tot vorige week draaide het hier thuis ook niet, hooguit een klant-laptop (detachering) maar zelfs daar eigenlijk niet, omdat ook bedrijven er amper nog mee willen werken (in mijn branche tenminste).

Maar op school, heel ander verhaal. Continu gezeur dat dingen het niet deden bij de kinderen, dat ze dingen "verkeerd" deden etc. Aangezien ze nog wel een aantal jaar moeten, en de systemen op een leeftijd waren dat er toch wat anders moest komen, toch maar voor windows machines gegaan.
Helaas is het onderwijs nog altijd doordrenkt met Microsoft, is Office daar de standaard en dat zie ik de komende jaren ook niet veranderen. (Begint wel te komen, maar gaat langzaam)

Voor de kinderen werkt het nu allemaal een stuk handiger, ondanks dat ze nu geen webcam meer hebben (Waarom zit dat niet in elk scherm ingebouwd zoals bij een iMac en laptop?) voor het inbellen in de klas. En ook qua games zijn ze er flink op vooruit gegaan.

idd helemaal mee eens en eens een knop dat overal de telemetrie uit is.

Sowieso de migratie van Control Panel naar Settings nu eens een keer echt helemaal afmaken en niet dit allegaartje houden waarbij de helft hier zit en de andere helft weer daar, of dat een settings paneel toch weer een control panel dingetje opent .

Dit is al sinds het begin van Win 10 zo en er zijn wel dingen verbeterd (verhuisd naar settings) maar het is nog steeds een allegaartje. Het heeft duidelijk totaal geen prioriteit.

Wat ik ook graag zou willen zien:
- Veel meer controle over privacy (telemetrie en koppeling met cloud services). Gaat niet gebeuren maar ik mag het wel willen . Ik merk ook op dat in het begin geroepen werd "Ach over een jaar is iedereen eraan gewend en vind iedereen het prima en handig". Nou niet dus, ik zie veel mensen er alleen maar meer problemen mee hebben. Net als met de cookie/privacy beweging. Uiteindelijk zie ik dit ook wel in een wet uitmonden a la GDPR.
- Meer aandacht voor scheduling van UI taken en deprioritisatie van achtergrondtaken. Zoals Apple nu ook doet. Ja Apple doet daar wat slimme hardware dingetjes maar het is absoluut niet allemaal hardware afhankelijk. Daardoor gaat de UI veel soepeler aanvoelen.
- Nadenken over nieuwe UI. Weg met de metafoor van een rommelig bureau als 'desktop'. Dit is ooit bedacht om kantoorgebruikers makkelijker met een computer te laten werken door een parallel te trekken met dingen die ze al kenden. Maar efficient is het bepaald niet. Als ik zie wat Linux gebruikers soms doen met i3, awesome of xmonad, denk ik dat je hier heel veel uit kan trekken als je er echt eens flink wat budget tegenaan gooit. Echt eens innoveren.

Maar wat we waarschijnlijk krijgen: Nog meer telemetrie / koppeling met MS cloud diensten. Beetje opgeleukte interface (meer tablet achtig en dus minder functionaliteit; minder belangrijke opties diep weggemoffeld of helemaal verwijderd). Doortuffen op de bestaande weg, alleen nu een betaalde upgrade "want het is nu windows 11".

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juni 2021 00:57]

Het zou toch een waanzinnige verrassing zijn als Microsoft de nieuwe Windows op een Unix-like basis heeft gebouwd. (Zoals MacOS en Linux)

Waarom zouden ze? Waarom zouden ze zo een gigantische stap terug nemen op technologisch vlak? Want in tegenstelling tot wat veel mensen hier op Tweakers lijken te geloven is Windows NT een van de knapste staaltjes software die bestaat, en moet Linux/Unix er op (veel) vlakken voor onder doen.

Misschien is het wel omdat microsoft eind vorige eeuw met msWindows NT heel veel heeft geoptimaliseerd door juist heel veel (te veel?) bij elkaar te schuiven omdat daarmee de runtime performance beter werd dan de toenmalige concurentie.

Misschien is nu, met veel beter preseterende hardware, de tijd gekomen om de gigantische clusters aan zaken los te weken en onder te brengen in meer en vooral kleinere blokken.

Daarbij denk ik ook (maar niet alleen) naar de kernel. Bij windows server zie je daar de overgang van de desktop-experience naar core maar meer nog door naar wat ze met nano leveren. En dan boven op nano extra functionaliteit maar dan alleen wat echt nodig is. Geen grote overkill aan grote libraries maar 'smal is beautifull' zoals dat bij unix en linux al jaren de kracht is.

Het allergrootste probleem is de verwachting van eindgebruikers dat alles out of the box instantaan werkt. Ik ben ook voorstander van een OS dat zo lean als mogelijk is, en kan me er prima in vinden dat er extra spul gedownload/geinstalleerd moet worden bij een nieuw stuk software, maar bedrijven die 20 jaar oude legacy rommel blijven gebruiken eisen gewoon dat het blijft werken. Zie hier hoe de WinSXS steeds groter wordt, en er steeds meer en meer componenten in het OS komen.

Ik zou het geweldig vinden als MS eindelijk eens de jaren oude compatibility rommel weg zou laten (of dit onder zou brengen in los te installeren bundels), maar ik zie het niet snel gebeuren.

Wat msWindows met WinSXS doet is helemaal geen probleem. Veel unix en linux distributies doen vergelijkbare zaken. Als je bij debian/ubuntu niet af en toe opruimt blijven ook daar de oude versies van patches staan. En de WinSXS boom gebruikt tegenwoordig een constructie die onder unix en linux 'hard links' heet: Het zelfde bestand met de zelfde disk-blokken staat in meer dan 1 directory, vooral om op het juiste moment door de juiste tool gevonden te worden. Zelf vind ik het vooral jammer dat msWindows zelf niet volledig gebruik maakt van de mogelijkheden van hardlinks. Misschien wel omdat het eigenlijk nooit echt goed is doorgevoerd.

Over compatibiliteit en opruimen: Ja soms moet de bezem door een operating systeem heen.

Was het niet een groot fiasco dat veel zaken bij Vista niet meer werkte, zoals printers van 20 jaar oud enzo.

Wat dan zoal? Oprechte vraag.

Er zijn al verschillende artikels over geschreven. Ja, UnIX is zeer goed in bepaalde vlakken, beter dan Windows NT. Maar dat is visa versa ook zeker het geval, en ik wordt eerlijk gezegd een beetje onnozel van tweakers die hier doen alsof Linux het-van-het is in vergelijking met Windows NT.

https://www.itprotoday.co...-one-substantially-better

Nu vind ik een artikel van 1998 niet meer zo relevant.
Zelf vind ik heel wat dingen in Linux ook zeker niet goed: weinig consistentie tussen distributie (is een voordeel van de vrijheid, maar ook wel een nadeel), UI/Window managers mag ook wel een lijn in komen, ondersteuning van nieuwe laptops en energiebeheer en toch ook al voorgehad dat iets wat werkt ineens niet meer werkt na een update.
Bij Windows echter ook genoeg problemen, hoewel voor mij op dit moment die voornamelijk UI gerelateerd zijn, weinig under the hood.

Windows NT is mooi, met veel interne virtualisatie. Ook vind ik de powershell met zijn objecten die via een pipe door kan sturen een briljant idee, beter dan het parsen van de tekst output van diverse apps zoals op Unix/Linux.

Maar, Linux heeft ook veel goeds. Ten eerste dat het open source is. Dat is een groot goed. Mijn computer is dan echt van mij, niet half van Microsoft. Als ik iets niet handig vind, kan ik het gewoon veranderen. Verder is het veel beter aan te passen en bijvoorbeeld een heel minimale UI te geven als je dat wil.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juni 2021 00:44]

Maar is Powershell Windows?
Kan je ondertussen toch ook op Linux installeren?

Powershell 6/7 is inderdaad beschikbaar op Mac/Linux!

Dat is waar, maar je mist de strakke integratie met het OS waardoor je er in de praktijk weinig aan hebt. Als je het gebruikt als programmeertaal voor web services (REST) ofzo dan is het wel handig, maar als bediening voor het OS zelf is het gewoon niet handig. Je komt toch weer terug in het parsen van output omdat de hele userland er gewoon niet mee werkt.

En dat is natuurlijk ook het doel geweest van Microsoft. Azure diensten automatiseer je het makkelijkst met Powershell. En nu kan je dit op Linux ook doen. Microsoft houdt van Linux maar met name om hun clouddiensten aantrekkelijker en toegankelijker te maken, niet om het op de desktop te promoten.

Maar ik zou ook veel liever zien dat er een eigen alternatief uit de open-source community voortkomt met hetzelfde idee (liefst zelfs compatibel met powershell natuurlijk). Ik ben overtuigd van het nut van iets als Powershell. Van Microsoft als eigenaar niet zo. Momenteel is het allemaal open source maar het is best strak verbonden met allerlei proprietaire technologie van Microsoft, en ze kunnen het ook weer closed source maken op een gegeven moment, vergelijk het met wat Oracle met ZFS heeft gedaan bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juni 2021 09:50]

Ik denk dat dit een beetje de wet van remmende voorsprong is: Linux kon je altijd goed beheren met Bash en Python.

Akkoord dat PS met zijn objecten pipe beter is dan Bash, maar is dat voldoende om een Linux admin mee te krijgen? Met iets wat door Microsoft gemaakt is?
Zelf vind ik PS toch moeilijker om in te stappen.

Bash is ook ingewikkeld hoor. Waarschijnlijk merk je dat niet omdat je het al zo lang gebruikt.

Bash op zichzelf kan ook niet zoveel. Het is alleen de structuur voor je scripts. Voor bijna alles heb je userland commando's, er is maar een handjevol ingebouwd. Die externe tools die allemaal hun eigen command-line parameters hebben waar geen overeenkomst in zit. Waarvan allemaal verschillende versies zijn (denk aan gnu / busybox en er zijn er nog veel meer) waarvan de output en command-line flags niet gestandaardiseerd zijn. Dus als je een bash script op een ander systeem wil gebruiken moet je of alles aanpassen of enorm veel werk doen in het checken van dit soort dingen en allerlei uitzonderingscases inbouwen.

Powershell standaardiseert dit (al introduceert het ook wat complexiteit en afhankelijkheden met zijn modules, maar ook die zijn beter gestandaardiseerd) en laat je bovendien gestructureerde data op een simpele manier pipen tussen processen. Het is echt next-gen wat mij betreft.

Zoals gezegd ben ik ook niet zo blij dat Microsoft het gemaakt heeft en er eigenaar van is. Ik zie ook liever iets dat echt voortkomt uit de community. Ik gebruik het zelf ook niet op Linux omdat het gewoon niet goed integreert (alsnog externe tools nodig). Maar het idee achter powershell vind ik wel echt een stap vooruit.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juni 2021 13:28]

Ja maar echt veel heb je er niet aan als commandline voor het OS zelf, zie mijn reactie op 1superheld

Wel of niet open source zijn is natuurlijk van 0 belang in de kwaliteit van software.

Ik heb het ook niet over de kwaliteit maar over de privacy. En OS beperkingen.

Open-source is een uitstekende manier om dat te garanderen omdat het daadwerkelijk gecontroleerd en aangepast kan worden. Nu beslist MS dat ik telemetrie niet mag uitzetten en dan moet ik het daar mee doen. Als iOS open zou zijn zou Apple ook niet weg kunnen komen met de verplichting dat alles via hun app store moet (en dus hun regels zoals geen eigen browser engines enz).

Zelfs als een OS van mindere technische kwaliteit is, zal ik om deze reden toch voor het open OS kiezen, tenzij ik er echt niet omheen kan (zoals dat ik mijn windows box thuis puur heb voor gaming en Windows/Mac ook voor werk gebruik). Maar voor dagelijks privegebruik heb ik liever FreeBSD en Linux. Ondanks dat deze minder soepel werken (vooral qua GUI), minder gestroomlijnd zijn in gebruik en er minder software voor beschikbaar is. Maar het is wel echt van mij.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juni 2021 13:09]

Roflol.... stap terug... misschien op grafisch gebied maar op gebied van stabiliteit, configureerbaarheid en community support zeker niet hoor!

Ziehier, een van die eerder genoemde tweakers.

Vreemde opmerking, als je kijkt hoeveel *nix servers er zijn in vergelijking met NT based servers, dan valt dat vies tegen. Het enige wat Microsoft met Windows voor heeft is dat ze 1 bedrijf zijn, waardoor het eenvoudiger voor ze is 1 samenhangende interface te maken waar een klikfanaat zn weg in kan vinden. Qua HAL en security lopen ze achter de feiten aan voor zover ze die nog niet overgenomen hebben van *nix. Ben wel benieuwd waar je je uitspraak op baseert

Ben wel benieuwd waar je je uitspraak op baseert

Ik denk nergens op. Ik denk niet dat ie ooit al eens een serieus Linux systeem beheerd heeft. Maar een mening heeft ie wel en dat is het: zijn mening.

Want? Alle legacy software de deur uit? Of de zoveelste emulatie laag?

Er wordt gedoeld op de interface.

Startmenu weg, veel gebruikte icons onderaan in een bar. En het menu van elk scherm standaard helemaal bovenin.

Probleem hiermee is dat voor heel veel gebruikers die startmenu gewend zijn eigenlijk niet meer zonder kunnen.

Jij omschrijft een gnome interface, wat niets met unix te maken heeft

Ik reageer op het oordeel door interface aan te passen zoals @Elbino beschrijft @DrPoncho bang is dat er een emulatie laag dadelijk nodig is.

Dat is natuurlijk niet zo. Of dat nu Unix/Linux/freebsd/OS X of Windows is. Bij aanpassing van een GUI hoeft niet geemuleerd worden. Maar wel een andere manier van werken.

Alsof de Macos interface heilig is. Ik werk er dagelijks mee, vind het vreselijk.

Maarja, ziet er mooi en shiny uit dus dan wil men dat?

[Reactie gewijzigd door Ramon op 2 juni 2021 23:02]

Enorm fan de het touchpad en de integratie daarvan in het OS. Maar puur qua OS zelf neig ik toch ook meer naar Windows.

Ik kan er ook niet mee overweg. Het is totaal niet intuïtief

Lijkt me echt afschuwelijk. Ik heb helemaal geen iconnen nodig en die ik nodig heb staan in de quick launch lekker onder 1 knop. ik gebruik mijn start balk liever voor browser pagina's ipv tabs en anders programms switchen (met volledige naap ipv alleen een icoon.
Dit omdat iconnen niets meer waard zijn en de innovatie drang (veranderen om te veranderen) nog wel eens lijdt tot zeer regelmatig nieuwe iconen en je dus nooit een lekkere interface aan leert waarin je gebaseerd op iets visueels snel kan klikken.
En daarnaast staat er in het start menu veel meer dan wat je ooit in een balk kwijt kan dus > meer klicks en dat is een achteruitgang.
het heeft dan ook niet veel met gewend zijn te maken maar met de hoeveelheid utility die je ervoor krijgt.

start> cmd gepind is makkerlijker als windows key dan cmd en enter typen. 2 clicks met 1 hand vs 4 key strokes met 2 handen waarbij je dus de muis moet los laten.
ik heb zon 10 item gepind die ik regelmatig gebruik en zon 14 recently used die ik met 2 klicks kan activeren en muis een cm omhoog bewegen roept alle andere programma's en tools op under een slide venster. En dan heb je ook nog netwerk, instellingen in 2 variaten (configuratiescherm en die windows 10 bagger) en je user folder met 1 klik en daar kan ik er nog 15 bij zetten als ik dat wil. Daar is gewoon geen betere oplossing voor tenzij je alleen macro's gebruikt en geen muis.

Het mooie aan windows het is open en daardoor kan je alles aanpassen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 2 juni 2021 23:40]

Zou wel heel mooi zijn ja! Microsoft die zich aan de standaard gaat houden. 🥳 een posix systeem.

Er zat al een posix subsysteem in Windows nt 3 (reden: posix was een inkoopeis van darpa). Dat is nooit heel populair geweest

Mac OS (Darwin) is gebaseerd op de Unix
Linux is gebaseerd op Unix
De Microsoft NT omgeving is in house ontwikkeld. Ze zijn druk bezig met het integreren van Linux functionaliteiten in het NT os. Maar ze zijn juist uniek doordat ze een eigen OS en een eigen UI hebben ontwikkeld.

Ze gaan eerder door op de weg die ze met WSL(2) hebben ingeslagen. Een dun laagje Windows en daaronder het subsysteem naar keuze, afhankelijk van wat je wil gaan doen.

Hele goede arm ondersteuning (evt met zoiets als rosetta) zou tof zijn.

Gebbruik toch nog altijd liever mijn hand voor de bediening van invoerapparatuur dan mijn arm hoor.

Een vertaalslag is niet onmogelijk, maar bij Apple is er veel meer aan de hand dan softwarematige vertaling. Ook de hardware is aangepast om bepaalde instructies alsnog te kunnen uitvoeren die niet bij de arm instructieset horen. En dat is iets wat MS niet kan implementeren omdat zij geen invloed hebben op de arm specs of de ontwerpen van fabrikanten.

Native arm ondersteuning daarentegen is al jaren mogelijk. Je moet app developers alleen zo ver krijgen om hun code te hercompileren en mogelijks lichtjes aan te passen.

Wat is er mis (of wat mist) met de huidige ARM-ondersteuning?

Vergelijk het eens met hoe Apple dat doet. De ondersteuning van Windows voor ARM, en met name alle software die gemaakt wordt om te draaien op Windows, is maar middelmatig vergeleken bij hoe Apple het doet.

Natuurlijk heeft Apple het makkelijker, omdat ze zelf ook de hardware beheren, dus Apple kan zelf beslissen dat alle Apple-computers overgaan van de ene naar de andere architectuur. En een ander groot voordeel is dat ze zelf geweldig goede ARM-processors zoals de M1 kunnen ontwerpen en produceren, die een stuk beter zijn dan de middelmatig presterende ARM-processors die in Windows-apparaten zitten.

Rosetta is ook een heel belangrijk onderdeel wat Apple goed heeft ingezien, wat ervoor zorgt dat je x86-applicaties naadloos en met weinig prestatieverlies kunt draaien op je Apple Silicon apparaat.

Als Microsoft ervoor wil zorgen dat Windows op ARM populairder wordt, dan moeten ze op z'n minst zoiets als Apple's Rosetta maken, zodat mensen hun x86 software zonder beperkingen op ARM-apparaten kunnen draaien. En hardwarefabrikanten moeten komen met apparaten waar echt goede ARM-processors in zitten, die qua prestaties met Intel / AMD kunnen concurreren.

Tot nu toe lijkt Windows op ARM alleen maar bedoeld te zijn voor goedkopere, energiezuinige apparaten waar mensen misschien een beetje op willen browsen of licht office-werk willen doen, maar niet voor toepassingen die een krachtigere computer nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 3 juni 2021 10:16]

Er is, sinds december, al een x64-emulator voor Windows ARM.

Ik ben het met je eens dat het beperkt is qua native software, maar ik denk dat dat ook een kip-ei verhaal is. Weinig native software, dus weinig ARM verkocht, dus weinig interesse om native software te ontwikkelen, etc.

Apple heeft dat probleem niet.

Hopelijk wordt de ontwikkeling van apps voor Windows ARM gestimuleerd door Apple's M1.

Als ik dan dit artikel lees: Samsung kondigt 449 euro kostende Windows-laptop met Snapdragon-soc aan en de commentaren van mensen over de emulatie van x86 op die Snapdragon in dat apparaat, dan zie je het verschil tussen Windows op ARM en Apple's implementatie voor je:

- Windows ARM apparaten zijn over het algemeen goedkope laptops met een beperkte bruikbaarheid, in tegenstelling tot Apple M1 apparaten
- Volgens de commentaren op het artikel over die Samsung laptop is de x86 emulatie op de Snapdragon erg traag, in tegenstelling tot Apple's Rosetta

Als Microsoft en de hardwarefabrikanten op die manier doorgaan dan gaat Windows ARM geen daverend succes worden...

Nah, focus op mobile en cloud. Zou me niet verbazen moesten ze met een chromebook alternatief afkomen. Je weet wel, de RT dat nooit echt deftig van grond is geraakt.

Na dit bericht heb ik daar weinig hoop voor moet ik toegeven:
nieuws: Gerucht: Microsoft heeft ontwikkeling Windows 10X in de ijskast gezet

Microsoft heeft al zovaak heel veel mooie dingen beloofd, maar helaas worden zoveel project gestopt, waarna de gebruikers in de kou zitten.

Windows Phone, Windows Mobile, en alle loze beloftes hieromheen is een goed voorbeeld naar mijn mening. Windows Phone 8 was voor mij zonder twijfel het beste besturingssysteem op een Smartphone wat ooit heeft bestaan. Het blijft eeuwig zonde dat Microsoft met vier keer toe de gebruikers heeft opgesplitst en in de kou laten zinnen, en daarna alsnog de stekker eruit getrokken.

Zo ook met Surface RT, heel zonde.

Windows (10) en ARM, ik zie het binnenkort niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 2 juni 2021 20:01]

Windows 10 draait al gewoon op ARM, dat staat helemaal los van Windows 10X. Het stoppen van Windows 10X zegt helemaal niets over verdere ondersteuning van ARM in Windows 10.

Het geeft aan de andere kant wel een gemengd signaal naar mijn mening, omdat Windows 10X écht nieuw en anders had moeten zijn. In de afgelopen tijd blijven heel veel nieuwe zaken en functionaliteiten toegevoegd worden aan de volledige versie van Windows 10, maar voor mij oogt het als een cocktail van Windows XP, Vista, Windows 7 en Windows 8. Dat komt ook terug in de UI, die vrij inconsistent is. Windows 10 is ondertussen een draak van een OS. Dit is ook te zien aan de snelheid van het OS, die in vergelijking met Windows 8 gigantisch is ingestort (vooral merkbaar op apparaten met 2GB RAM of minder).

Ik vind het jammer dat Microsoft niet met een écht nieuw OS komt, zonder al die oude (hergebruikte) zaken erin. Dat had eigenlijk Windows 10X moeten zijn, een soort van Windows RT, maar dan beter.

Apparaten met 2GB ram geheugen? Noem eens een werkstation waarbij 2GB nog mainstream is.
Uiteraard dat het niet loopt, ik heb al sinds 2010 computers met 8GB ram geheugen. Windows 10 is daar (mainstream) niet voor gebouwd. Allicht dat dat niet meer goed draait.

[Reactie gewijzigd door Karimpje op 2 juni 2021 20:32]

Windows 10 is niet uitsluitend voor Workstations, het is juist heel erg consument gericht. Media, spelletjes, etc. Windows tablets hebben bijna allemaal een gratis update gekregen naar Windows 10, maar zijn daarna bijna onbruikbaar geworden.

Bovendien is er helemaal geen reden dat een besturingssysteem steeds meer RAM moet utlizeren. Als tech-bedrijven écht duurzaam zouden willen zijn, zouden ze kunnen stoppen met het continu vereisen van nieuwe apparaten terwijl oude apparaten in een lade of container belanden.

Zelfde met Windows Phone 7.5, 7.8, 8, 8.1 en 10 Mobile, dat had volledig Open Source kunnen worden, of desnoods officieel Android uitbrengen om erop te runnen. Dat bespaart gigantisch veel apparaten, maar dat kost geld (wat Microsoft zich overigens prima had kunnen veroorloven). In de plaats daarvan zijn de apparaten simpelweg onbruikbaar geworden, er is niet eens een officiële manier aanwezig om de toestellen te unlocken, zodat er nog iets mee gedaan had kunnen worden.

Is natuurlijk onzin. Hoeveel geld je ook hebt, het kan nooit je verdienmodel zijn om alleen geld uit te geven en niks te verdienen.
Zoals Windows is opgebouwd is een gegeven en dat Windows steeds meer van je hardware gaat vragen is ook een gegeven. Gaan klagen dat je desktop met 2GB RAM wel soepel liep op Windows 8.1, maar niet meer op Windows 10 6 jaar nadat Windows 10 al op de markt is, is voor mij gelijk aan klagen dat er veel vliegtuigen over komen vliegen, terwijl je zelf bewust een keuze hebt gemaak om onder een aanvliegroute van Schiphol te gaan wonen, omdat de huizenprijs voordeliger was.

Is natuurlijk onzin. Hoeveel geld je ook hebt, het kan nooit je verdienmodel zijn om alleen geld uit te geven en niks te verdienen.

Dat is korte termijn denken, Windows Phone had op de lange termijn prima kunnen bestaan. Bovendien is het ook een oneerlijke actie naar de betalende klanten toe.

Zoals Windows is opgebouwd is een gegeven en dat Windows steeds meer van je hardware gaat vragen is ook een gegeven.

Dat is helemaal geen gegeven. Windows 8 verbruikte ook niet ineens veel meer dan Windows 7. Bovendien komt het verbruik van Windows 10 niet van het OS zelf (probeer Windows 10 Ameloriated maar is), maar van alle troep op de achtergrond.

Gaan klagen dat je desktop met 2GB RAM wel soepel liep op Windows 8.1, maar niet meer op Windows 10 6 jaar nadat Windows 10 al op de markt is, is voor mij gelijk aan klagen dat er veel vliegtuigen over komen vliegen, terwijl je zelf bewust een keuze hebt gemaak om onder een aanvliegroute van Schiphol te gaan wonen, omdat de huizenprijs voordeliger was.

De tijd dat Windows 10 op de markt is, is irrelevant. Het besturingssysteem is in de tussentijd weinig sneller of langzamer geworden. De vergelijking vind ik niet passend, omdat er helemaal geen reden is dat Windows 10 zoveel langzamer is dan oudere besturingssystemen. Overigens gebruik ik voor de rest geen Windows 10, dus de vergelijking gaat sowieso niet op.

Bovendien blijft het continu consumeren van nieuwe hardware onzinnig, omdat de Software en ondersteuning vaak de beperkende factor is. Voor de gemiddelde gebruiker heeft een computer van 2020 ten opzichte van 2015 weinig voordelen, behalve dat de nieuwere (langzamere) Software nu weer fatsoenlijk kan draaien...

Met duurzaamheid hoog in het vaandel, zoals al die bedrijven beweren, zouden ze zich daar op moeten richten.

Raspberry Pi

Haha dat was wel het letterlijke antwoord op de vraag, maar goed daar draai je geen normaliter Windows 10 op 😉

Maar dat mensen dat normaliter niet doen komt toch juist door de bovengenoemde problemen? Ik denk dat er best een markt zou kunnen zijn in systemen (denk aan AIO-pc's, of mini pc's en misschien zelfs laptops) die in feite gewoon een raspberry pi ingebouwd hebben met een goed werkende versie van windows als OS.

Haha dat was wel het letterlijke antwoord op de vraag, maar goed daar draai je geen normaliter Windows 10 op 😉

Omdat het niet kan helaas

Windows 10 hoort ook niet op computers met 2gb ram dat was in de XP tijd de norm.

Toen Windows 10 uitkwam was 8gb de norm, inmiddels begint dat 16gb te worden.

Zelfs een gemiddelde smartphone heeft al meer dan 2gb ram dat zegt al genoeg, we kunnen oude meuk niet blijven ondersteunen.

Als goed is draai jij nog Windows 10 32bit wat Microsoft nooit had moeten uitbrengen.

Mja, meer ramgebruik wordt niet veroorzaakt door nieuwe icoontjes, maar meer en meer services op de achtergrond die lui geprogrammeerd zijn en hun ramgebruik niet vaak genoeg opschonen.
Het blijft mij verbazen waarom XP prima uit de voeten kon met 2GB en win10 zo veel nodig heeft, voor enkel wat mooiere icoontjes en een transparante windows ofzo.
Toendertijd liep eigenlijk ook altijd een virusscanner op de achtergrond mee, en een hoop andere diensten.

Omdat er een hoop gegevens in het werkgeheugen bewaard worden om er snel bij te kunnen. Er is geen verschil in energieverbruik tussen het werkgeheugen voor 10% benutten en voor 90% benutten - het kost daarentegen wel een hoop energie om de processor langer in een high power-staat te houden omdat hij moet wachten tot data van een veel trager opslagmedium opgehaald is (om nog maar te zwijgen over de gevolgen voor de reactietijd van het OS). Indien je programma's gaat gebruiken die aanzienlijk meer RAM-honger hebben zul je zien dat het deel wat voor de cache gebruikt wordt aanzienlijk kleiner wordt om zo het werkgeheugen te optimaliseren.
Als je minder werkgeheugen in je systeem hebt zitten gebruikt Windows ook minder wanneer je verder geen andere programma's open hebt staan.

Desondanks vond ik XP absoluut niet traag aanvoelen. Of het was expliciet omdat (veel) bestanden geladen moesten worden van een trage HDD. Iets wat met de komst van SSD's weg is.
Office en browsers opstarten gaat naar mijn mening nog net zo snel. Browsen zelf gaat wel wat sneller omdat veel sites en dingen al pre-fetched worden voordat ik op een linkje heb geklikt, maar dat is wat anders.

Het energieverbruik en verschil tussen 10% in gebruik of 90% in gebruik niet merken klopt (deels), maar als de standaard is dat je met eerst wel met 2GB prima uit de voeten kan en later 8GB nodig hebt, dan wordt er tegenwoordig domweg veel te veel in het geheugen gezet wat je echt niet nodig hebt.

DOS nam nog minder geheugen in beslag. Software die niets doet gebruikt ook niets.

Je kan XP en 10 niet vergelijken en dan zomaar stellen dat XP efficiënter is qua ram. 10 doet veel meer en draait trouwens bij licht gebruik heel aardig op systemen met 4gb ram.

Vind ik ook wel.
Maar toen had je Teams ook niet draaien.

Webbrowser met vroeger vergelijken kan echt niet toen alles nog zo lek als een mandje was, begrijp je het echt niet dat software groter wordt door innovatie bijvoorbeeld ?

Software word groter door het toevoegen van functionaliteiten, niet per se door innovatie. Denk dat je de betekenis van wat termen door elkaar haalt.

Daarnaast, als je iets had geweten over programmeren, dan had je allang opgemerkt dat de echt goede programmeurs vaker meer lijnen code weghalen dan dat ze toevoegen, zonder dat dit de werking of compatibiliteit negatief beinvloed. Sterker nog, het levert voornamelijk verbeterede stabiliteit op. Meestal ook beter leesbare code.

Je snapt wel wat ik bedoel denk ik zaken wat hier voorgespiegeld wordt zoals 2gb ram voor Windows 10 is gewoon onrealistisch, ja je kan optimaliseren maar dat houdt ook een keer op omdat je ook zaken toevoegt zoals instructiesets voor nieuwe processors.

De Remote Procedure Call service heeft volgens mij niets met (remote) support te maken...

Ik geef het op, je wil het niet begrijpen dat software gewoon groter wordt met de jaren door de vele toevoegingen van functionaliteiten of beveiligingen bijvoorbeeld.

De RPC functie bijvoorbeeld zijn genoeg consumenten/bedrijven die het wel gebruiken en leg maar eens uit aan een digibeet hoe je die eerst moet installeren dat is gewoon niet te doen, maatwerk is gewoon niet te doen als je voor iedereen een eigen OS moet maken en sommige functies zitten te diep in het systeem dat je ze er lastig uit kan halen.

btw wat is nou 13mb ? je reactie was gegrond als je dat had gezegt in de jaren 90 waarbij je hardeschijf nog maar 500mb groot was bijvoorbeeld.

2GB ram is anno 2021 gewoon niet meer van deze tijd net als je geen 80486 meer gebruikt.

De Appstore ben ik met je eens waarom deze Apps per default geinstalleerd worden en niet op een makkelijke manier ervoor kan kiezen dat je het niet wil, dit is omdat Microsoft de store zo wil pushen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 juni 2021 09:06]

RAM gebruik gaat inderdaad zoals je terecht opmerkt niet op aan de icoontjes of het visuele aspect. Dat is puur alle troep die Windows 10 op de achtergrond heeft draaien.

Een leuk voorbeeld is Windows 10 Ameloriated, het verschil is echt waanzinnig qua verbruik. Linus heeft er een leuke video over.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 2 juni 2021 21:30]

Windows 10 heeft veel meer zaken dan dat, vroeger had je bijvoorbeeld ook geen 4K video en was FullHD al heel zwaar, Het aantal "virussen" zijn ook met de jaren gegroeid.

Er zitten nu een heleboel functionaliteiten in waarbij de gebruiker voordeel heeft mischien jij dan niet.
XP was zo lek als een mandje ik ken die tijd nog wel dat ik computers zag vol met spyware/malware waarbij je dat bij Windows 10 fors minder ziet.

Windows 10 "ruimt" pas ram op als dat noodzakelijk is voor een applicatie, hoog ram gebruik hoeft niet lomp te betekenen, Windows 10 heeft bijvoorbeeld ook prefetch/superfetch waarbij zaken op achtergrond gecached worden zodat jij als gebruiker een applicatie sneller kan starten.

Anders moet je terug gaan naar Windows 3.11 als je zo denkt toen had je voldoende aan 8 mb ram, moet je eens kijken hoe "lomp" Windows XP dan wel niet is, ook Windows 3.11 had al internet.

Ook XP is met alle updates allang niet meer hoe het vroeger was toen er geen updates op stonden.
Windows XP was in de beginfase ook erg zwaar en iedereen vond het bullshit dat je 256mb ram nodig had om het fatzoenlijk te draaien, toen zat iedereen op Windows 98 en was dat lekker snel.

Deze tijd herhaalt zich keer op keer.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 2 juni 2021 21:54]

En toch zit mijn ram niet vol van 4K video afspelen, of altijd die videospeler aan. Hetzelfde voor de anti-virus. Er zijn meer definities, dat klopt, maar ook Windows Security vreet maar 200mb ram (daarmee wel de grootste enkele app wanneer idle), en die is nog logisch verklaarbaar.
Die hoeveelheid aan service host services die actief zijn daarentegen...

Zodra je pc eens fatsoenlijk gaat gebruiken zul je al merken dat 8gb al krap is, 2GB ram is anno 2021 echt not done, gebeurd hetzelfde met smartphone,s.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 juni 2021 08:29]

Windows XP deed er ook een eeuwigheid over om op te starten. Al had in die tijd een SSD, dan nog was de gemiddelde opstarttijd langer dan Windows 10 met HDD.
Windows gebruikt meer geheugen omdat we onze computers tegenwoordig ook anders gebruiken.

• Live Tegels
• Programma's die al voorgestart zijn in t geheugen om m nog sneller op te starten als jij op t icoontje klikt
• Applicatie notificaties

En ga zo maar door. Je kan WinXP niet met Win10 vergelijken.

het overgrote deel van het ram gebruik komt door services die aan staan die je helemaal nooit gebruikt of gebruiken wil maar er word je geen keuze gegeven. mijn standaard windows gebruikt 3.5gb ram maar heeft in werkelijkheid maar 700 mb nodig de rest is allemaal onzin die ik nooit gebruik.
Ik heb wel eens alles uit het geheugen gegooid en heb zelf een klere bak services uitgezet daar waar mogelijk (bij sommige crashed windows doordat het gekoppeld is sinds windows 10...) en dan is je ram verbruik stukken beter. maar dan nog gaat windows dood leuk weer meuk lopen caches die ik NOOIT gebruik. maar helaas heeft ok chromeos en ook Mac os en ook android hier last van. Ze denken beter te weten wat belangrijk is dan de gebruiker en een keuze geven is uit den boze met waardeloos ram gebruik als resultaat.

Waar komt die 10X = ARM connectie vandaan? Want dat was het helemaal niet. De enige hardware die ooit is aangekondigd op 10X te draaien (de Surface Neo, en die foldable van Lenovo(?)) was allemaal Intel Core-gebaseerd. 10X heeft absoluut *niks* te maken met Windows' ARM-ambities. Niks. Nada. Nopes.

Dat klopt helemaal, maar het punt wat ik probeer te schetsen is dat Microsoft met Windows telkens nieuwe projecten waarmee een aanzienlijk verschil aan Windows zou kunnen worden gemaakt niet worden afgemaakt, omdat het blijkbaar te complex of teveel werk kost en niet voldoende oplevert op de korte termijn.

Ik denk dat Windows 10 ARM een herhaling van deze eerdere zaken gaat worden en uiteindelijk ook weer weg valt, zoals bij Windows RT en Windows 10X.

Waarom heb je het over projecten? ARM is gewoon een processor ondersteuning net als Windows ooit x64 is gaan ondersteunen.

ARM is geen processor ondersteuning, ARM is een processorarchitectuur. Die architectuur heeft software ondersteuning nodig, die (software) ondersteuning noem ik een project.

Ja net zoals ze ooit x64 zijn gaan ondersteunen en ze op dit moment gewoon al ARM ondersteunen in Windows 10. Je kunt Windows 10 namelijk al gewoon installeren op ARM processor based devices.

Wat maakt het uit? x86-64 ondersteuning was ook een "project". x86, x86-64, en ARM ondersteunen is allemaal even moeilijk, en het werk is al lang gedaan, dus waarom zou er nog iets aan veranderen?

Tsja, windows RT was een flop, Windows 10S was een flop, en Windows 10X zal ook wel door een goed aantal focus groepen gehaald zijn voor het werd gecanceld.

De legacy blijft gewoon een sterk verkoop punt van Windows. Als je iets nieuws wilt, moet het haast wel met zo'n verbetering komen dat het en significant beter is dan de beste Linux distros (want waarom zouden OEMs niet daar op overstappen met hun zelf-gebloatte ubuntu fork, als je toch niet om de win32 legacy hoeft te denken?), en beter is dan de laatste Windows met legacy support (windows 2000 sloeg ook niet echt hard aan, ondanks dat het alternatieve ME een draak was, Vista werd ook veel overgeslagen).

Daarnaast, ik denk dat MS meer interesse heeft om langzaam Windows te strippen en zaken naar de cloud over te hevelen dan om een nieuw OS een hele life cycle door te loodsen. Of je je productivity nou via een windows desktop doet, of via een linux bak op Azure uitvoert zal ze worst zijn, al heeft dat tweede dan nog de voorkeur. Ook op een windows desktop vermoed ik dat steeds meer via een op Azure draaiende Windows Virtual Desktop zal gaan. Iedereen aan een niet te verhuizen subscription is hun droom.

Windows RT was geen flop zoals Windows phone. Als Microsoft hun uitgebrachte producten laat doodbloedden is dat niet de eindgebruiker. RT kon wat een iPad en een Android ook kon en daar zat Office en een toetsenbord bij. Een netbook is de voorganger en is slechter qua specs. Wil je eens met rommel werken. Ga eens terug naar de tijd van de asus eee pc en cloon tijdperk. RT was wat een iPad Pro in die tijd was voor consumenten. Zijn tijd voorruit. Microsoft heeft na Windows phone ook RT kapot gemaakt. Zo zal de surface duo en misschien nog uitkomende neo het zelfde lot volgen. Ze maken iets en daar ligt de boel. Mensen aan de draai houden met hun devices. Ik heb alles kunnen doen met een RT. 7 jaar lang tot de browser gewoonweg geen site meer kon opstarten en dat de store bij Microsoft voor dood achterliet. Microsoft is de schuldige 100%.

Ik had een Asus EEE, een Surface RT, en een surface Pro. Believe me, voor office werk en browsen was de RT beter dan de Pro

Toch, de menigte wou er niet aan. Het was een goed product, maar alsnog een flop. Er kwam nog een opvolger, en Nokia deed nog mee, maar het sloeg gewoon niet aan. Ik denk deels door slechte marketing (mensen zagen het als een gehandicapte windows pc, en niet als een vooruitstrevende tablet), en de te strenge limitaties op apps (de jailbreak maakte hem pas echt goed voor mij in ieder geval).

Ik heb ook Windows Phone gehad (8 & 10, eerder ook PocketPCs op windows mobile 6), dat was ook geweldig en had voor een tijd wel goede support. Ik vind dat nog een mindere flop omdat er een paar jaar wel goede support en adoptie was, dat platform is nou net door domme keuzes van MS de nek omgedraaid. Geen backwards compatibility met windows 7 -> 8 waardoor een hoop ontwikkelaars afhaakten, MS die ruzie maakte met ontwikkelaars van een aantal populaire apps van die tijd. De partnership met Nokia, en later de overname, bracht ook zulke ijzersterke telefoons op dat OEMs ook geen brood zagen in concureren op dat platform. MS had of voor het Apple model moeten gaan, of een eerlijker speelveld voor OEMs moeten creëeren, maar niet met zo'n halfbakken tussenweg.

Hun grootste doodsteek na htc Nokia, was toch wel hun lumia s. 1 grote hi end, met ondersteuning voor een monitor met los blokje om je telefoon als desktop te gebruiken. De rest was low end qualcomm 210 soc zooi en voor de rest kwam daar niks van terecht. Jammer dat ze geen pro van hun lumia hadden gemaakt waar iedereen op hoopte. De zogeheten Surface phone wat nu een duo is. Die duo nu draait Android en dat blijft ook niet jaren goed. Ze hebben het zelf naar de knoppen geholpen. Ze deden ook geen moeite om iets kwalitatiefs op Windows phone uit te brengen wat het kopen waard was als die ene hp voor zakelijk gebruik. Jammer.

Misschien te simpel gedacht als relatieve leek, maar hoezo schakelt Windows niet compleet over op arm en laten ze alle legacy apps via emulatie draaien. Zit genoeg power in de huidige processoren toch?

Processor ontwerpen is 1 ding, de CPU laten produceren en door OEMS laten integreren is weer een tweede. Het is supercomplex.

Ik denk dat ze je het dan liever via Azure laten streamen. Bij een Office 365 enterprise abonnement

Microsoft heeft al meerdere pogingen gedaan met emulatie, en is er nooit tevreden over geweest. Apple lukt het alleen doordat ze een eigen SoC hebben ontwikkeld die speciaal instructies aan kan die helpen met 'emulatie', maar MS heeft die kennis (nog) niet in-house en er zijn ook geen andere fabrikanten met zulke SoCs.

Apple lukt het alleen doordat ze een eigen SoC hebben ontwikkeld die speciaal instructies aan kan die helpen met 'emulatie',

Dat is wellicht waar voor de complexe x86(-64)-emulatie. Voor zover ik weet heeft Intel geen speciale instructies gemaakt om PowerPC te emuleren op x86 met Rosetta 1.

Klopt, maar met Rosetta 1 had je ook een beste boost in rauwe performance, de Intel Core Duo serie bracht desktop prestaties naar battery powered devices en de core 2 duo die niet veel later kwam rende rondjes om alles op de markt toen. Dat voordeel heeft Rosetta 2 toch minder, het is een heel efficiënte architectuur en zeker state-of-the-art, maar hij is niet significant veel krachtiger dan de beste X86-64 processoren.

Vrijwel alle applicaties voor Windows worden alleen voor x86(-64) gecompileerd. Een echte transitie naar ARM is gecompliceerd en vereist een goed werkende emulatie voor alle x86(-64) applicaties.

Verder moet er dan hardware beschikbaar zijn voor ontwikkelaars, maar dat is ook niet het geval. Bovendien is een Surface Pro X erg duur voor mindere prestaties dan een Apple M1 machine kan leveren.

Op macOS en Linux kun je alle software op ARM hardware zelf ontwikkelen en testen, maar Microsoft levert dergelijke tooling ook niet voor Windows op ARM. Eigenlijk komt het erop neer dat ontwikkelaars (nog) niet warm lopen om het te ondersteunen en dan houdt het al snel op. De recent aangekondigde developer kit komt een decennium te laat.

Toevallig heb ik zelf een Mac Mini met M1, daarop werken ook heel veel Windows programma's goed via Crossover. Dat wordt geëmuleerd, maar draait nog steeds heel goed.

Bovendien worden bijna alle Intel Mac applicaties onwijs goed afgespeeld op M1, de meeste draaien veel sneller dan mijn Intel Macbook.

Microsoft kan dit ook, maar dan moeten ze zich langer dan een jaar ergens op richten, zonder dat het per direct geld opbrengt. Microsoft lijkt (in ieder geval naar mijn mening) zich alleen op de korte termijn te richten. Onwijs jammer, want heel veel zaken hadden ook heel veel potentie (zie mijn andere reactie).

Maar nog altijd niet zo goed als op een intel systeem met windows. Of een mac met intel cpu. Dat is nou eenmaal de dure prijs die je betaald voor emulatie. Het is en blijft enorm inefficiënt en dat gaat niet snel veranderen. dus willen we allemaal wel 3 generaties terug voor wat emulatie met alle compatibiliteit issues die daar bij komen kijken? Ik iig niet.

Er is geen simpele oplossing voor en x86 is here to stay.

dus willen we allemaal wel 3 generaties terug voor wat emulatie met alle compatibiliteit issues die daar bij komen kijken? Ik iig niet.

Welke applicaties gebruikt de gemiddelde PC-gebruiker nou helemaal? Office bestaat al voor ARM, iedere respectabele browser ook. Adobe en consorten zullen even tijd nodig hebben om alles te porten, tot die tijd kunnen de creatievelingen wel even op x86 blijven hangen of emulatie gebruiken, dat doen ze op macOS ook; er wordt zelfs gesteld dat bijvoorbeeld Photoshop op een MacBook M1 met emulatie sneller is dan op een oudere MacBook.

Het grote probleem zal wel weer computerspelletjes zijn.

Parallels 16 is een betere optie. Mac OS werkt samen met Windows on ARM en daar kan je echt alles op draaien wat je lief is zonder prestatiebeperkingen en programma’s die niet draaien op cross over. Probeer eens de trial en de insider preview programma van Microsoft. Als je toch een m1 hebt. Haal er het maximum uit. Het kost je echt niks.

Er zijn ook passief gekoelde Surfaces, echt niet bijzonder ofzo.

Surface RT
Surface 2
Surface 3
Surface Go
Surface Go 2
Surface pro x
Surface pro 7 de 2 instap versies niet het i7 model dat met een fan komt.

Kies maar.

Surface Pro 4's m3 versie, en Surface Pro 5's m3 en i5 versie, en Surface Pro 6's i5 versie zijn overigens ook passief gekoeld. Om het lijstje te vervolledigen.

Inderdaad! Zou een hoop deuren openen.

Ik verwacht dat het verder gaat dan enkel visuele veranderingen. Zeker de ARM kant kan nog wel eens aangenaam verrassen als de X64 emulatie land die in de insider previews zitten. Dan heb je nog de Windows 10X elementen die zijn toegevoegd en dan inderdaad de nieuwe interface verbeteringen. Het begint ook onderand tijd te worden dat het versie nummer verdwijnt al verwacht ik dat na 2023 als Windows 8 uit is. Van mij part mag het dan verder als Windows en Windows Pro.

Dus qua nieuwigheid verwacht ik veel goeds, maar als ze mij echt blij willen maken stoppen ze met het pushen van al die bloatware en ads, en wordt het niet een nog grotere puinhoop in policy land.

Ik hoop in ieder geval dat het een uniform uiterlijk krijgt en niet de mengelmoes die het nu heeft op bepaalde plaatsen in het OS.

Onder andere het ontwerp van het startmenu en de taakbalk zou een flinke wijziging meekrijgen.

Gelukkig, ik begin bijna aan de huidige versie te wennen. Dat kunnen we natuurlijk niet hebben.

Weer een nieuwe GUI - de vorige was nog niet afgewerkt?

Voegen ze dan nu ook de control.exe en het configuratiescherm samen tot 1 goed werkend geheel ?. Svp met een optie voor een soort Pro instelling. Al die grafische poespas is leuk maar niet zo functioneel als je daadwerkelijk instelling wilt veranderen.

Zijn dit soort upgrades altijd gratis?