Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Screenshots tonen mogelijk nieuw uiterlijk menu's in Windows 10

Er zijn screenshots verschenen die mogelijk het nieuwe uiterlijk van menu's tonen voor versie 21H2 van Windows 10. De nieuwe Windows-versie moet de Sun Valley-interface bevatten die het besturingssysteem er iets anders laat uitzien.

Thexamlguy vond in ShellExperienceHost code voor het tonen van het nieuwe menu dat tevoorschijn komt bij het rechtsklikken op een icoon in de taakbalk. Dat menu staat los van de taakbalk en heeft een afgeronde vorm. Nu is dat menu verbonden aan de taakbalk en rechthoekig. WindowsLatest vond de code ook en heeft de bevinding bevestigd. Behalve het rechtsklikmenu op iconen heeft ook de Jump List, die tevoorschijn komt bij een rechtsklik op de onscreen Windows-knop, een make-over gehad.

Het is nog onbekend wanneer Microsoft Windows 10 21H2 gaat aankondigen. Eerst komt nog de Spring Update uit dit voorjaar, waarna deze versie in de tweede helft van het jaar zal volgen. Vermoedelijk is er eind mei een digitale Build-conferentie, waarop Microsoft mogelijk meer laat zien over de aankomende versie van zijn besturingssysteem. Tweakers schreef eerder een Plus-artikel over de nabije toekomst van Windows 10.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Nieuwsredacteur

26-04-2021 • 11:31

250 Linkedin

Reacties (250)

Wijzig sortering
Microsoft zou meer tijd moeten besteden om meer uniformiteit door te voeren aan de UI van windows 10 dan deze kleine nieuwe aanpassingen:
https://i.redd.it/ig6qrasx31e01.png

[Reactie gewijzigd door RC34 op 26 april 2021 13:16]

De 'legacy' apps die in de screenshot worden getoond, zoals Mobility Center en het 'oude' Configuratiescherm worden opgegeven moment helemaal uitgefaseerd, dus snap wel dat ze hier geen aandacht meer aan gaan besteden.
Ik ben wel benieuwd wat de vervanger is van de device manager of zouden ze die helemaal gaan verwijderen.

Persoonlijk vind ik dat de legacy apps een stuk prettiger zijn dan de moderne.
Inderdaad
De legacy apps kan je echt nog wat in aanpassen
De nieuwe apps zijn naar mijn idee echt gericht op de simpele Windows gebruiker die niet meer nodig heeft dan internet, Outlook en Word
Ook best wel ironisch dat de nieuwe apps, zoals voor instellingen, je heel regelmatig nog gewoon doorsturen naar de legacy apps, zoals het configuratiescherm
Gros van de mensen wil niet zo diep dingen instellen, sterker nog, dat hoeft helemaal niet.
Ik ben nu mijn broer aan het migreren van windows 7 en als je dan ziet wat een bizarre klus je hebt kan je niet anders dan toegeven dat OSX veel gebruiksvriendelijker is.

En om deze erin te rammen: In de IT probeert ook het gros van de beheerders een Macbook los te peuteren van de baas, het idee dat je Windows nodig hebt is ween decenniatje achterhaald. Om over ontwikkelaars maar niet te spreken ;)

Ik ben nu weer drie jaar terug bij Windows 10 en vind het een heel fijn besturingssysteem, maar ik duik op mijn eigen machine zelden of nooit onder de motorkap... dat gebeurt eigenlijk alleen bij familieleden die hun machine hebben laten vollopen en ik met geweld de boedel moet redden.
Een migratie van W7 is ook vragen om problemen. Gewoon een verse W10 installatie is een veel betere oplossing.

Mocht je hardware hebben die niet 'out of the box' werkt kun je juist via de device manager eenvoudig de hardware id's opzoeken en zo de bijbehorende drivers googlen.

Een gesloten ecosysteem vergelijking met het 'open' hardware model van pc's systemen slaat helemaal nergens op. Het aantal verschillende configuraties op een mac is beperkt tot het door apple toegestane hardware aanbod.

De harware configuraties in de pc-wereld zijn min of meer oneindig. Dit is ook waarom je juist wel een configuratiescherm nodig hebt. Niet alleen om hardwareproblemen op te lossen maar ook om te kijken wat er niet werkt en bijvoorbeeld drivers te kunnen veranderen.

Apple is geweldig als je bereid bent om veel te betalen, alleen door apple toegestane hard- en software wil gebruiken en vooral geen legacy spullen in een nieuw systeem te wil gebruiken.

Persoonlijk heb ik wat tegen de filosofie dat 1 fabrikant bepaald wat goed voor je is.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 26 april 2021 14:06]

Allereerst, Apple werkt prima in een hybride omgeving. Juist de schuif aar de cloud maakt dit zo makkelijk. Dat is echt heel objectief, niet voor niets dat je hordes beheerders ook al ziet patsen met hun MB die ze bij de baas hebben afgetroggeld ;)

Verder, ik heb in mijn huishouden 2 gamepcs (kids) en vier win10 laptops. Hoe kan het zijn dat ik nooit mijn overall aan hoef te doen en mijn armen onder de motorkap moet stoppen? De driver library van Windows oob heel groot en als je er een ATI of NVIDIA kaart in drukt zit je in no time op de juiste drivers :?

Ik duik eigenlijk alleen onder de motorkap als mensen in mijn omgeving buiten de veilige randen zijn gegaan en hun machine hebben blootgesteld aan malware.

Ik kan me niet voorstellen dat jij het idee dat je een pc aanzet, inlogt en meteen je juiste setting krijgt slecht vind. Waarom moet er een techneut bijkomen omdat ding voor je af te stellen? Wat is de meerwaarde die je zo belangrijk vind? Kan je je voorstellen dat het gros van de mensen die techneut niet heeft en dat jouw ideale wereld grote issues oplevert, inclusief de eeuwig durende exploits en ransomware shit? Een auto moet gewoon rijden, een pc moet het gewoon doen. En dat is tegenwoordig ook meestal zo, je hoeft de settings niet meer in.
Ja Apple is inderdaad geweldig als je wilt patsen met je MB :+

Ik heb hier toch wat HP laptops die niet helemaal vanzelf werken als je W10 installeerd volgens mij ook een Lenovo.

Ik heb dus andere ervaringen.

Ik zeg nergens dat ik niet wil dat het in een keer werkt. Ik wil alleen wel graag tools beschikbaar hebben als het niet in een keer werkt.

En net doen alsof Apple onhackbaar is slaat helemaal nergens op. Je weet zelf ook wel dat dit een kwestie van tijd is.

En voor wat betreft je auto verhaal; die kun je helemaal voorzien van custom hardware, de meeste onderdelen zijn ook in after market versies te krijgen en mocht er iets stuk gaan ben je ook niet verplicht om deze naar de dealer te brengen die je vervolgens verteld dat je auto wegens waterschade of een deuk in je deur niet meer te repareren is.
Mocht er onverhoopt iets niet lekker werken dan kun je via de gestandariseerde OBD poort zelf de auto uitlezen.
Probeer dat maar eens bij een MB

(Net doen alsof een auto het gewoon doet is echt onzin of heb je nog nooit gehoord van de falende tfsi's diverse distributieketting problemen, dicht slippende DPF's, falende tesla hardware door exensieve logs, enz, enz)

[Reactie gewijzigd door jbhc op 26 april 2021 14:31]

Het lijkt alsof je amper iets kent van beveiliging. Apple producten worden aan de lopende band gehackt. Browse gewoon door de laatste honderd individuele pagina's van deze website: https://thehackernews.com/

Van proprietary software zoals windows10, iOS en macOS kan de code niet gecontroleerd worden, en deze software dient dus altijd als volledig onbetrouwbaar beschouwd te worden.
Open source software heeft als voordeel dat je zelf de broncode kunt bekijken, maar in de praktijk doen maar weinig mensen dat. Mooi voorbeeld is 7-zip, waar een behoorlijk zwakke AES-implementatie in zat. Daarnaast kun je, zelfs als je de code van een programma audit en het zelf compilet nat gaan als je compiler gehackt is.

Ik ben groot aanhanger van open source software, maar ik voel me er niet veiliger door :)
Het lijkt alsof je amper iets kent van beveiliging. Apple producten worden aan de lopende band gehackt. Browse gewoon door de laatste honderd individuele pagina's van deze website: https://thehackernews.com/

Van proprietary software zoals windows10, iOS en macOS kan de code niet gecontroleerd worden, en deze software dient dus altijd als volledig onbetrouwbaar beschouwd te worden.
Hoe zou een dieper instellingen menu dit voorkomen? Op welke manier verwacht jij dat dit gebruikers zich bewust zou maken van de risico's? Hoe gaat de veiligheid van Linux ervoor zorgen dat iedereen die afgrijselijk proprietary devices aan de kant te zetten? Was windows XP veiliger dan OSX of Windows 10 omdat je daar meer zelf aan kon prutsen?
Van proprietary software zoals windows10, iOS en macOS kan de code niet gecontroleerd worden, en deze software dient dus altijd als volledig onbetrouwbaar beschouwd te worden.
Niet te vergeten de embedded code in je CPU's, UEFI, HD's/SSD's, en andere hardware/firmware.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 27 april 2021 02:23]

Ja Apple is inderdaad geweldig als je wilt patsen met je MB :+

Ik heb hier toch wat HP laptops die niet helemaal vanzelf werken als je W10 installeerd volgens mij ook een Lenovo.
Dat kan zo zijn, mijn HP 830 G4 en 440G6 draaien hier als een zonnetje. En naast me ligt toevallig de oude Edge E330 van mijn broer en laat die nou ook draaien op win 10 (komende van win8).

De meeste machines werken vlekkeloos met windows 10. Je hoeft niet diep onder de motorkap om een PC te gebruiken, dat is echt een compleet anachronistische benadering.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 26 april 2021 16:58]

Kun je mij uitleggen waar je nu precies naartoe wil met deze discussie?

Ik begon met de opmerking dat ik benieuwd ben naar wat er met de device manager gaat gebeuren.

Jij komt vervolgens met allerlei redenen waarom apple geweldig is en dat mensen niet onder de motorkap moeten of willen kijken.

In dat geval snap ik om eerlijk te zijn niet zo goed wat je op deze site doet. Tweakers komt van tweaken en dat is juist onder de motorkap kijken en daar dingen wijzigen.

Ik beschouw mijzelf als een tweaker en gebruik zelfs Linux. Wat ik persoonlijk echter niet deel is de filosofie dat werkzaamheden onder de motorkap altijd maar met spartaanse middelen gedaan moet worden. Waarom mogen dat geen mooie tools zijn?

Automonteurs hebben tegenwoordig toch ook mooi gereedschap?
Kun je mij uitleggen waar je nu precies naartoe wil met deze discussie?

Ik begon met de opmerking dat ik benieuwd ben naar wat er met de device manager gaat gebeuren.
Die gaat steeds verder verdwijnen, dat is toch geen lastige voorspelling?
Jij komt vervolgens met allerlei redenen waarom apple geweldig is en dat mensen niet onder de motorkap moeten of willen kijken.
Apple is op sommige punten erg goed. En dat de meeste mensen niet onder de motorkap willen kijken is niet mijn mening, dat is een feit. En dat is best logisch toch?
In dat geval snap ik om eerlijk te zijn niet zo goed wat je op deze site doet. Tweakers komt van tweaken en dat is juist onder de motorkap kijken en daar dingen wijzigen.
Vertel dat maar aan de Apple community :+

Maar iets meer serieus: Als Tweakers bespreken we hier dat Microsoft een bepaalde koers uit gaat. Ik geef aan dat die koers compleet logisch is en dat die niemand moet verbazen. Dat wij als Tweakers meer willen is ook logisch, maar dat gevecht gaan we gewoon verliezen. En na mijn uitstapje naar Apple merkte ik dat ik dat helemaal niet zo mis.
Ik beschouw mijzelf als een tweaker en gebruik zelfs Linux. Wat ik persoonlijk echter niet deel is de filosofie dat werkzaamheden onder de motorkap altijd maar met spartaanse middelen gedaan moet worden. Waarom mogen dat geen mooie tools zijn?

Automonteurs hebben tegenwoordig toch ook mooi gereedschap?
Dat is wat mij betreft een heel andere (en leuke) discussie. Een mooie powertool voor beheerders/enthusiastelingen zou natuurlijk een heel mooi ding zijn. Maar of dat er nou al dan niet komt, het product Windows 10 is gewoon gericht op de mensen die het ding als consumenten of zakelijke appliance willen gebruiken. Inprikken, klaar.
Persoonlijk heb ik wat tegen de filosofie dat 1 fabrikant bepaald wat goed voor je is.
Dan moet je 't (net als ik) nog veel erger vinden als blijkbaar (bijna?) alle fabrikanten bepalen wat goed voor je is, en dat dat dan bij al die fabrikanten hetzelfde is :). Zoals de keuze van de fabrikanten om alleen nog maar spiegelende TV's te produceren, i.p.v. echt matte TV's.
Maar dat terzijde; een beetje offtopic...

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 27 april 2021 02:20]

Of een auto die piept omdat ik mijn gordel niet om heb...... (Mijn volgorde is instappen, starten, gordel om. Mijn huidige auto piept na omdraaien van het contact al over de gordel en ik ga echt mijn routine niet aanpassen)
Inderdaad ******* irritant :)
Verkeerde implementatie idd. Mijn auto begint pas te piepen wanneer ik boven de 20km/h ga ofzo.
Dat klopt en het staat iedereen ook vrij om daarvoor te kiezen alleen hebben we het hier over Windows en daar is dat dus niet hoe het werkt.
(...) een decenniatje (...)
Je bedoelt natuurlijk 'een decenniumpje', want enkelvoud.
Gros van de mensen wil niet zo diep dingen instellen, sterker nog, dat hoeft helemaal niet... (..) ..maar ik duik op mijn eigen machine zelden of nooit onder de motorkap
Ik duik gemiddeld zeker 1x per week onder die motorkap; en misschien wel veel vaker. Want zelden ben ik tevreden met de defaults.
Mijn ervaringen met Apple zijn in allerzins erg slecht te noemen, vooral de laatste paar jaar.
Ik gebruik apple nu dal 15 jaar werk gerelateerd en waar zij eerst het voordeel hadden op grafisch gebied en gebruiksvriendelijkheid, beginnen ze die heel erg te verliezen van windows.

Veel software werkt matig of gewoon niet, zoals bv office software is een uitgeklede versie van de windows versie. Adobe apps die niet meer geoptimaliseerd zijn voor de Apple structuur etc etc etc, echt te veel om op te noemen.

Apple is steeds meer en meer de tegenhanger van de makkelijk huis tuin en keuken chromebook, een hoop potentie maar veel zit er niet in. En dit alles voor een deftige prijs(lees hoog).
Mac os is echt een OS voor mensen die niet graag in hun systeem neuzen en gewoon willen internetten en niet veel meer, een OS voor beginners eigenlijk.
Wat ik niet helemaal snap, als je de Media Creation Tool start dan kun je gewoon je W7 upgraden naar W10, zelfs je bureaublad icoontjes staan nog op de zelfde plek naderhand.
Klopt, al wordt steeds meer functionaliteit naar dit moderne deel gebracht en wordt de toegang tot configuratiescherm steeds moeilijker gemaakt.
Waarom niet gewoon de legacy apps pimpen naar W10 style? Ik hoor al jaren dat deze apps zullen worden uitgefaseerd maar ze zijn er nog steeds.

[Reactie gewijzigd door n3z op 26 april 2021 13:39]

Ik erger me dood aan het feit dat ze al tijden bezig zijn met het uitfaseren van de oude instellingen. Bij de eerste release van Windows 10 dacht ik nog: "ach het is nog de eerste versie". Maar ze nemen er behoorlijk er de tijd voor. Juli 2015 is Windows 10 uitgekomen! Dat is bijna 6 jaar.

Het uitfaseren van de Windows 95/98 instellingen, ging best snel. In Windows 2000 zag je de eerste aanpassingen. Bij XP was het grotendeels veranderd en bij Longhown, Vista en Windows 7 bouwden ze er meer informatiepanelen erom heen. Het was meer een portal naar detailschermen. Zoals de device manager.

Alleen wat je nu ziet is dat:
  • portal met instellingen --> portal zonder instellen (bijv netwerkadapters/printers)--> detailscherm
  • portal met instellingen --> detailscherm
  • (deze is het ergst)Portal voor netwerk --> netwerkcentrum (nieuw venster, Vista stijl) --> adapterinstellingen (nieuw venster, Windows XP stijl) --> detailvenster
Het is hierdoor totaal niet overzichtelijk en als poweruser weet je het op een gegeven moment ook niet meer waar je het moet vinden 8)7 8)7 . Bij Vista was alles nog in één venster te vinden. Mij part porten ze nu alles naar het nieuwe configuratiescherm, desnoods met een expertswitch, om er voor te zorgen dan de inconsistentie leeks afschrikt.
Ik ben wel benieuwd wat de vervanger is van de device manager of zouden ze die helemaal gaan verwijderen.
Die zit er al in sinds Windows 95 en ik betwijfel of deze ooit eruit gaan gooien. Deze is ook met name gericht op powerusers. Evenals computerbeheer en schijfbeheer. Al mogen ze wel een keer een flinke update krijgen.
Vaak zijn het ook wat kleinere inconsistenties in nieuwere features zoals de kleuren binnen Dark Mode. Dus deze inconsistenties vinden niet alleen plaats in legacy apps:
https://news-cdn.softpedi...st-one-photo-523582-2.jpg

[Reactie gewijzigd door RC34 op 26 april 2021 12:23]

Dit is trouwens gewoon vaak met opzet, designers gebruiken vaak ook meerdere variaties van de primary kleur op bijvoorbeeld websites. Net wat goed oogt op iedere plek.
Met alle respect, maar zo werkt UX in mijn optiek niet. Ik ben ook niet bekend dat dit (nog) gebeurt. Er wordt juist door de industrie veel effort gestoken om dit tegen te gaan en consistentie verder door te voeren.
Maar het hele "je mag maar x kleur codes gebruiken" is niet echt onderdeel van die consistentie drift. En dat hoeft natuurlijk ook niet. Mensen kunnen prima dealen met verschillende kleuren grijs als ze maar een beetje passen en de interactie (veel belangrijker dan kleurcodes) verder consistent is.
Ja, je kunt verschillende tinten gebruiken. Maar die kun je prima faciliteren in een styleguide. Sterker nog, je kunt het gebruik indien gewenst voorschrijven.

Als een random afwijkende kleur beter werkt op een bepaalde plek rammelt imo je design.

Als je technisch op elke plek specifiek een kleur gaat bepalen ga je op ten duur problemen krijgen waar we het nu over hebben.
Mwah, het is een beetje onzinnig om alles uniform dezelfde grijskleur te geven want dan kan je lastiger je windows onderscheiden.
Met het lichte thema heb je het zelfde resultaat met borderless flat design, moeilijk te onderscheiden welk venster actief is.
Liever uniform en goed gekaderd dan het inconsistent kleurgebruik wat nu gebeurt.
Misschien vind je dan de hoog contrast modus wat interessanter. Foeilelijk (naar mijn mening) maar wel vrij uniform en duidelijk afgekadert. De instellingen is te vinden onder start -> windows instellingen -> toegankelijkheid.

https://i.imgur.com/EmzXkn1.jpg

[Reactie gewijzigd door Waswat op 26 april 2021 15:28]

Nou je heb gelijk met dat het inderdaad foeilelijk is (maar wel lekker modern donker).
Dit inderdaad. Mobility Center is iets van laptopfabrikanten van 10 jaar geleden. Daar is nu geen reden meer voor want je hebt gewoon het notificatie-paneel waar die dingen in staan. Ook configuratiepaneel moet er nog een keer uit, maar door alle legacy dingen verwacht ik dat ze hem gewoon zo laten staan. De meesten zullen nu toch wel het nieuwe paneel gebruiken en die tweakers die niet tegen verandering kunnen, blijven lekker bij het oude (of klagen dat het er nog in zit, want dan kunnen ze daarna klagen dat het eruit is gehaald)
Ik ben een van die Tweakers die volgens jouw 'niet tegen verandering kunnen' want ik gebruik dat oude configuratiescherm vaker dan die nieuwe. Dat heeft twee redenen: die 'oude' kan dingen die de nieuwe niet kan en die 'oude' stelt me vaak in staat om met minder stappen hetzelfde gedaan te krijgen.

Ik zou willen dat ik die oude niet zou hoeven te gebruiken. Want ik vind hem niet professioneel ogen en ik denk dat hij mooier, functioneler en intuïtiever kan. Helaas is die nieuwe is nog minder intuïtief en functioneel.

Maar ja; aan de vier Microsoft gerelateerde badges naast je naam te zien heb je die MS fan-sjaal waarschijnlijk zo strak aangetrokken dat er niet genoeg bloed nog naar je hoofd gaat om te kunnen accepteren dat MS ver van goed presteert en er op UI gebied al sinds Windows 8 een bende van maakt.
Volgens mij is het snelst nog altijd gewoon in het start menu typen waar je naar zoekt. Zo kan je direct naar de juiste pagina in het nieuwe settings of naar de optie in het oude control panel. Overal maar heen klikken is zo pre-Vista :)

Sommige instellingen zijn makkelijker/sneller via Settings en sommige zijn sneller via de control panel. Deels is gewenning en er zit een groot verschil in opzet tussen. Control panel was voor IT mensen. Settings is voor de gemmiddelde gebruiker.

Ondertussen is 90% prima te doen via settings, zelf kom ik nog maar zelden in control panel. Recent even om de DNS server aan te passen. Want dat kan in settings alleen als je ook de overige IPv4 meuk invoert, om wat voor een reden dan ook. Settings heeft nog een lange weg te gaan om de antieke bende compleet te vervangen.
Het snelst is typen, als je weet wat je moet typen. Als je dat niet direct weet blijf je zoeken in verschillende typen configuratieschermen en allerlei vage submenu's. Ik snap niet waarom een miljardenbedrijf als Microsoft niet eens alle settings naar een enkel menutype heeft gebracht.
Daar zijn ze mee bezig en daar zijn ze nu in een jaar of 5 best ver mee gekomen. Microsoft is bezig om meer dan 30 jaar aan legacy om te zetten naar de nieuwe settings, dat heeft nou eenmaal tijd nodig om dit goed aan te pakken. Vergeet ook niet hoeveel werk hiervan aan de achterkant van Windows verbouwd moet worden om dit te bewerkstelligen. Settings is volledig in UWP gebouwd, soms moeten ze gewoon wachten tot bepaalde onderdelen van Windows op de roadmap voorbij komen om vervangen te worden voordat ze de optie beschikbaar kunnen maken in settings.

Het is niet een kwestie van optie over zetten van control panel naar settings en 30 jaar aan legacy raffel je ook niet even af. Er is nog meer dan genoeg werk te verrichten in de rest van Windows, dus ik begrijp ook goed dat settings niet de hoogste prioriteit heeft. Het is al een paar jaar prima bruikbaar voor de casual gebruiker die de control panel in 99% van de gevallen niet meer nodig heeft.

Ach wij Tweakers gebruiken de CMD nog steeds, dat is ~40 jaar oude DOS legacy.
Daar zijn ze mee bezig en daar zijn ze nu in een jaar of 5 best ver mee gekomen.
Niet echt... probeer maar eens te vinden waar je de randdikte van een window kan aanpassen, of waar je een uitzondering (map uitsluiten van het scannen) kan instellen in de ingebouwde virusscanner, of hoe je een kolom 'mapgrootte' kan toevoegen, of hoe je het toetsenbord 3x zo snel kan laten repeteren als mogelijk is. Er zijn vele essentiële zaken die heel makkelijk te vinden zouden moeten zijn, die veel te diep verstopt zitten - àls je ze tenminste aan kunt passen.
...prima bruikbaar voor de casual gebruiker
Veel van de casual gebruikers willen niet meer dan casual gebruiker zijn... omdat veel instellingen niet gebruikersvriendelijk zijn en omdat veel instellingen niet (makkelijk) te vinden zijn. Ze hebben er simpelweg geen zin in, om daar tijd in te steken. En die nieuwe Settings heeft mij nog geen moment kunnen bekoren, al was 't om zijn overdreven veel witruimtes, waardoor het onoverzichtelijk is.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 27 april 2021 02:35]

De grote vraag is en blijft: Waarom moeten mensen zoveel instellen? Het fijne van OSX en gelukkig tegenwoordig ook Win10 is dat het niet alleen out of the box goed werkt, je cloud-account zorgt ook voor een hele vloeiende migratie.

Nieuwe Surface laptop van mijn vrouw gleed echt soepel ons netwerk in, inclusief alle settings van haar andere win 10 systemen. Ideaal, meest "technische" was de achterstallige windows updates binnenlepelen.
Ik ben het een beetje met je eens naar toch niet helemaal.

Ik heb een Windows game pc en een MacBook. En bij Mac ga je toch snel terminal in en kan je ook veel veranderen.

Wat de Mac goed doet is de basis dingen kort en krachtig houden en vooral op de logische plek houden.

Bij Windows moet je overal een andere configuratie scherm voor gebruiken en probeer die maar eens zonder Google allemaal te vinden.
Absoluut, Microsoft lijkt met Windows al heel lang in een transitie te zitten, het is de vraag of dat ooit veranderd.
Eens. Zelf vind ik het overigens wel raar dat ze bij IP instellingen in de moderne settings weer geen subnet mask maar subnet prefix length hebben. Ik had werkelijk geen idee dat 255.255.255.0 hetzelfde was als de 24 in het nieuwe scherm (en er is ook totaal geen hulp bij).

Vooralsnog staat er wel meer in het nieuwe design dan velen hier denken. Maar het blijft jammer dat het oude nog nodig is. Maar eenmaal alles ingesteld kom je er sowieso nooit meer in.
Ik ga de puinhoop van het control panel op een manier wel heel erg missen. Bij elkaar geraapt zooitje waarvan je maar net moet weten welke optie je moet hebben stampes vol met legacy meuk. Ik voel me daar wel thuis, ergens wel heel verwant.

Zelf merk ik dat het nieuwe settings best prima te gebruiken is, het is veel makkelijker aan gebruikers uit te leggen. "Wifi? Oh ga naar instellingen > netwerk en internet > wifi" vs "Open configuratiescherm, selecteer netwerkcentrum, klik links op adapterinstellingen wijzigen, welke icoontjes zie je? Oh klik die _ene_ maar even aan met de rechtermuis en ga naar eigenschappen". Wat een verhaal, daar moet je voor de gemiddelde gebruiker een volledige handleiding met plaatjes en pijltjes voor schrijven. Terwijl je in 1 zin kan vertellen hoe ze daar via de instellingen bij kunnen komen.

Volgens mij stoten veel tweakers er zich een beetje aan dat de instellingen zo simpel zijn opgezet, het is ontworpen zodat de casual gebruiker er zijn of haar weg kan vinden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 26 april 2021 20:21]

Mja en de gemiddelde consument hoeft helemaal geen IP instellingen te wijzigen. Dat veel tweakers dat zelf gaan lopen doen is meer iets van 20 jaar geleden dan dat het echt wat toevoegt.

Het nieuwe scherm nodigt ook uit om zelf nog wat dingen in te stellen. Dat werkt beter dan de oude variant waarbij je toch lastig terug kunt en waar veel dingen nog verder verborgen zitten. Ik denk verder dat het met toekomstige generaties ook wel meevalt, die pakken dit veel makkelijker op. De generatie die nu nog problemen heeft, heeft ook al moeite met een telefoon die meer dan 2 knoppen heeft...
Dat stukje van die sjaal is niet zo aardig,

Maar verder geef ik je 100$ gelijk: Als ik een PC configureer, zoek ik nu op twee locaties. Wat zeg ik? Drie, of soms wel vier!
Installatie vers uitgevoerd, en dan de netwerk naam veranderen? klik extra.

Toevoegen users voor remote acces? Meerdere wegen die naar Rome leiden, maar uiteindelijk krijg je (via die nieuwe UI, of via een oude weg), gewoon zo'n ouderwets grijs windowtje.

Nu, ik vind het prima dat ze de UI nu weer aanpassen, tenminste: de startmenu's, maar please, pretty please with sugar on top: fix eerst eens dat álles via één en dezelfde 'look and feel' werkt. De dingen die ik doe zijn echt niet zó advanced, maar steeds meer zit achter een knop die wel zo heet (advanced system settings) waarbij ik weer keihard in die oude windows95 venstertjes terecht kom. Device manager? Dito.

Wat @Settler11 ook zegt: een lange weg te gaan. Is dat Agila of Scrum of gewoon een rommeltje?
Het is cherry picking. Alleen de leukste dingen van de backlog in je sprint slepen... Niemand heeft zin die oude windows schermpjes te gaan aanpassen.
Nou daar geloof ik niks van. Ik neem aan dat er ook bij MS genoeg mensen werken waarvan de handen jeuken en die allerlei ideeën hebben om menu's moderner/binnen een vastere stijl te herontwerpen.
Ik help het je hopen, maar ik vraag het toch ernstig af. Als je ziet hoe ze de laatste jaren omspringen met hun software krijg ik echt het gevoel dat men daar aan ‘ticking the boxes’ doet, in plaats van met bezieling bezig te zijn met software bouwen.
Jammer van je laatste alinea. Ik ben gewoon heel actief, dan volgt het vanzelf. Kijk maar op mn profiel waar ik nog meer dingen van heb, het is niet alsof ik er druk mee bezig ben of zo om zoveel te sparen. Ik heb het zelf met de custom CSS uitstaan omdat ik het weinig vind toevoegen.

Anyways, het nieuwe instellingen deel van Windows is imo de laatste jaren aardig verbeterd en uitgebreid. Ja er zijn misschien nog een paar dingen die elders staan, maar voor die ene keer is het prima. De meeste zaken stel je sowieso 1x in en dat is het wel. En dan wordt het doorgaans ook gewoon gesynchroniseerd voor een volgende installatie. Ik denk dat als je je minder gesloten opzet en gewoon eens kijkt wat er in zit, dat het allemaal wel mee valt. En zoals gezegd, je doet de meeste dingen toch maar 1 keer.
Dit ervaar ik ook. Zeer langzaam merk ik enige verbeteringen in de nieuwe UI (Win+I), maar een lange weg blijkt nog nodig te zijn.
Het is echt niet zo dat ik niet tegen verandering kan, maar heel eerlijk, het instellingen menu van Windows 10 is echt waardeloos in vergelijking met het configuratiescherm
Het huidige instellingen menu is echt gericht op de huis-tuin-en-keuken Windows gebruiker die alleen internet, Outlook en Word gebruikt
Iets daadwerkelijk aanpassen aan o.a. je internet- of geluidsinstellingen moet echt nog steeds via het oude configuratiescherm
Geluidsinstellingen:
Winkey+i dan System (linksboven) en dan "Sounds"; Daarmee kan je exact hetzelfde als via control panel.

Winkey+i, "Network & Internet" staat eronder, net zoals in de control panel. Zaken die er niet thuishoren kan je in de browser vinden, waar het thuishoort.

Gewoon jezelf dwingen om de windows settings te gebruiken, dan leer je het. Als je bij het oude blijft, dan ben je een dinosaurus.

En ik draai al mee sinds windwos 2.11.
En dan? Pas eens de geluiden aan voor de opstart, foutmeldingen en andere events. Dan moet je daar weer naar Verwante instellingen > Configuratiescherm geluid > Geluiden. Dan kom je in het oude en nee dat kan nergens in het nieuwe.

Ik ga de clicks niet eens meer tellen. Feitelijk is het alleen via de search goed te doen. Maar dan nog wordt je geconfronteerd met dat venstertje dat geoptimaliseerd is voor 800x600.
Bedoel je "winkey+i", System, Sound, Sound Control Panel, Sounds tabblad? (ik doe geen NL windows meer sinds 1993 omdat bijna alle bedrijven waar ik werk/gewerkt heb een engelse windows hebben).

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 29 april 2021 10:52]

Ah, ok.
MS is alles naar het nieuwe aan het migreren, dat zal nog een paar jaar duren schat ik, maar ondertussen zitten we al een paar jaar vast, en zullen we moeten leren leven met het zooitje dat het nu is. En dan zullen ze de control panel echt om zeep helpen.
Voor netwerk en audio zijn de afgelopen paar versies juist weer wat meer opties in de nieuwe schermen gekomen. Wat er rest is vooral iets wat de hardwarebouwers zelf ergens in toe moeten voegen.
Ze worden al sinds Windows 8 uitgefaseerd. En toch zijn ze er nog steeds en kan de nieuwe interface niet de helft van wat die oude kon. Het zou fijn zijn als ze hier eens fatsoenlijk werk van zouden maken.
Je hebt je eigen wens om te tweaken nu geprojecteerd op de overgrote massa aan gebruikers (prive en professioneel)... die mensen worden blijer van een gesloten systeem dan een open systeem.

Als je mensen nog meer mogelijkheden geeft gaan ze geheid dingen stuk maken en keldert het gebruiksgemak. Als je kijkt naar Apple zal je je direct realiseren dat jouw wens compleet onlogisch is en dat uit gebruikersoogpunt dit de stupide benadering is.

Less is more, zeker bij een user interface.
Nee. More is more in dit geval.

Voor de meeste mensen werkt W10 oob perfect, maar JUIST voor die mensen die zelf willen bepalen wat de computer doet, is het handig dat je bij alle instellingen kunt. Hoeft niet. Mag.

Sterker nog: ik zou het graag willen doen met enkel het nieuwe menu. Maar vertel me eens:
Hoe partitioneer ik mijn nieuwe externe schijf in 2 delen in het nieuwe menu?
Hoe stel ik in het nieuwe menu in dat mijn roterende harde schijf niet elke 5 minuten stil moet staan, maar lekker oneindig moet blijven spinnen (ivm slijtage)?
Hoe zorg ik dat de punt wordt gebruikt voor de decimaalscheiding, en de duizendtallen met een spatie worden gescheiden? (Ja, dit is belangrijk voor mijn zakelijke programma's die anders compleet flippen of ik via kladblok met find&replace moet gaan klooien)

Dat laatste is trouwens dagelijkse kost, omdat een systeembeheerder van m'n werk dat soort dingen heeft bevroren en enkel op sessie-basis is aan te passen... en dat find&replace is een omslachtige tussenweg.


Of de hoekjes van het startmenu nou rond worden of niet zal me verder een worst zijn.
Rond doet me wel weer een beetje denken aan Win XP trouwens... Ik hoop dat ze ook het start knopje weer groen gaan maken :P
Nee. More is more in dit geval.

Voor de meeste mensen werkt W10 oob perfect, maar JUIST voor die mensen die zelf willen bepalen wat de computer doet, is het handig dat je bij alle instellingen kunt. Hoeft niet. Mag.
Die flexibiliteit is een zwaard met twee heel scherpe kanten. Aan de ene kant is een kleine groep gebruikers er heel blij mee, aan de andere kant kunnen gebruikers zo hun systeem aardig verknallen. Die grotere groep gebruikers is logischerwijs de groep waar Microsoft zich op richt.

Zowel als consument als professional zie ik het voordeel van meer en meer walled gardens. In beide gevallen is een systeem dat op een voorspelbare manier reageert heel prettig. Ik zie de nadelen ook... alleen zie je dat de markt vindt dat de voordelen groter zijn.
Als de gebruiker de wens heeft om een instelling te veranderen en deze instelling is niet bereikbaar door voor hem of haar. Dan haalt de gebruiker iemand van IT erbij. In jouw wereld kan die de gebruiker ook niet meer helpen via de UI. Hoe is dat gebruiksvriendelijker?

MS fans moeten eens stoppen met excuses maken voor een van de rijkste bedrijven in de wereld. De nieuwe interface staat sinds 2010 in de stijgers en is nog steeds (helaas) niet intuïtiever of functioneler dan zijn voorganger. Meer dan tien jaar zijn eroverheen gegaan en het komt niet eens in de buurt van de competitie.

De meeste functies krijgen geen betere proces flow of use-case gerelateerde presentatie. Het zijn vaak dezelfde onhandige functies uit de oude interface dieper in een nieuwere onhandige UI geforceerd waarvan ooit de belofte was dat het 'het beste van twee (touch en muis/toetsenbord) werelden zou zijn.

Ik heb een sterk geloof dat er experts zijn die manieren weten waarop je de processen van bestaande Windows functionaliteiten anders kan presenteren zonder dat hiervoor functies weggehaald hoeven te worden. Doe je fan-sjaal af en stop met regressie toejuichen.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 26 april 2021 15:19]

Als de gebruiker de wens heeft om een instelling te veranderen en deze instelling is niet bereikbaar door voor hem of haar. Dan haalt de gebruiker iemand van IT erbij. In jouw wereld kan die de gebruiker ook niet meer helpen via de UI. Hoe is dat gebruiksvriendelijker?
Verreweg de meeste instellingen hoeft en wil een gebruiker niet te veranderen. En die instellingen zijn ook nog gewoon heel goed beschikbaar. Wat kan niet via de huidige schermen wat per se via de oude interface moet en valt volgens jou onder iets dat elke gebruiker moet kunnen? :?

Je stelt jezelf echt de verkeerde vraag: die zou namelijk moeten zijn: waarom moet een gebruiker onder de motorkap kruipen om zijn systeem te kunnen gebruiken? Dat is geen pre, dat is juist een zwakte.

Dit heeft niets te maken met een fan sjaal, het is een sobere analyse hoe de markt beweegt. Dar kan je heel kwaad om worden, maar je doet er niks tegen. Mensen willen een out of the box device en dat kan je ze toch moeilijk kwalijk nemen.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 26 april 2021 16:05]

Al sinds jaar en dag is de usability benadering: biedt een gebruiker simpele opties aan en geef ook mogelijkheden om geavanceerde opties aan te spreken in een uitgebreider of dieper menu. Dat doet MS dan ook al sinds jaar en dag. Maar een beetje eenheid en voorspelbaarheid is ook een usability grondregel. Daar faalt MS keihard, al tien jaar. Iemand die de submenu's wil aanspreken is geen dinosaurus. MS moet zijn fossielen naar het museum brengen.
Als het zo veel moeite kost om een ander icoontje te gebruiken dan heb je wel echt spaghetti code geschreven...
Enig idee wanneer het oude configuratiescherm helemaal zal verdwijnen? Het zit er namelijk al in sinds de introductie van Windows 10 en dat is best al een tijd geleden. Ik krijg niet de indruk dat Microsoft haast maakt.
Het nieuwe instellingen menu, wat het configuratiescherm zou moeten vervangen, kan zo verschrikkelijk weinig dat het je zelfs gewoon doorstuurt naar het configuratiescherm
Dus ik denk niet dat het oude configuratiescherm snel zal verdwijnen
Dat uitfaseren duurt al jaren en zal nog wel jaren duren ook. Het 'nieuwe' instellingen scherm opent ook nog steeds allerlei oud schermen omdat zaken anders in te stellen zijn.
Dat zeiden ze 6 jaar geleden ook al bij de eerste Insider builds. Sindsdien is er niet echt vaart gemaakt om die legacy zut eruit te slopen.
Dat vind ik een beetje minder ik vond dat oude configuratie scherm erg handig.
Het komt tevoorschijn als ik een andere startmenu download en installeer.
Het zit verborgen in windows 10 maar waar precies weet ik ook niet.
Jammer dat dit stukje software verloren gaat, maar er zal wel iets voor in de plaats komen.
Heel veel functionaliteit zit niet een sin hun huidige settings schermen. Vraag mij dan af hoe zij dit gaan oplossen.
Ik juis tniet, te vaak dat het OS dingen doet die ik niet wil. Gebruikers zijn te verschillend en er is geen one size fits all. Microsoft moet stoppen met het denken beter te weten wat de gebruikers willen. Een apparaat dat iets doet waar de gebruikers niet om vraagt is juist het tegenovergestelde van een goede gebruikers ervaring.
Ik bekijk het vanuit de bril van een UX designer (Wat ik dus van beroep ben). Opties wegnemen staat niet gelijk aan de usability verbeteren. Met een goede structuur en funnel kan een interface makkelijk zijn en toch veel opties bieden terwijl zaken als Hicks Law in acht genomen worden. Het probleem is nu dat functionaliteit verspreid zijn over 2 tot 3 configuratie mechanieken.

Het zal misschien voor 60 tot 70% voldoen. Maar zodra je bijvoorbeeld een webcam microphone en een headphone microphone aangesloten hebt, en moet dealen met automatic gain control (hey, daar is het proberen te denken voor de gebruiker weer) gewoon een issue waarbij opeens mics veelste hard klinken vanwege de 200% gain en dit uitzetten kan niet in het standaard settings paneel zelf. Evenals makkelijk switchen. Opties wegnemen is dus geen optie, de enige optie is de interface beter maken. Ik heb verder geen kritiek in dit topic geuit betreft OSX. Dat OS heeft naar mijn inziens andere problemen en is evenals de reden waarbij juist professionals langzaam aan van platform switchen.
Ik bekijk het vanuit de bril van een UX designer (Wat ik dus van beroep ben). Opties wegnemen staat niet gelijk aan de usability verbeteren. Met een goede structuur en funnel kan een interface makkelijk zijn en toch veel opties bieden terwijl zaken als Hicks Law in acht genomen worden. Het probleem is nu dat functionaliteit verspreid zijn over 2 tot 3 configuratie mechanieken.

Het zal misschien voor 60 tot 70% voldoen. Maar zodra je bijvoorbeeld een webcam microphone en een headphone microphone aangesloten hebt, en moet dealen met automatic gain control (hey, daar is het proberen te denken voor de gebruiker weer) gewoon een issue waarbij opeens mics veelste hard klinken vanwege de 200% gain en dit uitzetten kan niet in het standaard settings paneel zelf. Evenals makkelijk switchen. Opties wegnemen is dus geen optie, de enige optie is de interface beter maken. Ik heb verder geen kritiek in dit topic geuit betreft OSX. Dat OS heeft naar mijn inziens andere problemen en is evenals de reden waarbij juist professionals langzaam aan van platform switchen.
Tsja, misschien heb je gelijk en gaan we naar systemen waar de gebruikers alles kan tweaken. Of ik heb gelijk en gaat het meer de kant op van IOS/OSX.
Waarom niet beiden? Stop de power user functies onder een expert knop ofzo. Helemaal ijn windows land is er vrees ik geen one size fits all. Iets wat bij MacOS wat anders is omdat er maar een handvol aan systemen verkocht wordt met het OS specifiek gemaakt voor dat gehele eco systeem. Maar Windows moet dealen met miljoenen configuraties voor duizenden verschillende doelen.
Maar is dat niet wat je hier bij beide systemen ziet? Gebruikers functies heel uitgebreid, maar als het de functionaliteitslaag overstijgt wordt het steeds verder weggestopt (Config panel, command line, terminal).

Overigens kan je aan OSX heel veel onder de motorkap rommelen met de terminal :X

Eerlijk gezegd vond ik de reis van Windows XP naar OSX en weer terug naar Windows 10 totaal niet spannend, ik kan met beide systemen prima uit de voeten. Mensen maken er IMHO meer van dan dat het is.
Het zit nu verspreid over meerdere iteraties van configuratie en settings schermen. Sommige settings zijn duplicates, anderen moet je weer voor door meerdere schermen heen wat simpel kon zijn. Gewoon niet consistent. Dat is OSX dan wel, consistent.
OSX is in kleiner iteraties vernieuwd, wat voor gebruikers de overstap toch geleidelijk maakte, wat door Time-machine enorm wordt geholpen. Dat is eigenlijk de enige feature die ik mis, een backup methode die elke idioot met een USB schijf kan laten meedraaien en waar je bij upgrades/system resets of gewoon een bestandje terughalen plezier van hebt omdat het integraal deel is van OSX.

Niet dat ik het nodig heb (alle kritische zaken staan gemirrored op de twee SOHO nassen of in de cloud), maar juist voor mijn broer die al klamme handen krijgt als hij iets niet in de standaard folder moet opslaan, of voo mijn schoonmoeder met haar dikke gamepc zou het prettig zijn.
Daar zijn ze al lange tijd mee bezig. En dit was ook in vorige versies van Windows nooit 100% consistent. Daar is Windows echt te omvangrijk voor.

Dubbelklink linksboven in de titelbar van een window en je sluit hem af, windows 3.x overblijfsel.

En zo zijn er nog wel meer oude UI onderdelen te vinden.
Daar is Windows echt te omvangrijk voor.
Dat is natuurlijk een drogreden. MacOS heeft zijn GUI laatst ook volledig vernieuwd (Big Sur) in 1 release.
Nu hebben hun natuurlijk geen gigantische bende die ze nog moesten fixen maar het laat wel zien hoeveel ‘werk’ Microsoft er in steekt.
macOS en vooral Apple geeft ook niets om backwards compatibiliteit, en laat dat nou net 1 van de selling points zijn van Windows. Als MS zich zou gedragen als Apple, was de UWP API nu nog de enige mogelijkheid en was Win32 en alle oude meuk gewoon weg gegaan.
Als MS zich zou gedragen als Apple, was de UWP API nu nog de enige mogelijkheid en was Win32 en alle oude meuk gewoon weg gegaan.

Grappig dat je dat voorbeeld geeft want dat is precies wat ze gedaan hebben met Windows RT. En daar zijn ze inderdaad mee op de bek gegaan. Maar goed, ik twijfel nog zeer dat er zoveel ‘backwards compatibiliteit’ zou omvallen als ze het oude configuratie scherm weg zouden halen. Ze zouden de nieuwe versie in ieder geval eens af kunnen maken.
Daarom is Apple ook een niche product
Het zou wel "beter" zijn, maar alleen maar als je niet een heel bedrijf hebt gebouwd op oude technologie. En laat dat nou net een substantiële groep klanten zijn voor Microsoft. Ze hadden natuurlijk full .NET en IIS allang achter kunnen laten, maar dan waren al die gebruikers gewoon op server 2016 of wat dan ook de laatste release was gebleven. Daar heb je ook niets aan.

Verandering is het probleem niet, maar de investering wel.
Zit die smiley gif nog in de Windows folder? Die is van Windows 3.0 en zat in 8 nog er in dacht ik :D
Moricons.dll uit 3.0 zit er ook nog steeds in.
Dat krijg je als de grafische design afdeling elke paar jaar moet bewijzen dat ze hun salaris waard zijn. Snel iets nieuws opleveren, en op de develop-afdeling het te krap in tijd budgeteren.
Ik denk eerder dat de design-afdeling veel te groot is en men te snel afwijkt van de standaard. Zie een Xbox-app die al jaren hele andere dingen doen. Het startmenu wat effecten gebruikte die nergens te vinden waren. Of bepaalde store apps van Microsoft die weer hun eigen ding deden.

Er is geen cohesie en dat komt omdat men niets met elkaar bespreekt. Volgens mij heb ik de laatste 5 jaar ook 5x berichten gezien over "nieuwe icoontjes voor app x".
Dat doen ze dus juist niet. (Hun salaris waarmaken) Ze zouden gewoon gebruikersstudies moeten doen en een UI bug-tracker moeten hebben voor de gevallen dat mensen het niet snappen. Dan kan je aan de hand van eindgebruiker-studies wetenschappelijk aantonen dat je het product verbeterd.
De Ribbon interface was het resultaat van jaren van dat soort studies en experimenten en kijk hoeveel gezeik daarvan kwam. Dus men kan het nooit goed doen, dus dan kun je net zo goed gewoon doen wat je wil en de user tests als verificatie gebruiken.
Je hebt ook de factor dat Office een groot en complex programma is. Als mensen veel tijd steken in het leren van versie 1.0 en alles lijkt anders in versie 2.0 dan moet je opnieuw een complexe interface leren. Natuurlijk krijg je dan weerstand, want iedereen moet alles opnieuw leren. Zou ik ook niet zo blij van worden.

In plaats daarvan hadden ze met kwalitatieve inzichten (ipv quantitatieve research) de interface stapsgewijs moeten fixen, op een dusdanige manier dat mensen er op een begeleide manier vanzelf achter gingen komen hoe de nieuwe versie ging werken.
Ik denk dat je de staat van de UI in Office voor de ribbon iets te rooskleurig herinnert, het was echt een rotzooi. Echt drie of 4 verschillende soorten UI voor van alles en nog wat. Dus er moest bijna wel iets aangedaan worden in 1 keer want er was niets meer mee te beginnen.

Als je geïnteresseerd bent, dit is toch wel echt een hele goeie presentatie over de waarom en hoe: https://www.youtube.com/watch?v=g8qOX6oSw7Y
Begrijp me niet verkeerd; misschien is de ribbon interface daadwerkelijk makkelijker voor nieuwe beginners, maar als ik in een kantoorsetting heel snel een document af moet hebben, en de sysadmin doet halverwege even een een upgrade naar een nieuwe interface, dan wordt ik knettergek.
Gelukkig was 2007 een dermate grote update dat er bij veel ook een OS update bij mee kwam, dus die zijn niet zomaar gebeurt gelukkig. En de realiteit van het computergebruik is dat je altijd veel moet leren en dat zal nooit stoppen dus je kunt er maar beter aan wennen. En de ribbon is inderdaad een groot succes, dat is ook de rede dat je hem nu in extreem veel UIs terug ziet, zelf applicaties met een toch wel ancient UI toolkit like 3ds Max hadden opgegeven moment toch een ribbon.
Was? Office heeft het nog steeds. Het is niet meer weggeweest van Office 2007.
Lijkt me dat als ze aantonen dat wat ze hebben al prima werkt, dat ze zichzelf overbodig maken. Beetje zoals een systeembeheerder die "nutteloos" is wanneer er niks breekt.
Er is een UI dat in haar huidige staat (Gnome 40) zowat volledig in elkaar zit door research. (Zelfs cognitief ergonomisch) Tevens heeft Microsoft de les geleerd dat ze niet meer telkens radicaal opnieuw moeten beginnen.

Dus voordat op een fatsoenlijk niveau zitten dmv incrementele updates kunnen ze telkens claimen het steeds beter te laten werken. En aan de hand van een bugtracker kunnen ze echt wel aantonen dat er een hele hoop niet goed werkt in Windows.
Er is een UI dat in haar huidige staat (Gnome 40) zowat volledig in elkaar zit door research.
Moet dat wat zeggen over de kwaliteit van het research? Want GNOME's UI is al echt jaren een gedrocht aan het worden.
Waarom is het een gedrocht?
Aan de kant gooien van iedere geaccepteerde UX gewoonte (ja, dat is wel degelijk een argument); het enorm inperken van de mogelijkheden van de UI; enorme margins en lage informatiedichtheid; de seeming focus op tablet/mobile achtige interfaces of om Apple te kopieren. Om maar een paar dingen te noemen.

Er is een reden dat er tig forks en alternatieven voor GNOME zijn gekomen.
Welke gewoontes dan precies? Je bedoelt patronen van derden? Dat is in principe een goed argument, maar een cognitief ergonomische studie is iets zwaarder wegend, denk ik.

De grote knoppen komt wegens een persona die trillende handen heeft. (Een persona in UX terminologie is een profiel van iemand, waarvoor je iets maakt)

Welke functies mis je dan precies? De hele interface is bedoelt om distraction-free te zijn, zodat een gebruiker zich beter kan focussen op een taak.
Dat is in principe een goed argument, maar een cognitief ergonomische studie is iets zwaarder wegend, denk ik.
Technisch gezien is Dvorak ook beter dan Qwerty, maar het verschil is zo minimaal dat de overlast van schakelen groter is dan de voordelen. Hetzelfde met GNOME.
De grote knoppen komt wegens een persona die trillende handen heeft.
Leuk voor die persona, maar moet daar een one-size-fits-all oplossing voor komen?
Toegankelijkheid vinden ze bij Gnome best wel belangrijk. Een beperking van het aantal persona’s is dat je juist niet kan designen vanuit alle persona’s tegelijk: begin met eentje en fix alles wat je tegenkomt. En de spacing is vrij slim bedacht als je naar hun HIG kijkt. Het structureert namelijk optimaal informatie.

Verder houd ik wel van een focus op enkel essentiële features.

Dvorak kan je toch gewoon instellen? ;)
Net ff wat screenshots bekeken maar ziet er qua opzet niet veel anders uit dan Mac OS? Met dezelfde kritiek die je er op kan hebben (m.b.t. Tot dock bijvoorbeeld).
Er zijn wel wat andere dingen, naar mijn mening, veel beter. Ik word persoonlijk niet zo blij van de Mac UI gebruiken.
Hier stoor ik me zo aan, echt niet normaal. Ze zijn nog steeds bezig met het slopen van het configuratiescherm om alles naar die compleet nutteloze Metro-versie te brengen, waarbij je dan voor de geavanceerde opties toch steeds bij het oude configuratiescherm uit komt, en er nog steeds veel elementen uit de XP-tijd zijn.

Ze moeten gewoon eens een keer een volledige redesign doen, al dan niet op basis van de W10-stijl. Ik ben toch sterk aan het denken om een Mac Mini te kopen nu die zo betaalbaar zijn, want hoewel Apple sinds meneer Jobs er niet meer is ook flink achteruit gegaan is in gebruikservaring heb ik daar in ieder geval nog het gevoel dat ik een mooie mix van controle en handigheid heb, waar in Windows alle controle weggehaald wordt en je er alleen een klungelige UI voor terugkrijgt.
Je bent blijkbaar niet bewust van voor innovatie Metro is. Eigenlijk de meeste hier, altijd dezelfde (onterechte) kritiek imho. Het is verre weg van nutteloos en een 'must' voor hoe wij tegenwoordig onze apparaten bedienen. Ga Windows maar is gebruiken op meerdere devices, incl. touch devices en je merkt hoe belangrijk Metro is voor een algehele ervaring. Denk aan het switchten tussen apparaten, zoals een Surface en desktop, maar ook op het zelfde apparaat, bijvoorbeeld een Surface docken als desktop en een Surface gebruiken onderweg. Met Metro werkt dit onwijs lekker, een ervaring die niet toereikend zou zijn met de klassieke componenten. En Microsoft zou gek zijn om dit niet te doen.

De fouten die MS heeft gemaakt met Metro komen uit het feit dat het een ongelooflijk groot proces om alles om te zetten. Functionaliteit wordt eerst ontwikkeld voor de normale gebruiker, verreweg de grootste groep die Windows gebruikt. Power users worden door deze aanpak helaas achter gesteld.

Bovendien is de Metro design language nog niet volwassen en geoptimaliseerd genoeg. Qua desktop is er nog genoeg ruimte om een hoop te optimaliseren. Het probleem zit het hier in de visuele representatie van veel data, waar Metro nog net te beperkend is en misschien iets te ver naar touch leunt. Misschien de reden waarom geavanceerde configuratie panelen nog niet in de nieuwe design language zitten.

Nee Metro is zeker dus niet nutteloos en eigenlijk een noodzakelijke ontwikkeling voor de toekomst. Het is de juiste weg maar het traject laat wat wensen over: het loopt langzaam en wellicht is er iets teveel focus op touch terwijl desktop nog steeds hun grootste userbase is. Ondertussen zitten we met een OS met gespleten persoonlijkheid, en trekken de power-users aan het kortste eind terwijl het einde van dit traject nog niet in zicht is.
Vreemd genoeg heeft de Settings app ook deze 'power options', maar als je dan op 'additional settings' drukt word je doorgestuurt naar het oude controlepaneel.
Het lijkt langzamerhand wel beter te worden, er komt steeds meer in de settings app.

Het helpt ook niet dat Microsoft in 20 jaar verschillende compleet andere ontwerpen heeft gehad. Vergelijk dat met MacOS, dat al sinds 2001 vrijwel hetzelfde is gebleven. Alleen Finder heeft een flinke update gehad, maar dat is ook al 18 jaar geleden.
Sindsdien doen ze af en toe een reskin, maar het algehele design is nog precies hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 april 2021 12:01]

MacOS heeft net een redesign gehad met BigSur waarbij alles in 1 keer is gewijzigd dus je haalt je eigen argument een beetje onderuit ;)
Dat is een reskin. Alles zit nog steeds op dezelfde plek, alleen icoontjes en kleurtjes zijn iets anders. Dat is ook waardoor Apple alles in één keer kan doen. Er is nooit een "Metro" of "Ribbon" achtige verandering geweest voor MacOS.

Zoek maar eens naar screenshots van MacOS 10.0. Ik zie meer gelijkenissen dan veranderingen.

Vergelijk dat met deze screenshot, waarbij juist niks hetzelfde is gebleven.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 april 2021 13:10]

Ja, maar vergelijk dat ook even met de verandering die Microsoft hier voorstelt. En vergelijk dat met Big Sur.

Microsoft heeft inderdaad grote verschillen in zijn interface gehad maar dat is geen excuus om nu nog steeds al die verschillende interface elementen in de huidige versie te hebben. Het lijkt wel of er geen centraal uniform design team toezicht houdt. Ieder Windows onderdeel doet maar wat hij zelf wil. En niemand ruimt de rotzooi daarna op.
Nou compleet verschillende ontwerpen .. er zit nog steeds een taakbalk met start klop en een menu en zo alleen ander kleurtje ander icoonen enz. Windows 8 was totaal een ander ontwerp.
Basis principe wat ze met windows 95 hebben bedacht ia er nog.
Je hebt wel de ribbon interface, waar Explorer nog steeds gebruik van maakt. Het control panel heeft meerdere redesigns gehad en is inmiddels half vervangen met een compleet nieuwe app.
Zo zijn er nog wel meer menu's die inconsistent vormgegeven zijn: https://www.windowscentra.../07/windows-10-menus_.jpg

Dit screenshot is alweer zes jaar oud en aan de meeste menu's is amper wat veranderd.
Binnenkort komt er dus nog een context menu bij, een met mooie afgeronde hoeken.
Ze zijn toch van control panel af aan het stappen en meer naar de nieuwe settings menu over aan het gaan.
Mogen ze wel beter hun best doen. Dingen als bijv je framerate enzo kan nog steeds alleen in de oude vensters.
Ik vind het wel grappig dat je een instelling noemt die prima in het "nieuwe" instellingenmenu is aan te passen.
Rechtsklik op bureaublad -> beeldscherminstellingen -> scroll naar beneden en klik op de link "geavanceerde beeldscherminstellingen". Hier kan je de betreffende monitor selecteren in de dropdown en een stukje naar beneden staat de "vernieuwingsfrequentie", die je ook via een dropdown kunt instellen.

Microsoft voegt de laatste tijd bij elke update weer nieuwe dingen toe aan het instellingenmenu, naar mijn mening gaat het allemaal wel erg traag. Een grote organisatie als Microsoft zou toch prima een half jaar tijd kunnen inplannen voor het refinen van hun besturingssysteem waarbij geen focus wordt gelegd op het leveren van nieuwe features, maar op het consistent maken van het besturingssysteem waarbij alle (lees: veel) koppelingen naar legacy applicaties/code worden herzien en in een nieuw (lees: huidig) jasje worden gestoken.
Klopt...gaat er erg langzaam aan toe. Maar denk niet dat ze aan control panel nog zaken gaan veranderen. Eerder in settings opnemen en verbeteren en op den duur uitfaseren. Als je vergelijkt hoeveel opties je in het begin van Win10 had tov nu is het toch flink verbeterd. Maar het klopt dat er nog lang niet alles in zit.
Ik vind dit uiterlijk er wel erg goed uitzien. Dus hopelijk passen ze inderdaad alles even aan.
Zelfs tussen rechtsklik op de desktop en rechtsklik op de taakbalk zit een verschil:

https://imgur.com/a/YHheHRP
Dat zijn andere dev teams die achter een feature flag zitten. Dit UI team zit in de preview branche en is dus meteen te zien.
Microsoft zou meer tijd moeten besteden om meer uniformiteit door te voeren aan de UI van windows 10 dan deze kleine nieuwe aanpassingen:
https://i.redd.it/ig6qrasx31e01.png
Ik wil niet bot overkomen maar je zeurt nu over de control panel. Iets wat eigenlijk niet meer in W10 had moeten zitten.

Moet hierbij wel zeggen dat ik de control panel zoals die in Vista/W7 zat mij het beste is bevallen
De grootste fout die gemaakt is met Windows 8/10 introductie is het forceren van UWP apps en de UI frameworks voor bestaande apps niet leveren waardoor migreren van een C++/Win32 app naar WinUI niet mogelijk was. Wilde je de nieuwe 'Fluent Design' volgen? Dan moet je heel je app maar naar UWP porten, die ook nog eens niet alle SDKs en APIs van Windows ondersteund.

Microsoft kwam er zelf denk ik na 8 jaar ook achter dat ze zichzelf hebben voorgelogen wat UWP en WinUI betreft. Het zou mij niet verbazen als ze zelf dachten dat ze al hun native apps wel konden porten naar UWP.

Ze zijn nu al een tijdje bezig met WinUI 3, een UI laag die los staat van de app logica en die het mogelijk maakt om native componenten in verschillende frameworks te gebruiken. Dus ook Win32, WinForms zelfs ReactNative.

Naar mijn mening gaat het echter veel te traag nog. Misschien houden ze een hoop onder de pet, maar mijn vermoeden is dat de beloofde 'Sun Valley' release de volgende teleurstelling gaat zijn. Deze release staat geplanned voor Q3 van dit jaar, maar er is nog nauwelijks wat getoond door Microsoft. Hier en daar een 'leaked screenshot'.

Het erge vind ik ook nog dat het telkens dezelfde dingen zijn die gewijzigd worden. WEER kleine wijzigingen aan de taakbalk, icoontje hier, icoontje daar. Het wordt tijd dat heel Windows echt over gaat naar WinUI 3, ieder venstertje en iedere dialog consistent.

Ooh en nog belangrijker, geef developers duidelijkheid welke framework ze moeten gaan gebruiken, geef dat framework ALLE features en SDKs die mogelijk zijn in Windows en toegang tot de nieuwste UI frameworks. Er is geen beginnen aan om een app te ontwikkelen voor Windows die ook nog eens voldoet aan de Fluent UI designs.
Eens. *beeping* irritant dit.
Keertje optionele updates binnen trekken, zo ouderwets ziet windows er niet uit bij mij.
Toen het allemaal net op de markt was mss even, of er is wat overgebleven van een vorige installatie windows 7/8 zoeits.
Eens, ik erger me hier ook al jaren aan. En vind het dan ook eigenlijk ongehoord dat ze hier niks mee doen.
Hier wat meer afbeeldingen:
https://www.windowslatest...ing-up-in-preview-builds/

Wat ik niet snap is dat er nog best veel legacy dingen in de software zitten, we zijn al 6 jaar verder. Laatste updates vond ik maar wat mager.
Ik snap het ook niet, als je kijkt naar Apple die released een nieuwe UI ook echt pas als hij af is.
Waarom is dit zo moeilijk voor onze vrienden van Microsoft? Kunnen mensen zeggen het is een hoop legacy maar so what, gas op die lollie. Hetzelfde met het instellingen menu, waarom bestaat het configuratie scherm uberhaupt nog? Kom op man..

Zou het wellicht eens tijd zijn om Windows van scratch af op te bouwen? Is dat mogelijk?

[Reactie gewijzigd door Zackito op 26 april 2021 11:57]

Er zijn goede redenen waarom je oude GUI elementen nog tegenkomt in Windows 10, Microsoft kan deze namelijk niet zo maar vervangen zonder een boel legacy spul stuk te maken.

1 van die redenen is dat redelijk wat oude software niet de nette richtlijnen volgt om instellingen binnen Windows bv aan te passen. Maar spawnen dan het settings paneel buiten je werkruimte op je monitor (-1000x, -1000y bv) en scripten dan door die settings heen om de boel op te zetten voor drivers/software of om simpele instellingen aan te passen. Dit is niet alleen voor instellingen maar ook andere meuk waar legacy meuk dan doorheen script met het venster buiten je beeldscherm gespawned.

Hierdoor kom je dus ook nog Windows 3.11 vensters tegen in Windows 10, ruim 30 jaar later. Want legacy software is daar nog van afhankelijk en Microsoft vind legacy vaak net wat belangrijker dan de user experience van een Tweaker, die redt zich namelijk wel en de doorsnee gebruikers zien die legacy GUI meuk nog maar nauwelijks. Die komen dat in hun dagelijks gebruik niet tegen.
Dat kan dan wel zo zijn, maar de vraag is nog steeds terecht. Waarom kan Apple dit wel doen en is Microsoft na 8 jaar nog steeds aan het knoeien met legacy troep? Het is een retorische vraag en komt alleen maar terug op 'slechte keuzes' maken. Ik ben geen Apple fan, maar ze maken wel keuzes en zeggen regelmatig: "Dit werkt niet meer in de volgende versie, succes ermee!". Dat stuit ook wel eens op weerstand, maar het zorgt er wel voor dat er geen stapels troep onstaat. Microsoft wil iedereen maar te vriend houden.

De gebruikers willen mee gaan met de tijd en niet door een legacy scherm moeten spitten. De enterprise organisaties willen vooral zo min mogelijk geld spenderen aan hun eigen software te onderhouden. Uiteindelijk maakt Microsoft geen duidelijk keuze waar ze voor staan en maken maar dit soort houtgrepen. Het is toch uit den boze om zo'n legacy UI spawnen en klik scriptjes te schrijven? Als ontwikkelaar zou ik daar absoluut niet aan willen beginnen.

En zo zie je maar, na al die jaren wanbeleid is het zo'n grote puinzooi geworden dat opruimen een monnikenwerk is geworden en we houdgreep op houdgreep nemen om maar een klein beetje een moderne experience te geven.

[Reactie gewijzigd door FricoRico op 27 april 2021 09:38]

Omdat Apple geen zakelijke markt heeft om tevreden te houden. Het interesseert Apple geen zier dat je je 10 jaar oude software wel of niet kan draaien op de huidige versie van MacOS. Daarom kan Apple ook zo makkelijk van PowerPC naar X86 switchen om een kleine 15 jaar later weer over te stappen naar ARM.

Voor Microsoft is legacy en backwards compatibility 1 van de belangrijkste Windows Features die er zijn en 1 van de bestaansrechten van Windows. Dat de kans groot is dat veel _goede_ software uit de jaren 90, nog steeds draait op de huidige versie van Windows.

De doorsnee gebruiker komt geen control panel tegen en ziet geen oude Windows UI elementen. IT mensen zoals wij Tweakers duiken wel eens wat dieper het OS in en komen dat nog wel tegen. Maar voor ons is dat niet zo heel erg. Persoonlijk vind ik het juist wel cool dat ik van elke Windows sinds 3.11 nog elementen terug kan vinden, ik stoor mij daar echt niet aan.
Omdat Apple geen zakelijke markt heeft om tevreden te houden. Het interesseert Apple geen zier dat je je 10 jaar oude software wel of niet kan draaien op de huidige versie van MacOS. Daarom kan Apple ook zo makkelijk van PowerPC naar X86 switchen om een kleine 15 jaar later weer over te stappen naar ARM.
Jep. Apple is toch wel populair in het bedrijfsleven alleen is het aantal sleutel applicaties niet zo heel spannend. Als de Apple applicaties, Adobe en Microsoft op het nieuwe platform werken en de data migratie soepel is dan is het eigenlijk wel klaar (beetje gechargeerd, maar toch). En zeker met de huidige cloud oplossingen is het helemaal niet zo spannend voor Apple gebruikers.

Windows systemen ontsluiten toch wel eens oude legacy systemen die je op Apple überhaupt niet eens gaat proberen, zelfs toch wel wereldwijde dingen als SAP op een Apple machine waren niet de fijnste combi.
Dat de kans groot is dat veel _goede_ software uit de jaren 90, nog steeds draait op de huidige versie van Windows.
Weliswaar niet uit '90 maar zo gebruik ik nog steeds PaintShopPro7 uit 2001; vanaf PSP8 werd het opstarten erg traag en dat is nooit meer beter geworden (ik hoop alleen nog een keer een programmeur te vinden die niet door mij gebruikte bestandsextensies kan verbergen in het 'Opslaan als...' schermpje).
"Gebruikers" hebben maling aan de tijd. Gebruikers gebruiken hun machine en die moet werken . Bling bling is voor Apple fans.
De attitude om constant iets nieuws te willen is niet verenigbaar met een stabiele werkomgeving, dus niet prettig.

Daarnaast, het snijdt geen hout.
Het is een houdgreep. Nederlands is zo moeilijk. Hoe kun je code schrijven als je je taal niet beheerst?

[Reactie gewijzigd door Ikzellef op 27 april 2021 00:15]

Bedankt voor je constructie feedback, ik heb het aangepast. Het is trouwens 'Ikzelf' en niet 'Ikzellef'. Nederlands is zo moeilijk. Hoe kun je mensen bekritiseren als je je taal niet beheerst?

Maar ik denk dat gebruikers niet persee smeken om een nieuwe gebruikers ervaring. Maar als er dan iets nieuws geintroduceert wordt, is het wel fijn als het consistent is. Nu zijn het allemaal aan elkaar gelijmde interfaces.
Ik geef je gelijk dat Apple inderdaad een compleet product aflevert en het bij Microsoft lijkt alsof ze sprints opleveren. Ik denk wel, door het feit dat Windows nooit teveel UI richtlijnen heeft afgedwongen, er een soort van legacy is opgebouwd die moeilijk aan te passen is.

Als ik kijk naar de UI wijzigingen bij macOS is het vaak wat border/window styles, icoontjes en kleuren die aangepast worden. Correct geschreven applicaties volgen zo de stijl en je krijgt een consistent geheel.

Bij Windows is de verandering van de klassieke naar Metro stijl (of hoe noemt de huidige?) wel zeer ingrijpend. De ene applicatie is gebouwd op Winforms, de andere op UWP, andere WPF. Neem daarbij dat ze het heel uitebreide control panel willen omvormen naar een implementatie die de hele structuur van configuratie aanpast (het is niet even een skin over de windows/modals gooien).

En ook heeft Microsoft de stelling om zoveel mogelijk legacy support te behouden (zo kan je een map nog steeds niet de naam 'CON' geven https://www.youtube.com/watch?v=bC6tngl0PTI). Waar de policy bij Apple altijd geweest is: vanaf nu doen we het zo, en de gebruikers zich hier op aangepast hebben, zou eenzelfde strategie bij Windows veel stof doen opwaaien omdat die gebruikers (meestal in de bedrijfswereld) dan weer vertrouwen op die continuiteit.
Blijft vreselijk irritant dat Microsoft en ook Google (Chrome) de UIs veel te ruim opzetten ivm touch. Heb je bij Mac geen last omdat Apple touch hardnekkig blijft negeren voor desktops (gelukkig).
Heb je macOS 11 al eens gezien?

Dat gezegd hebbende, de onnozele stelling dat marge == touch mag toch ook echt eens de deur gewezen worden.
Laat Big Sur nou net overal de marges wat opgerekt hebben en alles staat nu ruimer.
Aan de hand van die screenshots lijkt het ook weer als of het startmenu en de applicatie-menu's verschillende radiussen hebben aan de randen.
Dit lijkt mij toch iets wat zelfs een beginnende UI-designer beter weet te doen?
Da's niet zo moeilijk om te snappen. Huidige x86 chips zeulen hoopjes onnodig zooi mee om backwards compatibility.
Waar heb je een pc voor?
Voor de " nieuwigheden" of om te werken?
Al die zogenaamde verbeteringen en " nieuwigheden" zijn alleen maar storend. Hoe " magerder" de update, hoe beter.
Oh de trend is toch weer rond dit jaar? De designer van dit fantastische menu is natuurlijk helemaal los gegaan. Nemen ze de rest van Windows ook mee, of moeten we het doen met wat ronde hoekjes die niet aansluiten bij de rest? ;(
Heel vervelend inderdaad. Ik vind rond hardstikke mooi, maar werk eerst maar eens aan uniforme contextmenu's. Nu is bijna elk (!) contextmenu wat je opent net weer even anders qua layout. Zo inconsistent!
Dat is echt iets typisch voor Windows. Ik heb 7 apps open staan en ze hebben allemaal een andere stijl menubalk en applicatiebalk. Consistentie 0. En dat gaat niet alleen om esthetiek maar gaat enorm ten koste van je productiviteit. Net zoals degene die dacht dat een alt-tab scherm met miniaturen van je scherm handig is; dit ziet er dus nooit hetzelfde uit dus snel visueel het juiste scherm eruit pikken is niet mogelijk.
Wil je de legacy alt-tab terug?

HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer
32bit DWORD: AltTabSettings = 1
Ja die had ik al gevonden. Dat is wel registry-entry achtentachtig die ik moet aanpassen om Windows een beetje user friendly te maken. Als het al niet ongedaan gemaakt wordt door systeembeheer bij de volgende herstart.
Ik vind dat best een risico op een corporate laptop waar ik gewoon mijn dagelijkse werk moet doen.
Wil je de legacy alt-tab terug?

HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer
32bit DWORD: AltTabSettings = 1
Het gaat erom dat de default slecht is. Zoals page404 ook al deels aangeeft: op veel bedrijfsapparaten kan je dat soort dingen niet eens aanpassen, omdat dat geblokkeerd is.
Zo vind ik de default dat je extensies niet ziet, ook zo ontzettend slecht.
En de default dat schijfletters niet vooraan staan.
En zo zijn er nog wel minimaal 100 slechte defaults.
Ik vind het alt-tab scherm juist fijn zo, in plaats van dat je dan 3 keer hetzelfde icoontje ziet als je 3 vensters van 1 programma open hebt staan zie je gelijk welk venster je moet hebben.
Ligt dat niet meer aan de ontwikkelaars? 3ds Max is geen Lightroom, Photoshop is geen zBrush, Winrar geen Pureref.
Of mis ik iets?
Nee dat ligt voor een heel groot deel aan wat Windows toestaat qua user interface. Als je kijkt naar macOS is daar veel minder ruimte en dat kan je als vervelend ervaren, maar het zorgt wel voor een consistente en congruente gebruikerservaring.
En laten we eerlijk zijn, je wil 'dingen gedaan krijgen' op je pc en dat staat toch boven elke vorm van "oh kijk nou eens hoe fancy het er uit ziet en wat is de layout weer fijn opgeleukt in de nieuwe build".
Ik had het over je 7 apps.
Er mist een duidelijke link tussen het menu en waar het menu precies vandaan komt. Bij macOS heb je bijvoorbeeld een pijltje tussen het menu en het item waar het menu uitkomt (de applicatie). Hier is de link niet duidelijk gemaakt, enkel door een andere kleurstelling.

Wat mij betreft mogen ze bij Windows werken aan een consistente UI. Het blijft af en toe een gedrocht.
Het is wat dat betreft niet anders dan hoe het nu werkt, het menu is alleen naar boven verplaatst en afgerond. Ook met een volle taakbalk is het nog duidelijk waar een menu bij hoort. Ik vind het pijltje in Mac OS juist niet mooi, ik heb daar veel liever iets vergelijkbaar met hoe het in Windows lijkt te worden.
Een stilstaande afbeelding is dan ook geen goede representatie van een geanimeerd menu. Dat gezegd hebbende: de naam van de applicatie staat vrij duidelijk in het menu.
Ik kreeg weer wat Win95 nostalgie
Of Android of Chrome OS, laten we het er op houden dat iedereen bij elkaar afkijkt.
Het is niet alsof Apple alleenrecht heeft op ronde hoeken. Dat zag je 5 jaar geleden al overal.
Op de afgeronde hoeken na bestaat dat design al sinds 2014. Big Sur lijkt juist meer op Windows 10 zo.
Mwoah... Het lijkt wel op het menu van fvwm dat ik al gebruikte op Linux in 1994..., kon je overal op het scherm oproepen...
Wat dat betreft is alles van Apple ook maar een kopie...
Asbestos suit on... :+

[Reactie gewijzigd door servies op 26 april 2021 11:56]

Oo dit moment sta je een '0', maar je hebt wel gelijk. Waarom Windows 10 zo nodig Apple moet na doen snap ik niet helemaal. Ik heb Android en Windows om hun stijlen én aanpasbaarheid ipv het gesloten Apple systeem. Hiernaast vind ik al die afgeronde bubbles maar zo teletubbie stijl... Maar ja, smaak...
De Apple stijl is wel wat speels ja. Mag soms wat minder. Maar hij is wel enorm consistent door het hele OS en ook voor alle programma’s en dat vind ik super prettig werken. Wat dat betreft is Windows steeds meer een rommeltje geworden.
Ze doen Apple niet na, ze volgen de "trend", net als Apple. Je ziet dit soort design overal.
sta je een '0',
Wat bedoel je daarmee?
Dat zijn reactie Off-topic / irrelevant is gemarkeerd.
Hiernaast vind ik al die afgeronde bubbles maar zo teletubbie stijl...
Serieus? :') :') :')
Maar het is wel mooi en ook modern geworden.
Tot nu toe word alles maar onduidelijker doordat alles moet 'zweven' en geen lijnen meer tussen mogen. Dit ding zweeft ook weer :'(

Het is een flets vlak, een brok onduidelijkheid die elke poging tot 'in een oogopslag iets zien' ondermijnt(of d...).
Serieus, vind je het zo veel onduidelijker? Voor mij maakt het echt geen drol uit.

Lijstje blijft een lijstje, ronde hoeken of niet.
Als apple gebruiker doet mij dit eerder aan een Linux distro denken, helemaal niet aan Apple.
Nou zeg maar gerust Windows 95 style met ronde hoeken!
Want Apple heeft ronde hoekjes uitgevonden of patent hierop?
Het is een beetje vermoeiend om steeds weer dit soort tweestrijd te moeten zien.

Ik vind het wel iets hebben, geen hele grote verandering maar dat is ook niet nodig.
Het zijn vaak de kleine, subtiele dingen die het hem doen.
Nee, het was gewoon het eerste wat in me opkwam toen ik dit design zag: het lijkt op hoe Apple OS er uitziet. Geen bijbedoeling, bash of wat voor andere redenen om dit te zeggen.
Nee maar ze gebruiken het wel al jaren.
Normaal ben ik de eerste om te zeggen van "stop eens met die vergelijkingen" maar moet toegeven dat het toch ook eerste was waar ik aan dacht. Shame on Me

Waarschijnlijk omdat ik geen fan ben van dergelijke afgeronde hoeken. Rechte hoeken en strakke lijnen zijn meer mijn ding. Weet niet waarom maar afgeronde hoeken komt minder "serieus" over dan rechte hoeken bij mij.

Maar alles went dus dit ook wel.
Je zegt geen hele grote verandering en deels heb je gelijk. Punt is wel dat MS heel veel van dit soort kleine veranderingen inconsistent heeft door gevoerd waardoor de UI nou een grote puinzooi is.

Ik hoop dat ze er een grote verandering van maken en dus alles nu in een keer goed aanpakken ipv bepaalde delen over te slaan.

(hoezo is dit off topic? Ik hoop serieus dat MS nu de zaken in 1x goed doet ipv dat halfbakken wat we nu hebben)

[Reactie gewijzigd door HaterFrame op 26 april 2021 13:57]

Volg even de ontwikkelingen en je ziet dat Apple dit al jets langer gebruikt.
Ja, maar dat zegt helemaal niks toch? Je had in 1990 al Nintendo games met ingame menu's die afgeronde hoekjes hadden.
Heeft Apple het daar dan weer van gekopieerd?
Wat maakt het uit?
Nee maar het is wat vervelend als iemand, terecht, Apple style zegt en jij gelijk over patenten etc. begint.
Ik zie liever dat ze moeite steken in het gelijk trekken van de oude en nieuwe settings menu's in plaats van elk jaar nieuwe icoontjes en afrondingen.
De oude settings gaan er stilaan uit. Steeds meer functionaliteit is in de settings app te vinden.
Toch denk ik dat het er nog wel gewoon in blijft, al zal het minder zichtbaar zijn. Omdat bepaalde legacy software niet meer zonder kan met al die hacky oplossingen.
Maar inmiddels worden die legacy menu's verstopt binnen de instellingen, waar dit een half jaar geleden nog gewoon naar voren kwamen.
Heel erg naar
Dit dus. Je zal het steeds dieper vinden weggemoffeld.
border-radius: 9px;
Allez, we gaan weer alles afronden, om over 10 jaar weer alles 90° te maken
ik zal heel eerlijk zijn, maar ik vind deze nieuwe style niet echt aantrekelijk. ik krijg er enorme linux vibes van. en dat is niet bepaalt een goed iets. zoals @RC34 all zei in de +3 post. ze hadden beter meer de zelfde style kunnen gebruiken overal. ik vind het allemaal maar niks.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True