Windows 10-ondersteuning stopt per oktober 2025

Microsoft heeft op een eigen ondersteuningspagina de einddatum van de ondersteuning voor Windows 10 bekendgemaakt. Dat is 14 oktober 2025. Komende week zal Microsoft meer bekendmaken over de volgende generatie van Windows.

Op de Microsoft-pagina is te zien dat het gaat over de ondersteuning van Windows 10 Pro en Home. Een document op die pagina is aangepast waarmee de einddatum van 14 oktober 2025 is verschenen. Het bedrijf meldt ook dat de ondersteuning van Windows 10 Home en Pro op 29 juli 2015 begon. Daarmee zou de ondersteuningsperiode van Windows 10 net als bij eerdere Windows-versies op ongeveer tien jaar uitkomen.

Volgens Thurrott is dit de eerste keer dat Microsoft het einde van de ondersteuning van Windows 10 zo kenbaar maakt. De site zegt dat Microsoft eerder alleen van specifieke Windows 10-versies aangaf wanneer de ondersteuning zou eindigen en niet zoals nu voor het gehele besturingssysteem.

Op 24 juni maakt Microsoft meer bekend over de volgende generatie van Windows. Dit Microsoft-evenement wordt op die dag live uitgezonden om 17:00 uur Nederlandse tijd. Het zal gaan over een mogelijk nieuwe versie van het Windows-OS. Het kan gaan om Windows 11, al zijn de naam en nadere officiële details nog onbekend. Wellicht wordt tijdens het evenement ook meer duidelijk over een project met codenaam Sun Valley.

Door Joris Jansen

Redacteur

14-06-2021 • 16:19

389 Linkedin

Reacties (389)

-13890367+1162+215+32Ongemodereerd146
Wijzig sortering
Archiefpagina uit 2020
Deze datum wordt al in 2020 genoemd.
2018 zelfs al eens gevallen.
We will continue to support at least one Windows 10 Client channel through the previously defined extended support date of October 14, 2025. Each Semi-Annual Channel will continue to be supported for 18 months as announced last April. We will list the individual Windows 10 Semi-Annual Channels and Windows Server Semi-Annual Channels on our Windows Lifecycle FAQ, allowing you to see which versions are currently in support.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 14 juni 2021 17:38]

Zou het te maken hebben met de overgang naar andere architecturen in de toekomst, bijv. ARM, RISC-V? 2025 is nog niet eens zo heel ver weg, dan zal Microsoft binnenkort wel een nieuwe versie aankondigen. Misschien is deze dan ook niet backwards compatibele met oudere hardware zoals Windows dat nu wel is. Uiteindelijk wordt dat natuurlijk een steeds groter blok aan het been van Microsoft. Als ze in de toekomst relevant willen blijven zal daar ook in ontwikkeling ruimte voor gemaakt moeten worden natuurlijk.
Wacht even, Windows 10 zou toch de laatste versie ooit zijn :?
Volgens mij was dat niet meer dan een verkeerd geïnterpreteerde quote van een Microsoft medewerker op een van hun conventies, die enkel aangaf dat op dat moment windows 10 de laatste versie was en dat Microsoft alleen nog aan Windows 10 werkte, maar geen officiële bevestiging dat er nooit meer een andere versie uit zou komen.

Edit:

De betreffende quote er even bij gezocht:
"Right now we’re releasing Windows 10, and because Windows 10 is the last version of Windows, we’re all still working on Windows 10."
.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 14 juni 2021 16:30]

Volgens mij was dat niet meer dan een verkeerd geïnterpreteerde quote van een Microsoft medewerker op een van hun conventies, die enkel aangaf dat op dat moment windows 10 de laatste versie was en dat Microsoft alleen nog aan Windows 10 werkte, maar geen officiële bevestiging dat er nooit meer een andere versie uit zou komen.
Nee, niet verkeerd geinterpreteerd. De hele pers heeft toen vragen gesteld en MS heeft het alleen maar bevestigd. Neem bijvoorbeeld dit citaat naar aanleiding van vragen van PC Mag:
"Recent comments at Ignite about Windows 10 are reflective of the way Windows will be delivered as a service bringing new innovations and updates in an ongoing manner, with continuous value for our consumer and business customers," a Microsoft spokesperson told PCMag.
Dat "delivered as a service" en "continuous value" geven in deze context een duidelijke richting aan. De historische context maakt die uitleg ook waarschijnlijk. In die tijd waren de 'rolling releases' van Linux een groot ding en waren Continous Integration en Software-as-a-Service grote onderwerpen.

Natuurlijk alles binnen de grenzen van het redelijke. Niemand gelooft dat we over 500 jaar nog Windows 10 gebruiken ;) . Volgens mij ging het er vooral om dat ze stopten met het oude release proces waarin alle grote veranderingen worden samengebracht in een 'major release' waar je 5-10 jaar mee doet en de 'minor releases' vooral bugfixes bevatten.


Overigens zie ik zelf maar 1 echte reden om een "nieuwe" versie van Windows uit te brengen sinds het is overgegaan op het rolling-release schema. Die reden is geld en meer specifiek de licentie. Er zijn nogal wat mensen die in 2009 een Windows hebben gekocht, die gratis hebben geupgradet naar Windows 10 en sindsdien nooit meer een nieuwe hebben gekocht. Na 10 jaar kan ik me wel voorstellen dat MS weer eens wat geld van die mensen wil. Ik denk dat 5 jaar geleden de verwachting was dat MS genoeg zou verdienen aan O365/Azure licenties om de Windows licentie cadeau te doen. Linux en de Cloud zijn ver genoeg gekomen dat er voor een hoop mensen eigenlijk geen goede reden meer is om nog te betalen voor Windows.

Persoonlijk denk ik zelf dat dít nieuwsbericht juist verkeerd wordt uitgelegd (al dan niet opzettelijk). Ik denk dat het nieuws is dat de /eerste/ release van Windows 10 dan geen support meer krijgt maar de latere updates wel nog.
De licentie inkomsten zullen wel meevallen hoor, een windows licentie is gekoppeld aan de hardware. Een nieuwe computer is voor de meeste mensen gelijk ook een nieuwe licentie kopen. Mensen die in 2009 zijn geupgrade naar windows 10 zullen onderhand wel weer een nieuwe computer/laptop hebben gekocht incl. een licentie
De licentie inkomsten zullen wel meevallen hoor, een windows licentie is gekoppeld aan de hardware. Een nieuwe computer is voor de meeste mensen gelijk ook een nieuwe licentie kopen. Mensen die in 2009 zijn geupgrade naar windows 10 zullen onderhand wel weer een nieuwe computer/laptop hebben gekocht incl. een licentie
Volgens mij is alleen de OEM-versie gekoppeld en hebben de wat meer ervaren gebruikers een losse licentie die wel overdraagbaar is, maar ik ben bepaald geen expert. Maar de meeste consumenten hebben natuurlijk gewoon de OEM-versie. IIRC kost dat iets van 35 euro per stuk.

Het is wel wel zo dat de levensduur van PC's steeds langer wordt, vijf jaar is helemaal niet meer bijzonder voor een PC of laptop. Ooit wilde je niet dood gevonden worden met een PC van 3 jaar oud. Ik daadwerkelijk mensen (meer dan één) waarvan ik weet dat hun computer nog uit het Windows 7 tijdperk stamt (en nee, dat zijn geen Tweakers maar gewone consumenten, maar daar zijn er meer van dan Tweakers). Met voldoende RAM en een SSD kom je heel erg ver zolang je geen moderne games wil spelen.
Mensen kopen liever een nieuwe telefoon dan een nieuwe PC, daar hebben ze meer aan hun investering. En aangezien alle websites en de meeste andere software (buiten games) tegenwoordig worden geoptimaliseerd voor telefoons kunnen de meeste mensen prima toe met een heel bescheiden PC.

Dus volgens mij zijn er best veel mensen die al een jaar of vijf doen met een licentie van drie tientjes.

Overigens zou het me totaal niet verbazen als MS juist de andere kant op gaat en concludeert dat er zo weinig aan Windows-voor-consumenten te verdienen is dat ze het beter helemaal gratis weg kunnen geven. Dat is voor Microsoft beter dan dat mensen een antieke versie van Windows blijven gebruiken (zoals het WinXP drama) of overstappen naar Linux of een mobiele telefoon. Het grote geld komt toch uit het bedrijfsleven en daar kiest men (deels) voor Windows omdat iedereen het kent. Windows-voor-consumenten is dan vooral een "gateway" om bedrijfslicenties te verkopen en om mensen naar de online producten van MS toe te leiden.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 14 juni 2021 19:03]

Ik denk dat je nog pessimistisch denkt.
Er zijn nog zeer veel huishoudens die een pc hebben met Sandy of Ivy Bridge cpu. Met een ssd werken die dingen nog voortreffelijk voor alles (uitgezonderd nieuwe games) en zelf met een gewone harddisk doen ze het niet zo slecht als je niet te veeleisend bent.
Sandy Bridge is van 2011...

Maar de pc markt is redelijk stabiel en bijna alle pc's worden verkocht met een oem Windows licentie.
Het aantal actieve pc's neemt wel toe, maar de inkomensstroom is vermoedelijk vrij constant.
En uiteraard zijn er ook de bedrijven die betalen.

Retail licenties van Windows hebben nooit een grote omzet geweest. Ik denk niet dat MS daar wakker van ligt. Zolang het marktaandeel maar groot genoeg blijft, behouden ze de oem markt en de bedrijven. En dat is wat telt.
Sterker nog, de PC waar ik al sinds maart 2020 mee telewerk heeft nog een Bloomfield core CPU. Uit 2009. Werkt nog steeds prima.
Ik denk dat je nog pessimistisch denkt.
Er zijn nog zeer veel huishoudens die een pc hebben met Sandy of Ivy Bridge cpu.
Ik heb hier zelfs nog een Lynnfield i7 staan, anno 2009. Ooit een SSD in de kast erbij geschroeft en de 560 Ti uitgewisseld voor een 960 en dat was het. Komt nog steeds vrij aardig mee, zelfs op gaming gebied. Als je maar niet de allernieuwste titels wilt spelen. (Wat veelal enorm inefficient geschreven ports van console games zijn.)
Hier ook nog vele hardware van voor 2010 wat nu redelijk flot W10 draait op bijgewerkte licenties. So far so good.

Maar als je het hebt over inefficiënt geschreven code dan is het maar net hoe je er naar kijkt. Door software te poorten is het schrijven van de software enorm efficiënt: 1 keer schrijven en overal draaien. Het resulaat is inderdaan nogal niet zo efficiënte code. Maar dat laatste krijg je pas als je code op de hardware gaat schrijven en dat gebeurt al 20 jaar niet echt vaak meer. Zeker daar waar runtime-omgevingen worden gebruikt kan je er van uit gaan dat de run-time code niet de beste optimalisatie heeft. De optimalisatie zit hem daar in het schrijven en het onderhoud van de code.
Ik heb het over zaken zoals totaal niet rekening houden met het feit dat bijv. een PS4 een unified memory architectuur heeft en super goedkoop zaken tussen RAM en VRAM kan wisselen waar dat op een PC gewoon niet kan; en als je dat toch probeert te doen je of stotter-de-stotter gaat krijgen; of een disproportioneel zwaar bakbeest nodig hebt om die problemen te verhelpenmaskeren.

Of zaken zoals: waarom überhaupt porten? Gewoon in een emulator gooien. (In de geval van bijv. No More Heroes kennelijk nog bestaande uit code gestolen uit Dolphin ook.)
Mooi zoals je laat zien dat unified memory bij een spelcomputer als voordeel wordt gezien, waar een laptop die het cpu-geheugen deelt met de grafische kaart dat als nadeel wordt gezien. Beide zijn naar mijn idee compleet vergelijkbaar: Het is 1 bult geheugen dat zowel door de cpu als de grafische kaart gebruikt wordt.
Mooi zoals je laat zien dat unified memory bij een spelcomputer als voordeel wordt gezien, waar een laptop die het cpu-geheugen deelt met de grafische kaart dat als nadeel wordt gezien. Beide zijn naar mijn idee compleet vergelijkbaar: Het is 1 bult geheugen dat zowel door de cpu als de grafische kaart gebruikt wordt.
In een PS4 is al het geheugen GDDR5 geklokt op 2.75Ghz met een 176 GB/s bandbreedte. Een PC kwam daar lange tijd met het main RAM niet bovenuit. En als je naar de VRAM snelheden van huidige dedicated PC kaarten kijkt, dan liggen die dacht ik nog steeds consequent hoger dan main RAM snelheden. Dat is waarom 'shared memory' op de PC als nadeel gezien wordt.
Er zijn (en waren) nog veel meer redenen om geen shared-memory in pc-s (x86) hardware te gebruiken. Vooral in de 32-bits tijd, toen de applicaties meer dan 1 GB geheugen begonnen te gebruiken: Met een adres bereik van 4 GB is het dan dringen: Memory-mapped i/o, shared-memory met de GPU en dan nog processen draaien die geheugen vreten.... dat is vragen om vertraging.

Daarnaast is er naast de cpu en de gpu nog meer i/o dat via DMA ook het geheugen wil benaderen. Dat vraag om synchronisatie van gebruik wat ook een uitdaging is. Natuurlijk zijn overal oplossingen en workarounds voor.

Uiteindelijk kunnen we ondertussen wel stellen dat het de afgelopen 60 jaar allemaal al een keer is geprobeerd, getest, goed bevonden en geconstateerd dat er toch ook nadelen aan zitten. De beste oplossing is er gewoon niet. Voor alle posten moet gekozen worden voor 'goed genoeg' zodat ook de andere posten 'goed genoeg' kunnen krijgen.
Klopt. Ook het plaatje qua algemene resource usage ivm memory limits lag vroeger, met name met 32-bits architecturen heel anders dan nu met 64-bit.

En ook het verhaal met andere devices die DMA willen gebruiken is zeer geldig. Je kunt op een PC met inprik-hardware gewoon niet zoveel over het gebruik van geheugen naar je hand zetten en er een goed performende unified memory architecture van maken zoals je dat op een console wel kunt.

Dat zou wel kunnen, maar dan moet het hele platform daar ook voor (om)gebouwd worden.
Laatst nog de code van een antieke kapotte Win7 laptop gebruikt om Win10 op desktop "legaal te maken". Werkte gewoon. :P Heb een beetje het idee dat het niet zoveel uitmaakt zolang je maar Win10 gebruikt.
Sterker nog heb zo voor 10 of 20 euro ook windows 10 licentie codes gekocht. Zelf keer bij MS via tel laten checken of ze geldig waren, niet geactiveerd en ik ze kon gebruiken. Geen probleem was het antwoord.
Ben jij opgelicht deze kosten net 4 dollar :)
Die van mij was 10 eu, heb al meerdere gehaald en ook Office licenties. Waar haal jij ze dan waar t nog goedkoper is?
Ik heb mijn pro versie gehaald voor onder de 2 euro. Die kan je gewoon vinden op allkeyshop (er even vanuit gaande dat dit een legitieme website is, en daarom niet verboden om te noemen)
Deze websites doen aan doorverkoop van licentiesleutels bedoeld voor bepaalde markten. Of het echt illegaal is, is de vraag. Wel weet je zeker dat je de uitgever van de software dupeert.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 16 juni 2021 09:02]

gratis op msguides
bbob is niet opgelicht. Hij heeft de codes gewoon gekregen nadat hij betaald is.

Maar bbob heeft wel veel te veel betaald voor de codes.

Je kunt ze inderdaad voor rond de 4 euro kopen.

Office pakketen voor 5 a 6 euro met telefonische activatie werkt gewoon perfect.
@Padje @hotabibber Dat het werkt maakt het niet legaal, het is zelfs niet grijs gebied. Voor die prijzen koop je keys die ofwel met gestolen creditcards zijn gekocht, ofwel voor OEMs zijn bedoeld, ofwel liften op een zakelijke bulkinkoop, ofwel simpelweg gestolen, en als je boft een via grijze weg verkregen Windows 7 key die is geüpgrade.
Licenties mogen tweedehands verhandeld worden. Je bent duidelijk geen jurist.
Hij beweerd ook niet dat hij een jurist is. Zijn punt maak die wel duidelijk. Het is te goedkoop, kan je net zo goed de gratis crack versie pakken. Werkt al jaren super.
Diefstal promoten 8)7 8)7
Dat is grappig (*) dat je dat zegt, tweedehands licentiehandel is een voorbeeld dat ik nou precies niet heb genoemd, omdat a) het volgens mij niet veel voorkomt dat iemand een licentie na eigen gebruik doorverkoopt (overigens is het doorverkopen van licenties als commerciële handel volgens mij juist weer niet toegestaan), en b) ondanks dat het mag het niet bepaald makkelijk is aangezien een W10 key zich aan hardware bindt en ontkoppeld moet worden door een MS medewerker.

(*) de term 'grappig' moet hier worden geïnterpreteerd als 'teleurstellend hoe slecht men soms leest'

N.B. Ik ben inderdaad geen jurist. Wat probeerde je daar eigenlijk mee te zeggen?
Dat je verhaal niet opgaat. Bij een goede kennis was de BSA langs geweest. Voor alle Windows computers was ergens in een kast een stapel met tweedehands stickers, en buiten zeggen 'dat hoort niet' hebben ze eens suggereert om nieuwe keys te kopen, laat staan een schadevergoeding eisen. De jurist (van ICTRecht) vond dat ook gewoon kunnen.

Je suggereerde dat goedkope licenties niet legaal verkregen kunnen zijn. Er is niets grijs aan, en dat jouw onderbuik daar anders over voelt heeft geen invloed op de juridische staat: Pico bello in orde.
Licenties voor een paar euro zijn voor het overgrote deel niet licenties die iemand zelf aanbiedt, als zakelijk restant of persoonlijke overbodigheid. Daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken. Wat ze wel meestal zijn is niet alleen tegen de gebruiksrechtovereenkomst in aangeboden sleutels maar vaak zelfs crimineel verkregen sleutels zoals via creditcardfraude of diefstal. Dat jij een anekdote hebt is leuk maar die heeft niets te maken met mijn eerstgestelde comment.
Zou je zeggen, echter hebben we als zakelijke reseller zelf Microsoft gecontacteerd over de online aanbiedingen van amper 10 euro per licentie van bepaalde sites. Zij gaven zelf aan dat dit vaak rest licenties zijn van bulk verkopen of oem licenties van niet verkochte hardware. En omdat licenties in de EU mogen worden doorverkocht worden dit als legale licenties gezien.
Maar ik vraag me dan toch af hoe iemand kan weten of het legaal is?

Zoals hij aangeeft, zei MS zelf dat ze geldig waren en konden gebruikt worden.
Als het antwoord is: "het is enkel geldig als je volle mep betaald", dan is er toch iets goed mis met de vrije markt economie!
Als het antwoord is: "het is enkel geldig als je volle mep betaald", dan is er toch iets goed mis met de vrije markt economie!
Volgens mij werkt het wel zo in onze 'vrije economie'. Als je op straat een fiets koopt voor een paar euro dan zal de rechter stellen dat je redelijkerwijs had kunnen weten dat dat een gestolen fiets was en ben je schuldig aan heling. Ik zie niet in waarom dat voor software niet opgaat.

De vraag 'werkt het' is bij een fiets niet relevant om te achterhalen of hij gestolen is, zou dat bij software wel moeten werken?
Heling is het kopen, bezitten of verkopen van goederen terwijl degene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dat goed van misdrijf afkomstig is.
Bron: https://ftwadvocaten.nl/strafrecht/vermogensdelicten/heling
Ik vind je voorbeeld niet helemaal correct en je fiets analogie gaat gewoon niet werken. Een fiets koop je namelijk, terwijl bij Windows koop je een licentie, een gebruiksrecht.
Maar jij zegt "werkt het"
De originele poster zei:
Zelf keer bij MS via tel laten checken of ze geldig waren, niet geactiveerd en ik ze kon gebruiken. Geen probleem was het antwoord.
Dat is iets heel anders. De beheerder/uitgever van de licenties zegt: geen probleem.

Enne, ik heb al veel 2dehands spulletjes gekocht voor prijzen die ikzelf te laag vond, maar waarvan de koper geen benul van de waarde had, of snel geld nodig had. En (bij mijn weten) toch nooit gestolen spullen.
Dat is iets heel anders. De beheerder/uitgever van de licenties zegt: geen probleem.
Nee, de uitgever zegt dat hij ze kan gebruiken,. De uitgever doet geen uitspraak over hoe de gebruiker ze verkregen heeft, legaal of illegaal.
Dan blijft mijn vraag zeker: hoe kan ik zien of een licentie legaal is, als de uitgever ervan zegt dat ze geldig is en gebruikt kan worden?

Wat is dan het verschil tussen een geldige legale licentie en een geldige niet-legale licentie en hoe kan ik dat weten?
Wat is dan het verschil tussen een geldige legale licentie en een geldige niet-legale licentie en hoe kan ik dat weten?
Daar komt de vergelijking met de fiets terug. Als je voor EUR 2,50 midden in de nacht van een uitgemergeld figuur een fiets koopt dan weet je dat het mis is. Als je overdag, bij iemand thuis, een fiets koopt van EUR 250 waarvan jij denkt dat die het dubbele waard is, dan is er waarschijnlijk niets aan de hand. Dat zijn ook omstandigheden waar een rechter naar zou kijken. Is de prijs redelijk, komt de verkoper legitiem over etc. Er is altijd een schemergebied, maar als je een Officelicentie voor een paar euro koopt, zoals @hotabibber omschrijft, en je koopt dat bij een onbekende handelaar op eBay, terwijl die op tweakers pricewatch rond de EUR 100 kosten, kun je dan in de spiegel kijken en tegen jezelf zeggen: "dit klinkt volkomen legaal"?

De aanname dat als de licentie werkt dat deze ook legaal moet zijn begrijp ik eigenlijk niet. Als Microsoft weet dat een batch licenties gestolen is zouden ze die batch kunnen invalideren, maar is het realistisch te verwachten dat ze van iedere licentie weten waar deze zich bevind en of deze legaal verhandeld is?
Bwaa, de verantwoordelijkheid volledig bij de koper leggen vind ik te gemakkelijk, zeker bij software.

Bij een fiets zijn er fysieke kosten mee gemoeid: materiaal, transport, etc.
Bij software heb je een development kost natuurlijk, maar iedere volgende kopie is eigenlijk gratis. Wat is de prijs van software? Goed artikel daarover: https://www.joelonsoftwar...amels-and-rubber-duckies/

Genoeg games en applicaties die de ene week gratis worden weergegeven en de week daarna 50€ kosten.
De ene kant moet 200€ betalen, de andere 100€.

Hoe moet ik dat als koper allemaal weten?
Heb je resources voor die office pakketten? Ik probeer al geruime tijd office te krijgen op de laptop van mijn vrouw.
Ik vind zonder moeite Office voor 2 tientjes. Als je minder wil betalen moet je waarschijnlijk iets meer moeite doen.
Begin eens op eBay
Het maakt ze gewoon niet echt uit denk ik. Een deel van de mensen zal wel een licentie kopen. Maar als je de moeite doet een vage webshop te vinden voor een paar euro. Of de moeite doet om het gratis te krijgen. Is het ook prima voor MS. Zolang je maar Win10 gebruikt. Zonder licentie is het ook prima. Je hebt ook apps die het watermerk weghalen.
heeft hij ook mooi aan de douane aangegeven dat hij goederen uit een andere regio met een waarde boven de 21€ heeft geïmporteerd via een derde? Nee, want dan weten we allemaal dat dit misschien wel werkt, maar toch gewoon illegaal is, zelfs al krijg je dezelfde Indische support-medewerker aan de lijn.
Het kan nog 'gekker' €2,10 voor een normale Windows 10 Pro 64bits betaald. Retail zou ik ook onder de €4,- blijven. Uiteraard die KEYs blijven 'fishy' op bepaalde sites.
Ik weet niet op welke pakketten je doelt, maar als je bij zo’n reseller goedkoop een key koopt kan je dat best gaan bijten. Ken verhalen dat de code na verloop van tijd werden gedeactiveerd.
Zeker bij digitale licenties doen ze niet moeilijk. Ik heb in december mijn computer ge-upgrade en daarna het oude moederbord-CPU-RAM gedeelte gebruikt voor een simpele HTPC. Beide (Home-editie) daarna kunnen activeren op dezelfde licentie via de windows activatie/probleemoplosser.
Overigens zie ik zelf maar 1 echte reden om een "nieuwe" versie van Windows uit te brengen sinds het is overgegaan op het rolling-release schema. Die reden is geld en meer specifiek de licentie. Er zijn nogal wat mensen die in 2009 een Windows hebben gekocht, die gratis hebben geupgradet naar Windows 10 en sindsdien nooit meer een nieuwe hebben gekocht. Na 10 jaar kan ik me wel voorstellen dat MS weer eens wat geld van die mensen wil. Ik denk dat 5 jaar geleden de verwachting was dat MS genoeg zou verdienen aan O365/Azure licenties om de Windows licentie cadeau te doen. Linux en de Cloud zijn ver genoeg gekomen dat er voor een hoop mensen eigenlijk geen goede reden meer is om nog te betalen voor Windows.
Verdient Microsoft iets aan consumentenlicenties :? Verreweg de meeste mensen blijven gewoon de versie van Windows gebruiken waar hun computer mee geleverd werd, die gaan niet zitten üpgraden (zeker niet voor het geld wat Microsoft voor een licentie vraagt). Grote bedrijven zitten op een volumelicentie. Blijven alleen wat kleine bedrijven en prosumers/hobbyisten over (als die al willen upgraden).

Naar mijn weten is dat juist waarom Microsoft Windows 10 gratis heeft gemaakt en zo hard heeft gepusht (wie herinnert zich niet de 'geforceerde' upgrades waar talloze mensen zich aan hebben geërgerd?) Ze wilden juist voorkomen dat hele volksstammen op oude versies blijven hangen, zoals bij XP is gebeurd.

En Linux :? Dat wordt al helemaal door niemand gebruikt (op de desktop, server is een ander verhaal en heeft natuurlijk aparte Windows-versies, dus daar heeft Windows 10 niks mee te maken).

[Reactie gewijzigd door Lrrr op 14 juni 2021 17:41]

Durf te zeggen dat ik momenteel meer gebruik maak van Linux (Manjaro), dan van Windows. Nee, het gaat niet om server gerelateerde zaken, gewoon dagelijks gebruik. Zelfs gaming is nu prima te doen, steam met protondb zorgt ervoor dat veel games in mijn bibliotheek* ook wel op Linux draaien.

Voor mijn werk zou ik nog niet helemaal zonder kunnen, maar privé zou ik mij prima redden zonder Windows.


*van Age of Empires tot the Witcher 3.
Ik bedoelde niet dat letterlijk helemaal niemand het gebruikt. Maar het marktaandeel van Linux is momenteel 2,37%. Dat is niet significant.
Getallen.. als ik van die 2,37% Linux gebruikers slechts 1 van de 50 zo ver krijg om één eurocent over te maken naar mijn bankrekening, zou ik euro miljonair zijn. Het is maar net wat je significant wilt noemen. Daarnaast is het de vraag nog of het echt 2,37% is met meer dan 5% onbekend en Linux gebruikers toch de grootste groep zijn die hun vingerafdruk op het internet verdoezelen.
Als 2.37% van alle gebruikers op Linux zit, en van 1 op de 50 daarvan krijg jij 1 cent, dan is het totale aantal gebruikers dat je nodig hebt om miljonair te worden:
1.000.000 / 0,01 * 50 / 0,0237 = 210 miljard gebruikers
Denk niet dat er zoveel zijn.
Marktaandeel wordt naar mijn weten uitgedrukt in het geld dat er voor betaald wordt. Als het marktaandeel van linux 2,37% is, en je bedenkt dat linux gratis te gebruiken is, vind ik die 2,37% nog best veel.

Daarnaast, als ik bijvoorbeeld hier bij Tweakers bij de software kijk, zie ik 1 keer linux, 1 keer MacOS en 3 tot 6 keer Windows als operatingsytseem staan: Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Windows 8, Windows 8.1 en Windows 10. Terwijl ik niemand ken die linux op de desktop heeft geïnstalleerd. In de regel is dat Ubuntu, Debian, Redhat, Fedora, CentOS, SuSE, Mint, Gentoo, Slackware, Rasbian. Of wat meer verborgen linux varianten voor een enkel programma zoals LibreELEC en ChromiumOS.

Uiteindelijk is het maar net wat je wilt laten zien en wat je wilt bewijzen.
Marktaandeel wordt naar mijn weten uitgedrukt in het geld dat er voor betaald wordt. Als het marktaandeel van linux 2,37% is, en je bedenkt dat linux gratis te gebruiken is, vind ik die 2,37% nog best veel.
Het kán inderdaad om de totale omzet gaan, maar ook aantallen. Dat laatste lijkt mij hier interessanter, maar er is geen standaard manier om het marktaandeel van OS'en te meten.
En toch geef je drie significante cijfers. :+
Ik heb dezelfde ervaring en voor mijn werk moet ik gebruik maken van een remote client waar ook een Linux versie van is dus thuis ben ik helemaal over. (Totdat ik weer een nieuwe xiaomi heb en de bootloader moet unlocken O-) )
Consumentenlicenties boeit MS waarschijnlijk niks, dat is een verwaarloosbaar aantal verkopen. Via OEM's wordt het grote geld verdiend als het om Windows gaat.
Volumelicenties voor bedrijven zijn volgens mij des te meer de cash cow van Microsoft.
Ze verdienen er nagenoeg niets aan, maar het boeit ze wel degelijk denk ik.

Als iedereen prive over zou stappen op Linux, dan volgen bedrijven vanzelf omdat hun werknemers het dan gewend zijn. Het gebruik bij consumenten is dus wellicht geen directe bron van inkomsten, het is in mijn ogen zeker een grote "driver" van de inkomsten bij bedrijven.
Hoe kom je erbij dat Windows 10 gratis is? Als je een pc koopt, waar Windows bij zit, dan heeft de pc-bouwer afgedragen. Voor grote pc bouwers is dat niet de prijs die in de pricewatch staat, maar afgedragen wordt er zeker. Het development team bij Windows moet ergens van betaald worden. Ms != Filantroop.
Hij heeft het over de actie dat je kon upgraden toen Windows 10 uitkwam. Toen was het wel degelijk gratis.
Maar de versie daarvoor was wel betaald. Direct of indirect. Ms had bij Windows 10 ook belang om van de oude versie af te komen. Windows 8 was geen succes en Windows 7 bleef maar in gebruik.
Je hebt betaald voor Windows 7/8, daarna kun je zonder te betalen upgraden naar Windows 10. De Windows 10 upgrade is dan in feite gratis.
Als jij een polo 5 koopt, er 5 jaar in rijdt en dan van Volkswagen een polo 6 kunt ophalen als je je 5 inlevert, dan is de upgrade naar die 6 toch ook gratis.

Ergo, Microsoft heeft een nieuw product gemaakt, maar ontvangt daar niet opnieuw geld voor, want ze laten mensen die het vorige product hebben gekocht gratis upgraden.
Als jij een polo 5 koopt, er 5 jaar in rijdt en dan van Volkswagen een polo 6 kunt ophalen als je je 5 inlevert, dan is de upgrade naar die 6 toch ook gratis
Het upgraden van 5 naar 6 zelf is dan gratis te noemen, maar het eindproduct (de Polo 6) zeker niet; je hebt er voor betaald wat je voor de Polo 5 moest betalen.
Linux wordt misschien procentueel niet veel gebruikt maar in absolute aantallen best veel.

En als je heel eerlijkt kijkt kunnen de meeste mensen zo overstappen. Het grootste deel van de windows gebruikers gebruikt de pc om te browsen en te mailen dingen die prima kunnen onder Linux.
“De meeste mensen” zijn helemaal niet in staat om zelfstandig een OS te installeren, dus overstappen gaat het zeker niet worden.
Totdat ze straks een abonnement moeten nemen op Windows 365 en het handige neefje een gratis alternatief heeft. O-)
Handige neef piraat gewoon Windows 11 8-)
Hahaha dat gaat dat handige neefje helemaal niet doen. Mensen schieten al in de stress en beginnen te bellen als hun internet Explorer icoontje veranderd in Chrome.
Je schat mensen veel te laag in, eenmaal als je je familie op Linux hebt, wilt niemand meer terug. 10 jaar later is de Linux installatie nog altijd even stabiel als op dag één, terwijl je voor Windows continue support moet geven.
grote onzin. linux kan de gemiddelde gebruiker totaal niet op werken. dan heb je elke dag dat handige neefje nodig die wat installeer of uitleg hoe het zou moeten werken. Windows is men al eeuwen bekend mee.

[Reactie gewijzigd door Emin3m op 15 juni 2021 07:29]

grote onzin. linux kan de gemiddelde gebruiker totaal niet op werken.
10 jaar geleden was die uitspraak misschien nog wel correct. Intussen zijn er toch wel al wat versies waar men dat handige neefje niet elke dag voor moet lastigvallen.
en toch is Linux bij lange na niet zo laagdrempelig in gebruik i.t.t. Windows.
En de reden daarvoor is dat de Linux community dit helemaal niet wilt.
Ik bedoel, wie verzint het om een commando uit te voeren om een programma te installeren/updaten ipv te dubbelklikken? Alleen al die stap zou voor hele volksstammen genoeg reden zijn om ver weg te blijven bij Linux.
wie verzint het om een commando uit te voeren om een programma te installeren/updaten ipv te dubbelklikken?
Zoals ik al aangaf, was dit de situatie van 10 jaar geleden misschien wel. De gemiddelde gebruiker heeft de terminal helemaal niet nodig.

Wat betreft het installeren/updaten van een programma, vind ik het in veel gevallen zelfs eenvoudiger dan in Windows. Veel Linux versies maken gebruik van package managers waarmee je een hele databank aan programma's aanspreekt. Hiermee kan je het programma zoeken & de meest recente versie mee kan downloaden. Is mijn ogen gemakkelijker (en veiliger!) dan het programma op het web te gaan zoeken, downloaden en dubbelklikken.

Maar goed, ieder heeft zo z'n eigen mening over wat gebruiksvriendelijk is :) In mijn ogen hangt veel af van je voorkennis & de wil om iets anders uit te proberen dan wat je al van jongs af aan gebruikt.
In mijn ogen hangt veel af van je voorkennis & de wil om iets anders uit te proberen dan wat je al van jongs af aan gebruikt.
Nou inderdaad. Linux werkt prima voor de leek als men gewoon kan dubbelklikken op 'e-mail' en 'internet/browser'. Voor de bijzondere dingen wordt het neefje wel gevraagd, maar dat was met Windows echt niet anders.

Voor de mensen die net iets minder leek zijn en al jaren Windows gebruiken en al aan de Windows-manier gewend waren (bijv. hoe ze iets moeten veranderen aan de geluidsinstellingen of een printer moeten instellen) is Windows misschien wél gemakkelijker. Maar dit heeft dus absoluut te maken met voorkennis. Als je vanaf 0 begint is een moderne/gebruiksvriendelijke Linuxversie echt niet inherent moeilijker dan Windows.
Veel Linux versies maken gebruik van package managers waarmee je een hele databank aan programma's aanspreekt. Hiermee kan je het programma zoeken & de meest recente versie mee kan downloaden.
Dit lijkt me inderdaad gemakkelijker dan bij Windows. Het is voor de leek net zoiets als de app-store/Play store. Aanklikken en op 'installeren' klikken.
linux heb ook geen voordelen meer. de updates van windows gaan prima op de achtergrond. als je niet met windows overweg kan kan je al zeker niet met linux overweg .

Het voordoen alsof linux zo geweldig is snap ik nog steeds niet.
Je loopt hier een aantal zaken als waarheid te verkondigen die helemaal niet zo waar hoeven te zijn. Bij GNU/Linux kun je net zoals bij Windows een groot gedeelte van je kennis blijven meenemen. Updates onder GNU/Linux verlopen over het algemeen erg soepel, terwijl ik het bij Windows vaker mis heb zien gaan.

Het is heel goed mogelijk dat je goed met GNU/Linux kunt omgaan, maar niet zo met Windows. Als ik problemen heb onder GNU/Linux ken ik altijd wel iemand die meer verstand heeft van een bepaald subsysteem of ik kan het de ontwikkelaars zelf vragen.

Verder kun je met kennis van Unix-achtige systemen vrij eenvoudig overstappen naar andere besturingssystemen zoals de BSD's en ze ook productief gebruiken. Bij Windows heb je alleen ReactOS als alternatief, dus je zit eenvoudigweg gevangen in het web van Microsoft.

Mensen moeten gewoon gebruiken wat ze willen. Voor de een is dat Windows en voor de ander GNU/Linux, ChromeOS, macOS, iOS, Android of iets anders. Het computerlandschap is veranderd en Windows speelt alleen nog een rol op de desktop en de server en is verder vrijwel overal verdwenen.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 15 juni 2021 16:13]

Linux is niet "geweldig" , windows is gewoonweg bagger
Echter is de adoptie van Linux in de afgelopen 20 jaar echt nog heel karig en klein schalig onder consumenten.

Men koopt een desktop/laptop en daar zit bijna altijd windows of macOS op en daar blijft men gewoon op werken tot het op is en dan herhaalt het zichzelf met een nieuw stukje hardware 5~7 jaar later.

Ik zie al bijna 20 jaar dit soort reacties btw, Linux is harstikke leuk en stabiel maar nog steeds meestal via een heel klein groepje hobbyisten aan de gewone man gebracht, en daarvan is de langdurige adoptie ook niet echt enorm groot.
Het ligt er maar net aan hoe mensen een computer gebruiken. Mijn digibete ouders gebruiken Chrome en Thunderbird, en willen wat kaartspellen kunnen spelen. Ik heb ze een jaar of 5 geleden op Ubuntu overgezet, en het enige werk wat ik eraan heb, is een LTS-upgrade om de 2 jaar. Nog nooit zo weinig gezeik gehad.
Zorin kan een 3 jaar oude rabarberstengel nog mee werken
ik zal hem eens testen in een vm, ziet er wel sexy uit
Ik denk dat een van de grootste redenen waarom mensen ook windows gebruiken is gamen, want even eerlijk, gamen op linux is in de afgelopen jaren ver vooruit gekomen, maar windows is nog steeds superieur voor games.
Naar mijn weten is dat juist waarom Microsoft Windows 10 gratis heeft gemaakt en zo hard heeft gepusht (wie herinnert zich niet de 'geforceerde' upgrades waar talloze mensen zich aan hebben geërgerd?)
Windows 10 is niet gratis.
De upgrade vanaf Windows 7 en 8 was gratis.
Ergo: Windows 10 is niet gratis.
"Recent comments at Ignite about Windows 10 are reflective of the way Windows will be delivered as a service bringing new innovations and updates in an ongoing manner, with continuous value for our consumer and business customers," a Microsoft spokesperson told PCMag.
Die comment geeft echter niet aan dat Windows 10 de laatste release zou zijn, dat voor MS de focus op dat moment op Windows 10 (en alleen op Windows 10) lag is natuurlijk wel duidelijk. Met je vergelijking richting Linux releases zit je denk ik echter wel goed.
Volgens mij ging het er vooral om dat ze stopten met het oude release proces waarin alle grote veranderingen worden samengebracht in een 'major release' waar je 5-10 jaar mee doet en de 'minor releases' vooral bugfixes bevatten.
Dat denk ik inderdaad ook.
Persoonlijk denk ik zelf dat dít nieuwsbericht juist verkeerd wordt uitgelegd (al dan niet opzettelijk). Ik denk dat het nieuws is dat de /eerste/ release van Windows 10 dan geen support meer krijgt maar de latere updates wel nog.
Die zie ik dan weer niet direct, immers de eerste versie's van Windows 10 voor consumenten of rollende releases voor enterprise / edu hebben al geen support meer.
zoals je ook kan zien op deze pagina https://docs.microsoft.co...s/windows-10-home-and-pro en https://docs.microsoft.co...-enterprise-and-education

Deze quote van de pagina laat ook al zien dat ze niet alleen de eerste release bedoelen:
Microsoft will continue to support at least one release of Windows 10 Semi-Annual Channel until October 14, 2025. The below table reflects the released versions to date.
SaC zijn immers de halfjaarlijkse rollende releases.

Tenzij je alleen Windows 10 2015 LTSB bedoeld, daarvan vervalt de support inderdaad ook op 14/10/2025, zie https://docs.microsoft.co...ucts/windows-10-2015-ltsb

Voor zover ik het nu zie, denk ik dat Windows 10 SaC en de eerste LTSB release qua support gaan stoppen op 14/10/2015, wat dan in de basis gaan betekenen dat alle consumenten versie's vanaf die datum niet gesupport zullen worden. Immers LTSB (of LTSC) zijn eigenlijk niet voor consumenten. Betekend uiteraard niet dat we per 2025 van Windows 10 'af' zijn, bijv. Windows 10 LTSC 2019 zal nog tot 2029 support krijgen: https://docs.microsoft.co...ucts/windows-10-2019-ltsc
Zeker zakelijk gezien zal je Windows 10 nog zeker 10 jaar gaan tegenkomen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 14 juni 2021 17:45]

Die comment geeft echter niet aan dat Windows 10 de laatste release zou zijn, dat voor MS de focus op dat moment op Windows 10 (en alleen op Windows 10) lag is natuurlijk wel duidelijk. Met je vergelijking richting Linux releases zit je denk ik echter wel goed.
Het staat er niet letterlijk, maar gezien de vraagstelling is het wel de juiste interpretatie. Anders had MS op dit moment wel gezegd dat we het verkeerd hadden begrepen en dat ze iets heel anders bedoelden. Het zorgde in die tijd voor genoeg ophef dat het niet in het belang van MS was om daar iets anders te suggereren dan ze bedoelde. En als het niet in dit interview was dan waren er nog honderd andere interviews waarin ze het misverstand hadden kunnen rechtzetten.

In sommige gevallen geloof ik best dat de afdeling marketing met opzet geen ja of nee wil zeggen op moeilijke vragen of het wel prettig vind om bepaalde misverstanden in leven te houden, maar in dit geval zie ik daar geen aanleiding toe.
Lijkt me sterk dat Microsoft ineens weer zou gaan proberen consumenten dik te laten betalen voor een nieuwe Windows versie... Windows is alleen maar steeds minder nodig, zelfs voor gaming. Als ze dan zelf ook nog barrières op gaan werpen dan gooien ze hun eigen ruiten in.
Ja je wilt als MS denk ik dat mensen van kinds af aan Windows gebruiken.
Er is concurrentie van smartphones, Chromebooks, MacBooks en Linux! Het is geen 1995 meer.
Overigens zie ik zelf maar 1 echte reden om een "nieuwe" versie van Windows uit te brengen sinds het is overgegaan op het rolling-release schema. Die reden is geld en meer specifiek de licentie.
Ik denk niet dat de licentie het probleem is. Het hele WaaS (Windows as a Service) was vooral een slimme truuk om van oudere Windows versies af te komen. Iedereen was er nu wel een keer klaar mee dus beloven dat dit de laatste versie was deed veel organisaties migreren (in de hoop voorlopig klaar te zijn).

Maar dat was niet zo. De meesten wisten niet dat juist meer (feature) updates kregen. Iedere 6 maanden moest je upgraden. Dat heeft men heel snel losgelaten maar 1x per jaar moet je echt wel upgraden anders loop je uit support.

TL;DR: Microsoft beloofde een einde te maken aan de upgrade ellende maar gaf organisaties juist meer upgrades te verwerken. Ondertussen waren ze snel van alle Windows 7 af (in tegenstelling tot Windows XP).
Ik denk dat deze nieuwe Windows versie voornamelijk bedoeld is voor een samensmelting van window 10x die bedoeld was voor nieuwe formfactors
Er is wel een belangrijk semantisch verschil tussen "latest" en "last". In deze context is de enige juiste interpretatie dat er geen nieuwe versie van Windows zal komen.
"Last" wordt echt enorm vaak abusievelijk gebruikt in plaats van "latest" dus daar kun je echt geen conclusies uit trekken.
En daarmee geef je zelf dus al aan dat MS fout zat. Ze hadden inderdaad moeten zeggen 'Windows 10 is our latest version.' Maar de man zei last.** Acheraf nog even proberen dat de hele wereld ze gewoon niet goed begrepen had, beetje flauw.

** Typisch foutje dat een Nederlander makkelijk zou kunnen maken, maar een native speaker?
Acheraf nog even proberen dat de hele wereld ze gewoon niet goed begrepen had, beetje flauw.
Ah, albatross maakt nooit een foutje. Wat fijn voor je, maar de rest van de mensheid wél.
Typisch foutje dat een Nederlander makkelijk zou kunnen maken, maar een native speaker?
Je hebt gelijk, native speakers maken geen fouten. Stom van me :+
Je sarcasme ten spijt, zelf as het een verspreking was, dan zou ie door een native speaker zeker gecorrigeerd zijn tijdens de persconferentie achteraf. Zoiets als "Of course we meant latest, not last." Dat is niet gebeurd.

Niet dat dit nou bepaald een halszaak is, maar het laat maar weer zien dat beloftes van een bedrijf altijd met een flinke korrel zout moet nemen. Zoals de KPN die beloofde dat xs4all zelfstandig zou mogen blijven. Maar zeg als bedrijf dan gewoon de je van gedachte veranderd bent, en ga niet lopen doen alsof iedereen je verkeerd begrepen had.
Laat dat nu net de discussie zijn, puur taalkundig zal je gelijk hebben. Maar de discussie is nu juist wat die developer destijds bedoelde en of dat ook gezien mocht / mag worden als officiële stellingname van Microsoft.
Microsoft heeft toch zo'n 5 jaar gehad om die info te duidelijker te maken zou je denken..
En het is nog nooit voorgekomen dat iemand misquote werd of dat iemand een semantische fout maakt?

Als je de quote leest, is het toch overduidelijk dat de interpretatie dat Win10 de laatste zou zijn fout is.
De vraag is dus inderdaad of de media dit citaat verkeerd heeft geïnterpreteerd, of dat Microsoft onzorgvuldig is geweest. Ik heb het gevraagd aan meerdere Engelse vrienden, en ze zijn het er unaniem over eens dat de logische interpretatie inderdaad zou moeten zijn dat er geen volgende versie zou komen.
Ja, maar alsnog een opgeschreven quote vanuit een gesprek met een Microsoft medewerker. Ik kan me zo voorstellen dat die betreffende medewerker niet de baas is / was over de roadmap van Windows. Het kan gewoon een PR persoon zijn geweest die, gebaseerd op de hem / haar beschikbare informatie een uitspraak op persoonlijke titel gedaan heeft.
Maakt allemaal niet uit, als Microsoft de berichten daarna in de media - dat Win10 de laatste zou zijn - niet tegenspreekt. En ik kan me niet herinneren dat Microsoft die mediaberichten heeft tegengesproken.
Misschien dat de opvolger 'Doors' gaat heten...
Zouden ze met een eigen Linux versie komen?
Ik zou er niet op rekenen dat Windows 11 dat is maar ze zullen ongetwijfeld testen met dat soort zaken. Als Apple het kan met Mach/BSD dan kan Microsoft zoiets ook met Linux. De vraag is niet of het kan maar of men het wil.

Aan de ene kant is het fijn om alles in eigen hand te houden en dus door te gaan met de NT kernel. Aan de andere kant is het misschien wel veel efficiënter om de Linux kernel te gaan gebruiken die "gratis" voor je onderhouden wordt.
Je weet het nooit natuurlijk.

Hebben ze in de afgelopen tijd toch niet regelmatig met Linux geflirt?
Ja, om te voorkomen dat ontwikkelaars en-masse naar iets anders zouden overstappen…
En ze zijn al zo ver, dat het geen zin heeft om over te gaan naar linux want subsystem is er af. En wat dacht je andersom van al die NT programma’s, die draaien niet op Linux of je moet Wine gebruiken, maar daar wordt je user base (voornamelijk bedrijven) niet blij van. Die hebben heel veel geld zitten in Windows NT X64
Aangezien Microsoft die broncode zelf heeft, zou ik er niet van staan te kijken als er in zo’n situatie een Microsoft tegenhanger van Wine zou komen.

Het Subsystem is overigens misschien wel een eerste relatief grote stap richting Linux.

Het is nu wellicht een goed moment om een koerswijziging aan te kondigen, juist omdat al die andere systemen “eenheidsworst” beginnen te worden (de scheidingslijn tussen diverse besturingssystemen wordt imho steeds dunner en content is veelal hetzelfde, maar het besturingssysteem is iets wat een eigen ervaring moet bieden en van elkaar onderscheidend zou moeten zijn).
Nah, ik denk dat het geen verkeerde interpretatie was. Microsoft is lang bezig geweest met 'Windows as a Service' en op die manier zouden er nooit meer een nieuwe Windows komen, enkel nieuwe ontwikkelingen op het fundament Windows 10.
De laatste tijd is Microsoft bezig geweest met een nieuw fundament. Al het oude moet overboord en alles nieuw. Dat is feitelijk mislukt maar ik verwacht dat ze dit gaan omzetten in een nieuwe Windows. Zal wel iets sprankelends worden met X-en en alles on-line met abonnementen en gedoe.
Die conclusie zou ik niet zo snel trekken, ook 'Windows as a Service' hoeft niet te betekenen dat het versie nummer voor altijd hetzelfde blijft. Ik denk eigenlijk juist dat daar mogelijk de verwarring uit voorkomt, quote krijgt een verkeerde interpretatie, waarna gelijk de conclusie komt in de media, Windows zal enkel nog WaaS worden en dus nooit meer een nieuwe krijgen! Wat daarna even breed uitgemeten wordt in de media, terwijl dat nooit officieel gesteld is door MS.
Nou, ik lees het toch anders:
"Right now we’re releasing Windows 10, and because Windows 10 is the last version of Windows, we’re all still working on Windows 10." That was the message from Microsoft employee Jerry Nixon, a developer evangelist speaking at the company's Ignite conference this week. Nixon was explaining how Microsoft was launching Windows 8.1 last year, but in the background it was developing Windows 10. Now, Microsoft employees can talk freely about future updates to Windows 10 because there's no secret update in the works coming next. It's all just Windows 10. While it immediately sounds like Microsoft is killing off Windows and not doing future versions, the reality is a little more complex. The future is "Windows as a service."
Maar dat is ook geen geheim natuurlijk, iedereen wist dat MS daar mee bezig was. De discussie is of die quote betekend WaaS = forever Windows 10 of dat ze ten tijde van die uitspraak alleen bezig waren met Windows 10, maar dat een nieuwe versie niet uitgesloten was in de toekomst. En voor zover ik weet heeft MS nooit gesteld (buiten deze quote die je zo kan interpreteren) dat Windows 10 de laatste Windows versie zou zijn, want ook een 'As a Service' applicatie blijft normaliter niet altijd bij dezelfde versie. Om dat te veronderstellen dat WaaS wel altijd dezelfde versie zal blijven, vind ik niet logisch.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 14 juni 2021 17:27]

Dat het niet logisch is, dat moge duidelijk zijn. Het is dan ook een volstrekt idiote uitspraak... Maar je weet het maar nooit met die figuren. Wat ze zeggen is niet altijd logisch en daarom moeten we vooral voorzichtig zijn met hun uitspraken. Als Microsoft zegt iets altijd of nooit te doen, dan zet het me toch te denken.
Jerry Nixon is een senior developer bij Microsoft. Toen hij de uitspraak deed dat Windows 10 de laatste versie was van Windows geloof ik dat hij en zijn team hiervan ook echt overtuigd waren en dat dit ook werkelijk de insteek was.

Het gegeven WaaS versterkte dit alleen maar en toen we Office 365 kregen brandde de speculaties los over een aboversie van Windows waar je maandelijks voor zou betalen. De gratis variant zou dan reclame bevatten. De speculatiemolen ging verder en Microsoft zou zelfs de '10' in de Windows naam droppen of de naam Windows in zijn geheel zodat het OS heel simpel "Microsoft" zou gaan heten.

Microsoft zelf heeft nooit officieel iets bevestigd of ontkracht en dat is achteraf gezien een slimme zet. WaaS is immers nooit van de grond gekomen, want Windows is nog steeds een product en geen dienst waar je jezelf op abonneert. Dus we kunnen ons wel blijven blindstaren op een uitspraak van die Nixon, maar ook al was dat wellicht toen de intentie van Microsoft, als iemand boven hem later toch anders besluit dan is zijn citaat nog steeds geen officieel statement van Microsoft geweest maar was het toendertijd ook niet incorrect.

De naam van Windows 10 is immers in al die jaren ook niet veranderd en dat an sich is al opmerkelijk voor een product dat nooit meer een nieuwe versie zou krijgen.

[Reactie gewijzigd door liberque op 14 juni 2021 20:19]

Microsoft heeft er een handje van om eerst wat geruchten de wereld in te helpen en vervolgens al dan niet officieel daarop te reageren. Het is niet gek dat 'de hele wereld' nu smalend kijkt richting Microsoft.
De meeste mensen zijn net Mark Rutte: "ik heb me dat verkeerd herinnerd" (Ik heb hierover geen mening hou me niet genoeg bezig met politiek, ik kom hier ook niet om een politiek statement maken) omdat ze zover met hun hoofd in hun #$!@ zitten met hun M$ bash modus.

Beetje op dezelfde manier als mensen boos worden op de oud directeur van Nestle die gezegd zou hebben dat water geen mensenrecht is totaal uit context getrokken.

Dat gezegd hebbende kijk ik er naar uit wat zij aan gaan kondigen ik hoop dat ze wat meer generieke dingen overnemen als open standaarden ipv hun eigenstandaarden uit het verleden. Moet wel zeggen dat zij hun leven aardig een het beteren zijn tov het verleden op verschillende vlakken binnen hun product lijnen.
En daar heb ik dan weer geen actieve herinnering aan ;)
Ik snap het punt echt niet, zelfs al zou deze developer 'de laatste' bedoeld hebben en Microsoft de intentie gehad hebben dat het 'echt de aller aller aller allerlaatste' versie van Windows zou zijn... dan staan ze toch gewoon in hun recht om terug te komen op die beslissing. Het is hun product, laat ze dit lekker zelf bepalen :)
Wauw die quote is echt idioot ver uit z'n verband gerukt dan :D
Daarom heb ik meer met het licentie model van Apple. Je krijgt een +- 10 jaar updates vanaf het de Mac die je koopt.Dan lopende product code . Dan is je pc/Mac zo oud dat ook redelijk voor de consument redelijk voelt dat nieuwe Nieuwkoop inclusief alle komende OS updates/patches. Nu moet je over 4 jaar gebruikers met een prima weekenden laptop/computer gaan vertellen dat ze een nieuwe Windows versie moeten gaan aanschaffen.

Bij Apple begrijpt de gebruiker dat de support stopt want hij heeft oude Mac/MacBook.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 14 juni 2021 18:16]

Huh, waarom dan? Licentie extracten en overzetten werkt toch prima? Ik ga er vanuit dat de upgrade naar een nieuwe Windows weer gewoon gratis wordt.
Daar zou ik niet zomaar vanuit gaan. Dat is namelijk nooit zo geweest voor alle versies voor Windows 10 moest je een upgrade licentie kopen. Volgens mij was de gratis upgrade naar Windows 10 een coulanceregeling vanwege de slechte reputatie/ prestaties /adoptie van Windows 8.1

Officiële is de gratis upgrade ook niet meer mogelijk en kost een upgrade naar Windows 10 gewoon geld
nieuws: Microsoft is gestopt met gratis Windows 10-upgrade via toegankelijkhe...
Dat ze de gratis upgraden nog wel toestaan wil niet zeggen dat upgrade gratis is.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 14 juni 2021 18:49]

Dus de beste Windows ooit, Windows 7, had een slechte reputatie / prestaties ?
Bijna niemand wou overstappen als ze het tegen konden houden.
Bijna iedere windows versie werd 'de beste ooit' genoemd bij enthousiasts, de enige recente uitzondering is Vista.

Windows 7 had zeker geen slechte reputatie, maar de beste Windows versie ooit is het ook zeker niet meer. En het succes van Windows 7 was ook een van de nadelen, want heden ten dage is toch echt wel een verouderd OS met vele problemen en zeker veel bedrijven / overheden hebben er eigenlijk veel te lang op doorgedraaid, waardoor uiteindelijk migratie trajecten veel duurder zijn uitgevallen dan nodig.

Neemt niet weg dat het jarenlang een zeer goed OS geweest is en zeker niet zoals de poster waar jij op reageert een slechte reputatie / performance had. Die zal wel in de war zijn met Vista, dat wel een slechte reputatie had.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 14 juni 2021 16:59]

Wat dacht je van Windows ME ;)
Als je verder teruggaat zou die inderdaad ook passen.
Wat dacht je van Windows ME ;)
Oef, die had ik gewoonweg verdrongen. Ooit een nieuw pc gekocht waar dit op was voorgeïnstalleerd. Van pure ellende een downgrade gemaakt en m'n legale licentie ingeruild voor een illegale Win 98 SE.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar vooral de UI van "Windows 11" (by lack for a better name). Ik was altijd wel gecharmeerd van de Vista / Win7 UI, die platgeslagen interface van versies 8(.1) en 10 heb ik altijd als een achteruitgang beschouwd.
Windows Vista stond op mijn eerste zelfgekochte pc en werkte echt prima. Vond de UI van Windows 7 een achteruitgang.
Vista was bij de lancering echt wel een ramp, drivers werkten niet, crashes waren zowat gemeengoed, nog een hoop andere problemen. Ik heb echt uren liggen vloeken en verscheidene roll backs gedaan.

Ze hebben toen hard gewerkt om het terug op de rails te krijgen maar eigenlijk was het kalf al verdronken doordat mensen Vista met slecht associeerden.
En dat was niet eens de schuld van Microsoft. Maar van de fabrikanten die weigerden om fatsoenlijke drivers te maken.
Microsoft had al lang van te voren aangegeven dat ze van driver model zouden gaan wisselen.
Daarbij hadden een aantal fabrikanten geen zin om nog drivers te gaan maken voor 20+ jaar oude hardware van mensen. Die gingen dus klagen omdat hun stokoude scanner het in eens niet meer deed. Dus Microsoft was evil.
Spreek voor jezelf, win vista is mijn nummer 1,
Win 7 staat samen met 8 en 10 onderaan in me lijst
Ik zelf was ook niet ontevreden over Vista, maar het is lastig te ontkennen dat Vista in het algemeen nooit een goede reputatie heeft gehad.
Inderdaad - dat gratis overstappen was vooral bedoeld om het marktaandeel van Windows 7 versneld af te bouwen (en wellicht om de 8.1 gebruikers enigszins te pleasen).
Slechte reputatie of prestaties van Windows 7?
Vista was aardig controversieel en Windows 8(.1) is nooit goed van de grond gekomen vanwege het startscherm wat compleet veranderd was, en mensen dat totaal niet trokken.
Ik denk dat alleen Windows 8.1 van de grond is gekomen voor gamers. Het was in sommige games een stuk sneller dan 7 in bepaalde games die DirectX 11.2 support hadden. Ik kan me herinneren dat bijv. BF4 veel sneller is op 8.1 dan 7.
Windows 7 wordt nog steeds gezien als de beste versie van Windows, dus ik kan me niet voorstellen dat dat klopt. Heb je hier een bron van? Er was een hoop controversie met de komst van de metro interface van Windows 8, maar ook die versie was erg stabiel en snel. Ik kan me niet voorstellen dat Microsoft anno 2021 nog geld gaat vragen voor hun upgrades.
Het enige minpunt van W7 was het upgrade proces voor de rest was het een prima OS. Ik vond het prettiger dan W10 maar ik beschouw mijzelf dan ook als een boven gemiddelde PC gebruiker ;)
Ik vond het prettiger dan W10 maar ik beschouw mijzelf dan ook als een boven gemiddelde PC gebruiker
Ik vind Python 2 beter dan Python 3, maar dat is omdat ik een superieur mens ben. :9

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 14 juni 2021 20:08]

Ik doelde er meer op dat ik mij voor kan stellen dat als je er erg weinig verstand van hebt dat W10 dan misschien wel eenvoudiger is in gebruik dan W7 net zoals een Apple.

Vaak worden dat soort dingen pas vervelend als je iets wil doen wat niet echt standaard is.
Ik doelde er meer op dat ik mij voor kan stellen dat als je er erg weinig verstand van hebt dat W10 dan misschien wel eenvoudiger is in gebruik dan W7 net zoals een Apple.

Vaak worden dat soort dingen pas vervelend als je iets wil doen wat niet echt standaard is.
Ik denk, met alle respect, dat veel nieuwe zaken gewenning zijn en we geen zin hebben om steeds te wennen. Een mooie vuistregel is de leeftijd van 30: alles voor je dertigste levensjaar is spannend en nieuw, alles er na is overbodig. Vraag een softwareontwikkelaar wat hij de beste versie van een bepaalde programmeertaal vind en je kunt een redelijke schatting van zijn leeftijd maken.

Een typisch voorbeeld: toen ik aan het einde van mijn twintiger jaren kwam ontdekte ik dat het Windows menu type-to-search ondersteunde. Ik ramde op de windows-knop, typte notepad en drukte op enter. Maar oudere collega's hadden een, in mijn ogen abominabele, classic shell geïnstalleerd. Deze reageerde meer zoals Windows 98 (?) en als je daarin de letters uit notepad achter elkaar typte kon het zomaar gebeuren dat de computer opnieuw opstartte. Ik vond dat een verschrikking, want mijn nieuwe (en volgens mij veel efficiëntere) workflow werkte niet meer, zij snapten niet waarom je niet op start zou willen klikken om vervolgens zelf op zoek te gaan naar "bureau accessoires" en "kladblok".
Inmiddels ben ik zelf de dertig gepasseerd, dus waarschijnlijk zeg ik over 10 jaar dat Windows 10 de beste versie van Windows is geweest.
Voor mij persoonlijk gaat dat niet echt op. Toen ik jong was, was ik dolblij met mijn walkman (zo'n ding waar cassettebandjes en penlights in gingen en je dan 3uur muziek kon luisteren . (weet je hoeveel batterijen je mee moest nemen als je met je ouders op vakantie naar zuid frankrijk ging en 2 dagen achterin een veel te kleine auto moest zitten met niet eens arco))

Ik heb de complete digitale revolutie vanaf het begin van de stroomversnelling bewust mee mogen maken (en ik ben ondertussen de 40 gepasseerd) en dus zie dus wel degelijk alle voordelen van vernieuwing. Ik heb toevallig een paar jaar geleden het type to search ontdekt en vind het geweldig en laat zelfs anderen zien hoe het werkt.

Alleen omdat de stappen in het begin zo veel groter waren dan nu, (Kleine uitleg, in de jaren 90 was het echt lonend om elke 2 jaar je pc te upgraden met cpu, geheugen en hdd omdat je anders de nieuwere software niet kon draaien. Tegenwoordig prik je er na een paar jaar wat geheugen bij en eventueel een ssd erin en je kan weer een paar jaar verder. Maar ook met software; Van dos naar w3.11, naar W95, Naar XP Dat waren echt grote veranderingen in een relatief korte periode Maar vanaf XP zijn de verschillen gewoon veel kleiner en met een OS doe je nu gewoon 10 jaar.) zie ik de echte voordelen van alle huidige soft- en hardware upgrades ook veel minder.

Daar komt bij dat ik vanaf het begin gewend ben dat een pc doet wat ik wil en het dus bijzonder vervelend vind dat besturingssystemen dingen doen die je niet tegen kunt houden of veranderen en dat wordt met elke nieuwe Windows versie steeds erger.
Daar komt bij dat ik vanaf het begin gewend ben dat een pc doet wat ik wil en het dus bijzonder vervelend vind dat besturingssystemen dingen doen die je niet tegen kunt houden of veranderen en dat wordt met elke nieuwe Windows versie steeds erger.
Maar dat is een oude manier om met computers om te gaan. Als je DOS gebruikt is het logisch dat je een applicatie moet afsluiten om een nieuwe te starten. Als je Windows 98 gebruikt kun je zogenaamd multitaksen, maar dat werkt maar gedeeltelijk omdat ieder programma zelf mee moet werken om de controle over te dragen naar het OS. Als je met Windows XP werkt dan draaien meerdere applicatie soepel. Maar als je ziet hoeveel verschillende apps er nodig zijn op een smartphone dan vind ik het logisch dat ik ze niet meer zelf af hoeft te sluiten; laat het OS zich daar maar mee bezig houden. Immers, het is een complexe keuze die te maken heeft met de hoeveelheid beschikbare resources. Vroeger stonden al mijn WordPerfect documentjes gestructureerd op een diskette. Nu heb ik zoveel gigabyte aan data dat ik het zelf niet meer bij kan houden, dus ik heb een OS of ander programma nodig dat bestanden voor mij kan vinden. Ik kan daar slecht mee om gaan, maar de tieners van nu trekken zich niets meer aan van een mappenstructuur omdat ze veel beter dan wij weten hoe je het OS het zware werk kunt laten doen.
Windows 7 had verre van een slechte reputatie. Die werd gezien als de beste versie ooit en langzaam was ie absoluut niet. De benchmarks waarbij Win7 als Bootcamp draaide op een Mac kwamen over het algemeen ook sneller uit dan dezelfde test onder macos, tenzij er drivers waren van Apple die de boel konden verstoren. Er was geen coulanceregeling. Hoe kom je bij die ongein? MS was Windows 10 aan het pushen omdat ze geen XP debacle wilden hebben, waarbij de halve wereld op een ouderwets OS blijft hangen.

Je Windows 10 digitale licentie kan gewoon gratis mee naar nieuwe hardware, dat is een optie bij het activeren en sinds Win 7 uit 2009 heb je geen licenties meer hoeven kopen, want alles werd gratis bijgewerkt naar Win10. Zie ik Apple niet doen. Zo lang geleden was het nou ook weer niet dat je bij Apple iedere relatief kleine upgrade los moest kopen.

Je trekt wat bijzonder voorbarige conclusies.
Welke slechte reputatie van Windows 7 :?
WXP / W7 werden allebei 10 jaar ondersteunt. Dus je kunt prima het OS zolang blijven gebruiken op de hardware die je gekocht hebt, met bijhorende security patches. Wil je een nieuwere OS versie, dan betaal je daarvoor... zoals met de meeste software.
Als je je bericht aanpast van Windows 7 naar Windows 8 nadat je commentaar hebt gehad zou het netjes zijn om dat te vermelden.
Daarnaast kon je zowel van Windows 7 als 8 gratis upgraden naar 10, volgens mij werkte zelfs XP nog... Dus die vlieger gaat niet op
Windows 7 was (samen met XP) juist een versie met een uitstekende reputatie. De opvolger Windows 8(.1) was minder. Windows 8 was wat stabiliteit niet eens zo slecht, maar de sterk veranderde gebruikersinterface was wel erg rommelig. Windows 10 is een voortzetting van Windows 8 geweest, maar daar heeft men de gebruikersinterface wat duidelijker gemaakt. Helaas in nooit alles netjes opgeruimd en moet je nog wel eens door totaal verschillende schermen of zelfs de group-policy worstelen.

Of de upgrade naar Windows 11 een gratis update gaat worden valt nog maar te bezien. Er zal vast nog wel een koop versie met upgrade korting komen, maar kijk er niet van op als ze straks met een abonnementsmodel gaan komen, al dan niet in combinatie met Office 360/365).
Als je tig jaar wacht met een upgrade dan heb je kans dat je ervoor moet betalen ja. Maar iedereen die een gratis upgrade wilde hebben kon die gewoon krijgen.
Microsoft haalt niet zo heel veel inkomsten uit het verkopen van Windows aan consumenten, het is altijd een beetje bijzaak geweest. De markt is de afgelopen 20 jaar ook enorm veranderd.

Microsoft kan heel makkelijk nagaan of mensen het gratis update pad misbruiken, maar daar doen ze niet zo moeilijk over. Natuurlijk hebben ze liever dat je de volle mep betaald, maar het belangrijkste voor Microsoft is... Marktaandeel. Zonder een stevige voet in de consumentenmarkt, staat Microsoft zakelijk een stuk zwakker. Men wil op werk gebruiken wat men thuis ook gebruikt. Je ziet dat genoeg mensen Macbooks in zakelijke omgevingen probeert te gebruiken (ondanks dat Apple de zakelijke markt als bijzaak ziet) en je ziet dat Google met ChromeOS zich zo de zakelijke markt op ziet proberen te vechten.

Microsoft heeft liever dat je op die manier Windows illegaal gebruikt, dan dat je er op andere wijzes aan zal komen.
Maar dat is bij Apple niet anders, tenzij je die Mac misschien op datum van uitbrengen koopt. Als jij 5 jaar na het uitkomen van een bepaalde Mac dat model koopt, krijg jij ook geen 10 jaar support meer, maar ook 'slechts' 5 jaar.

Wat dat betreft zit er niet direct verschil in, zowel bij Apple als Microsoft krijg je een lange periode (+-10 jaar) aan support als je bij release instapt, stap je later in, dan is die logischerwijs periode korter.

Waarbij je bij Apple mogelijk dan de hardware moet vervangen, terwijl je bij in het geval van Windows mogelijk genoeg hebt aan een nieuwe windows versie, als je hardware nog voldoet.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 14 juni 2021 16:37]

Helemaal nu dat Apple M1 aan het pushen is. Het zou me niets verbazen als ze met M2 ineens Intel-hardware in een soort overlevingsmodus gaan zetten waardoor ook niet zo oude Intel Macs ineens geen upgrades meer krijgen.
Doen ze nu al. Die laatste beta mist bepaalde features op Intel Macbooks. Ook die uit 2019.
Dat is niet geheel terecht, ondanks dat ik het softwarebeleid bij Apple twijfelachtig vind, kan ik deze wel begrijpen. De features gebruiken een NPU en deels een DSP achtige chip op een CPU en die leveren Intel en AMD nog niet. Qualcomm, HiSilicon en anderen leveren dat wel, net als Apple op de M1. Een van de redenen dat de M1 in sommige benchmarks sneller dan verwacht is, is omdat ze dat soort dedicated hardware in kunnen zetten.

Dat hele marketingding dat bij Apple 'bionic' heet ging over die NPU module die Huawei/HiSilicon toen ook leverde. Leuk stuk hardware voor dingen als Tensorflow. Die van Apple begon vooral sterk in de marketing, het duurde een generatie of twee voor ze mee kwamen met HiSilicon qua performance, maar nu op de M1 en de laatste iphone/ipad socs is het leuk spul geworden.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 14 juni 2021 16:53]

Dit is technisch een leuk verhaal maar feitelijk komt het er op neer dat Apple bijvoorbeeld geen 3D wereldbol laat zien op Intel toestellen omdat die zogenaamd die AI chip niet hebben.

Alsof een 2020 MBP 16" dat niet zonder dedicated hardware kan berekenen.
Dat kan een 2020 MBP 16" wel, maar niet op de manier dat Apple dat wil doen. Dat zijn dus de negatieve kanten van het Apple softwarebeleid. Hun way of the highway hè. Een van de dingen die je eigenlijk als waarschuwing bij de aanschaf van iets van Apple moet krijgen.
Nee dat gaat op product nummer en er worden geen 5 jaar oude product nummers als nieuw verkocht.
Apple haalt het niet met 10 jaar. Mijn rMBP van 2012 is al 8 maanden niet meer ondersteund sinds de release van MacOS Big Sur.

Daarintegen draait deze laptop meer dan uitstekend Windows 10, draait de allerlaatste versie en krijgt deze keurig netjes updates geserveerd. En naar all waarschijnlijkheid draait deze laptop de volgende versie net zo prima.

Als de nieuwe versie van Windows later dit jaar echt geen W10 meer is en W10 EOL is in 2025, dan heeft Microsoft wel degelijk W10 10 jaar lang ondersteund voor het grote publiek, en betaalde corporate support waarschijnlijk dus nog veel langer.

Je kunt een hoop zeggen over Microsoft, maar niet dat ze hun product niet lang ondersteunen. Dit in tegenstelling tot Apple, die volkomen willekeurig en out of the blue ineens devices niet meer ondersteund terwijl er geen technische reden hiervoor is.
Bij een klant van ons hebben wij laatst nog een aantal perfect werkende MBP's uit 2012 moeten afschrijven omdat een bepaald pakket dat zij gebruiken voor het managen van Social Media een bepaalde MacOS versie vereiste die niet meer geïnstalleerd konden worden op die MBP's.

Opzich jammer, want voor het werk dat gedaan werd (lichte marketing werkzaamheden, denk aan het managen van social media, websites e.d.) konden die machines nog perfect gebruikt worden en wat het eigenlijk zonde om ze uit te faseren.
Dat een laptop uit 2012 het nog steeds doet in 2021, is op zich toch al bewonderenswaardig. Mijn HP / Lenovo / Acer laptops hebben allemaal de 7 jaar niet gehaald. Niet vanwege W10, maar door falende hardware.
Maar komt dat door Apple of door de software fabrikant van dat pakket? Precies het software pakket! Ze hadden ook een ander software pakket kunnen overwegen. Dit zijn ook dingen die met Windows gebeuren.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 14 juni 2021 18:41]

Niet echt. De nieuwste versie van Windows 10 kun je op elke PC draaien, ook een uit bijv. 2005.

De ondersteuning van MacOS daarentegen houd na een jaar of 10 vaak wel op.
Nope. Apple vereist tegenwoordig in de App Store een max compatibiliteit periode. Dat is verplicht (!) een rollend venster. Doe je dat niet, ben je niet welkom in de store (en dat willen dit soort bedrijven juist wel, want zonder store weinig omzet).
Hoor je wat je wat je zegt:-) een App Store app. We hebben niet over iPhone maar over een MacBook uit 2012 hier op kan je gewoon alles installeren en de software downloaden vanaf iedere willekeurige lokartikel van het internet. Apple heeft geen installatie beperkingen.Dat dit in het geval van @Dennism niet meer kon is de keuze van de software bouwer geweest. Niet van Apple. En @Dennism echt had gewild had het gewoon draaien de gekregen. Mijn MacBookAir uit 2011 draait alles inclusief het nieuwste Big sure OS. alleen niet zo snel meer als 10 jaar terug

[Reactie gewijzigd door xbeam op 14 juni 2021 21:50]

Bijzonder, bij mijn Macs heet het toch echt de App Store, zoals Mac App Store
op deze pagina:
https://www.apple.com/nl/mac/
En misschien deze ook gezien?
https://developer.apple.com/macos/distribution/
Daar staat nog wat belangrijks over wat DeveloperID is en hoe Gatekeeper werkt. Wellicht handig om te weten.
En toch download je software voor je Mac gewoon van de site van de fabrikant zonder App Store. (Staat ook in je eigen link)

Daarnaast Wanneer gatekeeper ingrijpt vanwege een bijv onbetrouwbare bron. kan je door shift in te drukken tijdens het starten van de applicatie toestemming geven een app voortaan gewoon te vertrouwen.

Ik ben er 100% zeker dat hij de app gewoon had kunnen draaien op de 2012 Mac

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 juni 2021 09:30]

Ja, een admin kan het omzeilen in een privé situatie. Dat gaat zakelijk of in een managed omgeving niet zonder de juiste rechten.
Verder wordt het steeds minder makkelijk om deze rechten systeem breed in te zetten en zonder App Store applicaties aan te bieden. Dat je het kan, soit. Dat is echter niet de wil van Apple.
Je zult zien dat uit de strijd tussen Epic en Apple er bij winst voor Apple heel snel nog striktere regels zullen gelden zodat iedereen een afdracht moet doen aan Apple.
Die 100% zekerheid die je noemt durf ik niet te geven. Ik vermoed (ik ontwikkel niet voor Swift of Xcode) dat er net als bij Android en andere meer gesloten
OS'en minimum eisen vooraf ingebakken worden in de system libraries. Zet je dat niet uit of zet je ze niet op de oudste set, kun je niet per definitie installeren. Met een beetje Tweaker DNA kom je er meestal wel uit. Maar dat is een heel klein deel van de populatie consumenten. Apple vraagt een premium op een gelikte ervaring in UX en UI. Daar komen eisen mee kijken, of ze zinnig zijn of niet. En de premium wil je regelmatig opstrijken, dat verwacht de aandeelhouder.
Die 100procent komt omdat wanneer je een clean lnstall vanaf usb doet inplaats van een OS upgrade. Er ook geen update beperkingen is voor het OS. Volgens de internere update module is mijn MacBook uit 2011 ook te oud om te update maar doe je met het nieuw OS een clean Her install via USB dan draait en update het OS prima.

Inderdaad het even een tweakje buiten gangbare consumenten pad.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 juni 2021 20:25]

omdat een bepaald pakket dat zij gebruiken voor het managen van Social Media een bepaalde MacOS versie vereiste die niet meer geïnstalleerd konden worden op die MBP's.
Volgens mij verhinderd Apple nooit het installeren van oudere Mac OS versies. Je kunt altijd Mac OS versies installeren vanaf de versie die met die Mac geleverd is.
Klopt, maar als een Mac ergens bij 10.x achter blijft en een applicatie vereist macOS 11 ben je de sjaak.
Het gaat dan ook niet over het installeren van oudere versie's, deze software vereist een van de laatste versie's en Apple verhinderd daar juist de installatie van.
Maar het is 2021 en je krijgt nog steeds updates en ondersteuning. Dat niet je meer kan upgrade naar de Volgende betekent niet dat de support stopt

[Reactie gewijzigd door xbeam op 14 juni 2021 18:42]

Voor Windows 7 zijn twee weken geleden ook nog beveiligingsupdates vrijgegeven, maar omdat nu ondersteund te noemen gaat me wat ver.
Mijn punt is waneer je volgen jaar een computer met Windows 10 koopt dat je dan over 3 jaar dus een nieuw/upgrade Windows voor moet kopen omdat het los staat van gekochte hardware. Bij Apple is die support wel gekoppeld aan hardware ongeachte of nieuwe OS versie komt

[Reactie gewijzigd door xbeam op 14 juni 2021 18:48]

Dat weet je niet, want op dit moment zijn de licentie voorwaarden etc nog lang niet bekend. Het zou best kunnen dat het op dezelfde manier gaat als met W10. Dat is iets wat we moeten afwachten. Al het andere is speculatie.
Ik heb in 2009 een Windows 7 upgrade licentie gekocht welke nog steeds werkt en mijn W10 installatie geactiveerd houdt, 12 jaar en dus iig nog eens ruim 4 jaar voordat ik moet kijken of W11 ook net zoals W8, 8.1 en W10 upgrades ondersteunt.
1 Licentie, 16-26 jaar geldig, kan nou niet echt klagen ;)
Op de laptop is het nog mooier: gratis W10, ruim 10 jaar geldig, mogelijk met 'W11' zelfde verhaal.
Overigens is MS al een tijdje bezig Server 2022 uit te brengen, en lijken ze vorige week op hun Twitter al een teaser te geven van W11, dus als je volgend jaar een W10 licentie koopt weet je zeer waarschijnlijk al hoe W11 licenties werken en dat je zoals meestal het geval is gratis/goedkoop kan upgraden.

Edit: Hierna bedenk ik me wel ineens, tot een klein beetje angst :'), dat MS W11 misschien wel eens een abonementsvorm kan worden, dat vind ik dan wel weer een rot idee.

[Reactie gewijzigd door RGAT op 14 juni 2021 19:24]

Dat is allang niet meer zo. Windows 10 krijgt gewoon zijn updates.
Jou Macbook zal mss geen bigsure draaien maar een iets oudere macos versie, deze zal wel nog zijn security updates krijgen.

Zelf heb ik een Macbook Mid 2009 via een omweg Mojave er opgekregen, en deze krijgt nog nettjes zijn security updates.
Bij Apple is het na 10 jaar wel klaar. Bij AmigaOS krijg je levenslang gratis updates en tegen een kleine betaling een grote upgrade als die wordt uitgebracht. Hardware van 20 jaar geleden wordt nog steeds ondersteund door AmigaOS 4 en ook het oude AmigaOS 3 uit de jaren 90 krijgt nog altijd updates en upgrades.

Ik heb daarom meer met het licentiemodel van Hyperion dan van Apple.
Dat is zeker complimenten waard, zeker gezien de relatief kleine groep gebruikers. Helaas ben ik bang dat AmigaOS voor de meeste mensen geen acceptabel alternatief is. Dat gezegd hebbende neem ik me nu wel voor om die mogelijkheid eens te bekijken.
Anderzijds houdt het met Apple dan ook echt op na 10 jaar, met Windows kan wel upgraden en (veel) langer dan 10 jaar vooruit met je hardware. Die upgrade die bij W10 overigens gratis is. Voor- en nadelen ;)
Dat is zeker zo voor ons als iter, maar de eind denkt vaak een computer te kopen en dat Windows daar gewoon bij hoort.

Ik heb soms wel eens klant die even snel zelf een laptop koopt bij de media markt echt niet snapt dat er verschil zit bijv home en pro en ze dat extra moeten betalen voor een versie die met hun AD controller werkt. Ze denken vaak gewoon dat Windows gratis bij de hardware zit. vandaar dat ik het Apple model vanuit een eindgebruiker beter vindt te begrijpen. Het voelt voor gebruiker vaak logischer

[Reactie gewijzigd door xbeam op 14 juni 2021 17:32]

Er is toch helemaal niets bekend over de volgende versie? Na windows 7 moest je ook geen nieuwe Windows versie aanschaffen, je kon gewoon gratis over op 10. Het kan dus zeker weer zo zijn (net zoals in je Apple voorbeeld, waar je ook van MacOS 10 naar 11 "overstapt", of van 11 naar 12).
Waar haal je dat vandaan? Vanaf windows 7 of vista kan je gewoon je os mee upgraden. En dat gaat bij deze versie gewoon ook mee.

Ik heb nog wel ergens een windows 7 pc rondslingeren die ik gewoon ga upgraden naar deze versie die ze over twee weken gaan aankondigen.
Dat slaat toch nergens op, apple drop sneller dan 10 jaar bepaalde hardware uit hun updates (het is eerder een 7 jaar aan OS updates en dan nog wat security patches) en windows 8.1->10 was gratis en 8.1 gaat terug tot 2013 tegen 2025 heb je dus 12 jaar van OS updates gehad.
Laten we eerst eens even afwachten wat de upgrade-strategie wordt die Microsoft aan gaat kondigen. Wellicht dat er wederom een gratis upgrade wordt aangeboden, zoals dat bij Win10 ook al het geval was. Mensen die in 2009 Windows 7 hebben gekocht, krijgen nu nog steeds updates op de laatste versie van het OS, Windows 10.
Upgrade van Windows 7 naar Windows 10 was ook gewoon gratis en Windows XP is er ook ontzettend lang geweest, waarom zou Microsoft dit nu niet weer doen ?

Overgens bij Microsoft Windows krijg je ook gewoon 15 jaar updates, en tegen die tijd is je pc al zo ontzettend zwaar verouderd dat je wel een nieuwe neemt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 14 juni 2021 16:53]

Dus jij bespaart trots 30€ op je OS die "10 jaar meegaat" terwijl Windows een soortgelijke levensduur heeft, terwijl je bij Apple makkelijk 4x te veel betaald voor je hardware? Wat dus vaak duizenden euros is.. zonder dat Apple zelfs maar de wettelijke garantie-periodes eert en je honderden euros betaald voor reparaties die de Tweaker hier zelf gratis uitvoert. Waarbij Apple ook nog eens geen goede reputatie heeft wat betreft de kwaliteit van de componenten, die vaak ondermaats zijn en hun levensduur nog eens artificieel verlaagd door Apple, die gewoon fijntjes al z'n devices bouwt om (expres) kapot te gaan na n-aantal uren.
Bij Apple de begrijpt gebruiker dat de support stopt want hij heeft oude Mac/MacBook
Apple gebruikers snappen dat er flink op ze wordt verdiend, dus snappen ze dat ze na x jaar over moeten stappen naar linux? OK, duidelijk, maar dan kan je beter niet 4x te veel betalen voor je desktop/laptop, een snellere/betere en PC met meer mogelijkheden nemen en maar meteen linux erop gooien.. :+
Historisch gezien is het een prima ontwikkeling dat Apple en Windows gebruikers om de paar jaar nieuwe hardware aanschaffen, zodat wij goedkoop de oude hardware kunnen gebruiken na het installeren van Linux/FreeBSD/Haiku etc.

Alleen lijkt dat met de democratisering van chipontwerp en -productie minder relevant te worden en kunnen we gewoon direct voor alternatieven gebaseerd op ARM en RISC-V kiezen. Systemen gebaseerd op Apple M1, Intel en AMD mogen natuurlijk, maar zijn niet meer absoluut noodzakelijk.
Nou, hardware die nog prima bruikbaar is niet meer ondersteunen omdat die oud is vind ik geen geweldig model. Niet voor de consument en niet voor de planeet. Voor Apple dan weer wel. Zo goed als ze dat met iPhones doen, zo slecht doen ze het voor computers.

Misschien zouden ze na het aflopen van ondersteuning het wat makkelijker kunnen maken om Linux of Windows op je Mac te zetten.
Er zijn meer dan genoeg handleidingen om je (hele) oude MacBook te voorzien van Linux. Je moet ze echter wel goed lezen. Na redelijk wat gevloek en gezever heb ik nog een oude MacBook van eind 2006, begin 2007 (wel met 2 GByte aan RAM) kunnen voorzien van Lubuntu v14.04 (een op Ubuntu gebaseerde Linux distro) en deze daarna via de terminal geupgraded naar 16.04 en daarna nog eens naar 18.04.

De CPU in deze MacBook was een 64-bit CPU (volgens Intel), maar de bootloader in de Mac was 32-bit. Opstarten vanaf een 64 bit CD/DVD werkt dus niet. Ook opstarten vanaf USB stick werkte niet, terwijl alle poorten op die computer uitstekend functioneerden.

Dus maar een oude Lubuntu gedownload, deze op CD gebrand in de DVD burner van de Mac, daarna opgestart vanaf CD, om uiteindelijk Linux te kunnen installeren. De Mac werkte in principe nog altijd goed, met alle tools die erop waren geinstalleerd. Maar geen enkele website kon zonder problemen worden geopend in Safari. Helemaal geen ondersteuning voor HTTPS, wat dus een probleem is heden ten dage.

Maar ook standaard HTTP pagina's werden comleet verkeerd weergegeven in de Safari browser. Je kon er ook alleen maar hele oude versies van FireFox op installeren. Ook daar klopte de weergave niet, maar kon je tenminste nog de bedoeling achter de website achterhalen.

Nadat Linux was geinstalleerd en geupgraded, nieuwste versie van FireFox geinstalleerd en HTTP/HTTPS websites werkten weer uitstekend. Wel met een resolutie van 1200x800 pixels, dat dan weer wel. Hard disk ook vervangen door een SSD en dat oude MacBook-je was weer behoorlijk vlot te noemen. Heb het ding wel weg gegeven aan een alleenstaande moeder die haar laptop en geld had verloren na een inbraak in haar huis.

Qua hardware is mijn ervaring met Mac's best goed. In de archieven van Apple voor het installeren van een nieuwere versie van OS X, kreeg ik wel de indruk dat Apple je als een 3e rangs burger beschouwd. Dat vond ik een flink stuk minder.

Niet dat ik een fan was Apple producten voor deze ervaringen, maar het maakte het voor mij glashelder dat ik voor mezelf nooit geen Apple product zal aanschaffen. Of aanneem als het gratis word aangeboden.
Ook gene vette 10 jaar,bij Windows 10 kreeg je al een gratis licentie vanaf W7 (omzetten)en dat is ergens in 2009 en je heb dan ondersteuning tot 2025 ,dat is toch al 16 jaar.Ik ben eens benieuwd hoelang ik ondersteuning krijgt met mijn iMac 2020 nu ze overgegaan zijn naar ARM.

[Reactie gewijzigd door Patrickccc op 14 juni 2021 20:22]

Kan ook zo zijn dat ze het Windows gaan noemen, en de getallen laten vallen.
Feitelijk spreek je nu toch met de updates over jaartallen en seizoenen.
Ik gok eigenlijk meer op Windows 365
Gok ik ook gewoon op en dan een betaal abbo er achter, wellicht home gratis bij je pc wil je uitgebreidere toeters en bellen mag je maandelijks gaan betalen.
Ja zoiets verwacht ik ook, en zou ik veel logischer zijn gezien het huidige landschap van 'consumenten operating systems'. Het prijsmodel van Windows is eerlijk gezegd ook best wel bizar, je krijgt het 'gratis' bij een nieuwe computer (zo lijkt het tenminste voor mensen), maar als je een boxed version wil hebben of een upgrade naar een Pro versie dan kost een licentie ineens tientallen euro's. Super onhandig als je je computer wil kunnen upgraden of VM's wil maken etc. Ook alle willekeurige restricties zijn me een doorn in het oog, dan koop ik een 'Ultimate' versie voor ~80 euro, en moet ik nog een keer ~80 euro bij lappen als ik er achteraf achter kom dat ik ook een RDP server wil kunnen draaien.
Koop dan gewoon tweedehands licenties, dat is bijzonder veel goedkoper en volledig legaal.
upgraden en veranderen , zelfs oude vista pc kan je gratis naar home brengen.
op voorwaarde dat je inlogt met een microsoft account. werken met een lokaal account komt hij wel zeggen dat deze niet gelicensieerd is.
pas een pc van nieuw MB & CPU en een oude laptop van W10 voorzien.
Dat lijkt me niet heel gek gezien hoe makkelijk mensen daar in mee gaan tegenwoordig. We hebben het natuurlijk al vanaf 2e helft jaren '90 over dit soort modellen.

Maar als ik €5,- per maand moet gaan betalen voor een Windows licentie, om maar eens wat te noemen, dan wordt het best duur.
Windows One Series X Pro
Windows One Series X Pro Second Edition for Workgroups
Windows One Series X Pro Second Edition for Workgroups New Technology
Windows One Series X Pro Lite Mobile
ik gok op de client van microsoft 365
Of wellicht eindelijk overstappen op het semantisch versiesysteem? O-)
Onder water heten de verschillende windows versies al als volgt:
WinXP : NT 5.1
Windows Vista: NT 6.0
Windows 7: NT 6.1
Windows 8: NT 6.3
Windows 10: NT 10.0

Maar marketing wil ook wat.
We hadden ook nog:

Windows 2000: NT 5.0

De rest van de NT versies is genoemd naar de kernel versie, startend bij 3.1 en oplopend tot 4.0

Er is nooit een NT 1 of 2 geweest.
Er is nooit een NT 1 of 2 geweest.
Omdat indertijd de "gewone" Windows (voor thuisgebruikers) en Windows NT (voor zakelijk) naast elkaar bestonden. Dan is het logisch om de versienummers enigszins vergelijkbaar te maken. Pas bij Windows XP zijn de thuisgebruikers en zakelijke klanten samengevoegd (door "gewoon Windows" af te schaffen, iedereen naar NT over te zetten en tegelijkertijd de naam "NT" te laten vallen; puur afgaande op naamgeving zou je kunnen denken dat ze met NT gestopt zijn, maar eigenlijk is het precies andersom!).

OT: Ik vind nog steeds dat de namen "ME" en "2000" omgeruild hadden moeten worden. Dan zouden we 95, 98 en 2000 (de jaartallen) in de ene serie gehad hebben en NT, ME en XP (afkortingen) in de andere lijn. Dat zou een stuk overzichtelijker geweest zijn.
Volgende dus Windows elebenty!

(google "lolspeak")
Wat dacht je van Aperture 2025.
*rent naar helicopter*
Ja, maar ze hebben het nooit gehad over wat ze na ooit zouden gaan doen.
Precies... ooit... maar wel in Microsoft-minutes gemeten.
Ik denk dat de marketing mensen niet langer stil konden zitten en er een nieuwe naam doorheen gedrukt hebben.
Niet de eerste keer dat Microsoft hun keutel weer intrekt, idem met Nokia, Windows Phone, Skype zou blijven alleen voor consumenten, daarna zou Teams alles gaan vervangen en toch weer niet en daarna weer wel.
Inderdaad, was ook mijn reflex.

Al is er natuurlijk wel een zeer simpele truuk om dat te omzeilen: geef het OS een nieuwe naam.
Het lijkt mij wel een goed plan om Windows eens behoorlijk te gaan afslanken. Als je nu ziet wat er allemaal wordt gelogd en vastgelegd dan begrijp je waarom het allemaal zo langzaam wordt. De vele opties zijn conflicterend en geven hele vage foutmeldingen en onvoorspelbaar gedrag. Zelfs een nieuwe installatie vertoont foutmeldingen waarvan Microsoft zegt dat ze genegeerd kunnen worden. De nauwelijks te verwijderen Microsoft bloatware, de half werkende appstore met de verplichting om deze te gebruiken om bijvoorbeeld een kioskmode te activeren en de noodzaak van een internetverbinding met alle datalekken van dien. Het is goed om met het verleden te gaan breken. Zelfs de IO time-outs van 30s doen mij nog herinneren aan een inbelverbinding.
OS as a Service… ik mag hopen van niet.
Dan zijn we helemaal terug bij het Server-Client model en als er dan een schakeltje wegvalt zit je helemaal zonder mogelijkheid om ook maar iets te doen.
Ja dat dacht ik ook...
Ik heb eigenlijk van het begin af aan al gezegd dat dit niet het geval zou zijn.

Maar ik werd er toen heel raar op aangekeken.
Het is en blijft giswerk wat MS hiermee van plan is. Het valt in ieder geval op dat ze enkel de Home & Pro vermelden terwijl enterprise versies niet gemeld worden.

Ik geloof er persoonlijk niet in dat ze gaan breken met wat ze met Win10 gestart zijn, eerder dat ze het marketing technisch in een nieuw jasje gaan steken waarbij Win10 een nieuwe naam krijgt waarbij het gewoon als een update komt net als de huidige feature updates.

Maar zonder een uitleg van wat er komen gaat blijft het giswerk.

De pagina is trouwens niet nu aangepast, dat stond er al in 2020 maar het lijkt nu pas opgepikt te zijn.

http://web.archive.org/we...s/windows-10-home-and-pro
Enterprise en Education hebben een eigen pagina met dezelfde datum :) Zal ermee te maken hebben dat de 'H2-releases' langer ondersteund worden voor deze edities.
Geloof nooit de marketing bullshit van een bedrijf.
Ja, de laatste versie van Windows. Het nieuwe OS gaat geen Windows heten.
Klopt, totdat de financieel directeur bedacht dat dat financieel gezien niet slim is :+
Eens, zo is het indertijd marketing technisch wijdverbreid verkondigd.

Dat men daar later in hun lifecycle management berichten, iets anders van maken, is niet zo netjes imho.

[Reactie gewijzigd door rachez op 14 juni 2021 19:47]

Het blijft wel Microsoft he. En dit zeg ik niet als goedkope retoriek: Microsoft is enorm inconsequent met alles wat ze doen. Dat is zeer duidelijk terug te zien in dit soort beslissingen, maar ook bijvoorbeeld in de user interface (hoeveel verschillende generaties van UI design zien we wel niet terug?) en de enorme puinhoop die ze van Window Mobile/Phone hebben gemaakt.
Inderdaad, hoop nog steeds dat ze zich daar aan houden. Kan iedereen zich voorbereiden op de overstap naar Linux voor 2025. :+
Wellicht komt er dan een Windows 10.1 ;)
Wacht even, Windows 10 zou toch de laatste versie ooit zijn
Zelf werkzaam in de IT, en tot op de dag van vandaag was jouw opmerking ook precies dezelfde veronderstelling als die al mijn collega’s en ik hebben.

WTF! :(

Totaal niet blij mee. Ik hoop dat Microsoft zoveel kritiek hierop gaat krijgen, dat ze deze oerdomme beslissing (dat puur met commerciële omzet te maken heeft) terug gaan draaien.

Waarom kunnen ze niet zoals Apple constant op dezelfde OS voortborduren?
Dat was ook het plan wat overduidelijk was gecommuniceerd naar ons als grote publiek tijdens de release.

Jammer, enorm jammer… :/
Windows 10 wordt de laatste windows versie meen ik mij te herinneren? Blijkbaar niet dus.

Hoop wel dat ze af stappen van al die verschillende tussen versies, het is zo onderhand een halve dagtaak om alles bij te houden en de clients allemaal op tijd naar de nieuwe grote update te tillen.
Dat is niet wat er gezegd is. Dat was een verkeerd geïnterpreteerde quote. Er werd uit mijn hoofd gezegd dat Windows 10 op dat moment het laatste OS was, en dat ze enkel daar aan werkte.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 14 juni 2021 16:36]

Geloof ik niet. Sloeg volgens mij op het 'Windows as a Service' principe waarbij je nooit meer een nieuwe Windows zou krijgen, alleen maar updates en upgrades op de bestaande fundering.
"In 2015, as Microsoft was preparing to release its Windows 10 operating system, a developer evangelist speaking at a technical session during a company event dropped an eyebrow-raising statement. “Windows 10 is the last version of Windows,” he said."

eh, jawel hoor.
Dat was dus verkeerd. Dit is wat er gezegd is:

"Right now we're releasing Windows 10, and because Windows 10 is the last version of Windows, we're all still working on Windows 10."

Op dat moment was windows 10 de laatste versie waar ze aan werkte, en hoeft het niet per see geïnterpreteerd te worden als de allerlaatste versie.
Dat is niet wat er gezegd is. Dat was een verkeerd geïnterpreteerde quote. Er werd uit mijn hoofd gezegd dat Windows 10 op dat moment het laatste OS was, en dat ze enkel daar aan werkte.
Er werd gezegd dat het "the last version of Windows" was.
Dat is in het Engels iets heel anders dan "the latest version of Windows."

Die duale betekenis van "de laatste versie van..." zoals wij die kennen in het Nederlands, bestaat in het Engels eigenlijk niet.
Calling it now: Doors :+
Misschien dat Windows 10 wel echt de laatste versie is. En dat Microsoft misschien toch met een nieuw besturingssysteem komt, waarin alles 64-bits is (net als bij de MAC) en eindelijk alle compatibiliteit met oudere 16 / 32 bits software laat gaan.
Persoonlijk hoop ik dat 32bit ondersteuning wel optioneel is (dus niet standaard als ze het al weg halen) in een eventuele Pro versie of zo.

Er is nog genoeg software, game emulators maar ook oudere games (95% daarvan uit 2000 en nieuwer) die ik gebruik en die 32bit zijn.

En ja dualboot is a thing, maar dat is gewoon een halve oplossing in mijn ogen.

Op ten duur moeten ze het droppen en dat snap ik, maar optioneel zou fijn zijn, zelfs als het een 3rd party is die een open source tool zou maken.
32 bits werkt momenteel prima op een 64 bits OS. Het probleem ligt juist bij het gebruik van 16 bit applicaties/libraries welke niet ondersteund worden in de 64 bits versie van Windows.
Er is nog genoeg software, game emulators maar ook oudere games (95% daarvan uit 2000 en nieuwer) die ik gebruik en die 32bit zijn.
Mac heeft deze transitie al afgerond, en Linux is er ook mee bezig. Het zal dus vroeg of laat ook bij Windows gebeuren.

Hoe hier mee wordt omgesprongen, verschilt wel per platform. Op Mac is het gewoon domweg afgestoten: Als jij 32bit programma's wilt gebruiken, dan is dat jouw probleem. Linux heeft echter behoorlijk wat virtualisatie en container opties onder de motorkap, welke het redelijk eenvoudig maken om 32bit software nog steeds aan de gang te krijgen op 64bit machines.

Ik ben zelf onder andere verantwoordelijk van ET: Legacy op Linux. Hierbij gebruik ik Flatpak, wat een soort van container-formaat is. In deze container heb ik de 32 bit libraries los gepackaged, zodat je deze applicatie ook op 64bit machines kan gebruiken.

Of Windows zo iets zou ondersteunen via een abstractielaag, is onzeker. 32Bit software op 64bit hardware draaien is best een uitdaging. Er is op dit moment 1 tool op de markt die 32bit Windows software ondersteund op 64bit systemen en dat is Cross Over voor Mac en Linux. Het kan dus wel, maar of Microsoft die moeite erin gaat steken...

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 14 juni 2021 17:30]

Of Windows zo iets zou ondersteunen via een abstractielaag, is onzeker.
WoW64 is die abstractielaag al.

WoW64 (Windows 32-bit on Windows 64-bit) is een tussenlaag die de x86 instructieset vertaalt naar een set instructies in de CPU-specifieke x64 instructie-set, om zo x86 te emuleren. (Itanium heeft bijv. heel andere instructies nodig dan ARM-x64.) En verder is er wat glue-code die voorziet in callstack manipulatie en het mappen van 32-bit naar 64-bit pointers en addressen wanneer er met de kernel gecommuniceerd wordt.

Die abstractielaag is zo battle-tested als de weet-ik-wat, want sinds de 64-bit versie van Windows 7 mainstream opgepikt is draait zo ongeveer alle 32-bit software onder Windows er al op.

En wat betreft modulariteit: het is een los subsysteem. In bijv. de Windows Server 2008 R2; Server Core editie is het al een optionele component.
Ik draai op mijn Mac nu 32-bits Windows software met PlayOnMac. Daarmee kon ik Wine al heel snel na het uitkomen van het 64-bit-only macOS Catalina weer draaiend krijgen en is, in tegenstelling tot Cross Over, volledig gratis. PlayOnLinux is de Linux versie, beide zijn een soort grafische hulptool voor Wine.

Het echte probleem op macOS heb ik met de hele oude apps waarvan de ontwikkeling allang is gestopt. Daarvoor moet ik nu alternatieven zoeken. Verwacht dat dat op Windows nog op veel grotere schaal gaat spelen, alleen al te beginnen met die nog altijd te goed gevulde 'Program Files (x86)' map.
Ik zou bijna eerder denken aan een speciale docker image of stripped down image met net genoeg zaken op om heel oude bedrijfstoepassingen (16/32bit) in de industrie nog te laten draaien.

Naar mening ofwel zoiets ofwel een outdated windows 10 VM die volledig van het netwerk wordt afgeblokt door firewall behalve de vereiste poorten.

Het kost zoveel tijd, geeft zoveel (security)bugs en laat de developers van Windows vasthouden aan historische mappenstructuren/opbouw OS dat het innovatie te hard tegenwerkt in het huidige tijdperk.
Ik hoop het ook maar ze hebben dat nu zo vaak geprobeerd dat de eerst volgende poging alleen kan slagen bij een soort 'alles of niks' benadering, e.g. 100% stoppen met uitbrengen van feature updates op W10 en enkel nog focussen op het nieuwe (eco)systeem. Maargoed, dan loop je direct tegen het eerste probleem aan: je wilt niet gelijk iedereen van je vervreemden dus je zal een bepaalde groep applicaties (UWP?) moeten meenemen, wat jezelf gelijk weer beperkingen oplegt. UWP is ook alweer een aantal jaren oud en misschien wel gestoeld op principes die je juist niet meer wil toepassen als je 'alles opnieuw mocht doen'.

Ik ben iig heel benieuwd wat ze gaan aankondigen en hoe groot het wordt. Als je niet 2 jaar achter elkaar hoort dat dit hét is voor MSFT de komende 10 jaar dan gaat het ook weer vanzelf weg vermoed ik ;)
Logischer wijs is dat toch een reden zo een beslissing te maken. Development technisch is 1 versie natuurlijk wel het makkelijkste. Kan in mijn optiek een beste goede beslissing zijn. Op papier is minder legacy vaak beter code en betere performance. We zullen het zien
32-bit gaat 'm voorlopig niet worden. We hebben het hier over software zo nieuw als Visual Studio 2019.

Ik hoop eigenlijk wel dat er nu echt gepushed gaat worden op UWP als alternatief voor Win32, in ieder geval voor de meeste software. Installeren via een app store is ideaal en lekker consistent.
Het moet alleen voor ontwikkelaars natuurlijk wel een reële optie zijn om dat te doen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 14 juni 2021 18:48]

Via een repository bevalt me uitstekend. Is de gebruikeleijke gang van zaken in Linux (server edities).

De stores van verschillende Linux distributies (desktop edities) zijn al behoorlijk wat minder. De enkele keer dat ik de Apple store heb bezocht, dat was een vergetelijke ervaring. De Microsoft store, dat is een behoorlijk waardeloze ervaring.

Maar je hebt wel gelijk over consistentie. Maar dan hopelijk via repositories en niet via sub-par stores.
Dat zou een stoere stap zijn. Voor werk moet ik helaas nog met Windows werken en ik vind het een gedrocht. Het voelt alsof je in een transitie zit naar een nieuw soort Windows maar dan slecht uitgevoerd. Je zit met oude legacy onderdelen (van Windows maar ook third party software) en moderne onderdelen (idem) waarmee bijna alles anders is, van interfaces, open/save dialogs.
Be bolt en maar voor thuis en kantoor een 64 bit modern os zonder al die troep. Ondersteun Windows 10 dan nog voor bedrijven die niet over kunnen in verband met compatibiliteit.
Dat zullen veel bedrijven niet leuk vinden die nog steeds met oude 16/32 bit software werken.
16 bit is al lang deprecated.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 14 juni 2021 17:58]

Ik ben heel bang voor een Windows-as-a-service als opvolger. Is dat terecht/onterecht?
Terecht. Het is een logische stap voorwaarts. Ik zou het ook wel erg fijn vinden om Windows installaties te kunnen pushen en intrekken naar gelang ik dat nodig heb. Net als alle Office365 onderdelen. Helemaal als er dan ook nog een consumenten versie van Intune aan geknoopt wordt.
Voor zakelijk gebruik is het *-as-a-service model zeker interessant, maar als gewone consument zit ik niet te wachten op een maandelijkse betaling om mijn computer te kunnen gebruiken.

Ik denk ook dat dit heel ingewikkeld gaat worden voor Microsoft, want hordes mensen kopen hun PC (desktop of laptop) gewoon kant en klaar in de (web)winkel, met Windows voorgeinstalleerd en die verwachten dat het allemaal direct out-of-the-box werkt en dat ze niet eerst hun credit card gegevens moeten invoeren om hun nieuwe computer te kunnen gebruiken.

Het lijkt me dan ook niet gek als Microsoft twee verschillende strategiën gaat gebruiken: Iets dat lijkt op het huidige model voor consumenten voor een "Home" versie van het OS (eventueel zelfs met gratis licenties) en een Windows-as-a-service model voor bedrijven met de "Pro" / "Enterprise" versie van het OS.
Ik denk toch echt dat ze je die kant uit willen. Ik gok dat ze dan gewoon een jaar gratis bij de aanschaf van je computer geven en daarna ga je gewoon betalen.
Je bent bang voor iets wat nog niet is aangekondigd en waar nergens op wordt geduidt dat het zo zou zijn, dus ik denk dat je zelf ook wel snapt dat dat onterecht is.

In principe kun je Windows 10 al windows as a service noemen, aangezien iedere update heel veel functies meebrengt (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de service packs van eerdere windows, wat meer bundels aan patches waren). Ik weet dus niet heel erg waar je bang voor bent, aangezien het al is wat je gebruikt. Ik vermoed dat jij de associatie hebt met 'as a service' en maandelijks betalen, maar dat is natuurlijk niet altijd het geval. Dus ik denk dat het meer ligt aan je definitie van Windows as a service, want in dat geval is het terecht dat je het zegt: dat is namelijk precies wat windows 10 is :) Alleen het bange, dat is natuurlijk totaal onterecht want het is puur 'wat als dit scenario wat ik heb bedacht uit komt', het heeft niet veel meer onderbouwing dan 'ik ben bang voor een windows die alleen roze is en je pc na 2 maanden letterlijk in de brand steekt, waarna bill gates je huis komt beschieten'. Klinkt eng, maar het is onterecht om te denken dat dat echt waar is.
Met 'as a service' doel ik er vooral op dat het een abonnementsvorm gaat krijgen. Zoals ook voor Office reeds het geval is, en zoals andere partijen (Adobe bijv) ook steeds meer aan het doen zijn. Dat snap ik op zich wel gezien de ontwikkelkosten van updates etc. maar als consument baal ik daar een beetje van.
Qua licenties is het daar al aardig naar onderweg. Maar denk/hoop niet dat ze vanaf 2025 geen fysiek te installeren OS meer gaan aanbieden.
Dat is voorlopig nog onterecht. Het gaat voor nu gewoon om een "normale" update net zoals de aniversairy update en de creators update. Alleen die naamgeving was al omslachtig en niemand weet wat ze ermee aan willen. En aangezien ze nu een relatief grote design upgrade willen uitrollen kunnen ze klaarblijkelijk gewoon de naam aanpassen.

Over de windows as a service, dat neemt de azure tak gewoon op en zal ook komen. Maar dat betekend alleen dat je windows apps, en overige apps via de cloud kan gaan lopen draaien. En dat zal ongeacht besturingssysteem zijn.
Dan ben ik voor mijn computers snel over naar Ubuntu, dus ik verwacht het eerlijk gezegd niet. Voor Microsoft is het erg belangrijk dat bedrijven licenties afnemen, consumenten een stuk minder. Als Microsoft consumenten gaat "pesten" met Windows-as-a-service dan lopen ze een groot risico. Namelijk dat die consumenten overstappen naar iets anders en als mensen als consument teveel gewend raken aan iets anders, dan zal op den duur de werkgever ook een keer volgen, want de werknemer werkt efficienter met het os dat hij/zij gewend is.
Toen ik 25 jaar geleden me eerste pc kocht waren er al mensen die aan het roepen waren dat consumenten weg zouden gaan bij windows.

Echter speelt dit mijn inziens enkel voor consumenten die 1. een technische achtergrond hebben en 2. daadwerkelijk woorden omzetten naar actie. Tot zover zie ik op een enkeling na iedereen nog steeds windows gebruiken.

Ik geloof dat de verschuiving van het aantal consumenten die niet meer privé een PC bezitten een stuk groter is. De hoeveelheid iOS en android gebruikers is aanzienlijk groter en groeit ook elk jaar.
https://en.wikipedia.org/...hare_of_operating_systems

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 14 juni 2021 16:58]

Voor het grootste deel van de power users geld ook dat ze software gebruiken die - of niet voor Linux word gemaakt, of Linux als derde optie behandelt. En met nog geen procent aan marktaandeel, dat ook nog eens verspreid is over vele verschillende distributies, is dat natuurlijk geen wonder.
Kom voor server doeleinden anders al vaak genoeg nieuwe software tegen die alleen voor Linux, danwel MacOS word uitgegeven en men Windows niet eens wil ondersteunen. Anderen stellen de source ter beschikking en zeggen iets in de trand van "Windows gebruiker, hier is de source code, zoek het verder zelf maar uit."

Ook op GitHub zien ik steeds vaker software die alleen als source word aangeboden en waarbij de makers alle bouw-instructies leveren voor verschillende Linux distributies en MacOS. En is er helemaal niets beschreven voor Windows.

Alhoewel het nu nog steeds over software gaat die meer voor servers is bedoeld, er is wel degelijk een trend aan de gang. Misschien is het toeval dat ik een boel van deze producten tegenkom, maar denk het van niet.

Natuurlijk, Windows heeft nog altijd een heel groot deel van de software markt stevig in handen. Maar Microsoft heeft ook beseft dat er redelijk succesvol aan de stoelpoten van Windows word gezaagd. Het herkennen en op waarde schatten van zulke trends, daar zit het grote probleem voor Microsoft.

Voor werk ben ik al jaren bezig met Linux servers, mijn laptopje thuis draait al geen Windows meer en of/wanneer mijn desktops de overstap maken, na 24 Juni weten we meer.
Het artikel gaat over een desktop OS.

Leuk dat je super obscure software kan gebruiken, maar Photoshop is er niet voor Linux en Substance en Unity werken voor geen meter.
Linux is gewoon geen optie voor mij en ik geloof na 25 jaar niet dat dat het ooit nog gaat worden.

En wat is het voordeel? Ik bespaar €30 op een Windows licentie?

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 15 juni 2021 09:39]

Met < 1 % op de consumenten markt bedoel je, want op de server markt is het een iets ander verhaal.
Desktop / laptop markt uiteraard. Het artikel gaat ook over een desktop OS, en dat is weer een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 14 juni 2021 22:01]

Dat vermeldde je er in je reactie niet bij, vandaar mijn reactie.
Waarom moet je een technische achtergrond hebben om bij windows weg te gaan? Je kunt ook prima een Mac kopen, dan ben je ook van Windows af. Daarom is het ook zo gevaarlijk voor Microsoft en zie ik het nooit gebeuren. Als ze van windows een abonnement zouden maken dan worden macs ineens wel heel aantrekkelijk (en goedkoop). Een Macbook Air kost 1000 euro. Als je die 5 jaar wil gebruiken (onderschatting) en Microsoft zou zelfs maar 50 euro per jaar vragen voor windows, dan kan een laptop van 750 euro ineens niet meer op prijs concurreren.
Zozo je weet nog werkelijk niets welke richting Microsoft uit gaat en er worden al allerlei negatieve insinuaties gemaakt over Microsoft. Zo'n vaart zal het niet lopen met die paywall.
Ik ben bang dat je hier gelijk in gaat krijgen. Subscription income is natuurlijk heerlijk voor een bedrijf en garandeert inkomen; hoe mooi kun je het hebben?
Het is wachten op de fratsen waar men mee komt maar hopelijk valt het mee voor de consument. Ik was zelf heel lang 'tegen' Windows 10, maar werk er inmiddels ook al weer een tijdje mee en die adoptie is ook goed verlopen.
Het subscription systeem draait al gewoon. Met je systemen heet dat office365, en op je xbox heet het gamepass. En die eerste draait al gewoon ongeacht je os.
Ik snap dat een bedrijf inkomsten nodig heeft om (veiligheids)updates uit te blijven brengen, tenzijn aan de voorkant daar al een flinke fee voor is betaald.
Maar zie bijvoorbeeld office365, ik vind het erg duur voor ons dagelijk huis-tuin-en-keuken gebruik. Nu is een OS iets anders dan een office pakket, maar ik ben heel benieuwd wat voor een prijsstelling men er voor zou gaan hanteren. En ik ben benieuwd wat ik acceptabel zou vinden, weet ik ook nog niet zo goed :).
Office365 is al een tijdje geen "office" pakket meer. En een tientje per maand voor extra opslag en alle diensten voor 6 gezinsleden wil ik niet direct als "erg duur" beschouwen.

Zo zit apple het toch ook te hannesen met hun icloud opslag en diensten. En google met hun workspace diensten. Zijn allemaal ongeveer even gelijk kwa instap, miscrosoft is hierbij zelfs redelijk aan de goedkope kant als je ze naast mekaar legt.
Ik snap wat je zegt, maar ik heb enkel behoefte aan een uptodate Word en Excel :).
Dan koop je die toch los Office 2019 of als Office 2021 je hoeft geen abonnement te nemen
https://www.microsoft.com...ith-office-2019?market=nl
Gelukkig zijn die er nog ja. Alleen zijn het niet zulke complete en goed ondersteunde pakketten als Office/Microsoft 365. Uit de wijze van presenteren blijkt heel duidelijk dat Microsoft ze eigenlijk liever niet verkoopt (maar bijv. mij dan op den duur verliest naar de concurrentie).
Daarom hoop ik van harte dat MS deze strategie niet ook op het OS toe gaat passen.
Daar hoef je niet bang voor te zijn, dat gaat wel gebeuren. :) Op de zakelijke markt, lees servers beweegt Microsoft daar al enige tijd naar toe. Microsoft wil iedereen in Azure hebben. Kijk maar naar hun Certificerings paden het MCSE en MCSA wat feitelijk onder andere server certificeringen waren, zijn begin dit jaar allemaal komen te vervallen als in examens worden niet meer afgenomen.
Voor kleinere bedrijven is het nu al totaal niet interessant meer om zelf een server op te zetten en beheren. Je lokale MCSA legt het af tegen de efficiencywinst die Azure heeft door schaalvoordeel (denk aan centraal ingeregelde backups, HA, netwerkmanagement). De bezemkastserver (maar ook mini-serverruimtes) gaan zeker uitsterven.
Zelf een Windows server beheren is straks alleen nog voor de 'fortune 100' en bedrijven die om whatever reden geen cloud kunnen gebruiken (en daar dan de hoofdprijs voor gaan betalen).
En toen ging er een werkploeg door je glasvezelkabel heen ....
Alles naar de cloud lijkt mij niet de beste oplossing, worden veel mensen nerveus van denk ik.
Toch doen veel bedrijven het, niet alleen de kleine, maar ook grote bedrijven. On-prem gaat steeds duurder worden (helaas want ik vind het ook altijd leuk om naar dat spult te kijken en er aan te sleutelen), echter komt Cloud ook met leuke dingen, je moet alleen op sommige punten even anders gaan denken. Zoals, waarom gok jij op maar één glasvezel verbinding? Ik ken een aantal bedrijven die heel bewust meerdere verbindingen hebben welke niet aan dezelfde zijde het gebouw ingaan/uit komen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 14 juni 2021 19:52]

Dan heb je dus een 4/5g backup lijn. En zelfs een tijdelijke verstoring heeft de voorkeur boven een hack omdat jouw leverancier nog geen tijd heeft gehad de laatste patches te installeren..
Dat hebben ze nu al als azure product. Kost 15 euro per maand per Windows licentie.
Terecht, naast office 365 ook windows 365. Ik vroeg me gelijk af of er nog wel een "offline" office komt, maar gelukkig wel
Microsoft zal daar even bang over zijn.
Een W10 licentie kost nu €120 (of €20 in het grijze circuit), dus een eventuele wijziging naar een WaaS-model zou Windows als OS meteen een veelvoud doen kosten. Aangezien Apple qua prijs in een andere "league" speelt, zouden "Windows-achtige" Linux versies héél populair worden. Als dat gebeurt, gaat ook de bedrijfsmarkt na 5+ jaar over, omdat iedereen al een andere OS "gewoon" is.
Vergeet niet dat achter de goede bedoeling van Microsoft om in scholen quasi gratis OS en Office ter beschikking te stellen, gewoon een soort vendor-lockin is: iedereen kent de interface etc dan al en de stap om iets anders (Apple, Linux) te proberen is gewoon te hoog.
In deze thuismarkt is linux niet het alternatief voor windows, als men dat als thuisgebruiker te duur gaat vinden. Dat is chrome OS.
Officieel heeft Microsoft nog niks gezegd, maar dit zijn wel signalen dat het die richting op kan gaan:

- Windows 10 Home heeft (zonder omwegen) geen optie meer om een offline gebruikersaccount in te stellen
- Vrijwel alle producten, van Visual Studio tot Office, willen dat je inlogt om je licenties op te halen

Denk niet dat ze Windows-as-a-service gaan doen, maar ik denk dat het wel aannemelijk is dat ze iets als een "Windows 365" gaan doen. Dat is ook in de lijn met de rest van de industrie (en de rest van Microsofts' producten), waar heel veel software geen permanente licenties meer heeft, maar een abonnement. Voorbeelden zijn dan Microsofts' eigen Office 365, Xbox Game Pass, maar ook anderen, zoals Adobe CC, Norton 360, etc.
Is Windows 10 dat eigenlijk al niet ?
Het zou kunnen dat ze Windows bij Office365 betrekken, maar ik kan me niet voorstellen dat het niet mogelijk blijft om een losse licentie te kopen. Je zou maar een laptop kopen in de winkel en vervolgens een 90-dagen Windows trial krijgen waarna je laptop niet meer werkt. Het lijkt me sterk dat zoiets überhaupt mag volgens de Nederlandse of Europese wetgeving.
Verder is Windows natuurlijk een mooi platform om hun overige (SaaS) software te promoten.
Dat is zeker een mogelijkheid, aangezien ze al jaren alles richting een SaaS model aan het pushen zijn. Aan de andere kant vraag ik het me ook juist af of ze zoiets zouden doen. Ik zie (momenteel) het zelf namelijk ook zo:

Windows is al geruime tijd niet meer Microsoft's verdienmodel. Zo kan je al jaren prima Windows gebruiken zonder dat je tegen daadwerkelijke functionele beperkingen aanloopt. Je krijgt een watermerk in je scherm en kan misschien wat minder visuele instellingen doen, maar verder werkt een niet-geactiveerd systeem net zo goed als een geactiveerd systeem. Het beetje inkomsten dat ze nog binnenharken met de verkoop van Windows-licenties is hooguit nog een leuke bonus.

Hun ecosysteem is hun verdienmodel geworden, wat sterk samenhangt met hun (push naar) SaaS oplossingen/abonnementen. Windows is hier de "gateway drug" in. Ze zorgen er voor dat Windows zo soepel en diep mogelijk integreert met hun eigen services, waar je wel een abonnement voor moet afsluiten. Wat voorbeelden:

Een gebruiker die op zijn PC Windows draait zal bijvoorbeeld sneller geneigd zijn om een abonnement af te sluiten voor MS Office en OneDrive, dan een gebruiker die bijvoorbeeld MacOS of Linux draait.

Je kan een gamepass afsluiten die zowel op je Windows PC werkt als op je Xbox. En als je dan al besluit om een game daadwerkelijk aan te schaffen via Microsoft's store, dan kan je de game ook op beide platformen spelen. Dit bevorderd een gebruiker om ook een Xbox aan te schaffen, waardoor hij niet alleen in het ecosysteem van Windows komt "vast te zitten", maar ook die van Xbox. Meer sales op Xbox hardware, accessoires en games dus (ook games die niet van MS zijn, aangezien uitgevers daar licentiekosten voor moeten betalen).

En waarschijnlijk nog wel de grootste inkomstenbron: Microsoft Azure, hun cloudplatform waarmee ze momenteel samen met AWS, Google en AliBaba een gigantisch gedeelte van het internet/services mee hosten. De inkomsten hiervan zijn ook sterk aan het groeien. het is ook het gedeelte wat ze misschien nog wel de meeste invloed op kunnen uitoefenen, gezien het om servers gaat.
De keuze om voor Azure als platform te gaan wordt uiteindelijk natuurlijk ook door mensen gedaan. Mensen die zelf al helemaal gewend zijn aan Microsoft's ecosysteem, moge dat zijn door hun gebruik van het ecosysteem voor hun persoonlijke gebruik of omdat het hele bedrijf Windows draait (omdat daar bijv. eerder voor gekozen is o.a. vanwege het feit dat iedereen weet hoe ze het moeten gebruiken). Daarmee wordt het aantrekkelijker voor een bedrijf om dure Azure-services en dure Visual Studio licenties af te nemen.

Ik zeg natuurlijk niet dat dit allemaal een feit is, maar het is wel het idee dat ik bij Microsoft heb gekregen afgelopen jaren. Aan de ene kant zou het mij niks verbazen als ze van Windows ook een abbonement/Saas model maken. Aan de andere kant lijkt het mij veel logischer als ze het juist volledig "gratis" maken voor gebruikers. Want zodra mensen gewend zijn aan een bepaald ecosysteem dat goed werkt, gaan ze daar niet snel meer uit (Zoals veel Apple en Adobe gebruikers ook vaak "vastzitten" aan hun ecosystemen)
Ik dacht dat ook als eerste. Maar ik geloof nooit dat ze dat gaan doen bij consumenten. Daar is de concurrentie met telefoons, tablet etc gewoon te groot. De meeste particulieren gebruiken een thuis pc alleen voor office taken, email, browsen en om af en toe wat te printen. Die mensen een tientje per maand laten betalen zullen die klanten denk ik niet accepteren, en gaan dan over op een android tablet, met bijbehorende Google office services.
Bij bedrijven is een dergelijke oplossing vaak juist wel gewenst.
Laat me raden: Windows 365?
Nice, als je internet even niet meewerkt of Azure heeft kuren kun je je PC niet meer opstarten :Y)
Ik hoop dat dit een echte nieuwe versie wordt en niet een update die windows 11 als naam heeft
Tja, is dat niet altijd al geweest? Want Windows 8 was nou ook niet echt een nieuwe versie van Windows 7, net zo min dat Windows 10 dat van Windows 8 was.
Net zoals hierboven al door anderen is geopperd, zou het me niets verbazen als de nieuwe versie Windows 365 zal gaan heten, met nog meer online integratie.
Idd in de eerste paar builds van windows 10 kon je met een 1 in een 0 veranderen in het register de hele Windows 7 ui terug zetten. Zo van de grond af aan opgebouwd was het dus helemaal niet. Alleen wat logger gemaakt maar verder niet echt veranderd
Dat hoop ik toch echt niet, alles heeft tegenwoordig veelsteveel online integratie. Een spel niet offline kunnen spelen is nog te doen, maar als je hele besturingssysteem je dan gaat tegenwerken...
Ik meen dat voorheen de consensus was dat Windows 10 de laatste versie van Windows zou zijn, en dat Microsoft deze zou blijven updaten met nieuwe features en updates.
ik zou wel weer mooi vinden nieuwe versie Windows (nieuwe look) Ik kon me vroeger er ook altijd op verheugen. win 95/98/me / 2000 xp / vista / win 7 / win 8 8.1 / win 10.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee