Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Microsoft wil Windows 10X voor enkel scherm in 2021 uitbrengen

Anonieme bronnen hebben tegen ZDNet gezegd dat Windows 10X nu voor de lente van 2021 is gepland. Dan zal het besturingssysteem beschikbaar zijn voor apparaten met één scherm. Pas in de lente van 2022 zal Windows 10X ook compatibel zijn met apparaten met twee schermen.

De ZDNet-bronnen zeggen dat Windows 10X vanaf de volgende lente beschikbaar zal zijn voor zakelijke klanten en onderwijsinstellingen. Bij de zakelijke klanten richt Microsoft zich dan vooral op medewerkers die in direct contact staan met klanten. Een jaar later komt het besturingssysteem ook naar meer apparaten, waaronder apparaten met twee schermen.

De site benadrukt dat het om interne plannen en targets gaat; Microsoft kan dan ook op ieder moment beslissen deze aan te passen. Mochten de geruchten echter kloppen, dan lijkt de Surface Neo-tablet te zijn uitgesteld tot de lente van 2022. Eerdere geruchten spraken nog over een uitstel tot 2021.

Toen Microsoft Windows 10X afgelopen oktober onthulde, sprak het techbedrijf nog over een release voor het eind van dit jaar. Toen ging het nog om een besturingssysteem dat specifiek was ontworpen voor apparaten met twee schermen. Microsoft zei enkele maanden geleden echter het OS ook naar apparaten met een enkel scherm te gaan brengen. Door het coronavirus zouden we nu in een 'compleet andere wereld' leven, waarin gebruikers meer gebruikmaken van clouddiensten.

ZDNet bevestigt daarnaast een artikel van Windows Central, dat claimt dat Windows 10X bij de eerste release toch geen Win32-applicaties zal kunnen draaien. In plaats daarvan zou het besturingssysteem alleen UWP-apps en webapps ondersteunen. Microsoft heeft hiertoe volgens Windows Central besloten, omdat het besturingssysteem nu voornamelijk is ontworpen voor goedkopere, Chromebook-achtige apparaten. Dergelijke apparaten zouden niet krachtig genoeg zijn om de Win32-apps via een container te laten draaien.

In plaats daarvan zouden bepaalde Win32-apps via Microsoft-servers gestreamd kunnen worden naar het Windows 10X-apparaat. Volgens ZDNet heeft Microsoft de Win32-container niet opgegeven, maar zal deze pas in 2022 beschikbaar zijn voor het besturingssysteem.

Tot slot zeggen de ZDNet-bronnen dat Microsoft ontwikkeltijd bij Windows 10 wil wegnemen, zodat deze ontwikkelaars zich kunnen focussen op Windows 10X. Daardoor zou Microsoft nog maar één Windows 10-feature-update per jaar uitbrengen. Het bedrijf zou deze updates met nieuwe functies in de herfst inplannen, zodat het in de lente Windows 10X-updates kan uitbrengen. Microsoft wilde tegenover ZDNet niet ingaan op de Windows-plannen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Hayte Hugo

Nieuwsredacteur

21-07-2020 • 10:36

95 Linkedin

Submitter: nickurt

Reacties (95)

Wijzig sortering
Als de onderscheidende feature ondersteuning voor meerdere schermen is (wat gewone Windows 10 ook kan?), en die feature zit er niet in, wat is dat nog het doel en nut van Windows 10X? Alles wat de mobile en tablet varianten zo onderscheidend maakte is sinds Windows 8 al geïntegreerd in 1 OS. Alles wat Windows RT liet floppen (beperkte ondersteuning voor applicaties) zit er wel in. Al die moeite voor een Chromebook concurrent? (Is dat dan een Edgebook?)

Ze maken best toffe dingen bij Microsoft, maar de marketing (duidelijk maken wat&waarom) is niet hun sterkste punt.
Het is/ wordt de echte Windows variant voor tablets, met een kleinere footprint dan Windows 10 (dat ook op PC's moet kunnen draaien).

Windows RT is voor mij niet geflopt. Ik gebruik nog steeds de eerste versie die inmiddels meer dan acht jaar oud is. Welke andere tablet gaat zo lang me én krijgt nog regelmatig patches?
Maar ik wist wat de beperkingen waren toen ik de tablet kocht. Ik wist dat ik geen kleine laptop moest verwachten waar ik alles op koen doen dat ik ook op mijn Windows PC kon doen.

Wanneer Microsoft slim is, dan noemen ze het bij de introductie geen WindowsX, zodat er geen te hoog gespannen verwachtingen ontstaan. Noem het SurfaceOS of EdgeOS of iets anders waarbij wel de link met Microsoft wordt benadrukt, maar niet de verwachting wordt gewekt dat het Windows in een iets kleiner formaat is. Laat ze er een grote campagne tegenaan gooien om te benadrukken dat het een link is naar al je favoriete (Microsoft) Windowsprogramma's en Office365.
OT: Ik heb et ook nog 2 in gebruik, maar ik zoek een andere browser. Heb je nog tips misschien?
Nee. Ik heb geen alternatief voor de browser. Ook niet echt actief op zoek geweest, maar ik houd me aanbevolen voor een goed alternatief.
De interne structuur en de UI in Windows 10X zijn veranderd t.o.v. de 'gewone' Windows 10. Ik denk dat ze de Windows UI simpeler en laagdrempeliger willen maken voor gebruikers en tegelijkertijd het ook makkelijker willen maken voor ontwikkelaars om snel kwalitatief goede 'native' software te kunnen bakken.
Hier iets over w10x.

Dat is dus het nut van w10x. Ik kan me voorstellen dat de gemiddelde doelgroep van Tweakers hier niet op zit te wachten trouwens. Maar het is wel een goede concurrent (in theorie) voor Chrome OS.
Inderdaad de marketing is zeer slecht geworden sinds Bill Gates weg is. Je weet bij Microsoft tegenwoordig niet meer wanneer een bepaald product op de markt komt en als het wel op markt komt hoe lang het wordt ondersteund.. Best innovatieve concepten worden getoond maar duren jaren voordat op de markt komt en is dan alweer achterhaald door concurrenten.. Zowel in software als in hardware kwakkelen ze verder.. Jammer!
Hier kun je als OEM toch geen product roadmap op plannen. Het immer (Windows 10 Mobile, W8 ARM, Store etc.) zwalkende beleid van deze club gaat ze de endpoint markt kosten. Nu al zien wij binnen onze organisatie de enorm toegenomen vraag naar Chrome OS devices. Simpelweg omdat het altijd werkt.
zwalkende beleid van deze club gaat ze de endpoint markt kosten. Nu al zien wij binnen onze organisatie de enorm toegenomen vraag naar Chrome OS devices.
Das leuk, maar menig security/it afdeling zal dat niet toestaan. Niet omdat het Google is, maar omdat het niet/slecht te beheren/beveiligen is
Het is juist heel goed te beheren. Nog nooit met Chrome Enterprise gewerkt? Producten zijn helemaal dicht te timmeren en je kunt in detail bepalen waar je wikt dat je data wordt gehost (en blijft).
Producten zijn helemaal dicht te timmeren en je kunt in detail bepalen waar je wikt dat je data wordt gehost (en blijft).
"Niet bij Google" is geen optie.
Bij Microsoft ook niet!
Door Microsoft word ik niet verplicht om iets bij Google op te slaan. Of bij Microsoft. Het enige waar men zich druk om kan maken is wat telemetrie data in Windows, dat ook met de juiste middelen de nek omgedraaid kan worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2020 07:26]

Door Microsoft word ik niet verplicht om iets bij Google op te slaan. Of bij Microsoft. Het enige waar men zich druk om kan maken is wat telemetrie data in Windows, dat ook met de juiste middelen de nek omgedraaid kan worden.
Zodra je een MDM tool erop loslaat om te beheren zoals Intune of MobileIron en je alle voordelen zoals Autopilot wilt gebruiken ben je verplicht om Azure AD Premium te gebruiken voor je identity management. 1x raden waar die data staat!

[Reactie gewijzigd door Magyku30 op 22 juli 2020 08:21]

ben je verplicht om Azure AD Premium te gebruiken voor je identity management. 1x raden waar die data staat!
Geen idee omdat je dat niet hebt bepaald. Je hebt je identity management in de cloud gegooid. Niet je data.
Iedere gebruikersinlog van applicaties en endpoints loopt via je IAM. Ook MFA en SSO lopen via je IAM. Policies en security settings worden gepusht naar systemen (UEM) op basis van je groups, users en daar aan gebonden policies in je IAM en je UEM provider (Bij Intune/AAD allemaal Azure). Geloof me, er loopt heel veel via Azure in een Modern Managed omgeving
Iedere gebruikersinlog van applicaties en endpoints loopt via je IAM. Ook MFA en SSO lopen via je IAM. Policies en security settings worden gepusht naar systemen (UEM) op basis van je groups, users en daar aan gebonden policies in je IAM en je UEM provider (Bij Intune/AAD allemaal Azure). Geloof me, er loopt heel veel via Azure in een Modern Managed omgeving
Als je dat zo instelt. Je kan Azure ook alleen gebruiken als identity management in de cloud en verder alles intern draaien. Azure hoeft totaal niet te weten wat jij allemaal instelt in je policies en groepen. Alleen gebruikersinlog van applicaties die Azure gebruiken zullen door Azure te zien zijn.

Maar als je Azure gebruikt om jouw interne Active Directory en Domain Controller te vervangen dan ja natuurlijk kan Azure dan alles zien. Het is dan de kern van al jouw systemen.
Wat. Denk je soms dat OEMs dit niet gewoon zijn? Android heeft ook onregelmatige release schema's etc. En het is niet alsof OEMs niet heel goed op de hoogte gehouden worden.
+1Anoniem: 1330988
@Magyku3021 juli 2020 10:53
Dat is wel van de regen in de drup. Nog even en Google regeert zowel op het internet als over de devices die eraan hangen. Prive, op scholen en zakelijk. Lekker dan.
Even los van de ethische discussie is het zakelijk ontzettend makkelijk om te beheren. Daarmee staat het gemak van beheer van Windows systemen op verre achterstand. Ook kunnen wij kiezen dat we data binnen de EU willen behouden.
Ze zullen wel moeten, OEMs maken zelf ook software en die gaan ook in tegen de ontwikkelingen.
Op Android had samsung al lang multi window en de andere niet.

Chrome OS werkt altijd, forget it, we gebruikten die dingen voor training etc. Vallen ook gewoon uit en hebben ook gewoon software problemen. Oh er komt een nieuwe versie van Chrome OS, jammer we konden de netbooks van asus niet upgraden. En dat binnen 3 jaar.

https://killedbygoogle.com/ als er 1 bedrijf is die echt niet te gebruiken in de Enterprise omgeving is het Google wel.

Leuk voor thuis maar koop dan meer een goede tablet. ;)
https://killedbygoogle.com/ als er 1 bedrijf is die echt niet te gebruiken in de Enterprise omgeving is het Google wel.
Dat vind ik wel een erg snelle conclusie; "Google stopt vaker met diensten en dat kan je zien want iemand neemt er de moeite voor een website voor te maken"

- Alle bedrijven 'killen' diensten die niet meer rendabel zijn of die ze vanwege andere strategische redenen willen stoppen. Het lijkt bij Google misschien heel erg, maar het is bij Google gewoon wat zichtbaarder dan bij anderen door de website killedbygoogle.com (overigens wel een toffe website)

- Google is veel en veel innovatiever dan vele andere bedrijven. Google heeft veel budget voor projecten zonder verdienmodel en zonder business case. Dit soort projecten, waar niemand in de conservatieve zakenwereld in zou willen investeren, daar gaat Google erg goed op. In hun Project X laboratorium bouwen ze gave ongekende vernieuwende dingen, en tja, soms is een uitvinding niet goed genoeg voor de wereld of is de wereld nog niet goed genoeg voor een uitvinding, en dan vind je deze op killedbygoogle.com...
- Google is veel en veel innovatiever dan vele andere bedrijven. Google heeft veel budget voor projecten zonder verdienmodel en zonder business case.
Ben ik niet met je eens, Voordat Google bestond waren IBM en Microsoft de grootste daarin. En nu is denk ik Google zichtbaarder door Android, Google search en youtube etc..

IBM https://www.research.ibm.com/
Microsoft https://www.microsoft.com/en-us/research/
Google https://research.google/
Ik ben het oneens met jouw inzicht. Ja, producten vallen om. Het voordeel van een Chrome product is dat je er zo eentje uit de kast pakt en er direct mee aan de slag kunt. We werken nu aan lockers op de zaak met een pincode systeem via SMS. Probeer dat maar eens te realiseren met een Windows systeem. Daarnaast is het beheer met Chrome Enterprise echt een makkie en gebruikers hoeven nooit te wachten op updates.
Binnen onze organisatie hebben we een gebruikersgroep gedefinieerd die alleen maar SaaS apps gebruikt. Ideaal met een chromebook dus. Ook zijn de laatste Chrome Enterprise producten eindelijk van zakelijk niveau met de Dell Latitude en de nieuwe HP c1030 en c640. Kwestie van doelgroepen en tijd als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Magyku30 op 21 juli 2020 15:00]

Alles wat je met die sms doet kan ook met windows. Het is maar wat je wil.

Pakken en werken, wij gebruikten die chrome books al jaren en ja ze konden in 1 keer niet meer werken en
geen updates meer. Dat Dell en Hp dat beter doet is inderdaad zo.

We zullen zien of Google dit goed gaat doen in de toekomst of dat het net zo'n puinhoop als Android wordt.

Wij konden onze oude chromebooks (Asus) weggooien.De nieuwere zijn inderdaad beter maar ik hoef ze niet meer. Helaas waren toen Dell en HP niet te koop.
Ja inderdaad, het heeft even geduurd. Onze nieuwe HP Chromebook Enterprise producten hebben update ondersteuning tot 2025 en 2027, dus eindelijk van zakelijk niveau.
Alles wat ik lees in jouw reactie is ook vrij simpel met windowsbased laptops te doen, sterker nog de organisatie waar ik op het moment voor werk doet dat. Gewoon je zaken inregelen met Intune. Zowel voor leen als company personal devices. Sterker nog laptops kunnen gewoon met dropshipping van leverancier afgeleverd worden op de keukentafel van de medewerker zonder dat deze ooit op kantoor zijn geweest voor configuratie.
Het kan allemaal inderdaad maar is niet easy peasy in te richten daar heb je iemand voor nodig met kennis van zaken. Autopilot hashes koppelen, group IDs aanmaken, policies instellen in een Azure omgeving, vervolgens testen... want ja Autopilot (Whiteglove) werkt nooit direct goed. En dan is het nog maar de vraag of het deployment proces goed blijft werken tussen alle feature updates door waarbij je zelf verantwoordelijk bent voor het updatebeleid en het testen daarvan. En dan heb ik het nog niet over app support. Heb je al eens binnen een Autopilot (White Glove)/ Intune deployment Win32 applicaties gehanteerd (eventueel met inter applicatieve afhankelijkheden)? Het werkt namelijk nog steeds nauwelijks voor een langere periode.
Chrome Enterprise devices van alle OEMs worden door Google zélf van updates voorzien want OEMs dienen zich te houden aan gecertificeerde onderdeelspecificaties. Kortom, OEMs hebben niets in te brengen op dat gebied. Qua beheer kan een kind de was doen. Apps zijn gecertificeerd werkend en/of SaaS based. Makkelijk te deployen en dus vrijwel altijd werkend...
Ik zeg niet dat het enige weg is. Er is geen organisatie die alleen op Chrome kan functioneren. Ik geef alleen maar aan dat het een groeiende markt betreft.

[Reactie gewijzigd door Magyku30 op 21 juli 2020 20:27]

Ik zie niet in hoe het vertragen van een product dat nog niet bestaat, waarvan we niet eens weten of het gaat aanslaan, hen de hele endpoint markt zou gaan kosten.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 21 juli 2020 11:27]

Iets beloven en groots presenteren om er vervolgens hele andere dingen mee te doen. Ook hier geldt: doe wat je zegt. OEMs kunnen hier niet van op aan. Denk aan HP met de Elite x3. Ze zijn daar volledig mee de boot in gegaan door dezelfde type valse beloftes (w10m zou volledige Office apps krijgen en Continuüm zou dual screen en touch screen ondersteuning krijgen). Ik weet dat OEMs nu al bezig zijn met de ontwikkeling van dual screen apparaten gebaseerd op w10x. Als je nu bij voorbaat Win32 support eruit gaat halen kunnen ze alle ontwikkelkosten afschrijven.
Zeker weten dat ChromeOS bij jullie in trek is? Want elke keer als iemand zoiets aanhaalt op Tweakers, wordt het door velen afgedaan alsof het een sprookje is dat ChromeOS zo in trek zou zijn...
Even kijken in de statistieken, want data is toch altijd fijner dan meningen: 0,45% Chrome OS.

Ongeveer vergelijkbaar met Linux (0,54%).

Dit gaat niet om T.NET, maar om een redelijke afspiegeling van de Nederlandse consument.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 21 juli 2020 11:23]

Ja. Ik heb zelf een Chromebook mee gehad op vakantie van de zaak vorige week. Wat een verademing. Open klappen en meteen aan de slag. Niet wachten op updates en een accuduur waar je heel vrolijk van wordt. Ik kon alle SaaS apps (inclusief Office365) benaderen en ondertussen via een ander profiel voor de kids Android games draaien. Echt heel fijn
Exact dat doe ik ook op mijn Windows 10 laptop... wat is jouw punt. Ik weet overigens zeker dat ik meer applicaties kan draaien dan jij op jouw Chromebook. Als Chrombooks echt zo in trek waren dan zou nu de markt penetratie inmiddels wel eens wat meer zijn, dat is niet het geval.
Kip en ei. Als we met zn allen gaan wachten op een groter marktaandeel alvorens een aanschaf te doen dan gebeurt er nooit wat. Nogmaals, ik geef niet aan dat dit de holy grail is en voor veel medewerkers nog niet toepasbaar. De groep mensen die hier mee uit de voeten zou moeten kunnen wordt steeds groter vanwege de digitale transformatie naar SaaS gebaseerde apps.
Ik zie hier wel markt voor bij bedrijven voor embedded apparatuur. HP Honeywell dat soort grote oems hebben speciale lijnen . Wij hebben windows mobile handhelds met arm die door deze zouden vervangen kunnen worden.
UWP? Dat is toch op sterven na dood?
MS blijft maar aan dat dode paard (UWP) trekken, terwijl de enige reden dat Windows gebruikt wordt de klassieke Win32-applicaties zijn.
MS blijft maar aan dat dode paard (UWP) trekken, terwijl de enige reden dat Windows gebruikt wordt de klassieke Win32-applicaties zijn.
En dat is een groot probleem. Win32 is als een anker. Het heeft ze jarenlang in positie gehouden, maar nu komen ze niet meer weg. MS zou dolgraag vernieuwingen doorvoeren die niet compatible zijn met Win32, of op z'n best ongunstig uitpakken voor Win32 applicaties. Om de volgende stap in veiligheid te maken moeten ze van Win32 af, of het op z'n minstens isoleren van de rest van het systeem. Het is niet heel moeilijk te voorspellen dat het vroeg of laat een groot beveiliginsprobleem wordt als ze dat niet doen.

MS is natuurlijk als de dood dat ze in het volgende legacy-traject komen, net zoals ze grote moeite hadden om mensen te overtuigen om Win98/WinXP/Win7 te verlaten en over te stappen naar iets moderners. Vaak was het argument "mijn oude applicaties werken niet goed op het nieuwe systeem".
Ze hebben een hoop mensen boos moeten maken om eindelijk de ondersteuning voor het oude OS te kunnen staken.

Als Linux gebruiker zie ik het met enig leedvermaak aan. Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in. Vrijwel alle argumenten tegen Linux die gebaseerd zijn op compatibiliteit en backwardscompatibility vallen in het niet en werken misschien zelfs wel in het voordeel van Linux. Linux is immers als 25 jaar bezig met omgaan met Windows. Tegenwoordig is die compatibility zo goed dat je de meeste games gewoon prima kan spelen. Het zou natuurlijk een ramp zijn voor MS als mensen het idee krijgen dat Linux meer compatible met Windows is dan Windows zelf.
Dan moeten ze het nieuwe spul eens beter maken dan het oude.
Ja, UWP is veiliger dan Win32, maar daar houdt het dan ook mee op. Ik kan geen enkele UWP app noemen die ik verkies boven de Win32 variant.
Die simpele dingen zijn allemaal leuk voor op een smartphone of tablet, maar niet voor een computer waarop gewerkt moet worden.
Apple heeft hetzelfde probleem met de Mac Store: veel te veel beperkingen voor applicaties.
UWP is grotendeels beter dan Win32, waar jij mee zit is dat de ontwikkelaars de app niet goed gemaakt hebben (minder gebruikers is minder budget er naar toe, kip ei probleem). Je zou een UWP app hetzelfde eruit kunnen laten zien als een Win32 programma maar dan met privacy opties (/permissions) voor de gebruiker, sandboxing, touch support en pen support etc. Ook zal de UWP app (indien goed geprogrammeerd) iets stabieler zijn (althans naar mijn eigen ervaring) en zuiniger zijn met de batterij (handig voor laptops). Processen als updates is ook meer automatisch indien gewenst.
Precies, het hele UWP verhaal komt uit de tijd dat MS nog probeerde de tablet markt te veroveren. De meeste apps zijn ook met die gedachte gemaakt: "Dumbed down" met minder mogelijkheden, veel schermruimte verspilling ivm touch-mogelijkheden enzo.

Apple is helaas op dezelfde manier bezig met Catalyst. Steeds simpeler appjes, steeds meer ruimteverspilling (en er bestaat niet eens een Mac met touch dus het is daar nog meer zonde van de schermruimte).

Natuurlijk, je kan met beide technieken ook volwaardige desktop apps maken. Maar omdat beiden bedoeld zijn om het makkelijker te maken voor mobiele ontwikkelaars om hun apps te porten, zijn het over het algemeen niet fijne apps om op de desktop mee te werken.
Veiliger, en makkelijker updaten. Verwijderen is ook veel makkelijker. Er blijven ook geen resten achter in je register en al dat soort ongein van vroeger. Maar het speelt nog steeds.
Dan moeten ze het nieuwe spul eens beter maken dan het oude.
Ja, UWP is veiliger dan Win32, maar daar houdt het dan ook mee op. Ik kan geen enkele UWP app noemen die ik verkies boven de Win32 variant.
Als je veiligheid belangrijk vindt dan is de nieuwe versie beter.
Het is een kwestie van prioriteiten.
Maar ik geef je geen ongelijk hoor, ik weet hoe mensen zijn, die kiezen altijd voor gemak en nooit voor veiligheid tenzij er een enorme druk is om dat wel te doen (en ik zeg niet dat ik daar zelf boven sta, ook al ga ik verder dan de meesten).
Komt eens bij dat er sinds Win32 geen duidelijke visie is voor het ontwikkelen van applicaties. .Net? Winforms? WPF? UWP? WinRT? Electron?

Het is gewoon een drama.
Het is niet mijn wereld, dus misschien heb ik het verkeerd, maar zijn al die frameworken een reactie op dat programmeurs ook bij Win32 zijn blijven hangen. Want waarom iets nieuws leren als het oude nog werkt? Zeker als je structureel te weinig tijd hebt om je werk goed te doen (zoals iedereen in de software-industrie).

Dit is uiteraard geen pleidooi voor willekeurige veranderingen om programmeurs te dwingen om te moderniseren ;)

Al die frameworks hadden wel bepaalde voordelen over Win32, maar blijkbaar niks dat groot genoeg is om programmeurs massaal over te laten stappen of zelfs hun oude applicaties laten herschrijven voor het nieuwe framework.
Het probleem is dat er te snel iets nieuws wordt gelanceerd waardoor iedereen de kat uit de boom kijkt. Ten tijde van WPF (Avalon) viel dat nog wel mee maar nadat alle firstparty applicaties gewoon geschreven werden in Win32 door MS zelf en je dus met een sucky framework bleef zitten omdat alle bugs er niet uit gehaald werden omdat MS er zelf geen baat bij had, haakten mensen af. Tenminste dat is wel mijn ervaring. Office heeft notabene zijn eigen GUI toolkit.

Apple doet dat een stuk beter. Alle widgets werken hetzelfde. Apple gebruikt dezelfde toolkit voor niet echt triviale apps waardoor eventuele bugs ook voor Apple zelf een probleem zijn wat weer een stok achter de deur is om het te fiksen.
Ik kan geen enkele UWP app noemen die ik verkies boven de Win32 variant.
En hoeveel UWP apps heb je met de Win32 variant vergeleken voordat je tot deze weloverwogen mening kwam?
Vanuit de kant van een gebruiker: Ik heb liever de * store variant. Voornamelijk voor het gemak van 1 click installs, het idee dat het toch wat meer sandboxed is, en een simpele update manager (de store zelf).

Al die zaken kan een losse/native/independent/hoe je het ook noemt app ook zonder die store natuurlijk, maar nu werkt het gegarandeerd zo. Zeker voor de veelgebruikte maar kleinere apps (denk aan messenger, whatsapp desktop, etc.) is dat toch wel erg gemakkelijk. Ik denk dat het daar, mits de app gratis is, ook niet veel belangrijke restricties legt aan de ontwikkelaars. Bij grotere apps (photoshop, games, etc.) kan ik mij wel voorstellen dat het limitaties oplegt en dat men ook niet blij is om geld af te staan aan die stores, en zeker voor zakelijke applicaties wil je wat meer controle hebben over welke updates je wanneer inzet (daarom zie je grote bedrijven ook hun eigen app store hebben soms, ik had dat bij mijn vorige werkgever op de zakelijk iPhone van hun).
Wat dat betreft moet het ook eens een keer afgelopen zijn met het excuus dat een of andere oude Win32 applicatie niet werkt onder Linux en dat dat besturingssysteem daarom niet gebruikt zou kunnen worden. Ik heb al vaak genoeg gevraagd welk Windowsprogramma onmisbaar is en wat voor programma ze missen onder Linux en krijg zelden tot nooit een duidelijk antwoord.

Het is hetzelfde verhaal met de overgang van Apple op eigen chips. In plaats van vast te houden aan x86 Windowsapplicaties zou het veel handiger zijn om de applicaties naar macOS te porten. Dan ben je niet meer afhankelijk van een combinatie van een kreupel besturingssysteem en oude applicaties die beroerd werkt op de primaire architectuur en nauwelijks functioneel is op de secundaire architectuur.

MS zit al in het legacy traject en ik zie ook nauwelijks nog nieuwe software geschreven worden voor het Windows besturingssysteem. Op dat moment is het ook geen al te grote stap om over te gaan op Linux of macOS en Windows een stille dood te laten sterven.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 21 juli 2020 14:22]

Wat is er verkeerd met windows dat ik persé zou moeten overstappen.

Veel software, lange ondersteuning,zowel professioneel als privé inzetbaar.

Waarom zou ik veranderen ??

En een voorbeeld van software, das toch heel ernvoudig, “microsoft office suite”, niet beschikbaar en het wordt niet ondersteund op linux ..

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 21 juli 2020 12:45]

Wat is er verkeerd met windows dat ik persé zou moeten overstappen.
Veel software, lange ondersteuning,zowel professioneel als privé inzetbaar.
Waarom zou ik veranderen ??
Er is niemand die zegt dat jij moet veranderen.
Maar de punten waar je nu zo blij mee bent zijn aan het verdwijnen.
Veel software en lange ondersteuning is nu precies wat er (voor een deel) verdwijnt.
Dan is er nog steeds niemand die zegt dat jij moet overstappen, maar er zijn steeds minder redenen om te blijven. Daarmee is nog niet gezegd dat er iets beters is dat mensen kan overtuigen om over te stappen, maar als dat er is (bv Linux of MacOS) dan heeft dat nu kansen die er vroeger niet waren.
En een voorbeeld van software, das toch heel ernvoudig, “microsoft office suite”, niet beschikbaar en het wordt niet ondersteund op linux ..
MS zet zwaar in op de online versie van Office en die schijnt het ook prima te doen onder Linux. Het geen reden om over te stappen naar Linux, maar het is ook geen reden meer om bij Windows te blijven.
Nou, voor de 'power-users' van office mis je toch nog genoeg in de online variant. Voor een simpel rapportje is het genoeg, maar als ik een onderzoekspaper schrijf mis ik al snel meer dan een handjevol functies in word (laat staan in excel) die mijn werk makkelijker maken.

Vaak werken wij toch 'offline' als team (er is nog steeds een verbinding met de cloud, maar vanuit de 'offline' office installatie bedoel ik dan), maar gebruiken de online office versie als wij met een groter team er door heen gaan in een call (vaak met mensen die minder bekend zijn met de diepere functies in office). Best of both worlds.

Daarnaast werk ik ook zat on-the-go (pre-corona), dan is een local install wel fijn. In theorie kan je daarvoor natuurlijk de Android versie van office draaien op een Linux laptop, die is kwa functionaliteit redelijk gelijk aan de online versie toen ik voor het laatst keek. Dus als je blij bent met de functies in de offline office is daar een work around voor voor Linux gebruikers :)
Nou, voor de 'power-users' van office mis je toch nog genoeg in de online variant.
Ik ben het met je eens, als poweruser (van andere software) heb ik niks met de online versies die bijna altijd een slap aftreksel zijn van het origineel met een gelikt jasje dat er leuk uit ziet maar niet handig is.

Helaas wordt er steeds minder rekening gehouden met powerusers. One-size-fits-all is makkelijker en goedkoper voor de leverancier, zeker als er sprake is van vendor lockin waardoor gebruikers toch niet weg kunnen.

Het is mij duidelijk dat het de wens van MS is om Office helemaal en uitsluitende online aan te gaan bieden, al weet ik ook niet hoe lang het nog duurt voor ze dat punt bereiken. Als ze dat punt ooit bereiken raken ze wel ook de belangrijkste reden kwijt om Windows te draaien.
Dat mag je allemaal voor jezelf bedenken. Wat "Microsoft Office Suite" betreft, natuurlijk gaat Microsoft het niet beschikbaar maken en ondersteunen op Linux. Er zijn prima alternatieven.
Hoezo 'natuurlijk'? Ze hebben office op macOS ook beschikbaar gemaakt. Sterker nog: Die was er zelfs voor de windows versie :) En dat is ook geen OS van Microsoft.

Bovendien, het gaat Microsoft tegenwoordig om de diensten, niet de software. Als ze meer O365 abo's kunnen verkopen door de software ook op Linux aan te bieden, zullen ze dat zeker doen. Maar hier ligt 'm juist de kneep, vooral in de zakelijke markt is er gewoon bijna geen Linux op de desktop.

De online versie vind ik trouwens niet echt een serieuze vervanger. Ik krijg bij bijna elke Excel sheet de foutmelding dat deze functies gebruikt die niet ondersteund worden, dus niet geopend kan worden. Dingen als ODBC datakoppelingen, macro's en nog veel meer missen er.

Met Word en PPT is het minder een probleem maar ook daar missen serieuze functies.

PS: Ben niet anti-MS ofzo, ik gebruik Mac, Linux en Windows allemaal dagelijks door elkaar.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 juli 2020 14:42]

Microsoft Office heeft een hele lange geschiedenis op macOS (en de verschillende vorige incarnaties van dat besturingssysteem) en macOS heeft niet het potentieel om Windows over de gehele linie overbodig te maken, terwijl dat bij Linux wel het geval is. Ik zie Microsoft Office niet naar Linux porten, tenzij het door het niet aanbieden van Office klanten gaat verliezen.

Microsoft wil wel voordoen alsof het om de diensten gaat, maar dat is dus niet helemaal het geval. Het is wel iets waar het bedrijf naartoe wil, maar het gaat eigenlijk niet zo goed met Azure, dus Windows blijft belangrijk als kapstop om andere programma's en diensten aan op te hangen. Ook het hele WSL verhaal is een manier om met name ontwikkelaars op Windows te houden.

Het (on)opzettelijk kreupel maken van de online versie van Office is een andere manier om nog even Windows een voordeel te geven ten opzichte van Linux. Een echte onlineversie zou net zo goed moeten werken als een lokaal geinstalleerde versie en in iedere gangbare browser. Dat Office365 daar niet aan voldoet, geeft aan dat Microsoft om verschillende redenen daar niet aan toe is gekomen of niet wil dat er pariteit is tussen de beide versies.

Ik heb laatst Windows van mijn systeem verwijderd en heb geen modere Mac, maar wellicht schaf ik wel een van de nieuwe Apple Silicon Macs aan volgend jaar. Verder gebruik ik veel andere besturingssystemen, maar Windows alleen wanneer het nodig is. Ik installeer het wel voor anderen, als ze erom vragen, maar voor mezelf houd ik het in de toekomst waarschijnlijk bij installaties in virtuele machines.
Niemand zal jouw forceren te upgraden naar linux, als jij 100% tevreden bent met windows, lekker daar blijven. Maar als jij, net zoals ik, gek werd van de geforceerde updates, belachelijke ram en CPU usage, privacy invasie, en niet aanpasbare UI, dan is linux een zeer goede optie. Het is sneller, de UI is 100% aanpasbaar, er zijn 100 optis voor ongever elk element van je systeem, van je terminal, window manager, compositor, file manager, kernel, init system, tot taakbalk.
Er zijn een hoop 2-1 laptop gebruikers die Windows 10 erop hebben staan, lijkt me sterk dat die geen 1 UWP app (als bijv Netflix of OneNote etc.) gebruiken. De meeste gebruikte apps zullen vast wel Win32 zijn, maar niet alleen WIn32. Denk ook bijv sommige games die via Unity compileerd kunnen worden naar UWP voor sandboxing etc.
UWP wordt nog steeds geupdate, ik zie regelmatig updates ervoor bij Visual Studio. Volgens mij wordt het ook gebruikt in onderdelen van Windows 10 zelf, dus het gaat voorlopig niet weg.

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 21 juli 2020 13:17]

Hoe kan je nu nog vertrouwen op een goede ondersteuning bij Microsoft als het gaat om producten en hun ecosystemen.

Ik vind het vervelend dat ze continue van focus en plannen veranderen. Blijf gewoon bij Azure en Windows 10, en stop met het verschuiven en continue omgooien van plannen

Toen ik Windows 10 gebruikte was ik juist heel blij met die meerdere feature updates per jaar.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 21 juli 2020 10:45]

Hoe kan je vertrouwen op een platform dat 10 jaar lang ondersteund wordt? Dat is toch eenvoudig.
Is dat dan al bekend voor windows 10X?

Ik begrijp de vraag wel gezien de vele toch maar niet producten van MS.
Maar zelfs producten als Windows Phone 10 (die vrij vroeg zijn gekilled door MS) hadden nog iets van 4-5 jaar support aan kleine updates, dat is langer dan de meeste Android phones (vooral destijds). Mijn Lumia 950XL werd ook pas echt onbruikbaar sinds begin dit jaar whatsapp ermee ophield.
Ik ben het wel met je eens. Maar ik denk dat je even geen rekening houdt met de commercie. Stel dat ze dit niet doen, dan zou dat het gevolg hebben dat ze alleen maar verdienen aan software op nieuwe computers. Veel te mager, juist aldoor wat nieuws te verzinnen is voor hen volgens mij, gezien de gretigheid waarmee iets nieuws vaak wordt begroet, een veel grotere bron van inkomsten.
Wat verandert dit aan je vertrouwen op een goede ondersteuning?

Win 10X wordt uitgesteld. Het is nog niet op de markt, dus qua ondersteuning maakt dat niets uit. Wanneer het wel op de markt komt zullen ze netjes zeggen hoelang je ondersteuning kunt verwachten, zoals bij al hun andere producten.

En meerdere feature updates per jaar? Ik denk dat de basis nu zo wel een beetje uitgekristalliseerd is en het tijd voor wat rust wordt. Eén keer per jaar nieuwe features is meer dan zat. En het staat het invoeren van kleinere tussentijdse wijzigingen onder de motorkap niet in de weg.
Dit lijkt mij een uitstekende keuze. EINDELIJK zal Microsoft Win32 achter zich kunnen laten wanneer het werkt aan de ontwikkeling van een platform. Bovendien zal de komst/gebruik van web applicaties voor velen genoeg zijn.
En een beetje competitie voor ChromeOS is ook niet verkeerd. Wij, de consument, kunnen hier alleen maar beter van worden. Dat gezegd hebbende, de markt voor besturing systemen zoals Windows 10X/ChromeOS staat pas in de kinderschoenen in vergelijking tot de PC markt als geheel.
Ongeveer vergelijkbaar met de beschikbare web-apps, zoals office 365, die in geen verhouding staan tot de native apps. Tot nu is mijn ervaring met web applicaties bijzonder beroerd.
Daar sluit ik me bij aan. Native is beter dan web als gebruiker.
Ja, webapplicaties zijn zeker nog niet genoeg door ontwikkeld. Microsoft en Google werken hier samen aan. Dus hopelijk worden de ervaringen gauw beter. Zal uiteraard nog wel even duren, voordat dezelfde gebruiktservaring als bij native ervaren wordt.
en dan? Dan hebben we hetzelfde, maar niet native, maar als App... dat kan toch geen doel op zich zijn?

ik vind het erg modieus en volledig onbruikbaar
Nee, het idee is dan, dat apps niet meer lokaal geupdate hoeven te worden. M.a.w. jouw app pas je aan serverside en gebruikers op Windows, Mac, iOS en Android krijgen dan automatisch de vernieuwingen, zonder dat dus de app op het apparaat geupdate dient te worden. Voor devs dus ideaal.
Ik snap de ophef niet zo: over 5 a 10 jaar, wil je dan nog steeds bezig zijn om monolith W10 op allerlei nieuwe form factors te proppen?

90% van de mensen die werken bij ons (een van de grootste bedrijven van Nederland) zou prima kunnen met een soort van Chrome OS variant: het enige wat ze doen is gebruik maken van Office, ingebouwde Windows apps en uiteraard de browser. Heb je daar een gigantisch OS voor nodig? Nee.

Een light-weight OS dat draait op thin-client apparaten dat secure is, makkelijk te managen is door IT is dan toch wat je wil? En die ene win32 app die je nodig hebt? Die kun je streamen vanuit Azure (met een UX waarbij je het niet eens merkt - gebruiker 'klikt gewoon op de app'.

Als ze met Project xCloud games kunnen streamen, dan is een win32 app toch geen probleem?

Dit had veel eerder moeten gebeuren - waarom het nu wel zou kunnen werken is dat W10X echt anders is (qua UX) maar ook seamless updates, sandboxed by default etc. WinRT was Windows, maar toch niet en had uiteraard geen cloud streaming.
Ik snap niet zo waarom sommige mensen streaming als de heilige graal voor legacy support zien. Geen internet -> applicatie niet bruikbaar. Voor applicaties die toch een verbinding vereisen is dat geen issue natuurlijk maar ik draai genoeg zaken die ik ook gebruik als ik geen (stabiele) verbinding heb.

Dan vind ik de oplossing van MS dat je Win32 apps in een container kan draaien toch gebruikersvriendelijker.
Een OS maak je niet voor vandaag, of morgen. Deze nieuwe versie van Windows moet de basis vormen voor de volgende 5, 10 jaar of langer.

Als je vandaag de dag geen internet hebt wordt werken voor veel mensen sowieso al lastig (helemaal in een remote working wereld). Laat staan in de toekomst.
Re: container; Ben ik met je eens. Maar VAIL is nu nog niet genoeg door ontwikkeld, dus lokale containers zullen nog even moeten wachten. Geloof dat Mary Jo Foley (die dit hele verhaal naar buiten bracht) van ZDNet heeft aangegeven, dat initieel via Cloud PC Win32 apps zullen draaien opWin10X. Echter, daar heb je dus weer een internet verbinding voor nodig. En het duurt nog een jaar....
Één feature update per jaar lijkt me voor Windows 10 wel genoeg, misschien zijn ze dan ook iets beter getest ;)

Verder zit ik niet te wachten op een Windows zonder win32 eigenlijk en snap ook niet waarom ze het blijven proberen... liever dat ze Windows 10 gewoon aan zijn haren de toekomst in trekken door agressieve optimalisatie.
Dus samengevat: Microsoft ontwikkeld een tegenhanger van ChromeBook / Chrome OS voor in eerste instantie een enkel scherm en bedoeld om niet alleen cloud, maar ook UWP applicaties te draaien die MS zelf onlangs heeft afgeschoten (tot groot genoegen van een flink deel van de ontwikkel gemeenschap). Gelukkig zijn het geruchten, want enige logica ontbreekt volgens mij....
Ligt het aan mij of lijkt dit weer heel erg op het Windows 8 verhaal? Microsoft wilt een nieuw soort apparaat gaan ondersteunen en bouwt het hele OS daar omheen. Dan blijkt het gewoon niet fijn te werken op laptops en desktops en gaat de volgende versie weer terug naar een meer traditionele desktop omgeving.
''windows10x''is geen vervanging van ''windows10'' het zal langs elkaar bestaan, de kans is klein dat ze in windows10x win32 in virtualisatie of containers gaan uit faseren.want bij een van deze twee optie zal je registers moeten aanspreken en die worden gevitualiseerd.bij een win32 apps hoeven ze inprencipe maar een register virtualiseren de rest is native en bij 64bits is dat meer dan 16 registers, dat is dan ook dubbel zo zwaar...ik denk dat we dat toch met een korreltje zou moeten nemen.verder lijkt het voor goedekope laptops het streamen van apps wel een mogelijkheid...ik vind het weer een rare move van microsoft, waarom nog steeds die obsessie met ARM architecturen.we snappen allemaal wel de voordelen en microsoft kan en is niet in staat om ARM te negeren...

microsoft moet gewoon teams opzetten, die bedrijven in kunnen huren om alle x86 x64 apps een uwp app te maken die schaalt met de verschillende architecturen...

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 21 juli 2020 15:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True