Een eerste blik op Windows 10X

Een OS met twee gezichten

Een eerste blik op Windows 10X

Al sinds zeker 2017 zijn er geruchten over Windows Core OS. Microsoft zou al jaren werken aan een basis voor Windows waarop het allerlei varianten van het besturingssysteem kan baseren. Die basis is er nu deels. De verschillende Windows 10-varianten, zoals die voor pc's, het internet-of-things, de Xbox One en de Surface Hub, hebben gemeenschappelijke elementen, maar het blijven wezenlijk verschillende besturingssystemen. Met een universele kern en modulaire toevoegingen zou Microsoft veel sneller kunnen inspringen op nieuwe soorten producten, met specifiek voor die systemen geoptimaliseerde Windows-versies.

Officieel heeft Microsoft nog niets bekendgemaakt over Core OS, maar uit een LinkedIn-pagina van een van zijn werknemers, gespot door Windows Latest, werd begin dit jaar duidelijk dat Core OS de basis gaat vormen voor toekomstige iteraties van Windows 10, Windows Mixed Reality en de Xbox. Microsoft mag dan stil blijven over Core OS, het eerste resultaat van die strategie was de software van de HoloLens 2, die in tegenstelling tot de eerste HoloLens niet Windows 10 Holographic draait. In oktober vorig jaar kondigde het bedrijf vervolgens de Surface Neo aan. Dit is Microsofts uitwerking van een categorie apparaten met twee grote touchscreens. Het bedrijf speelt al zeker sinds 2009 met dit idee, destijds onder de naam Courier. Een apparaat met twee touchscreens is typisch zo'n systeem waar Windows 10 niet op gemaakt is. Tegelijk met de Surface Neo kondigde Microsoft dan ook een nieuwe afgeleide van Core OS aan: Windows 10X.

De software is met name bedoeld voor dualscreens, maar Microsoft lijkt, afgaande op uitgelekte documenten, ook te denken aan gebruik voor reguliere laptops. Microsoft toonde de werking van Windows 10X uiteraard op de Surface Neo, maar inmiddels heeft het bedrijf ook een publieke preview vrijgegeven, zodat ontwikkelaars alvast apps kunnen ontwikkelen voor de software. De image van Windows 10X is te gebruiken in combinatie met de Microsoft Emulator. Gebruikers moeten wel de laatste insiderbuild van de 64bit-versie van Windows 10 Pro, Enterprise of Education draaien, en ze moeten minimaal een Intel-quadcore, 8GB ram en 15GB vrije opslagruimte hebben. Daarnaast moeten ze Hyper-V ingeschakeld hebben bij de Windows-onderdelen.

Microsoft gooit Win32-programma's in een container

Misschien wel de belangrijkste wijziging van Windows 10X ten opzichte van Windows 10 zit onder de motorkap. Het besturingssysteem introduceert namelijk een nieuw type container, naast de bestaande containers voor msix- en uwp-apps binnen Windows. Windows 10X draait alle applicaties in containers, dus ook de 'oude' Win32-programma's. De Win32-container draait afzonderlijk als een gast-OS binnen Windows 10X met zijn eigen kernel, register en drivers. De container is te zien als een virtuele machine, maar met diepere integratie met zijn Windows 10X-host. Alle Win32-programma's die een gebruiker opent, draaien binnen de enkele Win32-container en ook de msix-containers draaien binnen deze omgeving. De Universal Windows Platform-apps draaien native op Windows 10X in hun eigen afzonderlijke containers, net als bij Windows 10.

Het voordeel van het draaien van Win32-software binnen het gast-OS is dat Windows 10X nog steeds compatibel is met alle bestaande Win32-software, terwijl Microsoft voor de basis van Windows geen rekening meer hoeft te houden met die compatibiliteit, zodat het bedrijf die basis kan optimaliseren en efficiënter maken. Nadelen zijn er ook, want de container biedt bijvoorbeeld geen ondersteuning voor hardware waarvan de drivers niet al standaard in Windows zitten. Ook krijgen Win32-programma's voortaan minder resources toebedeeld als er geen vensters zichtbaar zijn en helemaal geen resources meer als er geen vensters openstaan. Dit heeft dus grote gevolgen voor programma's die binnen Windows 10 op de achtergrond draaien. Sterker nog: er is binnen Windows 10X geen system tray meer voor applicaties die op de achtergrond draaien.

Wij maakten voor deze preview gebruik van de softwarematige emulator. Er zijn ook manieren om de image op hardware te draaien, maar eenvoudig is dat niet. Toch is het ontwikkelaars bijvoorbeeld gelukt om Windows 10X op de Surface Go en een MacBook werkend te krijgen.

Twee schermen zijn beter dan een

Standaard geeft de emulator Windows 10X weer op twee afzonderlijke schermen in portretmodus, naast elkaar, maar de weergave is aan te passen naar landscape en ook zijn de afzonderlijke schermen enkelvoudig weer te geven. Microsoft denkt dat gebruikers productiever kunnen zijn met twee schermen. Applicaties kunnen volledig over de twee schermen weergegeven worden voor een groot beeld of ze kunnen op het ene scherm andere functionaliteit bieden dan op het andere, zoals een video op het ene en een lijst overige video's op het andere. Daarnaast kunnen er natuurlijk twee verschillende apps naast elkaar draaien, al dan niet van dezelfde ontwikkelaar, die de apps dan op elkaar kan laten aansluiten. Ook websites zijn aan te passen om optimaal van twee schermen gebruik te maken.

Windows 10X toont op beide schermen een soort taakbalk. Beide taakbalken hebben standaard een startknop en een knop voor taskview. De startknop opent geen startmenu in de klassieke zin van dat onderdeel, maar een launcher met de op het systeem aanwezige apps en een lijst pas geopende documenten. Daarnaast heeft de launcher een zoekfunctie, die niet alleen op het systeem, maar ook online kan zoeken.

Het menu met de instellingen lijkt op het eerste gezicht sterk op dat van Windows 10, maar als je elk onderdeel afzonderlijk bekijkt, blijkt dat er veel minder in te stellen valt dan bij die software. Het kan zijn dat Microsoft de mogelijkheden gaandeweg gaat uitbreiden. Wel is er bijvoorbeeld al een optie voor een donkere modus.

Op het rechterscherm is de tijd met een icoontje te zien. Bij een mouse-over toont het icoontje de term 'Action Center', maar bij opening verschijnt een venster met de naam 'Quick Settings'. Bij dit venster zijn het volume en de schermhelderheid in te stellen. Ook staan hier enkele veelgebruikte functies, zoals de activatie van bluetooth en het instellen van een rotatieslot. Daarnaast tref je hier verwijzingen naar de algemene instellingen en naar het uit- en herstartscherm aan.

Een app, zoals Edge op Chromium, gaat standaard open op een enkel scherm. De app is te slepen, waarbij een voorbeeldvenster aangeeft hoe Windows 10X de app na loslaten zal tonen: op het ene, op het andere of gespreid over beide schermen. In dat laatste geval zit het lelijke scharnier in de weg en die weergave zal dus vaak niet ideaal zijn. Daarom is Microsoft dan ook druk bezig om ontwikkelaars warm te maken voor het concept; in het ideale geval gebruikt een app of site het tweede scherm functioneel. Microsoft zelf geeft het goede voorbeeld bij de app Sticky Notes, die op het ene scherm een lijst van de gemaakte notities toont en op de andere een openstaande notitie om te kunnen bewerken.

Apps nemen een, twee of geen schermen in, ze zijn dus standaard niet als vensters zwevend te draaien, zoals in Windows 10. Zodra je meer dan één app opent, zijn wel miniatuurversies van verschillende openstaande vensters op de taakbalk te zien. Daarnaast is dan Task View te gebruiken, voor een schermvullend overzicht van openstaande applicaties en vensters. Openstaande applicaties zijn aan de taakbalk vast te pinnen, zodat je ze snel kunt openen.

Een sterk vereenvoudigde Verkenner

Een van de Windows 10X-onderdelen die wezenlijk verschillen van de Windows 10-variant, is de Verkenner. Deze is sterk vereenvoudigd en biedt standaard alleen nog toegang tot documenten van de gebruiker, zoals downloads, muziek, afbeeldingen en video, en dus niet meer tot bijvoorbeeld de Windows-onderdelen. Standaard toont de Verkenner een lijst pas geopende bestanden en daarnaast is er een overzicht van documentfolders met een zoekfunctie. Basale functies als drag 'n drop, en kopiëren en plakken zijn aanwezig, maar veel meer is het nog niet en het lijkt allemaal nog wat werk in uitvoering. Zo kun je nog niet twee Verkenners openen om bestanden en folders heen en weer te slepen. De functionaliteit van de Verkenner staat in ieder geval in schril contrast tot de uitgebreide mogelijkheden van de Verkenner van Windows 10. Microsoft lijkt de kern van Windows 10X flink van de gebruiker af te schermen.

Overigens is de oude mappenstructuur deels nog wel aanwezig, als onderdeel van de Win32-container. Als je een Win32-app zoals Kladblok opent en je schrijfsel wilt bewaren, krijg je binnen de container de vertrouwde Windows-omgeving te zien, inclusief de inhoud van de lokale schijf met de Windows-bestanden die als onderdeel van het gast-OS aanwezig zijn. Windows 10X is zo een besturingssysteem met twee gezichten, waarmee je de ene keer in het host-OS en de andere keer in het gast-OS kunt komen, afhankelijk van de gebruikte applicatie.

De Wonder Bar

Tijdens de presentatie van de Surface Neo toonde Microsoft hoe een klein toetsenbordje op het onderste touchscreen in 'laptopmodus' is te plaatsen. Dat toetsenbord bedekt dan niet het hele scherm, maar laat een deel zichtbaar. De bedoeling is dat Windows 10X op dat deel functies kan weergeven in aanvulling op het toetsenbord, die per applicatie kunnen verschillen. Daarmee zou dit deel functioneren op een manier die vergelijkbaar is met Apples TouchBar, maar het schermdeel is ook groot genoeg om bijvoorbeeld video's op weer te geven.

Microsoft noemt de functie 'Wonder Bar' en deze is onderdeel van het softwaretoetsenbord van Windows 10X. Het toetsenbord zelf biedt onder andere de mogelijkheid om direct emoji en animated gifs in te voeren en ook is er ondersteuning voor schrijven met een stylus. Boven dat toetsenbord zit een strook waarop de applicaties de extra functionaliteit kunnen tonen. Bij de Microsoft-app Movies en TV is hier bijvoorbeeld de bediening voor het volume en het afspelen van media zichtbaar. In de emulator werkte de Wonder Bar nog niet bepaald vlekkeloos en hoe dan ook zal de meerwaarde pas blijken als er apps komen die de functionaliteit ondersteunen. Het is wel een interessante eigenschap en we zijn benieuwd hoe deze zich in de praktijk gaat ontwikkelen.

Voorlopige conclusie

Het is lastig om op basis van een software-emulator een idee te krijgen hoe Windows 10X presteert, omdat het besturingssysteem juist zo gericht is op gebruik met bepaalde hardware: systemen met twee touchscreens. Duidelijk is al wel dat het succes ervan sterk zal afhangen van de hoeveelheid apps en sites die hiervoor op een goede manier ondersteuning gaan bieden. En dan komen we bij een kip-eisituatie, want ontwikkelaars gaan pas ondersteuning inbouwen als genoeg mensen een dualscreenapparaat hebben en consumenten kopen dat pas als de meerwaarde voor apps duidelijk is.

Wat deze vroege blik verder laat zien, is dat toekomstige Windows-versies voor specifieke apparaten een sterk vereenvoudigde basis hebben, waarop je als gebruiker aanzienlijk minder bewegingsruimte hebt dan bij Windows 10 en eerdere Windows-versies. De Win32-container is een nieuwe poging van Microsoft om eindelijk de legacycode, zo belangrijk voor de compatibiliteit van een grote hoeveelheid bestaande Windows-programma's, op een zijspoor te zetten. Dat stelt het bedrijf in staat een lean & mean Windows-kern te onderhouden, met het oude Windows ingekapseld in de container.

Reacties (173)

Oh joepie, weer een OS waar ik als gebruiker niet mag beseffen dat bestanden bestaan.
Is Apple bij iOS eindelijk (een beetje) om, begint Microsoft weer met het verbergen van bestanden.

En wat is dat toch bij Microsoft de laatste 5 jaar om bestaande UI's buiten te gooien om dan een nieuwe te schrijven die minder functionaliteit aanbiedt. (maar wel meer witruimte, zeer belangrijk!)
bvb Control Panel -> Settings app, calculator, ...
Iedereen zit te juichen bij een donker thema voor Windows 10, waar dat in +20 jaar geleden in Windows 98 al mogelijk was.
Voor de beveiliging verbeteringen wil ik Windows 10, voor de UI: niet echt...

Sorry voor de rant, het moest er even uit.

Oh joepie, weer een OS waar ik als gebruiker niet mag be...

Mijn idee.
Ze hebben al méér van die vreemde keuzes gemaakt, zoals b.v. het standaard verbergen van de extensies.
Dat leidt (leidde) ook tot beveiligingsproblemen en andere rare dingen.
Ik zet het als eerste weer aan, dat kan gelukkig nog.

[Reactie gewijzigd door Lennis op 19 februari 2020 14:15]

Je mag gewoon bij je bestanden. Ze laten je alleen de systeemmappen niet zien. Dat lijkt me voor de meeste gebruikers ook prima. MacOs laat je ook niet alles zien, daarvoor moet je de terminal in.

Oh joepie, weer een OS waar ik als gebruiker niet mag beseffen dat bestanden bestaan.
Is Apple bij iOS eindelijk (een beetje) om, begint Microsoft weer met het verbergen van bestanden.

Verschrikkelijk is dat. Je hebt geen idee waar je files precies staan, directorystructuren zijn niet makkelijk terug te vinden of aan te maken. Ik merk het vaak genoeg bij Macgebruikers, die foto's allemaal ergens in een of ander tooltje heeft staan, maar geen idee hebben waar dat spul op disk staat. Laat ze dan maar eens zorgen dat ze iets terug kunnen vinden als dat tooltje iets onverwachts doet.

Ik wil graag weten waar mijn files staan, zodat ik ze zonder geneuzel terug kan vinden, zonder te hoeven zoeken en hopen dat de zoekfunctie volstaat.

Inderdaad, al die 'standaard' folders in het OS gebruik ik niet.
My Documents, My Libraries: nooit gebruikt. (Ja toch wel, 1x, maar het zat me niet lekker dat mijn data op dezelfde partitie/schijf stond als mijn OS, dus wilde ik dat naar D: brengen. Ondanks dat ik de dialoog uit Windows daarvoor gebruikte, bracht dat allerlei problemen met zich mee).
Nu alles netjes in mijn eigen folders die ik dan gemakkelijk kan syncen met FreeFileSync met mijn NAS en backup.

Maar het is wel grappig dat sommige gebruikers vertrekken vanuit de bestanden en de applicatie openen door het bestand te openen. (was voor mij altijd de manier van werken in eender welk OS)
Anderen vertrekken vanuit een applicatie en willen dan een bestand openen of aanmaken. (de iOS manier van werken)

Je kunt in Windows gewoon eigen folders toewijzen voor de standaard folders. Mijn "download" folder op Windows staat ook gewoon op een andere schijf met eigen gekozen directory en is dan zowel via "Downloads" en gewoon via de directe folder te benaderen.

Heb ik eens geprobeerd, is fout gegaan. Geen 2x.
Ik heb afgeleerd om een OS aan te passen, of het moet met simpele scriptjes/reg files kunnen zodat ik daar geen tijd meer in moet steken.
C is voor Windows, D en de rest zijn voor mij.
Spijtig genoeg vereist bvb Office steeds meer muisklikken om een bestand te openen of bewaren.

Dit is gewoon een standaard feature en stel je gewoon in via de standaard windows interface. Geen tooltjes/commando's/regedit.

https://www.cedarville.ed...ment-folder-location.aspx

Maar dat bedoel ik net: ik wil niet bij een verse installatie allerlei instellingen via de GUI moeten doen. Ik wil dat met reg bestandjes of scripts met 1 klik in orde brengen.
Want het is niet enkel dat, maar nog allerlei andere instellingen.
Tegenwoordig negeer ik al die folders gewoon.

Toch bedankt voor de link!

Powershell script

https://stackoverflow.com...l-folders-with-powershell

Onzin, je kan vanuit elke positie in Mac navigeren naar de folder

Ik zie alle files gewoon hoor, Je kan dat gewoon aanzetten...

In het lint > View/beeld
Daarin heb je een aantal checkboxes staan, Item checkboxes, File name Extensions, en Hidden files
Als je bij Hidden files een check neer zet kan je deze dus zien. Volgens mij kan dit zelfs met een scriptje gedaan worden. Als ik het goed zeg, mijn korte blik op Power shell liet mij al snel geloven dat het hele OS kan aanpassen met Power shell scripts, Zo heb ik een script gevonden die de powerplan aanpast zo dat het bij slaapstand je Wi-Fi kaart niet uit zet en het veranderd naar de "High performance" daarom heen wat andere zaken gerelateerd tot werk. Een oud collega had een aantal cleanup scripts die tot in de diepte je systeem schoonmaakt. Dieper dan wat de meeste clean-up programs doen. met Power shell kan je een hoop!

Neemt niet weg dat Windows een grote spaghetti is... Bij het installeren zet ie wat bij je Roaming, Documents, Registry word aangepast, idem wanneer je het bestand of applicatie voor het eerst start, windows is inderdaad een warboel, maar je kan be standen wel gewoon zien, dit staat alleen standaard uit, met een goede reden. Het zal je verbazen hoe onbekwaam mensen zijn met hoe windows werkt, ook al word het dagelijks gebruikt, die hebben het besef ook niet dat ze een folder in een andere folder hebben gesleept, de service desk bellen met de melding dat een mapje is verwijderd

Is mij nog noooooit gebeurd

Oh men, bij een drop box mirror waar tig klantmapjes op een rij staan, even later moet je die map weer hebben, wtf?? Oh ja

In tegenstelling tot wat dit artikel beweerd is Windows 10X niet het eerste Core OS-gebasseerde product. HoloLens 2 maakt ook al gebruik van WCOS. We weten overigens ook al véél langer dat WCOS de basis moest gaan vormen voor toekomstige versies van Windows dan sinds begin dit jaar.

De software is niet alleen bedoeld voor dualscreens, maar ook voor reguliere laptops.

Ook dit is incorrect. Windows 10X is gemaakt voor dualscreens en plooibare schermen (ala Galaxy Fold, etc. maar op laptop formaat) maar niet voor laptops zelf. Er wordt verwacht dat Windows 10X of een variant ervan later wel geoptimaliseerd zal zijn voor laptops (en desktops) en er zijn al enkele dingen in de emulator die hierop wijzen, maar vooralsnog is dit gewoon niet het geval.

Dit artikel lijkt ook de Verkenner te verwarren met het mappenstructuur van het OS. De "nieuwe" Verkenner is overigens gewoon de Verkenner van Mobile en Xbox die ook al enkele releases in de desktop versie zit. Dat gezegd hebbende, de oude Verkenner is wel degelijk geheel weg (het "Save As" dialog is niet deel van de Verkenner).

Tenslotte lijkt dit artikel er vanuit te gaan dat dit systeem ook gericht is op klassieke desktop gebruik. Dat is het niet. WCOS zal uiteindelijk ook voor laptops, desktops, etc. uitkomen maar dat zal niet deze Windows 10X zijn. Windows 10X is - opnieuw - gemaakt voor plooibare toestellen met kleine schermen waar het niet nuttig is om vensters te hebben, of een bureaublad, etc.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 19 februari 2020 10:44]

Door alle 'maren' rond Windows 10X vraag ik mij af of hier inderdaad wel een markt voor is/komt. Elke afgeleide van Windows 8(.1)/10 heeft het tot nu toe niet gehaald: Windows Phone 7/8.(1)/10 Mobile, Windows RT... Ook de variaties van vorige Windows versies hebben nooit voet aan de grond kunnen krijgen, zoals Windows XP Tablet PC Edition.

Als het verleden een indicator is dan zal Windows 10X niet populair worden, maar zullen de technieken zich later in de mainstream versie van Windows 10 terugkomen (mogelijk via Core OS zodra Windows 10 hierop gebaseerd is), die dan vervolgens op modernere varianten van de 'bijzondere' apparaten van vroeger te installeren is. Denk aan hoe Windows 10 de fusie is/wordt van Windows op tablets (8(.1)/RT) en klassieke Windows (7).

Let wel op het risico: alles wat nu Windows 10X draait, draait mogelijk straks geen Windows 10. Software ondersteuning op eigen hardware heeft Microsoft geen goede ervaring mee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 februari 2020 12:22]

Afgaande op de eerste impressies is dit voor mij Windows 10 zoals het had moeten zijn bij de introductie. Momenteel zie ik Windows 10 meer als een Windows 7 met een nieuwe UI en een hoop toegevoegde rommel die ik toch nooit gebruik maar onderliggend is er vrij weinig veranderd. Sommige control panel applets zijn zelfs nog die van Windows 7. Dit is eindelijk iets vernieuwends en ziet er ook daadwerkelijk uit als een mobile optimized OS. Het heeft zelfs iets weg van ChromeOS dus ik zie het zeker wel zitten.

Het probleem blijft echter inderdaad legacy software. Veel bedrijven zullen weer klagen bij MS dat hun oude rommel niet werkt op Windows 10X en gewoon Windows 10 blijven gebruiken.

Eigenlijk werkt dit alleen wanneer je nu Windows 10 gewoon in maintenance mode zet en alleen nog maar hiermee verder gaat. Anders zie ik inderdaad weer een nieuwe Windows 10S/RT.

Wat er ook volgt op Windows 10 zoals we het kennen (10S/10X) moet een hoop scenarios ondersteunen.

Een simpele "surf en enkel documentje" scenario met daarop aangepaste hardware uit die berg halen is simpel, maar doen alsof dat alles gaat vervangen is naïef.

En als ik deze review zo zie, dan is in dat op zich 10X de volgende 10S. Oplossing voor een nauw gebruiksgebied en publiek waar al zo veel opties voor zijn (Android devices in tientallen vormen, en vrijwel alles van Apple).

Er zal heel wat moeten veranderen om daadwerkelijk als vervanging voor Windows 10 desktop te werken. Nu is het hooguit,, net als 10S een Chromebook equivalent. Dikke kans dat het vervolg precies zo gaat, een paar dure flagship apparaten met aangepaste hardware die het van de novelty factor moeten hebben, en voor de rest als afgespekt OS voor de goedkoopste laptops.

Ach, ja, al die rommel die nu op Windows 10 werkt, daar kunnen mensen zich beter zo snel mogelijk overheen zetten. Die bedrijven en burgers maar klagen. Het gaat niet om de programma's die mensen gebruiken, maar om het besturingssysteem. Alles daarin totaal veranderen is waar het om gaat. Het liefst ook zo vaak mogelijk menu's veranderen met updates.

Door alle 'maren' rond Windows 10X vraag ik mij af of hier inderdaad wel een markt voor is/komt. Elke afgeleide van Windows 8(.1)/10 heeft het tot nu toe niet gehaald: Windows Phone 7/8.(1)/10 Mobile, Windows RT... Ook de variaties van vorige Windows versies hebben nooit voet aan de grond kunnen krijgen, zoals Windows XP Tablet PC Edition.

Windows XP Tablet PC Edition is in latere versies gewoon onnodig geworden. Alles wat speciaal was aan die editie (en dat was bitter weinig) zit ook gewoon al in de standaardversies van Windows. En nu ja, "niet gehaald". Natuurlijk zijn deze systemen zo goed als dood maar Windows Phone heeft wel 10 jaar bestaan, idem dito voor Windows RT, dat nog steeds 3 jaar ondersteuning blijft genieten.

Als het verleden een indicator is dan zal Windows 10X niet populair worden, maar zullen de technieken zich later in de mainstream versie van Windows 10 terugkomen (mogelijk via Core OS zodra Windows 10 hierop gebaseerd is), die dan vervolgens op modernere varianten van de 'bijzondere' apparaten van vroeger te installeren is. Denk aan hoe Windows 10 de fusie is/wordt van Windows op tablets (8(.1)/RT) en klassieke Windows (7).
[/quote]
Je lijkt de bedoeling van Windows 10X niet te snappen. Plooi een toestel met Windows 10X dubbel, klap het toetsenbord om (zoals de Surface Neo) en voila, je hebt praktisch een Windows laptop die alles kan wat de reguliere versie van Windows 10 ook kan, maar met een andere UI en geen windowing (maar Microsoft heeft wel gezegd hiernaar te willen kijken als er vraag naar is en/of schermen groter worden).

Dat gezegd hebbende Windows 10 zal nooi op Core OS gebasseerd worden. Microsoft is bezig met een versie van WCOS voor desktops, maar er is geen mogelijkheid om van Windows 10 naar WCOS te gaan en die plannen zijn er ook niet (tot nog toe).

Let wel op het risico: alles wat nu Windows 10X draait, draait mogelijk straks geen Windows 10. Software ondersteuning op eigen hardware heeft Microsoft geen goede ervaring mee.

Inderdaad, Microsoft's software ondersteuning op eigen hardware is triestig. Mijn oude Lumia 640 XL kreeg al na 5 jaar geen updates meer. En mijn zus haar 6,5 jaar oude Surface 2 krijgt over 3 jaar ook geen beveiligingsupdates meer! /s

Waar heb je het hier over. Lumia? Die toestellen zijn allemaal rond de 5 jaar ondersteund geweest met feature updates. Surface? Dat merk bestaat ondertussen al bijna 7,5 jaar en nog geen enkel toestel ervan wordt niet meer ondersteund (en het zal nog tot 2023 duren voordat het eerste toestel ondersteuning verliest (de Surface en Surface 2)).

Aan Microsoft's ondersteuning kan zelfs Apple nog een puntje zuigen.

Je lijkt de bedoeling van Windows 10X RT niet te snappen. Plooi Klik een toetsenbord op een toestel met Windows 10X RT dubbel, klap het toetsenbord om (zoals de Surface Neo) en voila, je hebt praktisch een Windows laptop die alles kan wat de reguliere versie van Windows 10 ook kan, maar met een andere UI en geen beperkte windowing (maar Microsoft heeft wel gezegd hiernaar te willen kijken als er vraag naar is en/of schermen groter worden).

Klinkt als een bekend verhaal uit het verleden.

Je kan Windows RT ook vervangen met Windows 10 Mobile. Confluence was daarin ook ondermaats aan gebruikersverwachtingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 februari 2020 07:23]

Goede opmerkingen @Loller1 Ik heb op basis van je comments enkele aanpassingen doorgevoerd, dan wel nuances aangebracht. Volgens mij geeft het artikel niet de suggestie dat het OS ook naar de desktop komt, maar wel lijken er aanwijzingen te zijn dat 10X naar traditionele laptops komt, al dan niet in gewijzigde vorm.

Op zich een goed begin, maar voor de uitbreiding naar laptops moeten een paar kleine dingetjes veranderen. Het 1 app per scherm principe is leuk voor tablets, maar voor laptops en pc’s niet altijd fijn. Zeker niet als je er een groot tweede scherm aan hangt. Om het voor grotere schermen bruikbaar te krijgen zullen ze het scherm moeten opdelen in regio’s en elke regio een apart scherm laten zijn, zodat voor iedere app een regio van schermen kan worden toegewezen en aangepast.

Vreemde opmerking in het artikel: Sticky notes geeft het goede voorbeeld.
Dit is nu net een app die je NIET schermvullend wil; toch zeker geen 2 schermen. Je gebruikt toch ook geen dubbele cursusblok als 'Sticky note'?
Idem met de rekenmachine in Windows 10 tablet modus: hatelijk. Een rekenmachine moet je (ook) klein kunnen zetten. Want vaak heb je info uit een ander venster nodig in je rekenmachine of sticky note.

Windows is echt het noorden kwijt. De productiviteit gaat achteruit ipv vooruit.

Ik heb eigenlijk altijd een hekel gehad aan de FS structuur van Windows

Vanwege admin-rechten en 't gebrek van standaardisatie installeren veel programma's hun troep in verscheidene mappen naast /program files/, zoals:

/users/[username]/appdata/
/users/[username]/roaming/
/users/[username]/documents/
/users/All Users/
/users/Public/

Daarnaast heeft Windows van zichzelf vrij veel syminks zoals /local settings/ , /menu start/ , /sendto/, /application data/ , waarvan sommigen ook nog taal-specifiek zijn.

Kortom, in mijn mening is het een puinzooi in Windows. Dat MS een beleid wil doorvoeren om al zooi te verbergen kan ik begrijpen, maar ik zie liever dat het allemaal gestandaardiseerd wordt en hooguit intern met verborgen symlinks de compabiliteit behouden wordt.

Dit hadden ze toch al eerder geprobeerd?
Zowel met hun telefoon OS (Die je dan in principe kon aansluiten op een dock en weer als "PC" kon gebruiken en) als met Windows RT.
Hopelijk zetten ze een keer goed door en maken ze er iets moois van ipv die vorige troep.

Hopelijk zetten ze een keer goed door...

Helemaal mee eens!

...en maken ze er iets moois van ipv die vorige troep.

Niet mee eens! Windows RT en Windows Phone 7&8/10 Mobile waren zeker geen troep, maar verkeerde strategische beslissingen en voortijdig stop zetten van verdere ontwikkeling en blijvende ondersteuning (niet alleen patches).

Deze Windows 10x variant maar eens goed in de gaten houden en als die Neo uitkomt en de prijs is niet al te hoog gaat er hier eentje komen ter vervanging van een Surface Pro (1) en Windows RT Lumia 2520.

Microsoft zet al jaren vol in op CoreOS en daar heb ik wel vertrouwen in.

Ze waren erg vooruitstrevend. Dat geef ik toe.

Maar Android haalde hen dik in. In zowel functionaliteit als snelheid.
Daarom was het op een gegeven moment, eigenlijk meer vanwege de gebreken en de gebrekkige support, subjectief 'troep' in vergelijking met android.

Het had namelijk veel potentie, we zagen dat allemaal.

Ik hoop dat dit OS/deze hardware een beetje aan gaat slaan en niet net als Windows RT gaat floppen. Helaas valt Microsoft keer op keer terug op de 'oude vertrouwde basis' van Windows NT, waardoor Windows 10 nog steeds buggy werkt, de styling all over the place is en niet echt een goed solide product afgeleverd krijgt. Hoewel het zeker begrijpelijk is gezien alle legacy software en compatibility eisen bij bedrijven, maar ik hoop dat Windows voor consumenten steeds meer deze kant op zal gaan.

Uiteindelijk zal microsoft ooit volledig opnieuw moeten beginnen en afstappen van x86-x64, zo niet dan is er geen toekomst voor windows.

Als je vind dat Windows nu buggy is, dan moet je eens zien wat er gebeurt op het moment dat ze van scratch zouden beginnen. Er is niet zoiets als volledig opnieuw beginnen bij projecten zo groot en complex als het Windows OS. Het zou 10+ jaar kosten en honderden zoniet duizenden manjaren ontwikkeltijd om op hetzelfde niveau te komen als W10 nu is zelfs als ze legacy support weglaten. En juist dat laatste is cruciaal voor Windows. En zolang het x86-64 wordt gebruikt op de schaal dat het doet, gaan ze daar ook niet van afstappen.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 19 februari 2020 11:03]

Als je vind dat Windows nu buggy is, dan moet je eens zien wat er gebeurt op het moment dat ze van scratch zouden beginnen. Er is niet zoiets als volledig opnieuw beginnen bij projecten zo groot en complex als het Windows OS.

Eh, het is Apple toch ook ooit gelukt? Nu heeft Windows wel een veel hoger marktaandeel, maar het is niet alsof macOS toentertijd geen groot en complex project was...

EDIT: verkeerd begrepen - zie hieronder.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 19 februari 2020 12:18]

Die opmerking had ik wel verwacht, en nee dat heeft Apple niet gedaan. Apple heeft de NeXT gebruikt als basis, dus ze hebben zeker niet alles van scratch gedaan. En daar hebben ze vanaf 1996 aan gewerkt. De eerste versie van OSX was in 2001 en arguably de eerste goede, stabiele versie was Tiger (10.4) uit 2005. Dat is ook al bijna 10 jaar ontwikkeling. En dat voor 1 (ok later twee, PowerPC en x86) gecontroleerd platform, waar elk detail van bekend was voor de ontwikkelaars.

Mensen vergissen zich snel in de complexiteit van dit soort projecten.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 19 februari 2020 12:18]

Oh, sorry, dan heb ik het ever verkeerd begrepen. Ik dacht we het hier meer hadden over overnieuw beginnen met een andere instructieset aangezien vlak boven jou werd gesproken over het afstappen van x86_64. Dat heeft Apple namelijk succesvol gedaan (PowerPC --> Intel), en ik dacht dat je op datzelfde doelde met Windows.

Mijn excuses!

Veranderen van instructieset is inderdaad relatief eenvoudig (zie ook Windows op ARM). Niet dat er niet veel bij komt kijken, maar in vergelijking met een OS van de grond af opnieuw bouwen is dat een peuleschil.

Zie ook OS X dat specifiek ontworpen is om op verschillende architecturen te werken. De NT kernel net zo. Linux precies hetzelfde.

Je vergeet even dat Apple niet echt opnieuw begonnen is met OS X, maar NextStep heeft voorzien van Mac spul. Hun pogingen om vanaf 0 te beginnen zijn allemaal op niets uitgelopen.

TheVivaldi in 'reviews: Een eerste blik op Windows 10X - Een OS met twee gezi...

X86-x64 kan alleen worden afgebouwd als microsoft de switch maakt.

Switch waar naar toe? Er is (nog) geen platform/architectuur dat zo krachtig en (betaalbaar) beschikbaar is als x86. Gokken is meestal niet zo'n goede zakelijke beslisser,

Uiteraard zijn arm en risc-v geen goede totaal oplossingen. Maar zolang microsoft 99% blijft inzetten op x86-x64 is het voor intel, amd of wie dan ook geen doen om de toekomst te ontwikkelen.


We hebben gezien wat er met itanium is gebeurd, er is een coalitie nodig.

Ik denk dat AMD ondertussen heeft laten zien dat er in de X86(-64) processoren nog meer dan genoeg ontwikkelruimte zit. Uiteindelijk is het maar een instructieset.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 19 februari 2020 14:48]

Ik zou het juist omkeren. Wat is er eigenlijk nog wat niet op ARM of RISC-V draait? Voor Linux en BSD is eigenlijk alles er al van het besturingssysteem zelf tot de applicaties. Voor Windows is het besturingssysteem er voor de chips van één enkele fabrikant, maar wordt er vooralsnog nog maar weinig aan native applicaties ontwikkeld. Microsoft draagt daar niet aan bij door Visual Studio niet native beschikbaar te maken, maar misschien wil het bedrijf wel dat daar Visual Studio Code voor gebruikt wordt.

Wat betreft Itanium kan ik alleen maar zeggen dat ik het een interessante architectuur vind, maar met de compilers en de afhankelijkheid van x86 software was het destijds kansloos op de market. ARM is nu al veel succesvoller dan Itanium ooit is geweest en het is alleen wachten tot de grote doorbraak bij desktops en servers. Die gaat er ongetwijfeld komen, met of zonder Windows.

Waarom moeten ze dat?

Zowel de nt kernel als de x86-x64 instructieset is zwaar verouderd, het kan allemaal veel moderner. Daarnaast zorgt het backwards compaitble voor een hoop onnodige last, ik durf te beweren dat binnen 20/30 jaar microsoft er voor kiest om radicale knopen door te hakken.

Kun je dit onderbouwen? Wat is er zo erg aan x86 en nt?

Binnen 20-30 jaar betekent dat er voorlopig nog genoeg te halen valt. Het lijkt (semi) bewezen door games als Forza dat UWP wel degelijk geschikt is voor performate applicaties, maar dat wil niet zeggen dat het ook qua ontwikkelen gemakkelijk is voor developers om alles maar op UWP te gaan doen.

Op dit moment wordt WIN32 naar een container verwezen, zodat de ontwikkeling van het OS en de ondersteuning van legacy applicaties allebei door kan gaan zonder dat het elkaar in de weg zit. Dat is sinds het begin van computers de juiste manier om dit soort complexe problemen op te lossen. Laagjes op laagjes, van bytecode naar Assemby naar C naar JavaScript bijvoorbeeld.

In de toekomst zal X64 vast ook naar een eigen container verwezen worden en nog later komt er misschien een nieuw soort container ter opvolging van UWP die dan voldoet aan de eisen die er in die tijd gesteld gaan worden.

Ik lees in dit bericht alleen maar positieve ontwikkelingen en eerlijk gezegd hoopte ik in de tijd van Windows ME (Ja, we gaan vanaf nu Windows modulair maken zodta het minder vastloopt) dat het al deze kant op zou gaan. Ik ben blij dat ze eindelijk de kern van het OS scheiden van het draaien van applicaties.

Windows 10 is alles behalve buggy. Het grooste probleem is dat iedereen maar van alles installeerd hardware of software waardoor het buggy kan worden.

Ik vind Windows anders extreem buggy vergeleken met concurrenten als ChromeOS, iOS en macOS. De schuld hiervan ligt niet alleen bij Microsoft, maar meer bij de positie die zij zichzelf in hebben gegeven afgelopen tientallen jaren.

Windows 10 draait op elke halve aardappel die je kan vinden, zelfs als dit niet fatsoenlijk werkt. Ik heb vaak Windows 10 op oude laptops geïnstalleerd die officieel compatible zou moeten zijn met Windows 10, maar waar de laptop extreem traag van werd en bepaalde apps en instellingen niet goed werkten. En neem ook de UWP's, zelfs op moderne computers duurt het relatief lang voordat deze apps opgestart zijn en werken menu's en instellingen zeer instabiel in deze apps.

Hoewel ik het zeer bewonderenswaardig vind dat Windows 10 draait op dat soort oude systemen, komt het de stabiliteit van het systeem en de naam van Microsoft niet ten goede. Plus een aantal vreemde (design)keuzes en issues die door de jaren heen het besturingssysteem blijven plagen (denk aan forced updates, Candy Crush op je Enterprise systeem enz).

Windows 10 is echt niet buggy, ja er zijn zo nu en dan issues met nieuwe updates maar buggy is het niet!
Sorry maar je kan Windows 10 niet vergelijken met Chrome OS of iOS, dat zijn geen volwaardige besturingssystemen!

Eh, ChromeOS is inmiddels door de toevoeging van Linux-apps en daarnaast ook Wine een behoorlijk volwaardig systeem. Dat het niet aan jouw eisen voldoet, oké, maar het is zeker wel een volwaardig alternatief geworden.

iOS ben ik met je eens, omdat dat, in ieder geval in de huidige vorm, geen vervanger is voor een desktop OS.

Waarom is iOS geen volwaardig besturingssysteem? Het is gebaseerd op Darwin -> BSD. De ARM versie van Darwin is nooit open source gemaakt, maar deelt toch ongelooflijk veel met de open source versie van macOS.

https://github.com/apple/darwin-xnu

Ik ben toch wel erg benieuwd waarom iOS geen volwaardig besturingssysteem is volgens jou.

Ja, heel logisch . Dus als je de Darwin kernel zelf compileert, is het wel een volwaardig OS, maar omdat iOS door Apple niet op een laptop of PC draait, dan is het geen volwaardig OS, ook al is het meer dan alleen de kernel waar het op gebaseerd is.

Het feit dat Apple beperkt op welke hardware het mag draaien, maakt het nog niet minder een besturingssysteem.

En iOS draait ook op een iPad. Ik kan er een toetsenbord op aansluiten en zelfs een muis. Ik heb dan alles wat een laptop ook heeft, niet? Ik kan er een USB disk aan hangen. Waarom is het dan geen OS? Ik kan met Xcode software bouwen en deze draaien op een iPad.

En ook volgens deze definitie van Wikipedia is het gewoon een operating system.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

An operating system (OS) is system software that manages computer hardware, software resources, and provides common services for computer programs.

Time-sharing operating systems schedule tasks for efficient use of the system and may also include accounting software for cost allocation of processor time, mass storage, printing, and other resources.

For hardware functions such as input and output and memory allocation, the operating system acts as an intermediary between programs and the computer hardware,[1][2] although the application code is usually executed directly by the hardware and frequently makes system calls to an OS function or is interrupted by it. Operating systems are found on many devices that contain a computer – from cellular phones and video game consoles to web servers and supercomputers.

Wat is volwaardig dan? Waar leg je de grens? Moeten we de definitie op Wikipedia aanpassen?

iOS heeft ondersteuning voor veel modernere technologieën dan bijvoorbeeld Win XP of zelfs Windows 7, maar dat maakt die versies van Windows niet minder een OS.

En argumenten dat je niet iedere App kunt draaien, heeft niets met het OS te maken. Dat heeft met het AppStore beleid van Apple te maken. Zelf kun je veel private API's gebruiken, ook is er veel meer mogelijk na een jailbreak, dus het onderliggende OS is niet het probleem.

En sowieso, zit een hoop wat ik nu benoem in de stack boven het OS.

Dus ik kan prima het woord volwaardig lezen, alleen als je dit stelt, dan moet je technisch kunnen uitleggen wat wel volwaardig is en wat niet volwaardig is. Ik leer graag.

Een OS dat de gebruiker beperkingen oplegt, maakt niet uit om welke reden, noem ik geen volwaardig os.

Ik dacht dat we hier 5 jaar geleden wel een beetje klaar waren met het Apple hateboi geneuzel.

Het is toch een feit? We hebben het niet over Mac OS hè

Kun je voorbeeld noemen van "extreem buggy"?

Hier wordt het beheerd op +20.000 werkplekken en het draait prima.

Durf te wedden dat er geen voorbeelden komen

Enige voorbeeld dat ik kan geven is dat hier de van win7 geüpgraded machines inderdaad hier en daar wat problemen kennen en een verse install niet.

Yep ken dat, ik upgrade nooit. Altijd een nieuwe installatie.

Het probleem is dat mensen maar zo roepen dat het allemaal zo kut en traag is enzo zonder onderzoek te doen.
Windows 10 is na installatie (op een HDD) traag omdat deze nog allerlei achtergrondtaken draait, waarvan indexeren er één is. Zo heb ik "trage" pc's sneller gemaakt door ze gewoon een dag/nacht met rust te laten en niet in slaapstand te laten gaan.
Deze index wordt naar elke onderdelenupdate afaik weer gereset, en begint het dus weer van voren af aan.

Ik heb een Surface Pro, dus aan de HW zal het niet liggen.
Deze loopt graag vast, blauw scherm bestaat ook nog steeds (kende dat alleen nog van Windows xp).
Login met camera werkt vaak niet (kan camera niet starten...).
Een foto nemen met de Surface is supertraag.

Buggy heet dat dan misschien niet, maar is een extreem ongebruiksvriendelijk OS.
De configuratieschermen... De ene oude menu's, de andere full screen. Helemaal niet logisch opgebouwd...
Totaal niet gebruiksvriendelijk als Tablet OS en daar zeker buggy. Zelden komt het onscreen toetsenbord erop.
...

Gelukkig is dit voor mij geen toestel/os waar ik dagdagelijks mee moet werken!

Ik werk op een plek waar het op +20000 werkplekken draait en de ellende die we daar iedere dag ervaren dankzij windows10, de specifieke implementatie van onze IT afdeling of de gebruikte hardware (of allemaal tegelijk, ik weet het niet) is in iedergeval borderline werkbaar.
Voorbeelden? Hier komen ze:
1) Wifi verbnding is uitermate instabiel, als helpdeks het niet met een gpudate/force kan oplossen krijg je een ander systeem (wat om een andere reden terug gebracht is) en mag je een week lang je files en programma's gaan terugzetten.
2) backup systeem: (werk niet, zie boven) de aanwezigheid van dat systeem is alleen zichtbaar als je vanuit thuis probeert te werken en het backup programma zal en moet syncen over een lijntje wat helemaal volgegooit word.
3) updates, alhoewel je kunt instellen dat je buiten kantoor uren wilt updaten smijt het systeem je er soms tot 3x per week overdag af om te herstarten, en net als 'thuis'lukken de updates 50% van de tijd niet en doet ie het onder werktijd gewoon nog een (paar) keer. Ook dit lijkt chronisch niet oplosbaar voor onze ITérs
4) workspaces/presentaties/etc. Het lijkt niet mogelijk om eengoede standaard te vinden waarmee ieder systeem (van die 20k, allemaal voorzien van dezelfde drivers) op een reproducerende, werkbare en kwalitatief goede manier aan te sluiten is op onze werkplekken en beamers/big screens etc. Als wifi het al doet, gaat scaling en tweede monitor de helft van de tijd niet werken.
5) skype/lync/whatever. Nog nooit zo'n brak progrmma gezien. Vaak duurt het opzetten van een verbinding incl goede audio meerdere minuten. Zouden eens moeten berekenen hoeveel resources er in onze organisatie alleen al vanwege slype worden verspild. als het dan werkt moet je toveren om een full screen presentatie te kunnen geven, ik (en verder niemand) wil niet 60% screen real estatie verkwisten aan randen en poppetjes naast mijn ppt.
6) accuduur. Maakt niet uit hoeveel cellen je meezeult op een dag, zinloze processen binnen win10 weten toch iedere keer weer je accu n=binnen record tijd leeg te trekken. Los dit nu eens op MS
7) scaling (hadden we dit al genoemd? kan niet vaak genoeg genoemd worden.
default browser. In onze infra zijn we helaas voor veel zaken aangewezen op edge en of IE. Helaas is het nog steeds zo dat ik, als ik mijn browser opstart, ik na iedere update tegen Trump of een Cardassian aan zit te kijken. Kappen daarmee MS!! Echt nu graag!

Kan nog wel even doorgaan....

Dit klinkt wel allemaal heel erg als configuratie problemen...
Met wat voor management tool worden deze systemen beheerd?

Als gewone gebruiker van de IT infra bij ons heb ik daar geen zicht op. (heb uiteraard ook geen admin op eigen systeem, maar dat kan ik dan wel weer begrijpen, dan ishet hek van de dam..)
gezien de gretigheid waarmee onze IT afdeling alles van MS overneemt zal het wel een MS oplossing zijn. Volgens de laatste geruchten wil men ook al onze shared drives (waar soms data ter analyse op staat van meerdere gigabytes ) over gaan zetten naar onedrive / sharepoint achtige oplossingen. Als dat doorgaat zie ik de output van engineering wegvallen naar 0.
Het probleem is dat men niet wil luiteren naar de gebruikers. IT werkt op basis van beloning voor afgesloten incidenten en een bepaalde uptime. In de praktijk betekend dat dat issues nooit serieus opgepakt worden, want geen resolution --> geen geld.

Klinkt inderdaad alsof er eea niet goed loopt bij jullie maar dat is niet de schuld van Windows 10

IT werkt op basis van beloning voor afgesloten incidenten en een bepaalde uptime.

Is dit een probleem van IT of van degene (inkoop of (top) management) die op deze manier de IT diensten intern danwel extern aanbesteed heeft?

Is voornamelijk een probleem voor mijn collega’s en mjzelf

Op nieuwe systemen werkt het redelijk probleemloos. Op oudere systemen (die volgens de fabrikant compatible zijn) echter, ook na een fresh install merk ik de volgende problemen:

-interface elementen (icons in taakbalk enz) die bij opstarten ineens in het scherm 'knallen'.
-extreem trage UWPs, komt ook door oudere types harde schijven maar Win32 apps hebben hier geen last van.
-Startmenu en soms wallpaper die gereset wordt bij een reboot of update.
-Verwijderde apps die terugkomen na een update.
-Update die uit het niets begint te installeren terwijl ik aan het werk ben en op Not Now heb geklikt toen het systeem vroeg of ik de updates nu wilde installeren.
-'Lag' binnen UWP apps en het systeem, bijvoorbeeld de Foto's app en de Instellingen app.

Ik ben dan heel erg benieuwd wat voor systeem je gebruikt dat die zo veel problemen oplevert.

Ik gebruik thuis een 2e gerenatie i5 van inmiddels 9 jaar oud.
Hier werkt het niet "redelijk probleemloos" maar gewoon volledig probleemloos...

Helemaal mee eens. Mijn oudste systeem draait op een i5-3570K (release 2e kwartaal 2012) en geeft geen problemen. Ik moet wel toegeven dat er alleen componenten in zitten van bekende fabrikanten die hun drivers op orde hebben. Zelfs hybernation -dat met oudere windows versies nog wel eens problemen gaf- werkt nu prima.

Zelf heb ik een oude pc met een 4de generatie i3 en heb geen issues.
M'n andere bak is nog ouder, die zeker 15 jaar oud en draait Win10 Pro probleemloos!

je haalt bot-net en Peer-2-Peer netwerk door elkaar.

In mijn post hieronder geef ik bijvoorbeeld aan dat ik zelf een 9 jaar oude i5 gebruik zonder problemen.
Ook heel lang probleemloos Windows 8.1 gedraaid en ook in mijn omgeving hoor ik eigenlijk alleen maar opmerkingen dat Microsoft erg goed bezig is met Windows 10.

Dit kan natuurlijk voor iedereen verschillend zijn, maar een OS afkraken omdat je zelf tegen wat issues aanloopt en er niet bij vermeldt wat voor hardware er gebruikt wordt is natuurlijk te makkelijk.

Dat je het zonder problemen draait is natuurlijk erg fijn, maar dat gaat natuurlijk niet voor iedereen op.
Windows 10 is zeker de laatste major builds een upgrade tov Windows 8.1, daar ben ik het mee eens, maar het is nog steeds niet waar het zou moeten zijn.

Het draait bijvoorbeeld hier thuis ook prima en eigenlijk foutloos op een 2e gen i5, waar het systeem met een Ryzen 3 2200G vaker problemen veroorzaakt.

Ik had de specs niet genoemd omdat mijn main PC een redelijk standaard build is, maar hier heb je een lijstje:
- i5 8600K
- Gigabyte Z370-HD3
- GTX1060
- Corsair Vengeance kitje voor 16GB DDR4-3000
- 2x Seagate HDD 2/4TB
- Corsair MX500 SSD
- Focusrite 2i2 geluidskaart

Dit is zeker niet verouderd en zou met Windows 10 echt geen problemen moeten vormen, maar dat doet het dus helaas wel.

Zelfde geld voor mijn laptop, een Asus Zenbook UX430. Draaide Linux zonder issues maar sinds ik weer Windows draai (vanwege software eisen) heb ik weer meer issues. (naast dat de accu aanzienlijk minder lang mee gaat)

Welke voeding heb je? Wat vaak het geval is, is dat een goedkopere voeding sneller issues geeft doordat deze geen stabiele stroomvoorziening levert aan je hardware.

Op welke Windows versie zit je?

Corsair TX650M V2 en op de laatste stable build, 1909.

Geen enkel van je voorbeelden is ook maar enigsinds herkenbaar voor mij op verschillende van mijn custom build PCs die ik heb. De laatste keer dat ik random reboots of bluescreens heb gehad op mijn machines is toch echt van voor Windows 10. Ook reboots zijn voor mij niet nodig, alleen voor een een windows update.

Dat is goed om te horen, ik denk dat het in mijn geval wellicht veroorzaakt word door software die ik geïnstalleerd heb staan, heb alleen geen idee welke. In de dumpfiles (van een crash) is het eigenlijk altijd terug te leiden naar een driver, de kernel of audiodg.exe.

De afgelopen weken heb ik op meerdere budgetlaptops die Windows 7/10 zouden moeten draaien Kubuntu geïnstalleerd. Windows is op zulke hardware niet vooruit te branden en de verkopers krijgen features zoals touchpads niet meer aan de praat, zodat ze de laptop met een externe USB muis gebruiken. Kubuntu herkent alle hardware zonder problemen en werkt met een SSD op ondermaatse hardware nog steeds prima.

Ik denk dat je Windows 10 alleen op je nieuwste en snelste hardware zou moeten draaien, als er al een noodzaak voor is. Dus Intel Core en AMD Ryzen van de afgelopen 5 jaar zou prima in staat moeten zijn om het te draaien en andere hardware heeft er wat meer moeite mee. "One size fits all" gaat niet altijd op en hoeft dat mijns inziens ook niet te doen.

Waren dat budget laptops of extreem oude laptops? Ik kan Windows 10 op zo'n beetje alles nieuwer dan een Pentium D prima draaiend krijgen (enkele GPU drivers daargelaten).

Het waren twee budgetlaptops met Intel Celeron (Atom) processors en een oude laptop waar Xubuntu ook niet vlekkeloos op draait. Buiten het feit dat ze niet bedoeld waren om Windows 10 te draaien, vond ik het opvallend dat zulke budgetlaptops uit 2015/2016 zoveel moeite hebben om überhaupt Windows 10 te draaien. Zulke machines zouden eigenlijk niet zo verkocht mogen (en moeten) worden, want mensen weten niet wat ze ermee aan moeten. Kubuntu draait er daarentegen echt ondanks de zwakke processor goed op.

Ik ben nog op zoek naar een iets zwaardere gebruikte laptop voor iemand die Windows 10 nodig heeft voor een specifiek programma en daarvoor wil ik zeker een recentere Core i5/i7 processor in hebben, zodat deze persoon zich niet gaat ergeren aan de traagheid van het systeem.

Tja een Atom... leuk voor een tablet, maar zelfs daar al traag.
Maar de echte bottleneck is meestal de trage opslag icm weinig geheugen. Die oude krengen hebben vast minder dan 4GB RAM.

Daarom is het zo ergerlijk dat Intel ze in de eerste plaats verkoopt. Maar ik heb wel het idee dat het uiteindelijk ergens naartoe gaat in de zin dat de Pentium N5000 in ieder geval 4 cores heeft en niet erg warm wordt in tegenstelling tot de Core i7-6700HQ in mijn eigen laptop.

Binnen een paar jaar verwacht ik dezelfde prestaties van een oude Core processor in een Pentium en dan is er eigenlijk niet zoveel te klagen meer. De laptops hebben respectievelijk 4 GB en 8 GB aan geheugen, wat ook niet weer zo weinig is.

Ik had trouwens geen enkel idee dat mensen deze dingen echt kochten, maar een familielid heeft er jaren geleden ook al een overgenomen. Met de komst van laptops met de (relatief zuinige) Ryzen 4000 mobiele APU's zal Intel zijn strategie sowieso moeten aanpassen.

Intel moet nodig naar een kleiner proces (hun 10nm producten doen het al behoorlijk beter) maar ik verwacht dat ze hier eerst alleen hun duurdere modellen op gaan bakken. Pas als 10/7nm mainstream wordt bij Intel zullen ze hier ook hun Pentium/Celeron CPU's op gaan bakken.

Het grooste probleem is dat iedereen maar van alles installeerd

Da's wel een goeie. Je maakt een OS om daar allerlei software op te kunnen installeren, en het is vervolgens een probleem dat er maar vanalles op geinstalleerd wordt... ;-)

Zolang er geen actieve processen op de achtergrond meedraaien kan je installeren wat je wil lijkt me.

Is dat niet de bedoeling van een 'besturings-systeem'?

Maar ik ben het met je eens dat het grootste probleem zit tussen stoel en scherm. maar een besturings-syteem dat bijna 40 jaar doorontwikkeld is mag toch we wat kunnen.

Dat zou een hele goede scheiding zijn. Een versie voor consumenten, die gewoon overal consistent is en waar niet zoveel rekening gehouden hoeft te worden met (vooral backwards) compatibiliteit, en dan een "pro" versie die wel de compatibiliteit behoudt. Windows 10X zal dan nog wel een hele goede versie kunnen worden voor consumenten.

'Ik hoop dat dit OS/deze hardware'
Wellicht kan Microsoft het daarom OS/2 noemen?

Maar dan wel weer met eenzelfde dame in de reclame ervoor.

Op het eind, kan het mij nog zo herinneren...
https://www.youtube.com/watch?v=Txg0AK7AgPo

Nu langzamerhand in de categorie Gilf of wel goed gerijpte senior.....
Mag ik bedanken 😝

Daarom ook, eenzelfde, en niet, dezelfde. klein detail.

Enne over goed gerijpt gesproken...
Nog bekend met Sabrina met Boys, Boys, Boys?
Die is voor haar leeftijd best goed gerijpt.

[Reactie gewijzigd door cHoc op 19 februari 2020 19:11]

😂😝

Mijn zegen hebben ze

Waarom twee aparte schermen in portret modus terwijl de vouwbare hele schermen een enorme ontwikkeling doormaken? Ik zou zeggen doorontwikkelen in landscape en portrait ondersteunen en niet per se in twee aparte schermen. Twee aparte schermen is een nice.

Ben ik niet met je eens. Dit is meer een boekvorm en ligt daardoor veel stabieler en beter in één hand. Daardoor heb je de andere hand vrij voor bediening. Een heel breed scherm zou je op schoot moeten houden of neer moeten zetten om te kunnen bedienen.

Boeken hebben hun vorm zoals we die kennen al vele honderden jaren voor een goede reden en het verbaasd mij eigenlijk dat dit niet eerder een standaard is geworden.

Edit: overigens kun je het apparaat ook een kwartslag draaien waardoor je twee schermen in landscape mode boven elkaar krijgt. Daarbij kun je hem dan ook als een soort laptopt gebruiken waarbij het onderste scherm als toetsenbord dient. En uiteindelijk zaal de hinge ook wel naadloos worden waardoor je deze ook als groot scherm in landscape kunt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door TheDukemaster op 19 februari 2020 11:03]

Boeken hebben hun vorm zoals we die kennen al vele honderden jaren voor een goede reden en het verbaasd mij eigenlijk dat dit niet eerder een standaard is geworden.

De eerste boeken werden altijd op een standaard gelezen vanwege de grootte en gewicht.

Ergens het die een punt, dus.

Klopt maar daarom dat ik ook een tijdsspan van honderden jaren noemde en niet duizend(den). Boeken voor persoonlijk gebruik thuis en voor de massa hebben eennveel handzamer formaat.

Zie deze vorm van PC trouwens ook wel wat wind in de zeilen blazen voor bring your own device.

Mij persoonlijk lijkt het wel fijner om in dit geval juist 2 losse schermen te hebben. Eigenlijk dezelfde reden waarom ik nog steeds aparte monitoren gebruik ipv. 1 ultrabreed scherm. Ik heb vaak meerdere programma's (full-screen) open en dan heb ik liever dat dit dus ook gescheiden blijft.

De vouwbare enkele schermen lijken mij meer een feature voor telefoons en niet zozeer voor tablets, in ieder geval geen tablets van dit formaat. Ik vind die Surface Neo er zo wel strak uit zien en het is wel duidelijk waar ze naar toe willen met dit idee en ontwikkelen er dus ook het OS voor. Als ik een nog groter scherm nodig heb dan 1 zo'n helft van dat formaat tablet zou ik toch al eerder naar een PC of notebook stappen.

Overigens zie ik aan verschillende reviews en test dat die vouwbare schermen er ook nog niet echt zijn, bij zo'n beetje allemaal zie je nog duidelijk een vouw in het scherm en zijn ze extreem gevoelig voor beschadiging. Geef dat nog maar een jaar of 5 zou ik zeggen.

Een vouwbaar scherm is leuk, maar je blijft het probleem houden dat je een scharnierpunt hebt dat onzichtbaar moet zijn (en na een paar jaar gebruik nog steeds blijven) om een vouwbaar scherm goed tot zijn recht te laten komen. Die vouw blijft een kwetsbaar punt. Dat zal zich ongetwijfeld ontwikkelen naar een nagenoeg onzichtbare, stevige en duurzame constructie, maar die ontwikkeling zal duur zijn en een goede stevige en duurzame constructie zal ook relatief duur en complex zijn.
Twee scharnierende schermen is uitermate simpel. Er is alleen een scharnier nodig waar kabeltjes door heen kunnen lopen en die worden al tientallen jaren gemaakt. Het concept wordt nog steeds verbeterd, maar dat kan in kleine stapjes, terwijl er nu al stevige en duurzame constructies zijn.

Ik zie eerder een vouwbaar scherm als niche product en twee dunne schermpjes die je open klapt de markt veroveren.

Ik vind dat 'containeriseren' een mooie stap. Wellicht zien we in de toekomst - als het werkt - ook wat mooie veranderingen in de desktop versie van Windows. Het lijkt sterk op wat Apple bijna 20 jaar geleden met OS 9 deed onder OS X; destijds hoopte ik dat ze hetzelfde zouden doen met 9x/XP onder Longhorn. Dan hadden ze echt grote dingen kunnen wijzigen/droppen met behoud van backwards compatibility. Probleem destijds was waarschijnlijk al die 3rd party hardware met bijbehorende vage/oude drivers. Met UEFI en dat WHQL programma is er een hoop verbeterd in dat opzicht.

Is dat zo? Er zijn nog steeds grote (upgrade)problemen die te maken hebben met drivers.(en het gebrek aan een fatsoenlijke teststraat bij microsoft)

Het probleem met die containers is dat je geen eigen drivers kunt installeren. Hardware die niet met de standaard drivers van Windows zelf werkt kun je vanuit die containers niet aanspreken.

"Apps nemen een, twee of geen schermen in, ze zijn dus standaard niet als vensters zwevend te draaien, zoals in Windows 10"

Dit wordt dus de eerste Windows die eigenlijk geen 'windows' meer is

Dat was Windows 8 al. Voordat alles terug gedraaid werd met 8.1

Dat was alleen voor de UWP applicaties zo. De reguliere programma's draaiden in Windows 8 gewoon in een venster.