'Aantal actieve Meta Horizon Worlds-metaverse-gebruikers daalt naar 200.000'

Meta's metaverseplatform Horizon Worlds heeft nu minder maandelijks actieve gebruikers dan in de lente. Het bedrijf heeft zijn doelstellingen voor het aantal maandelijks actieve gebruikers voor eind dit jaar daarnaast verlaagd, van 500.000 naar 280.000.

De meeste Horizon Worlds-gebruikers keren na de eerste maand niet terug naar de app, schrijft The Wall Street Journal op basis van interne Meta-documenten. Het aantal maandelijks actieve gebruikers daalt dan ook gestaag sinds de lente van dit jaar. Hoeveel het er toen waren, is niet duidelijk. In februari zei het bedrijf driehonderdduizend metaversegebruikers te hebben, maar hier vielen zowel Horizon Worlds als de app Venues onder.

Horizon Worlds is een platform waar gebruikers 'sociale hubs', of werelden, kunnen maken, vergelijkbaar met bijvoorbeeld Roblox. Venues is een losse app voor live-evenementen en valt niet onder de cijfers waar The Wall Street Journal over schrijft. Doordat Worlds weinig actieve gebruikers heeft, is het ook lastig om nieuwe gebruikers vast te houden. Nieuwe gebruikers klagen namelijk over lege werelden waar het leggen van sociaal contact lastig is, waardoor zij sneller afhaken.

Volgens de interne documenten is negen procent van alle werelden die door gebruikers zijn gemaakt bezocht door vijftig mensen of meer. Het gros van de door gebruikers gemaakte werelden is nooit door anderen bezocht.

Naast de lege werelden, klagen bezoekers over het gedrag van anderen. Zo zouden andere gebruikers vrouwonvriendelijke opmerkingen maken, wat versterkt wordt doordat er twee keer zoveel mannen als vrouwen zijn op het platform. Volgens The Wall Street Journal is binnen Meta ook onenigheid over welk deel van de metaverse het bedrijf zich moet focussen; op gaming of juist sociale contacten. Mark Zuckerberg zou het leggen van sociale contacten als voorkeur hebben.

Meta zegt in een reactie aan WSJ dat metaverse een 'langetermijnplan is' en dat het bedrijf nog steeds in projecten als Horizon Worlds gelooft. Vorige maand plaatste Meta Horizon Worlds in 'lockdown', waarmee het bedrijf aangeeft dat nieuwe functies worden gepauzeerd tot de gebruikerservaring is verbeterd. Onlangs presenteerde Meta een nieuwe high-end Quest-VR-headset en maakte het bedrijf bekend benen te willen introduceren om zo het platform meer echt over te willen laten komen.

Reacties (106)

[weballey]

Het doet me denken aan het daverende succes van Second Life...

Zuckerberg had zich een fortuin kunnen besparen door SL over te nemen en een paar miljoen in te steken.

Of hij had zich kunnen afvragen waarom metaverse wel zou werken, waar SL een compleet obscuur bestaan leidt.

https://secondlife.com/

[PrimusIP]

SL was een hype. Het zag er in die tijd leuk uit. Maar echt veel toe te voegen heeft het niet. Het verschil met dat "metaverse" is dat je voor SL alleen een browser en een internetverbinding nodig hebt. Geen dure headset. Met die kosten zullen ze eerst toch aan bedrijven of consumenten duidelijk moeten maken wat de verrijking in het leven is wat een website of Teams niet heeft. Voorlopig kost dat metaverse je honderden euro's en geeft het hoofdpijn en gebrek aan multitasting er voor terug.

[PearlChoco]

Ik heb heel het Metaverse gebeuren niet echt gevolgd, maar zou ik nu gewoon met ons bedrijf 11 Meta VR headsets kunnen aankopen en onmiddellijk al onze dienstvergaderingen van thuis in VR met elkaar op kantoor kunnen voeren? Bijna identiek aan hoe het in real life zou gebeuren?
Of werkt het zo niet.

[Get!em]

Je kunt elkaar virtueel bezoeken, en je complete avatar op jouzelf (of je fantasie) afstemmen.

Maar er zijn tig varianten van andere leveranciers, ook laagdrempeliger (browser). Ook zonder login. We hebben op kantoor tijdens lockdown bijv een stukje kantoor gemaakt bij hubs mozilla.org. (https://hubs.mohubszilla.com) (zelf maken/design van space https://hubs.mozilla.com/spoke ) Werkt ook redelijk laagdrempelig en geluid is ook context gevoelig. Je kunt dus met 100 man online zijn en toch maar met 5 mensen een lokaal gesprek voeren en direct virtueel doorlopen naar een volgende ruimte om daar met andere mensen te praten. Die hubs van mozilla zijn best krachtig in een browser. Je kunt ook je powerpoint presentaties virtueel op een podium geven, of een youtube afspelen (of youtube als achtergrondmuziek gebruiken). Zelfs een digitale galerie met je eigen foto's is in 10 minuten in elkaar geklikt als je en bestaande ruimte gebruikt.

Voor ons was het voordeel: prive ruimte/space aanmaken via 1 account, geen login nodig voor deelnemers (dus link sturen, binnenkomen, microfoon+camera rechten in je browser activeren, naam + avatar kiezen, go), eventueel self-hosted of cloud serviced.

Nadeel: zelfs deze laagdrempelige wijze was voor sommige mindere tech-goden onder ons nog te hoog gegrepen. Ik vermoed dat het nu na een paar jaar Teams wel weer wat beter zou verlopen.

[Reactie gewijzigd door Get!em op 22 juli 2024 16:52]

[PearlChoco]

He, daar had ik nog nooit van gehoord! Ga ik eens grondig bekijken of we hier iets mee kunnen doen, bedankt!

[Michaelr1]

Serieuze vraag: waarom zou je dit doen ipv een reguliere teams meeting? Lijkt me veel te omslachtig.

[Get!em]

Tijdens lockdown ooit een meeting gedaan van meer dan 10 mensen in een “”borrel” setting?
Dat werkt niet.

Deze virtuele omgevingen werkt dat iets beter (maar nog wat afstandelijk), doordat je geluid context gevoelig is en je dus van groepje naar groepje kan lopen in een virtuele bar op een virtueel strand met een achtergrond muziekje.

[Verwijderd]

Ik zou eerst even polsen of je collega's daar op zitten te wachten

[Zoop]

Daarom moet die headset ook helemaal geen verplichting zijn, anders blijven mensen constant afhaken vanwege een gebrek aan andere gebruikers. Zoals je zegt, de drempel is gewoon te hoog om er in te stappen. Zoiets moet je gewoon kunnen proberen zonder eerst een investering van paar honderd euro te moeten maken. Ik vermoed dat de reden dat SL een aardig gebruikersaantal heeft (nu nog steeds!) is, omdat het zo simpel is om er in te stappen.

Metaverse gaat daarom (imo) nooit van de grond komen, het probeert heel breed te zijn, maar is gewoon een niche.

[m00d]

Van wat ik weet van de SL creator zou deze waarschijnlijk nooit akkoord zijn gegaan met een verkoop aan Zuckerberg
En terecht.

[pim]

Nu is de Metaverse nog cartoonish en lage kwaliteit.

Binnen enkele jaren kun je een bar binnen lopen, en een potje poolen, darten, of ping pongen, ondertussen dat iedereen een realistische avatar heeft: https://youtu.be/F0uRvxQB-uA?t=459

Dat is niet te vergelijken met second life.
De developers van VR die met toekomstige headsets bezig zijn zeggen: "Once you've seen it, you know it is the future".

De huidige vorm van Meta Horizon is niet representatief voor wat de potentie kan zijn.
Wellicht een fout van facebook om het al zo vroeg te lanceren. Misschien hadden ze moeten wachten met Meta Horizon totdat hun volgende generatie headsets uit zijn die facial tracking ondersteunen.

[weballey]

Maar het blijft hetzelfde principe. Voor de meeste gebruikers zal het weinig anders zijn dan ronddwalen en zich doodvervelen in de setting van een videogame zonder plot en zonder doel.

[pim]

All ervaringen moeten nog gebouwd worden.. Als het over enkele jaren vanaf nu een fotorealistische ervaring is denk ik dat het een compleet andere ervaring is.

Doodvervelen is een probleem wat getackeled kan worden.. Je verveelt je ook niet dood op het internet.

[Memori]

Het hele metaverse gebeuren voelt veel te geforceerd. Ze smijten er miljarden tegenaan en denken dat het wel een succes gaat worden. In Nederland zijn er ook een aantal bedrijfjes opgestart, dat puur alleen voor de metaverse ontwikkeld. Ik denk persoonlijk niet dat ze over 5 a 10 jaar nog bestaan.

[-tom-562]

Ach, 15 jaar geleden had je toch Second Life. Ieder bedrijf had een virtueel filiaal, helemaal hip.
Nu hoor je er niks meer van.

[drdelta]

Second Life bestaat nog steeds, en tijdens de pandemie hoogtijdagen zouden er tussen de 700.000 - 900.000 maandelijks actieve gebruikers zijn. En ongeveer ~35.000 dagelijks actieve gebruikers.

Iemand heeft wat recentere cijfers bij elkaar verzameld, mocht je dat interesseren.

Ik vind het wel knap dat er nog altijd een redelijk aantal mensen actief gebruik van maken, zeker gezien het in 2003 begon, en het hoofddoel online sociale interactie is.

[bzzzt]

Het zijn best veel mensen, maar niet de aantallen waar bedrijven als Facebook naar op zoek zijn. Ter vergelijking: Fortnite heeft 80 miljoen maandelijks actieve gebruikers, Minecraft 160 miljoen en Roblox 200 miljoen.

[drdelta]

Dat is zeker zo, maar bijvoorbeeld Fortnite is dan ook breed beschikbaar op apparatuur die mensen al hebben: PC, Mac, PlayStation 4, PlayStation 4 Pro, PlayStation 4 Slim, PlayStation 5, Xbox One, Xbox One S, Xbox One S All-Digital Edition, Xbox One Series S, Xbox One Series X, Nintendo Switch, Switch Lite, Android en GeForce NOW. En tot een bepaald moment ook op iOS en iPad OS.

Roblox en Minecraft zijn volgens mij niet anders qua platformen die ze ondersteunen.

Horizon Worlds is alleen toegankelijk op 'single-purpose' hardware (Quest 1/2/Pro), die mensen expliciet moeten kopen voor dit soort ervaringen. Andere brillen worden door Meta vooralsnog buitengesloten, dus om platform grootte gaat het (blijkbaar?) vooralsnog niet? Dus het zal wel eventjes duren voordat men even veel gebruikers kan verzamelen zoals de genoemde games.

Anderzijds heeft Meta (net zoals Microsoft) de 'mobile' race verloren van Google (Android) en Apple (iOS), en wordt er nu veel geld en moeite gestoken om niet nog een keer de boot mis te lopen. Meta heeft vorig jaar gewone een koele $39.000.000.000,- (39 miljard) winst gemaakt. Dus de Metaverse 'funden' houden ze waarschijnlijk nog wel eventjes vol. Zélfs met het krimpen van hun omzet (en winst?).

[Reactie gewijzigd door drdelta op 22 juli 2024 16:52]

[Tintel]

En hoe worden actieve gebruikers geteld? Als er een auto-logon is die bij het opstarten actief is dan zie ik ook wel wat 'slapende' gebruikers denk ik.

Het is simpel; FB is op z'n retour - traag maar gestaag. Meta zoekt naar een nieuwe vorm van dopamine verslaving. Want dankzij die verslaving verkopen ze reclame-ruimte.

[Verwijderd]

Second Life is 1 van de meest succesvolle Metaverse toepassingen (denk ik), maar inderdaad, zelfs die aantallen liggen vrij laag zoals @drdelta al terecht opmerkte.

Heb zelf al een tijdje een Quest 2, maar ik zie niks dat nog maar in de buurt komt van Second Life. Probleem dat het grootste voordeel van Second Life tegelijk ook het grootste nadeel is: Je kan bijna alles bouwen wat je wil in SL, met als gevolg dat de adult-content nog altijd 1 van de grote redenen is dat er nog zoveel volk zit (ik zeg zeker niet de enige reden, maar toch wel een voorname).

Maar de Metaverse die Meta en Google voor ogen hebben, daar past zo'n content natuurlijk niet in. Met als gevolg dat de build-mogelijkheden in hun metaverse enorm beperkt zijn. Je krijgt een metaverse dat "designed-by-business-people" is, en dat er bijgevolg heel saai uitziet. Ofwel gaan ze voor ultra-realistische graphics (jezelf als avatar), of juist heel kinderlijke weergaven (vergelijkbaar met de Nintendo Mii's indertijd). Op die manier beperk je de creatieve mogelijkheden wel enorm.

Ik hoop dat Project Sansar wat meer doorbreekt, want dat ziet er wel goed en heb je ook wel creatieve mogelijkheden. Denk ook dat het wat meer gereguleerd is dan Second Life naar adult-content toe, wat toch vereiste is als je naar bedrijfs- en familieleven wilt verkopen.

[Tassadar32]

De hardware is goed maar softwarematig zijn er betere concurrenten op hun eigen platform.

[Loller1]

De hardware is goed... voor wat het is. Maar voor wat Meta wilt dat het gebruikt wordt is het totaal onpraktisch en lopen ze jaren - dan niet decennia - voor op de feite. Zo'n grote lompe bril op hebben die maar 1 tot 2 uur mee gaat op batterij gaat nooit mainstream gaan.

[Alxndr]

Volgens mij kunnen ze het idd beter "Second Life 2" noemen.

Het probleem is dat ondanks de nieuwe naam iedereen weet wat Zuckerberg wil: geld verdienen ten koste van alles. Een goed/fijn/eerlijk product of dienst leveren staat niet op de agenda als het op den duur geen miljarden op kan leveren.

[Mopperman]

Ik blijf de metaverse maar beetje gek vinden - lijkt wel of Mark de film Gamer heeft gezien en dacht, dat wil ik ook!

[Settler11]

Ik dacht eerder aan Ready Player One

[LOTG]

Ja het is ook gewoon weer een product dat gemaakt is met het doel hoe kunnen we in VR reclame aanbieden/geld verdienen in plaats van hoe kunnen we een interessante VR wereld maken. Het hele ecosysteem er om heen vond ik ook al erg twijfelachtig qua monetization.

En er plakt een Meta labeltjes op waar toch ook wel een flink aantal mensen (waaronder ik) al vast voor bedanken.

En het ziet er ook wel erg simplistisch uit, dat hoeft geen probleem te zijn maar voor de miljarden die er in zitten is dit wel erg lelijk.

[sfc1971]

Toen browsers met plugins 3d konden renderen waren er pogingen om virtuele winkel centra te maken.

Het probleem was toen eigenlijk al vrij simpel. Te hoge drempel. Je moest een plugin installeren, een relatief snelle internet verbinding hebben en dan nog eens weten hoe je rond beweegt in een virtuele ruimte, niet iets dat iedereen die wil winkelen weet.

Het is nooit wat geworden. Om het duidelijk te maken: Hoeveel LANGE videos had je nodig om facebook te gaan gebruiken bij de start? Als je al zo'n lange video nodig heb om het idee uit te leggen, hoe complex is het dan wel niet om het te gaan gebruiken?

Mensen haken gewoon al af voordat ze zijn begonnen omdat er te veel obstakels in de weg zitten. Stel je voor dat je eerst je telefoon moet zoeken, dan de bril om hem in te klikken, dan de afstandbediening (alle drie nodig voor de Samsung quest) voor dat je mij kunt minnen?

[Mol_1248163264]

Zou het voor de maatschappij niet beter zijn als de bevolking zich meer in de 'echte' wereld gaat verdiepen i.p.v. leven achter een scherm? Als je te weinig sociale contacten hebt, wordt het misschien tijd voor een leuke hobby, sport of andere activiteit die je met andere mensen kan doen.

[LongTimeAgo]

Er zijn mensen die de huidige 'echte' wereld zo zat zijn, zo deprimerend vinden, dat ze de digitale wereld leuker, gezelliger en vriendelijke vinden. Helaas maar waar en ergens neem ik het ze ook niet kwalijk.

Kijk alleen al naar VRChat. Het is echt ONGELOFELIJK groot en mensen die bijv rolstoel gebonden zijn, of andere fysieke (en ook mentale) beperkingen hebben, kunnen helemaal opleven en de gezelligste momenten beleven met andere mensen, digitaal.

Nu ben ik gezegend met een ontzettend fijn leven, maar heb ik meermaals in Vrchat nu tijdens midget golf, mensen leren kennen die echt ontzettend in de knoop zitten met zichzelf en de wereld. Veelal mentaal maar ook fysiek. Dat ze een uitlaat klep hebben in een online omgeving waar ze met andere kunnen praten van over de hele wereld waarin ze niet be- en veroordeelt worden helpt hen ook en geeft hen ook motivatie om niet de volledige hoop in de mensheid te verliezen.

[Dooxed]

Is die 3D wereld dan een uitlaatklep of een verslavende fuik?

[LongTimeAgo]

Goeie vraag...
Ben bang dat laatste vaak meer dan het eerste...

[Verwijderd]

Alles wat plezierig is heeft een potentieel om een mentale verslaving te worden. Ontsnappen uit de "echte" wereld is nu eenmaal nodig om mentale rust te krijgen. De ene doet het met een boek te lezen, de andere door te mini-golfen in VR.

Ik was als kind verslaafd aan stripverhalen en las ze stiekem onder mijn deken terwijl ik eigenlijk hoorde te slapen En de leraar die zich zorgen maakte omdat ik er altijd zo moe uitzag in de klas. Ik wil maar zeggen...

[Verwijderd]

Er zijn mensen die de huidige 'echte' wereld zo zat zijn, zo deprimerend vinden, dat ze de digitale wereld leuker, gezelliger en vriendelijke vinden.

en dat vind ik dus beangstigend. Ik zie dan echt een toekomst tegemoet zoals nu met insta, tiktok waar mensen een leven op showen wat helemaal fantastisch is, eten en spullen bestellen via metaverse terwijl ze op 33 hoog in een studio wonen van 15m² en nooit buiten komen. Terwijl de mensen met geld gewoon nog buiten komen, buiten sporten, zeilen golfen etc etc.

Huidige buiten wereld is prima, maar dan moet je die wel zoeken.

[Wolfos]

Nou is VR chat ook wel redelijk niche. Het meerendeel van de mensen zal zoiets niet willen gebruiken. Maar voor een klein bedrijf is zoiets prima.

Het probleem is dat Meta "the next big thing" wil uitvinden. Niet sociale contacten voor gehandicapten maar iets dat door bijna iedereen gebruikt word, en dat lijkt er gewoon niet in te zitten. We zitten straks echt niet allemaal met een VR bril op te werken - het comfort is daar niet goed genoeg voor en de resolutie niet hoog genoeg.
Zuckerberg ging er waarschijnlijk van uit dat technologie dat magisch op ging lossen, maar veel van de technologie waar VR brillen op gebaseerd zijn is eigenlijk redelijk uitontwikkeld. Het gaat niet meer zo hard met computers als in de 00's.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 16:52]

[LongTimeAgo]

Je hebt gelijk hoor.
Ik vind mijn VR bril (Rift S) fantastisch en de Steam Index van m'n broertje ook fenomenaal. Maar langer dan 3 uur in zo'n bril vind ik écht niet fijn. Verschilt uiteraard ook per spel. Sommige zijn na minder dan een uur al niet fijn meer.

Ik weet ook niet hoe ze het bedacht hebben. Alsof ze "Ready Player One" gezien hebben en dachten "JA DAAR GAAT DE WERELD NAAR TOE, DAAR MOETEN WE OP INSPELEN NU!"

[GekkePrutser]

We zitten straks echt niet allemaal met een VR bril op te werken - het comfort is daar niet goed genoeg voor en de resolutie niet hoog genoeg.

Dat is hard onderweg hoor. Elke generatie heeft een flinke stap gemaakt. In de jaren '80 ging het ook helemaal zo hard niet. Als je er middenin zit voelt het altijd trager.

[Wolfos]

Dat is niet wat we momenteel zien. Computertechnologie lijkt zo langzaam een plateau te bereiken. Een doorbraak kan altijd, maar dat is koffiedik kijken en kan je dus niet op rekenen.

[GekkePrutser]

Maar de beperking van VR is niet de computertechniek. Meer de optica, displays en dergelijke. Dat heeft nog een paar stappen nodig maar die zijn best technisch haalbaar, het moet alleen nog gebouwd worden.

[Tintel]

Maar mensen met een beperking zijn juist gebaat bij echt sociaal contact. En niet die dopamine fuik van een bedrijf dat een heel ander motief heeft.

Als ze de echte wereld deprimerend vinden is de vlucht naar een niet bestaande wereld (waar normen en waarden nogal eens twijfelachtig zijn) slechts een heel tijdelijke oplossing. Ik vermoed echter dat het zeker wel gebeurt.

Het echte voordeel van de digitale wereld komt als na het initiele contact ook een werkelijk contact gelegd zou worden. Dat is moeilijk en locatie/afstand beperkt dit natuurlijk.

Een tijdelijke vlucht van de harde, nare werkelijkheid is geen probleem - daar hebben we films, series, boeken, muziek voor.

[LongTimeAgo]

Ik vind dat je volledig gelijk hebt. Maar gezien de bezuinigingen op vele zorgvlakken en het "aan lot overlaten" van vele 'rijke' westerse landen bij deze personen, is dit voor vele hun manier om nog een beetje contact te zoeken.

Gelukkig is VRchat gratis en draait vrijwel de hele 'wereld' binnen VRchat op donaties, vrijwilligheid en community gedreven en ontworpen 'avatars' en werelden.
Maar er zit inderdaad nog een dopamine verslavende factor aan.

Meta probeerde echter te 'cashen' op dat (soort) product(en).

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 22 juli 2024 16:52]

[Seth_Chaos]

Dan mag je eerst toelichten waarom het überhaupt beter voor de maatschappij zou kunnen zijn om niet via een scherm te socializen.

[Mol_1248163264]

Omdat interactie met andere mensen meer is dan alleen chatten of praten via een headset. Voor de zakelijke wereld ligt dit uiteraard anders. Dan is het heel efficiënt om via Zoom of Teams te vergaderen zonder dat iedereen altijd bij elkaar hoeft te komen.

[Seth_Chaos]

Daarmee licht je niet toe hoe dit beter is voor de maatschappij. Een groot voordeel van digitale interactie en communicatie is dat het veel laagdrempeliger is, en heel veel reisverkeer, en vervuiling tegen gaat. En het veel makkelijker is om je sociale cirkel te verbreden en onderhouden.

[MR_VIPER]

Non verbaal zoals bijvoorbeeld in houding en beweging is een wezenlijk onderdeel van sociale interactie. Dat mis je volledig achter een scherm met een karakter. Voor videoconferences is dat al anders maar zo in de huidige metaverse oplossingen is dat nog niet bereikbaar.

[Tintel]

Juist. Het is niet voor niets dat we bijzonder gevoelig zijn voor aanraking. Hoe echter het contact, hoe beter. Als het slechts een toevoeging is de sociale contacten via de digitale wereld), dan is het nog niet zo'n probleem. Zodra het enige sociale contact virtueel is, dan hebben / krijgen we een probleem. Dat komt omdat het altijd een facade betreft. Een avatar is niet hetzelfde als de persoon zelf. Zelfs niet als geprobeerd wordt deze te modelleren op de echte persoon - want het blijft een model.

[Tintel]

Veel laagdrempelig ook voor totaal ontaard gedrag omdat bepaalde 'social constructs' niet aanwezig zijn. Deels kun je dan besluiten dat volledig langs je heen te laten gaan ('sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me') maar mensen die al depressief (of emotioneel in het algemeen) zijn kunnen dat veel minder goed.

Een brede sociale cirkel is niet automatisch beter - liever een wat smallere, maar intiemere, sociale cirkel.

Vervuiling: is het vervuiling als we reizen? Of als we gigantisch veel energie in datacenters verstoken? Ik denk niet dat het zinvol is om het milieu te betrekken in de discussie omtrent sociaal gedrag.

[Accretion]

Waarom zou je je limiteren tot de mensen uit jouw omgeving?

Via het internet kan ik contact hebben met mensen uit America, Australië en UK tegelijkertijd; en leer ik het e.e.a van hun cultuur e.d.

Waarom zou je je limiteren tot bordspelletjes; als je ook met die mensen een 3D omgeving in kunt stappen?

En daarnaast, ik heb echt geen zin om elke doordeweekse avond naar een van m'n vrienden te gaan; überhaupt het regelen hoelaat/bij wie e.d. is al onhandig.

Nu log ik gewoon in en zie ik wel wie er zin heeft om het een of ander te spelen.

In het weekend; als het grootste gedeelte van de vrienden niks te doen heeft, houden we de feestjes e.d. en kunnen we genoeg 'fysiek contact krijgen' en bijpraten over de hele week.

En ook, als iemand gaat verhuizen, helpen we een handje mee.

Maar; op een gemiddelde doordeweekse avond is het veel socialer om te gamen dan om de hele avond achter de TV te zitten en/of een serie te kijken.

Gamen hoeft fysieke contacten niet uit te sluiten.
En gamen is meer dan alleen praten via een headset.

[sfc1971]

Je maakt een claim maar onderbouwt hem niet.

[MightyFool]

Omdat je je online altijd beter voor kan doen dan de werkelijkheid. Het is een masker. In het echt kun je nog aan iemand zien dat het eigenlijk niet goed met die persoon gaat bijvoorbeeld.

[Seth_Chaos]

Dat kun je in werkelijkheid ook verbergen.

[Tintel]

Maar dat gaat een stuk minder makkelijk. En juist de nuances van echte sociale interactie helpen om de facade te doorbreken.

[Seth_Chaos]

Hoe wenselijk vindt de maatschappij het dat mensen voor jou gaan invullen hoe je je voelt, in plaats van uit te gaan van hoe jij zegt dat je je voelt.

Ik kan me heel goed voorstellen dat anderen daar anders over denken. Maar mensen anders dan mijn vrouw die zich op dergelijk niveau inmengen op mijn privé leven (zelfs familie) weet waar het gat van de deur is.

[Tintel]

Anderen zullen niet opeens gaan zeggen hoe jij je voelt...

Anderen zullen in de gaten hebben of iemand zich bijv. vrolijk gedraagt terwijl deze eigenlijk heel somber is.
Want dat is het punt bij geschreven communicatie; de nuances ontbreken. Nu zullen we altijd proberen die zelf aan te vullen maar bij directe interactie is de terugkoppeling sneller/duidelijker.

[n4m3l355]

Er zijn vanuit een gamers hoek zijn er genoeg voorbeelden waar grote omgevingen zeker bestaan echter wat bied Meta hier nou meer vergeleken met Roblox/Minecraft etc? Idem voor de zakelijke wereld, we hebben al Zoom en Teams, ook hier wat moet ik nou met Meta?

En daar gaat het volgens mij dan ook helemaal fout, het voegt gewoon niks toe, ja leuk 3d maar ik ken letterlijk niemand meer die hier actief mee bezig is. Een jaartje of twee terug had ik nog wel wat hardcore gaming vrienden die daar mee knoeide maar ook bij hun ligt hun gear stof te verzamelen.

Ik snap dat Meta/FB een nieuwe richting uitmoet, FB verliest constant gebruikers en zeker richting de jonge gebruiker is FB gewoon niet aantrekkelijk meer. Immers wie wilt nou op een platform waar je (groot) ouders actief zijn. Tegelijkertijd heb ik sterk het gevoel dat Zuckerberg door een berg yes-mannen omringt is die gewoon tegen alles ja zeggen wat Zuckerberg voorsteld. Ze zijn met Meta niet de verkeerde richting in, maar ze wegen er veelste zwaar op in en hebben daarnaast niks anders gaande waardoor ze alleen maar meer gewicht geven aan Meta.

[Tintel]

Ik snap dat Meta/FB een nieuwe richting uitmoet, FB verliest constant gebruikers

Zeker waar maar niet alleen jonge gebruikers (als ik hier op tweakers de comments zo lees).
En ook al zouden er geen yes-mannen om hem heen hangen; welke andere onderscheidende factuur heeft Meta nog (behalve asociaal netwerk)?

[Tassadar32]

VR geeft juist de mogelijkheid om actieve dingen te doen met mensen over de hele wereld. Speel maar eens een potje Echo Arena en je zal zien dat het de sociale functie van een potje voetballen met vrienden goed evenaart.

Voor zaken die toch al digitaal moeten zoals software ontwikkeling, grafisch design of CAD/3d design zou een VR omgeving ook veel meerwaarde kunnen bieden.

[SuperDre]

Als je te weinig sociale contacten hebt, wordt het misschien tijd voor een leuke hobby, sport of andere activiteit die je met andere mensen kan doen.

niet iedereen vind het leuk om dat te gaan doen, OF niet iedereen heeft tijd om ergens naar toe te gaan om dan met anderen te socializen. Als ik s'avonds thuis kom van werken dan heb ik geen zin meer om weer weg te gaan want dan ben ik daar net 1 uurtje en moet alweer naar huis om te gaan slapen, en onderweg van werk naar huis is er niets, behalve een supermarkt waar ik dan 1x per week op de terugweg boodschappen ga doen. En in het weekend heb ik het dan druk met zaken die ik niet door de weeks kan doen ivm werken.
Dus digitaal socializing is dan een goede optie voor mensen zoals ik (niet dat ik dit doe bv).

[Tielenaar]

Ja, maar probeer niet de maatschappij te veranderen. Zinloos streven.
Als dit soort diensten er komen en ze worden populair, dan heeft het geen enkel zin om te zeggen dat je dat maar beter niet kan doen.

[Tintel]

Populair is niet automatisch goed voor de populatie. Dat het moeilijk is om te veranderen dat klopt wel. De maatschappij stuurt zichzelf (of is juist stuurloos) maar proberen iets te veranderen is niet automatisch fout omdat het moeilijk is.

[Alxndr]

Onderschat de waarde van sociale media voor sommige mensen niet, niet iedereen vind het makkelijk of fijn om de deur uit te gaan en mensen in het echt te ontmoeten. Bovendien is iets beter dan niets?

Bovendien, wat is er precies 'beter' aan voor de 'maatschappij'?

[Some12]

Het probleem is tweevoudig:
1. Er heerst eenzaamheid in de maatschappij en;
2. Interactie via internet is niet realtime en niet emotioneel.

Natuurlijk is het beter voor mensen om elkaars expressies uit te lezen in realtime zodat er meer emotionele ontwikkeling, minder polarisatie en daadwerkelijk contact ontstaat.

PS: het zou mooi zijn als mensen via de Metaverse elkaar ontmoeten en dan ook daadwerkelijk verbinden zodat ze ook “in het echt” vrienden worden.

[Reactie gewijzigd door Some12 op 22 juli 2024 16:52]

[Seth_Chaos]

De enige mensen die gebruik maken van die sociale aspecten zijn jongeren. En die hebben het geld niet om 400 of 500 euro neer te tellen voor zo'n headset. Buiten het sociale aspect heeft het niets te bieden. Het heeft niet één feature dat je aanzet om terug te blijven komen. Hij heeft een platform opgezet dat minder gebruikswaarde heeft dan de non vr varianten zoals Teams, waar Zuckerberg nu zoveel op focust. Beeldbellen via Teams bied je meer dan een Teams call in VR, waar je nog naar een cartoon figuurtje aan het kijken bent. Een platform is leuk, maar zolang dat platform je niets te bieden heeft, gaat geen hond het gebruiken.

[GekkePrutser]

Ik heb op het werk uitgebreide tests gedaan met meetings in VR (met de pakketten Spatial en Arthur) en ik moet zeggen dat ik het veel immersiever vond dan een Teams videocall.

Natuurlijk zijn de avatars vrij basic maar het gevoel dat je met elkaar bent is veel groter. Als je dat op een 2D scherm ziet gebeuren dan kan ik me voorstellen dat je denkt dat het een tekenfilm is maar de presence in 3D voegt heel veel toe. Dat zie je pas als je het echt probeert.

De deelnemers aan de proeven zeiden dit ook allemaal. Sommigen hadden echt het gevoel even weg te zijn uit hun huis

Ik vergelijk het vooral met de begintijd van de computers. Die waren in de jaren '80 ook niet perfect. Dat betekende echter niet dat het toen niks waard was. Zelfde met het internet uit de jaren '90. In veel opzichten vond ik dat toen zelfs beter

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:52]

[dio22]

Die vergelijking lees ik wel vaker maar de vergelijking met een PC gaat naar mijn mijn mening niet op. Een PC verbeterde productiviteit met een factor x en dat kon je al vrij snel inzien. Alleen waren er nog technische beperkingen, bijvoorbeeld qua prijs en grootte. Hetzelfde met het internet. VR bestaat al even en is betaalbaar maar ik zie nog steeds niet in wat het voor het grote publiek toe gaat voegen? Een meeting room voelt immersiever, maar de daadwerkelijke functie in de vorm van een digitale meeting houden verandert nauwelijks. Ik zie wel waarde in niche toepassingen. Trainingen kunnen beter gesimuleerd worden, designers kunnen ontwerpen in een virtuele omgeving laten zien, enz. Maar waarom zou bijvoorbeeld een administratief medewerker of assistent bij de tandarts een VR bril nodig hebben?

[GekkePrutser]

De toepassingen moeten nog uitgevonden worden. Waar we nu een PC voor gebruiken (internet) was in de jaren '80 ook nog geen ding (al begon het wel snel te komen met BBS'en, echter totaal onherkenbaar voor de leek).

VR is nu mooi voor de usecases waar het wel wat toevoegt. En hoe meer de techniek voorschrijdt, hoe meer er bijkomen. Bijvoorbeeld het AR gebeuren met de kleurencamera's en software die daarop afgestemd is.

[dio22]

Misschien ligt het aan mij. Ik heb een al jaren een VR bril en het is leuk maar in een professionele omgeving zie ik enkel functie voor niche gebruik. Nu kan het zijn dat ik niet zo slim ben natuurlijk maar het is toch apart dat deze hardware al minimaal 5 jaar mainstream beschikbaar is en we nu nog functies usercases moeten gaan vinden? AR kan informatie toevoegen aan het zichtveld en daar kan ik zelfs een hele berg aan toepassingen voor verzinnen die nu nog beperkt worden door de techniek of het rekenvermogen, daar zie ik wel toekomst in.

[nubro01]

Ik ben 71 en zit vaak op Altspace VR, bijvoorbeeld elke eerste zondag van de maand om 21:00 uur een Humanist bijeenkomst. Heel verhelderend en er worden vaak hele goede onderwerpen beproken.

[freewayorange12]

Tja, je kan ook VRchat spelen en hetzelfde sociale aspect hebben zonder alle bagage van Meta en monetizing aspecten van het verhaal. Ik denk dat Meta inzet op iets waar vooralsnog erg weinig mensen op zitten te wachten. Zeker in de huidige vorm is hun metaverse niet boeiend voor "fun", en ik zou niet weten waarom ik er voor werk of persoonlijke contacten zou willen zitten in een wereld waar videobellen bestaat.

[19JM81]

It's never gonna happen, als de comment sectie en de huidige sfeer op sociale media enige indicatie is van hoe mensen met elkaar omgaan in het digitale landschap zie ik het heel somber in voor 'The Metaverse'...

[Some12]

Waarom denk je dat dat komt? Er is totaal geen menselijke commucatie aanwezig. Iedereen heeft twee minuten de tijd om na te denken over commentaar en is totaal geen emotionele feedbackloop van wat je spuwd… Plus je voelt je totaal niet verbonden met anderen.

[Tassadar32]

Ja en nee.

Ja, in gratis multiplayer VR games tref je vaak de meest ongeremde tieners die denken dat niks wat ze online doen gevolgen heeft. Recipe for disaster. Moderatie is in veel games gewoon te weinig.

Nee, in veel games zie je communities ontstaan waar wel degelijk normaal met elkaar omgegaan word. Die communities organiseren private games die erg leuk en gezellig zijn.

[Alxndr]

Lekker voor ze! (sorry dat moest er even uit)

Het probleem met VR is nu niet meer de techniek, maar de kosten en baten. Er wordt gewoon veel te hoog ingezet door de FOMO. Als je nu geen miljarden investeert loopt je marktaandeel mis wat je later niet of nauwelijk nog terug kunt verdienen.

In mijn ogen is het (in ieder geval voor Meta) all or nothing: of zorgen dat je een goed aanbod voor de gebruikers realiseert of de stekker er uit. Helaas denk ik niet dat als de stekker er uit gaat ze nooit echt hun verlies zullen nemen - het is niet dat ze failliet gaan en de patenten, ideeen en merken (moeten) verkopen. Volgens mij zullen ze alles eerder in een grote kluis stoppen zodat anderen er dan ook maar niets mee kunnen verdienen.

[er0mess]

Waarom in een wereld met ‘duplo graphics’ rondlopen als je ook Half-Life Alyx kan spelen!?

[Darkangle]

Appels en peren. Alyx is nu niet echt gericht op sociale interacties, he?

[SebasKolk]

Ik zou het eerder vergelijken met VRChat

[SuperDre]

Zoveel mensen zoveel wensen?

[Gamebuster]

https://en.wikipedia.org/wiki/Minecraft

Minecraft [...] is the best-selling video game of all time

Heb je nou nog niet geleerd dat graphics niet bepalend zijn?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 16:52]

[Niosus]

Wat natuurlijk wel veel zegt is gameplay, waar Minecraft natuurlijk enorm in uitblinkt met de nagenoeg oneindige dingen die je kan bouwen en doen.

Dat is waar vermoedelijk Horizon ook de bal mis slaat. Focussen op sociale contacten is tof, maar wat doe je terwijl? De leukste sociale momenten online zijn in mijn ogen niet de Skype calls van begin 2020, maar juist game ervaringen waarin je samen iets probeert te bereiken.

Wat frustrerend dat het bedrijf dat de focus en commitment voor VR heeft (Facebook/Meta) geen voeling heeft voor gaming. En het bedrijf dat hier wel enorm veel voeling mee heeft en een echte trendsetter kan zijn (Valve), heeft last van "corporate ADHD" en is weer afgeleid door andere zaken in plaats van hun platform in leven houden. En dan komt binnenkort Apple hier nog bij en krijg je al die mobile game rommel developers die de stores vol gaan proppen zodat je al helemaal geen echte games meer gaat kunnen vinden.

VR is weer een heel droevige dood aan het sterven...

[Rabb]

De ironie is juist dat Facebook oa groot is geworden dankzíj games zoals FarmVille.

[Webgnome]

Nogmaals. Appels en peren. Alyx is een spelletje en als je die uit hebt, dan is het klaar. Meta is een 'sociale' omgeving. Als je het al met een game zou willen vergelijken zou je het beter met GTA V Online moeten vergelijken.

[er0mess]

Eerder Appels en Aardappels

Beide doe je voor vermaak en beide met een VR bril op. Dus nogmaals, waarom daarvoor (metacrap) een VR bril opdoen als er zo veel meer (leukers) mee te doen is

[Alxndr]

"Beide doe je met een VR bri op" <> "waarom een VR bril opdoen" Wat probeer je nu te zeggen?

Waarom kun je niet gewoon accepteren dat sommige mensen andere dingen/soorten spellen leuk vinden en dat graphics daarbij vaak ondergeschikt aan gameplay of de ervaring zijn?

[Some12]

Louter sociaal is leuk voor catchup als doel, maar als je al “gecatchupped” ben moet je een ander doel hebben.

Wat mensen tegenwoordig missen is een soort van gemeenschappelijk groepsdoel. Zou kunnen liggen aan dat de meeste tegenwoordig niet weten wat ze willen, maar dat is een ander topic.

Wat je eigenlijk nodig hebt is naast multiplayer co-op een soort gezamelijke activiteit online. Zoals met gezelschap een museum bezoeken, film kijken of whatever.

[Webgnome]

waarom zou dat online moeten? Dat kan perfect offline.

[Some12]

Sommigen zitten in een bejaardetehuis, kinderen hebben misschien geen geld om eigen ruimtes te creëren/bezoeken in het echte leven, reis-gebonden milieu-factoren, werelden die je niet _kan_ maken in de echte wereld, speeddaten, connecties maken zonder af te hoeven reizen (internet), etc.

[fruitbakje]

Je krijgt vooral minnetjes omdat je vraag eigenlijk helemaal niet interessant is. De duplo graphics zijn namelijk helemaal niet de reden dat de doelgroep van de Metaverse niet in de Metaverse zitten. Het is niet zo alsof iedereen die in de Metaverse heeft gezeten, denkt "Jeetje wat een duplo graphics, ik ga wel Half Life Alyx spelen."

Het enige wat ik kan bedenken is dat je eigenlijk bedoelt "De graphics zijn lelijk, daarom gaan mensen niet in de Metaverse. Of blijven ze er niet hangen." Of iets in die richting. En dan geldt gewoon het antwoord wat je al hebt gekregen. Graphics zijn helemaal niet de reden dat mensen daar niet blijven hangen.

Maar als je de keuze hebt uit een lege, lelijke wereld waar niks is te doen te bezoeken met je VR bril of een game als HL Alyx spelen, dan is het niet vergezocht om te denken dat de meeste voor Alyx zouden kiezen dan

Dat is dus wel vergezocht. Sowieso iedereen onder de 18 eigenlijk niet, aangezien het spel helemaal niet door mensen onder de 18 gespeeld mag worden . Half Life Alyx richt zich op zo'n kleine niche markt (shooter-liefhebbers) vergeleken met de Metaverse (iedereen). Ik denk dat daardoor 95% van alle mensen die het Metaverse hebben geprobeerd en er mee zijn gestopt, ook niet geïnteresseerd zijn in Half Life Alyx.

Oh en heb je nou nog niet geleerd dat verkoopcijfers niet allesbepalend zijn en ook maar iets zeggen over kwaliteit

Genoeg die zeggen dat verkoopcijfers misschien wel de beste indicator zijn voor 'kwaliteit'. Ik denk in ieder geval dat verkoopcijfers een véél betere indicator zijn voor 'kwaliteit' dan graphics.

[Honytawk]

Half-Life Alyx is niet eens multiplayer

[nubro01]

De concurrent van Horizon Worlds is al jaren actief en dat is Altspace VR van Microsoft. Via een Humanist community op Altspace VR, heb ik vernomen dat Horizon Worlds veelal door kinderen gebruikt wordt.
Horizon Worlds is in Europa nog niet geactiveerd. Ik hoop wel dat Horizon Worlds wel een soort filter heeft, die ik nu mis in Altspace VR. 8 van de 10 events zijn van religieuze aart en daar zit deze Atheïst echt niet op te wachten en die wil ik asap kunnen weg filteren om niet door te veel events heen te hoeven scollen, om na lezen van de inhoud, weer te moeten constateren, dat er nog te veel mensen in onzin geloven, wat ze van mij mogen, maar ik wordt er liever niet door lastig gevallen, zonde van mijn tijd.

[Artz]

"Nieuwe gebruikers klagen namelijk over lege werelden waar het leggen van sociaal contact lastig is, waardoor zij sneller afhaken."

Misschien naar de fysieke wereld gaan om sociaal contact te leggen.