Prijsvergelijkers: EU moet optreden tegen bevoordeling Google Shopping

Google bevoordeelt nog steeds zijn eigen prijsvergelijker Shopping in zoekresultaten en daardoor hebben concurrerende prijsvergelijkers minder kans om te concurreren binnen zoekresultaten, stellen andere prijsvergelijkers. Google kreeg hier eerder een boete van 2,4 miljard euro voor.

Ruim veertig Europese prijsvergelijkers die concurreren met Google Shopping willen dat Europese mededingingsautoriteiten strenger optreden tegen Google. In een brief aan de Europese Commissie, ingezien door Reuters, schrijven de prijsvergelijkers dat Googles eerdere beloftes om concurrerende diensten gelijk te behandelen aan Shopping, in de praktijk niet genoeg hebben uitgehaald.

De brief draait om een boete van 2,4 miljard euro die de Europese Commissie in 2017 aan Google oplegde. Concurrerende prijsvergelijkers werden toen lager in de zoekresultaten geplaatst dan Googles eigen prijsvergelijker Shopping, waardoor Shopping zichtbaarder was dan andere diensten.

Google beloofde naar aanleiding van die rechtszaak zijn eigen dienst hetzelfde te behandelen als concurrerende prijsvergelijkingsdiensten bij veilingen voor ruimte in de shopping box bovenaan zoekresultaten. In deze shopping box komen zoekresultaten van Shopping en concurrerende prijsvergelijkers als gebruikers bijvoorbeeld zoeken naar prijzen van producten.

De klagende prijsvergelijkers, waaronder het Britse Kelkoo, het Franse LeGuide Group, het Zweedse PriceRunner en het Duitse idealo, zeggen nu tegen de Commissie dat die belofte juridisch onvoldoende was en er niet voor heeft gezorgd dat zij baat hebben bij die advertentieveilingen. De klagers vragen de Commissie daarom ervoor te zorgen dat er meer ruimte beschikbaar komt bij zoekresultaten voor concurrerende diensten, waardoor consumenten meer keuze en lagere prijzen krijgen. De prijsvergelijkers stellen daarnaast dat Googles huidige activiteiten tegen de Digital Markets Act ingaan, nieuwe regels die in mei volgend jaar van kracht zijn.

Reacties (84)

[computerjunky]

Ik zie echt het probleem niet. Als ik naar bijvoorbeeld "prijsvergelijkers" zoek via Google kom ik toch echt eerst op een pagina uit met zoek resultaten waar ik ze 1 voor 1 aan kan klikken en heel Google shopping komt er niet eens in voor.
Daarna moet ik zelf kiezen of ik naar Google shopping wil door op een ander tabje te clicken. Het word me dus niet eens opgedrongen maar ik moet er moeite voor doen (soms staat het niet eens onder te mogelijke tabjes en moet ik dus eerst op meer klikken). Kortom het is mijn keuze dat ik Google shopping dan gebruik.
Hoe kunnen deze vergelijkers dan ook claimen dat ze lager in de lijst komen als Google niet eens in die eerste lijst voor komt.

Wat zou google in vredesnaam anders kunnen doen wat deze zeurders wel tevreden stelt?

Volgens mij willen ze net als Google news dat Google ermee stopt maar wel de zoekmachine beschikbaar houd voor deze "bedrijven'" en Google dus alleen kosten heeft en geen baten.

Ik heb even een lading zoekopdrachten gedaan maar er is er geen 1 waar ik Google shopping nog op de main pagina zie. Is dit een probleem van buiten Nederland omdat de klagers hier buitenlandse bedrijven betreft?

En daarnaast is Google gewoon vrij om deze sites gewoon helemaal uit de lijsten te wissen en ze te laten smeken toch weer vindbaar te zijn. Ik vind het nogal schreef dat al die digitale bedrijven die hun bestaansrecht letterlijk aan Google te danken hebben durven te klagen over iets dat ik niet eens als een probleem ervaar. Zonder Google hadden ze veel en veel minder bezoekers of tonnen uit moeten geven aan marketing.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 20:13]

[pietjuhhh1990]

Het gaat denk ik vooral om wanneer je direct op een product zoekt. Dan komt Google bovenaan met directe doorklikmogelijkheden, daarna komen reviewsites van het betreffende product en vaak is op de 1st pagina nog geen concurrent te zien.

Dat is wel een punt waar duidelijk is dat Google een eigen dienst voor trekt.

Het is namelijk een monopoly achtige situatie, veel mensen komen nergens meer zonder Google. Dan moet Google zelf wel een eerlijk platform opzetten, anders zal er een opsplitsing plaats moeten vinden.

[Reactie gewijzigd door pietjuhhh1990 op 23 juli 2024 20:13]

[Zer0]

Het gaat denk ik vooral om wanneer je direct op een product zoekt

Dus als je zoekt op een productnaam vind je relevante informatie over het product... lijkt me niks mis mee.
Dat is exact wat ik zoek, als ik een prijsvergelijker zoek gebruik ik dat wel in de zoekterm.

[boeman1995]

Het punt is vooral dat je Googles prijsvergelijker/productvinder ziet. Niet die van Tweakers, of Kieskeurig, of wat dan ook. Er staan directe doorkliklinks vanuit Googles eigen vergelijker, er wordt geen Tweakers-vergelijker getoond. Dat is het probleem volgens mij.

[DieAndereJurre]

Ik kan me vroeger nog wel is herinneren als je zocht op een product dat je sites zoals kieskeurig en vergelijk als eerste resultaat zag, ipv webshops met het product.

Ik vindt het persoonlijk wel een verbetering dat ik direct webshops met producten zie ipv een vergelijkings site, vol met advertenties, waar je soms ook nog is een account moet aanmaken voordat je kon zijn waar een product beschikbaar was.

[Beakzz]

Het probleem is dat de bedrijven die het meest betalen om bovenaan staan vaak niet de beste prijzen aanbieden. Die vind je ergens op pagina 2 of 3.

[DdeM]

En toch. Als ik zoek op "Prijsvergelijking GeForce RTX 3080" in een incognito browser die ik verder nooit gebruik, dan zie ik nergens Google shopping staan, wel eerst 3 advertenties van andere prijs vergelijkers, 1 advertentie van Azerty, en daarna als eerste normaal resultaat Tweakers pricewatch.

[jaenster]

En tweakers gebruikt de tweakers pricewatch bij hun bestbuyguides. En verwijst niet naar google shopping een andere concurrent. Is dat dan ook verboden?

Lijkt mij de verkeerde kant op te gaan met alles te proberen te regelen. Waarom is het fout van google om zijn eigen shopping te weergeven. En net zo goed te linken aan tweakers zijn pricewatch in de zoek resultaten, alleen niet als losse widget (zoals shopping).

[Zer0]

Het punt is vooral dat je Googles prijsvergelijker/productvinder ziet.

Ik zie gewoon advertenties van producten staan, en als ik daar op klik ga ik naar die betreffende winkel.
Klik ik op de link onder de advertentie dan ga ik naar één van de prijsvergelijkers waar de info vandaan komt, en dat is niet alleen Google.

[pietjuhhh1990]

Waar het over gaat is dat de prijsvergelijking die Google doet direct wordt getoond. Alle concurrenten op dit gebied worden kansloos achter gelaten want die komen niet eens in beeld.

Dat is misbruik van een monopoly positie want de meeste mensen benaderen alles vanuit Google. De minste optie zou moeten zijn dat je initieel kunt kiezen welke vergelijkingsdienst je zou willen gebruiken. Net als dat je bij Windows verplicht de browser keuze hebt.

Google is te groot om te negeren op dat punt.

[Lapjespoes]

Het gaat er niet om dat je de juiste informatie krijgt, maar van wie je dit krijgt. Google geeft prioriteit aan informatie van hun eigen vergelijkingsdienst in plaats van dat van anderen. Dat is het probleem.

[KoffieAnanas]

Google geeft bij mij altijd reclame resultaten terug, als bovenste zoekresultaten. De eerste links kan ik nooit wat mee, want geblokt door mijn adblocker. En die reclame resultaten komen vanuit Google Shopping, de Google 'productvergelijker'.

In mijn ogen is de insteek van Google een rechtstreekse concurrentie op andere vergelijkingssites.

[loki504]

Maak je krijgt vaak nog niet eens relevante informatie. Als ik zoek ik 8kg wasmachines. En ze komen met shopping aanzetten geef mij dan in iedergeval 8kg wasmachines en niet random wasmachines. Want daar verspil ik mijn tijd mee. En kost de ondernemer waar ik kijk geld. Want ik klik er op. En dat allemaal omdat shopping zo nodig boven aan moet staan.

[hcQd]

Die lijst bevat resultaten van verschillende prijsvergelijkers, je kunt ook filteren op welke vergelijker je wilt gebruiken. Probleem dat de vergelijkers hebben, denk ik, is dat je direct door kunt klikken naar het product zonder naar de site van de vergelijker te gaan.

[pietjuhhh1990]

Google neemt de inkomsten van andermans werk in dat geval inderdaad, dat is op z'n zachtst gezegd niet netjes.

[welvaartsbuik]

Ik zie vaak genoeg beslist etc voorbij komen als ik op producten zoek. Het is alleen jammer dat hun diensten gewoon een stuk minder zijn. Vaak duurdere webwinkels eerst of hele sketchy webshops eerst ipv een kwalitatieve webshop met een degelijke prijs. Google shopping is ook niet je van het maar stukken beter dan wat zulke websites voor schotelen.

De enige degelijke prijs vergelijker die ik ken is Tweakers Pricewatch die staat tevens ook vaak boven aan de zoek resultaten

[Tintel]

Dat is een idd ook een probleem. Google laat zijn eigen dienst prevaleren maar de concurrende diensten zijn eigenlijk niet veel soeps. Kelkoo en Beslist blinken wat mij betreft uit in 'overmatching' van de resultaten. Dus tonen dan misschien verdedigbaar relevante resultaten (als in: je zocht artikel Muis Type A van merk B en je vindt ook andere muizen en andere producten van merk , maar het is niet het gevraagde/gezochte resultaat.

Wat dat betreft is Pricewatch van Tweakers een verademing. Die doet wat ze moet doen (en goed ook).

[Anoniem: 76058]

> Het is namelijk een monopoly achtige situatie, veel mensen komen nergens meer zonder Google.

Amazon is niet veel beter op dat gebied. Hun algorithm werkt nogal verdacht goed om hun eigen diensten te bevoordelen, ondanks dat het zogezegd neutraal is. Ze maken gewoon gebruik van de kennis, dat ze perfect weten wat er zwaarder weegt in het algorithm en dat maximaliseren ze met hun eigen diensten en producten. Aka insider knowledge...

Google doet gewoon hetzelfde. Ja, in theorie is het algorithm neutraal maar in de praktijk is het niet zo wegens die interne kennis en voordelen, en dat merk je natuurlijk in de resultaten.

[kimborntobewild]

Ja, in theorie is het algorithm neutraal

Je bedoelt dat het in theorie neutraal zou moeten zijn.
En dat is het natuurlijk niet.

[Anoniem: 76058]

> Je bedoelt dat het in theorie neutraal zou moeten zijn.

Amazon hun algorithm is al meerder keren onder de loop gekomen van de autoriteiten in Europe etc. En ja, het is neutraal. Er zit geen, "if amazon == true { }" in.

In de praktijk maakt amazon gebruik van de populariteit/most sold/... feature, waar ze hun producten promoten met een lage prijs, dat maakt ze nummer 1, en dan kijk, het is veel verkocht = blijft in de ranking als de nr 1 keuze. En met een beetje getwist van een paar andere variabelen ...

Natuurlijk kan Amazon dat uithalen want ... ze hebben de sales data van al hun 3de partij klanten, en weten de exacte prijzen, sales nummer enz.

In werkelijkheid zou Amazon moeten opgesplitst worden, idem met google enz. Waarbij de ene bedrijf (voorbeeld search) niet afweet van de andere bedrijf(google product sales) hun data. Maar ja, dat zou betekenen dat ze in de VS ballen moeten krijgen en zo lang Google en co volop betalen voor de politiekers hun herverkiezingen, zal er niets veranderen.

[YangWenli]

In Nederland heeft Amazon geen monopolie. Dat is omdat slimme ondernemers al heel vroeg Amazon gingen kopiëren onder de naam Bol.com

[ADN]

En dat beter doen. Bol is tegenover Amazon een verademing. Zowel op gebied van klantenservice als de zoekmogelijkheden.

[computerjunky]

Heb je hier voorbeelden van (uit interesse) welke zoekopdrachten heb je dat mee zodat ik ze zelf kan testen, want ik zit tal van zoek termen in te vullen maar ik krijg gewoon geen enkel shopping resultaat zonder eerst op shopping te klikken.

[pietjuhhh1990]

Willekeurige producten, bij alles wat ik invoer:
- Logitech G933
- Samsung g9
- WMX 1000

Alles wat je daar bovenin ziet als "advertenties" is 1 op 1 de Google shopping lijst.

[Z80]

Even snel gekeken. Logitech G933
Eerste de officele logitech site.
Twee Tweakers.
Drie coolblue
Gevolgd door amazon, bol, mediamarkt

bij de WMX 1000 is nummer 4 een review site.

Bij de 2 volgende genoemde ongeveer het zelfde rijtje. Geen prijsvergelijker te zien.
Geen blocker op een kale vers gestarte Edge.

[pietjuhhh1990]

@Z80 bent u toevallig op kantoor? Want veel kantoornetwerken blokkeren advertenties op voorhand.

[Z80]

Nee. Op een normale internet glas lijn. Zit niets tussen dat iets blokkeert.

[loki504]

Bij mijn Chrome mobiel krijg ik eerst Google Shopping met zowel de g533 als de g933(terwijl ik zoek naar de g933...) En pas dan komen websites aanbod. Er is net genoeg ruimte om de eerste website voor een deel te laten zien.(tweakers.net(half plaatje)). Maar het eerste wat opvalt zijn de shopping ads.

[Silent7]

Frankrijk:
Logitech G933:
Ads shop Logitech G933
By Google
By Productcaster
By Google
By Shopping.com
By Productcaster (en dan moet ik klikken voor meer resultaten

Dan Amazon.com (lol)
Dan een Franse test site

Dan People also ask

Dan pas logitechg

Als ik op het resultaat By Productcaster klik kom ik inderdaad direct bij de verkopende partij en sla Productcaster over maar achterste deel link (na de ?) is erg lang geen idee of Productcaster als referral daarin verwerkt zit.
Moet haast wel anders zouden ze daar toch wel veel harder over klagen dan dat ik 2 van de 5 direct zichtbare dingen van Google zelf zie

Pas na ads ding uitklappen EN een keer naar rechts klikken kan ik de vergelijkers aanklikken en dan kom ik wel op de vergelijksite.

[computerjunky]

Ik zie daar dus eerste logitech/samsung/sony met daaronder tweakers, coolblue en mediamark.

Maar eric.1 hieronder kan wel eens een punt hebben. Ik gebruik een addblock DNS geen idee of die dat dus blocks maar ik ga straks eens kijken. Verder zou ik nooit en te nimmer het internet nog zonder addblocker willen gebruiken want dat is gewoon onbruikbaar. Ik wil de garen al uit mijn hoofd trekken als ik een keer wat via 4G op moet zoeken.

[eric.1]

Lang leven een ad-blocker gebruiken, dan zie je dat niet. Dit helpt dus ook prijsvergelijkers als Tweakers

[Byron010]

Ook als ik mijn uBlock uit zet zie ik het nog steeds niet. Dit is op mijn thuis verbindingen waar zeker niks geblokeerd wordt.

Tweakers
Coolblue
Logitech
Bol
Bol sub pagina
Videos
Afbeeldingen
Amazon
Informatique
Aliexpress

[loki504]

En je krijgt geen shopping ads boven in te zien?

[Byron010]

Nee niks van te zien dit keer, heb het vermoeden dat ublock uitzetten niet direct effect heeft en dat er een delay op zit voordat shopping ads weer zichtbaar zijn.

[loki504]

https://tweakers.net/i/mp...gcQNHQFc.png?f=user_large

Zo ziet het er uit op mijn mobiel.

[Byron010]

Blijkbaar bij jou, maar zelfs zonder adblocker krijg ik geen google shopping lijst bij die producten.
Thuis internet waar niks geblokkeerd wordt.

[chrisboers]

Zoek ik op philips stofzuiger, dan zie ik nog steeds van alles (philips, expert, bol, vergelijkers), maar geen google hits. Zoek ik FC9741/09 , dan zie ik Mediamarkt, tweakers (vergelijker) , bol, philips, consumentenbond (vergelijker). Ik zie echt het probleem niet.

[pietjuhhh1990]

Dan heeft u, uw netwerk of het bedrijf waar u nu bent een filter op advertenties. Want zoals u het omschrijft mist u het advertentie deel van Google.

[iOnoWLIt]

Ik denk het probleem vooral ligt bij de koppeling tussen de diensten (Google Ads en Shopping) waar je als gemiddelde gebruiker niet weet waar de ene begint en de andere eindigt. En zoals @pietjuhhh1990 zegt vooral bij gerichte zoekopdrachten.

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 23 juli 2024 20:13]

[ariekanari]

En daarnaast is Google gewoon vrij om deze sites gewoon helemaal uit de lijsten te wissen en ze te laten smeken toch weer vindbaar te zijn.

Dat is dus niet zo, vandaar dat Google eerder een boete is opgelegd. Niet omdat ze concurrerende prijsvergelijkingsdiensten geheel uit de zoekresultaten had verwijderd maar Google haar eigen vergelijkingsdienst bevoordeelde door deze als eerste of meer prominent zichtbaar te maken.

Ik vind het nogal schreef dat al die digitale bedrijven die hun bestaansrecht letterlijk aan Google te danken hebben durven te klagen over iets dat ik niet eens als een probleem ervaar. Zonder Google hadden ze veel en veel minder bezoekers of tonnen uit moeten geven aan marketing.

Hier heb je wel een punt. Veel bedrijven maken zich (te) afhankelijk van onlineverkoopplatformen door via hen te verkopen i.p.v. een eigen website. Ze bouwen feitelijk vrijwel eigen klantenkring op want ze verkopen het overgrote deel via een derde partij (verkoopplatform) zoals Amazon en bol.com.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 23 juli 2024 20:13]

[computerjunky]

Andere websites linken toch ook niet prominent naar Google? Dat zou wel zo netjes zijn natuurlijk maar het betreft hier vooral eenrichtingsverkeer als het gaat om services aanbieden natuurlijk.
Wat mij betreft verwijderen ze deze sites dan ook. Dan kunnen ze ook niet meer klagen op welke plek ze staan. Als Gebruikers zelf meer naar die sites zoeken komen ze vanzelf hoger te staan zo werkt het algoritme nou eenmaal, Maar daarvoor moeten ze tonnen uitgeven aan reclame om naamsbekendheid >clicks te genereren.
Verder zie ik zelf geen enkele voortrekking omdat Google zijn dienst op een heel aparte tab staat en gebruikers daar dus expliciet voor moeten kiezen.
Dit voelt alsof Mercedes, BMW en Fiat de Suzuki dealer aanklagen omdat ik naar de Suzuki dealer rijd ipv naar hun dealer omdat ik daar niet naamsbekend mee ben. Daar kan Suzuki niets aan doen dat is de keuze van de gebruiker. Je kan niet verwachten dat google deze zoekdiensten integreert in hun shopping pagina dat zou een zooitje worden. Maar ze zijn verder prima vindbaar, iets waar ze dankbaar voor moeten zijn.

Maar van voortrekking zie ik geen enkel bewijs bij ondertussen 30+ zoekopdrachten die ik geprobeerd heb.

Daarnaast vind ik net as al die nieuws sites het allemaal een redelijk shady buisness model. Ze kopiëren en plakken er allemaal flink op los maar als Google dat doet nou dan is de wereld te klein.

[loki504]

Ik denk die ingekochte advertentie ruimte. Die mag wat mij betreft verdwijnen. Zelfs als je zoekt naar bv 8 kg wasmachine dan gooit google via advertenties 7 kg wasmachine door...

[kimborntobewild]

En daarnaast is Google gewoon vrij om deze sites gewoon helemaal uit de lijsten te wissen en ze te laten smeken toch weer vindbaar te zijn. Ik vind het nogal schreef dat al die digitale bedrijven die hun bestaansrecht letterlijk aan Google te danken hebben durven te klagen over iets dat ik niet eens als een probleem ervaar. Zonder Google hadden ze veel en veel minder bezoekers of tonnen uit moeten geven aan marketing.

Dat pleit juist tegen Google: de afhankelijkheid die bedrijven hebben van Google. De vindbaarheid van een bedrijf zou niet grotendeels van één zoekmachine moeten afhangen.
En het gaat er zeker niet om of jij het niet als een probleem ervaart.
En je vergeet ff voor het gemak dat als Google niks te indexen heeft (zoals al die bedrijven), dan heeft de Google zoekmachine ook weinig bestaansrecht. We zijn van elkáár afhankelijk.
Je moet dus gewoon netjes met elkaar samen werken, en dan natuurlijk zo eerlijk mogelijk; en het is natuurlijk niet 'zo eerlijk mogelijk' als je je eigen product ('Google Shopping') bevoordeeld.

[redniels]

Wat zou google in vredesnaam anders kunnen doen wat deze zeurders wel tevreden stelt?

Antwoord: geen apart tabje met alleen je eigen product.

[Anoniem: 563525]

Vind dat een handige dienst.
Wat ergelijk is is dat als je een video zoekt dat Dailymotion en Vimeo niet in de zoekresultaten verschijnen, enkel YT.

[singingbird]

Klopt inderdaad, maar je zoekterm aanvullen met "-youtube" biedt dan wel uitkomst.

[CH4OS]

Dat YouTube een sterk marktaandeel heeft helpt hier ook niet bij. De meeste videos worden online op YouTube geplaatst tegenwoordig. Voor films en series zul je trailers of teasers nauwelijks op andere sites dan YouTube zien. Dus afhankelijk van wat voor video je zoekt, is de kans gewoon groot dat je het geheid vind op YouTube, maar op concurrenten vele malen minder.

[readefries]

Ik zou het eigenlijk veel bruikbaarder vinden, als leveranciers Europa eindelijk als één markt zien. Te vaak zijn dingen alleen maar in één land te leveren. Zelfs grote leveranciers als HP snappen dat nog steeds niet, waardoor we achter blijven in de mogeljke modellen die we kunnen bestellen. Met als reden dat NL een te kleine markt is

[Anoniem: 454358]

EU is ook geen 1 markt. In NL is de koperbescherming veel groter dan in bijv Spanje. Dan kan het best zijn dat de prijzen daar op worden aangepast. Ook zullen bestaande contracten met lokale leveranciers in de weg zitten.

[aliberto]

Vind Tweakers (Pricewatch) zelf ook dat deze benadeeld wordt door Google's zijn eigen prijsvergelijker?
Indien ja dan ben ik benieuwt naar meer informatie (van redactie bijvoorbeeld) .

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 juli 2024 20:13]

[computerjunky]

Als ik zoek op 'prijs vergelijken' dan staat de pricewatch gewoon op plek 4 bij mij. Bol.com en Amazon.nl staan pas op pagina 2 die zouden zich meer benadeeld moeten vinden maarja zo zijn er altijd pagina's die "benadeeld worden" tenzij je 5000 resultaten op pagina 1 zet maarja succes met de laadtijden dan.

[Martinspire]

Maar dit gaat toch meer op het zoeken van producten zelf en op die manier de prijs vergelijken? Ik krijg dan vrijwel nooit andere prijsvergelijkers te zien

[Byron010]

Ik denk dat Tweakers hun SEO redelijk goed in orde hebben, gezien ze bij mij eigenlijk altijd in de top 3 resultaten staan. Regelmatig ook als eerste in de lijst

[Kalief]

Heeft Google die boete ooit betaald?

[Anoniem: 574346]

Google shopping is een redelijk slechte prijsvergelijker. Je moet eerst klikken op het shopping tabblad, dan sorteren op goedkoopste want standaard wordt er gesorteerd op wie het meeste biedt per click.

Waar google zoveel kliks afsnoept van andere prijsvergelijkers is dat ze direct shopping resultaten laten zien boven de normale zoekresultaten. Maar deze plekken zijn ook gewoon gebaseerd op de hoogste bieder en hebben dus niks met prijsvergelijking te maken. Bovendien kunnen prijsvergelijkers hier tegenwoordig ook adverteren tegen een gereduceerd tarief. Ze verkopen de kliks weer door aan hun klanten voor een hoger tarief.

Ik vind de meeste prijsvergelijkers sowieso geen enkele toegevoegde waarde hebben. Neem nou beslist.nl, de grootste in Nederland. Waardeloos en bestaat alleen maar om de directeur (kees verpalen) nog rijker te maken dan hij als is. Er zijn door gigantisch mismanagement en arrogantie honderden shops weggelopen bij beslist de afgelopen jaren waardoor er nog slechts een handvol partijen aanwezig zijn.

De enige echte goede prijsvergelijker is tweakers en die ranked dan ook terecht super goed in organische google zoekresultaten.

[joost00719]

Ik snap dit niet.. Het product is van Google, en dan mogen ze toch (tot bepaalde hoogtes) zelf bepalen wat ze wel en niet tonen?
Ik heb het idee dat dit alleen maar aan het bod komt omdat Google een monopolie heeft.

[Shin_Alu]

Dat klopt. Want dit soort zaken draaien om 'misbruik' van een monopolie in één tak en dat gebruiken om voordeel te halen in een andere

[zenlord]

Zoals de anderen al aanhaalden hierboven, mag dit inderdaad niet. In juridische termen heeft dit 'misbruik van een dominante positie'. In het geval van Google in de zoekmachinemarkt is er geen twijfel mogelijk dat Google een dominante positie heeft, en daarom moet het zeer voorzichtig omgaan met concurrentie om onderzoeken en sancties te vermijden.

[DieAndereJurre]

Zou je niet kunnen beargumenteren dat google shopping geen prijsvergelijker is, maar een zoekmachine voor producten?

[zenlord]

Dat argument kan je proberen maken, en misschien heb je wel kans op slagen. Het is alleszins verdomd moeilijk om het criterium van 'dominantie' toe te passen op de realiteit: het vergt een grondige studie van de economische achtergrond van wat er zich afspeelt, waarbij eerst en vooral 'de relevante markt' wordt gedefinieerd.
Google heeft wel het 'nadeel' dat het één van de grootste bedrijven ter wereld is, en dat het dus in vele markten dominant zal zijn (of dicht tegen de grens aan leunt van dominantie) - FYI: in de EU ben je enkel zeker dat je niet als dominant kan aanzien worden als jouw marktaandeel lager is dan 25% - vanaf 40% wordt je vermoed dominant te zijn.
Eens uit het onderzoek blijkt dat je dominant bent in een welbepaalde (relevalnte) markt, moet onderzocht worden of je handelingen hebt gesteld die kunnen gezien worden als misbruik.
Google heeft de volledige controle over de rangschikking van zoekresultaten, dus *als* het zo is dat de eigen Google Shopping resultaten voorgetrokken worden op de resultaten van prijsvergelijkers, dan is er str**t aan de knikker.

[ShadLink]

Google een monopolie heeft.

En dat is nu net het punt, google bezit 99% van de zoekmachinemarkt. Dan is het voor een kleine speler onmogelijk daar tussen te komen. Helemaal als Google eigen diensten gaat bevorderen boven concurrerende diensten.

[The Zep Man]

Altavista poogde niet de dominante positie in één markt te gebruiken om een positie in een andere markt op te eisen.

[chocomellover]

Dat zegt de post waarop ik reageer ook helemaal niet.

[The Zep Man]

Dat zegt de post waarop ik reageer ook helemaal niet.

ShadLink in 'Prijsvergelijkers: EU moet optreden tegen bevoordeling Google Shopping':

En dat is nu net het punt, google bezit 99% van de zoekmachinemarkt. Dan is het voor een kleine speler onmogelijk daar tussen te komen. Helemaal als Google eigen diensten gaat bevorderen boven concurrerende diensten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:13]

[Anoniem: 454358]

Altavista had geen tientallen miljarden in cash om elke concurrent de nek om te draaien.
Het is nu onmogelijk om tegen google te concurreren zonder bijzonder diepe zakken.

[chocomellover]

Tja, en toch bewijzen een Zoom, een Signal en een Telegram het tegendeel.

Alleen je moet een USP hebben waardoor je klanten kan trekken. En dat heeft een prijsvergelijker simpelweg niet, de klant wil 1 simpel getalletje weten.

[lucatoni]

Heb je wel eens Google Shopping gebruikt? In vergelijking met Tweakers Pricewatch? Dan kom je er hopelijk achter dat een prijsvergelijker wel meer dan 1 USP heeft?

[YangWenli]

Dat was in de oertijd van het internet. Altavista had geen miljarden te besteden.

[CH4OS]

Google in het prille begin ook niet.

[Dabbel]

Dat is denk het hele punt, niet? Altavista had geen miljarden om Google uit te kopen/benadelen. Daardoor kon Google met een superieure product de markt veroveren.
Daarnaast groeide de markt zo snel met internet pioniers. Zij waren niet per se bekend met Altavista.

[CH4OS]

Ik bedoel meer dat toen Google klein was, ook nooit veel kon hebben gekost, dus had het ook redelijk "goedkoop" kunnen zijn voor Altavista om in te stappen. Het nadeel is alleen, dat Google 3 jaar na Altavista kwam. Had daar meer tijd tussen gezeten, was het makkelijker geweest voor Altavista om Google op te kopen. Maar dat kwam dus niet. Ook was het doel van Altavista anders dan het doel van Google.

Meer info hierover bij Quest.

[Lapjespoes]

Nee, dat mag dus niet. Er zijn regels tegen machstmisbruik. En het komt inderdaad aan bod juist omdat Google een dergelijke machtspositie heeft, dat is nu precies het probleem.

[Polderviking]

Ik heb het idee dat dit alleen maar aan het bod komt omdat Google een monopolie heeft.

Wat dan, vind je dat zo'n monopolist moet doen en laten wat ze willen?
Dat ze een ijzeren grip op de markt hebben is toch de reden bij uitstek om je er als overheid mee te bemoeien?

[Crystal007]

Die vergelijkers mogen ook zelf een Search engine bouwen voor miljoenen aan r&d en zelf een shopping box maken.... Daar hoor ik niemand over?

Als ik een huis bouw hoef ik de buurman toch ook niet te laten slapen?

Ze kunnen ook chromium zo zonder moeite forken.

Dit klinkt meer als "ik wil meer verdienen zonder miljarden te investeren zoals Google, eu pls help.".

Heel zielig.

[Lapjespoes]

Dit is precies waarom er wetgeving tegen machtsmisbruik is. In jouw situatie hebben kleinere spelers nooit een kans om door te breken op een specifieke markt omdat de marktleider met een ander product ervoor zorgt dat het eigen alternatief voorrang krijgt. Gelukkig denken de beleidsmakers er anders over dan jij.

[Saeverix]

Wat heeft dit met een browser te maken? Ik snap geen hout van je hele verhaal...

[Crystal007]

Search engine dan.

[kimborntobewild]

't Artikel gaat niet om een 'Search engine', het gaat om het bevoordelen van zijn eigen product (in dit geval 'Google Shopping') t.o.v. andere vergelijkbare producten die níet van Google zijn.

[Anoniem: 58485]

Het is al jaren aan de gang met o.a ook adwords. Elk competetief keyword wordt bemoeilijkt in organische search ten opzichte van betaalde keywords in Adwords. Ik kan een tiental voorbeelden geven in waarin organische seo veel meer bemoeilijk wordt t.o.v de overduidelijke posities van Adwords boven en onderaan de pagina.

De macht van google mag best wel wat kleiner.

[Anoniem: 454358]

Van mij mag google compleet opgeknipt worden.
Ze hebben gewoon veel te veel macht, zoekmachines, browser, online advertising etc. Het loopt allemaal door elkaar heen, en je hebt als nieuwe speler maar te slikken wat google je voorschrijft. Zonder hun diensten te gebruiken ben je eigenlijk compleet kansloos.