×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google dient beroep in tegen miljardenboete EU

Door , 99 reacties

Google heeft officieel beroep aangetekend tegen de boete van 2,42 miljard euro die de Europese Commissie het bedrijf eind juni oplegde voor het bevoordelen van de eigen prijsvergelijker Google Shopping in de zoekresultaten van Googles zoekmachine.

Het Hof van Justitie van de Europese Unie bevestigt tegenover AFP dat Google officieel een verzoek voor een beroepsprocedure heeft ingediend. Het indienen van het beroep heeft geen opschortende werking, wat betekent dat Google nog steeds zal moeten voldoen aan de eisen die de Europese Commissie eind juni stelde, op straffe van een boete.

Bij die beslissing bepaalde de Europese Commissie dat Google zijn dienst Google Shopping in de zoekresultaten voortrok en zo misbruik maakte van de machtspositie die het bedrijf heeft op de markt van zoekmachines. Vanaf het bekendmaken van die beslissing, op 27 juni, heeft Google negentig dagen de tijd om een einde te maken aan de praktijk. Doet het bedrijf dit niet, dan moet het een boete betalen van maximaal vijf procent van de dagelijkse, wereldwijde omzet van moederbedrijf Alphabet.

Vorige week maakte Google bekend een voorstel ingediend te hebben om in bepaalde mate aan de verzoeken van de Europese Commissie te voldoen. De eurocommissaris voor Mededinging, Margrethe Vestager, noemde dat toen 'een stap in de goede richting', maar zei het voorstel verder te willen bestuderen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

11-09-2017 • 15:50

99 Linkedin Google+

Reacties (99)

Wijzig sortering
Wat is de mening van Tweakers in deze zaak eigenlijk? Als één van de grootste prijsvergelijkers ben ik benieuwd of het aandeel mensen dat zoeken op een bepaald product, dat op Tweakers binnenkomt, nu minder is als voor Google Shopping.

Ikzelf vind Google Shopping zeer matig, klik altijd meteen door naar Tweakers.
Prijsvergelijker Beslist.nl verwacht in ieder geval een verdubbeling van de bezoekers en omzet.
https://www.emerce.nl/nie...verdubbeling-bezoek-omzet

Dat geeft in ieder geval wel een idee van hoeveel omzet Google shopping weghoudt bij andere alle prijsvergelijkers bij elkaar.
Volgens mij is Beslist.nl daar zichzelf behoorlijk aan het rijk rekenen. :) Van alle vergelijkers, is Beslist een van de meest chaotische onoverzichtelijke. Daarnaast krijg je bij Beslist.nl bij lange na niet alle vendors te zien per SKU.

Edit: voorbeeld:

Men nemen de Samsung WD80J6400AW(/EN):Beslist.nl maar 2 verkopers? Are you f-ing kidding me? Het is wel duidelijk dat ze niet tegen Google zijn om de consument het online winkelen gemakkelijker te maken, maar om de eigen winst te vergroten.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 11 september 2017 16:58]

Je voorbeeld is maar heel selectief.
Als ik bijvoorbeeld zoek op "LED AR-111" (iets waar ik toevallig dit weeekend nog echt op gezocht heb) dan krijg ik het meeste resultaten bij beslist.nl (72), kieskeurig (56), dan gevolgd Google shopping (25) en heeft tweakers nul resultaten.

Je moet misschien even je tweakers hoedje afzetten want er is meer dan computers en bruingoed op het internet verkrijgbaar
Niet-slimme lampen vallen dan ook buiten de Tweakers pricewatch focus. 8)7 Daarom zie je als je op Tweakers.net zoekt naar "ar111" i.p.v. jouw zoekterm genoeg SKUs, maar dan wel bij de categorie ongesorteerd. En ik had het over verkopers per SKU; niet het aantal aangeboden SKUs waar jij het over hebt.

Het voorbeeld dat ik gaf in mijn vorige post was dan ook totaal niet selectief, maar representatief t.o.v. mijn ervaring op Beslist.nl.

En over chaotisch gesproken: https://www.beslist.nl/products/r/LED_AR111/. Jezus.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 11 september 2017 18:15]

Ik vind juist dit voorbeeld heel selectief. Echt werkelijk nog nooit wat aan beslist gehad hoor. Misschien wel veel resultaten, maar het is 1 en al chaos. Vaak worden bovendien nog de verkeerde producten getoond (ander formaat, inhoud, eigenschappen). Dan moet je ze 1 voor 1 langs om te kijken of 't wel klopt. Ik krijg betere resultaten met gewoon een searchindex (o.a. Google of anders). Beslist doet eigenlijk hetzelfde, maar dan slechter.
Kieskeurig is ook niet meer wat 't geweest is dankzij hun agressieve prijsverhogingen.
Google shopping vergelijk heb ik best vaak gebruik van gemaakt. Ligt wel aan het type product hoe goed het resultaat is, maar het zijn dan wel dezelfde producten + goed inzicht in verzendkosten die erbij komen e.d. Ik vind het wel handig om erbij te hebben.
Tweakers pricewatch is wat dat aangaat het beste als je niet speciek 1 product zoekt, maar wilt vergelijken of resultaten wilt krijgen op basis van bepaalde eigenschappen. Maar zoals je terecht zegt, dat gaat dan vooral om IT/elektra producten.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 11 september 2017 17:57]

Het probleem is dat winkels moeten betalen om op plaatsen als Tweakers en Beslist te komen staan.
Niet. Zowel Tweakers als Beslist hebben een CPC (cost-per-click) model. Dat ik altijd heb begrepen kost het je niets om met je winkel in de prijsvergelijkers te staan, maar alleen wanneer mensen doorklikken naar jouw webshop. Dus je bent gratis aanwezig. Het is alleen je verkeer dat je geld kost. Nou lijkt het mij onwaarschijnlijk dat de CPC bedragen tussen Tweakers en Beslist enorm zullen verschillen (Beslist kan niet exorbitant meer vragen dan Tweakers, Kieskeurig, e.d., anders zou Beslist zijn eigen winsten zien verdampen, want een prijsvergelijker heeft 0 relevantie als er weinig prijzen om te vergelijk zijn).
Aangezien je niet in de hand hebt wie klikt kan ik een vermelding op Tweakers niet gratis noemen. Als je het op die manier bekijkt is Google Adwords ook gratis.
Geen idee hoe het nu is, maar vroeger was Tweakers een stuk duurder dan Beslist.

Overigens levert Tweakers ook een stuk meer op, dus een hogere CPC is volledig te rechtvaardigen.
Dat was niet wat ik bedoelde. Omdat winkels er eerst op moeten staan en uiteindelijk er voor moeten betalen is er geen echte goed manier om prijzen te vergelijken, omdat je niet weet of er goedkopere (web)winkels zijn die niet op de lijst staan, al moet ik zeggen dat wanneer ik een pc build doe, Tweakers toch wel de beste methode heeft om zoveel mogelijk op verzendkosten te besparen en het tig aantal webshop chaos te verkleinen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 12 september 2017 04:35]

Winkels moeten pas betalen wanneer ze verkeer genereren. Dus het maakt gewoon niet uit of je nou een grote of kleine verkoper bent. Als je een grote verkoper bent, zul je meer verkeer genereren, en meer betalen; als je een kleine verkoper bent, zul je minder verkeer genereren, en minder betalen.

Het probleem ligt waarschijnlijk niet bij het CPC model dat alle prijsvergelijkers hanteren, maar waarschijnlijk bij Beslist zelf (om een of meerdere denkbare redenen).
Maar heb je je bedacht dat niet alle winkels willen betalen voor prijsvergelijkers, maar toch goedkoper zijn in sommige dingen?

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 12 september 2017 19:12]

Wat probeer je te vragen (of retorisch te stellen)?

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 12 september 2017 19:54]

In grote lijnen mee eens, maar je krijgt bij geen enkele vergelijker uit jouw lijstje (dus ook niet bij tweakers.net!) alle aanbieders te zien. De aanbieders moeten aan de vergelijkingssite betalen om erin te komen. Bij tweakers was dat ooit anders, maar het verdienmodel kreeg prioriteit boven het belang van de klant en eerlijk is eerlijk ze doen wel hun best om veel aanbieders te kennen.
Verwacht? Op basis waarvan precies? Ik ken echt bijna niemand die echt veel gebruik maakt van Google Shopping. Vooral omdat de resultaten van google shopping echt slecht zijn. Je krijgt soms compleet andere producten te zien dan waar je voor zoekt. En soms een resultaat van de duitse amazon of ebay.

Geld hetzelfde voor Beslist.nl, ik heb echt nog nooit een product gevonden via beslist.nl die ik dan bij de desbetreffende winkel zou kopen. Hun website is onoverzichtelijk en ook hun search engine is enorm slecht.

Voor mij is het nog altijd Tweakers voor elektronische spullen en CoolBlue voor huishoudelijke.
Als ik zoek op een tv van bepaald type en merk bijvoorbeeld komen er van die mooie kleine plaatjes met prijzen naar voren in Google, dit is Google shopping. Je hoeft dus niet naar de google shopping pagina te navigeren om de dienst te gebruiken.
precies hier krijgen ze dus de boete voor!
Ik gebruik ook altijd Google Shopping of Tweakers Pricewatch. De zoekfunctie van Beslist en vergelijk zijn bagger, vind er nooit de producten die ik zoek. Beslist kan beter hun eigen site eens fixen in plaats van hopen dat Google shopping resultaten gaat verwijderen van de zoekpagina.
Inderdaad Android is een enorme flop. Google.nl werkt niet. Maps.google.nl werkt ook al niet.
En hun google-adds brengen geen reet op...

Echt allemaal totaal geflopte producten.

#sarcasm off

[Reactie gewijzigd door jqv op 11 september 2017 22:48]

Prijsvergelijker Beslist.nl verwacht in ieder geval een verdubbeling van de bezoekers en omzet.
https://www.emerce.nl/nie...verdubbeling-bezoek-omzet

Dat geeft in ieder geval wel een idee van hoeveel omzet Google shopping weghoudt bij andere alle prijsvergelijkers bij elkaar.
Ik ken niemand die deze vergelijker gebruikt. Hier in huis staat sowieso Tweakers Pricewatch op 1.
Ik hoor dat steeds meer mensen Bol.com gebruiken, zeker sinds er meer partijen daar hun artikelen verkopen.
Het gaat erom dat de Google Shopping ads altijd helemaal bovenaan staan en direct doorklikken naar de webwinkel. Een website als Beslist, Kieskeurig, Tweakers, etc, worden dus direct benadeelt omdat de persoon die zoekt eerder geneigd zal zijn om de GS ads aan te klikken. Op deze manier verdienen de vergelijkers dus zelf niet meer aan de affiliate clicks.

Ik ben er niet rauwig om, al die vergelijkers doen toch hetzelfde, laden wat feeds in en de clicks volgen vanzelf. Ik hecht meer waarde aan bedrijven zoals Coolblue waar je ook na aankoop nog serieus genomen wordt, dan die zolderkamer piloot die 3 maanden de markt verpest met te lage prijzen en er dan achter komt dat hij er niets aan heeft verdiend. Vergeet niet dat uiteindelijk door elke afflilate-click die jij doet, de prijs van een artikel omhoog gaat.
Mwah, Beslist is nog een stap verder gegaan. Die proberen nu de transactie via hun site te laten lopen. Super irritant en natuurlijk om jou te profilen.

Moet je eerst opzoeken wat de URL is van de shop, vervolgens op die site je product zoeken en dán pas kan je gewoon direct bestellen bij de webshop in kwestie. Dat hele Beslist is gewoon een ***-site. :)
Ik ken de situatie in BE/NL niet zo, maar wonende in Duitsland kan ik zeggen dat prijsvergelijkings-portalen zoals check24.de zeer waarschijnlijk heel blij zijn dat Google Shopping aan de leiband gaat.
Mee eens. Ikzelf vind Google Shopping ook slecht. Tweakers is voor mij de beste. Heb nog nooit de behoefte gehad om andere vergelijkers te bezoeken.
Toch vind ik het vreemd, waarom zou het machtsmisbruik zijn om je eigen producten de beste positie te geven? Doet niet iedere supermarkt dit? De producten met de hoogste winstmarge zitten op ooghoogte, soms is dit het eigen huismerk.
Heel simpel gezegd: koppelverkoop is in principe toegestaan. Behalve wanneer de fabrikant een (semi) monopolie heeft in markt A en deze misbruikt om een oneigenlijk voordeel in markt B te veroveren.

In dit geval: als jij een shopping vergelijker site zou hebben, zou je benadeeld worden omdat Google zijn eigen produkt structureel boven die van jou zet. Dat kan alleen maar omdat ze een monopolie hebben in een totaal andere markt: search.
Aan de ene kant snap ik het wel aan de andere kant, Google daagt altijd iedereen uit om zijn producten beter te maken door er een concurrent naast of in dit geval boven te zetten. En waar hebben we het over. De Googles en Amazons zullen met hun AI technologie binnen no time de beste vergelijkers worden. Over 2 of 3 jaar gebruik je dus ook geen tweakers pricewatch meer. Het model is, kom met iets wat de grote nog niet zelf hebben bedacht en laat je opkopen. Concureren is op termijn zinloos. www.nu.nl, www.kieskeurig.nl, het gaat allemaal verwijnen omdat ze iedere dag hetzelfde doen en onvoldoende middelen hebben.

Maar nee we gaan nu allemaal onze gebruikers profileren en data verkopen. Ook daar wordt je zonder niche straks ruimschoots verslagen door de grote partijen. Innoveren ipv concureren! :)
Ik hoop dat je geen gelijk gaat hebben, maar die kant dreigt het wel op te gaan.

En dat is des te meer reden om deze tech giganten met argusogen te bekijken. Google en Facebook samen hebben zowat het internet en tig nevenmarkten al gekaapt, en dat is geen goede zaak.
We mogen al blij zijn dat er een aantal grote zijn die kunnen concureren. Stel je voor dat er alleen Google zou zijn nu.En in dit kader is regelgeving toch wel fijn, anders zou degene die AI het best op de rails krijgt de wereld gaan overheersen net als de mens.
Maar het is toch geen monopolie maar een positie als marktleider. Als de concurrentie niets oplevert en mensen bij Google blijven is dat toch geen monopolie?
Het gaat om de mate van dominantie in de markt. Er is vrijwel nooit sprake van een 100% monopolie, vandaar dat ik de term (semi) monopolie gebruikte.

Het is niet relevant wat de concurrentie opleverd. Het is niet relevant hoe goed of slecht Google of de concurrentie is. Wat relevant is, is of men de positie in markt A (in dit geval search) misbruikt om een voordeel te behalen in markt B (shopping).
Op zich goed verwoord. Echter, in hoe verre is een prijsvergelijker niet een sub-categorie/specialisatie van een zoekmachine in plaats van een aparte markt? Dus meer A1 of A.a dan B
Volgens mij lieten Ilse en Altavista al links winkels zien als je op een bepaald TV model zocht, en niet alleen prijsvergelijkers sites - mogelijk kwamen prijsvergelijkings sites pas op nadat er al zoekmachines bestonden.
Dus het belangrijkste verschil is dat Google er nu goed genoeg in is geworden om relevant te zijn, maar maakt dat het opeens strafbaar?

Persoonlijk lijkt me het idee om een prijsvergelijking van een advertentiebedrijf te gebruiken een grotere drempel dan of ze wel of geen andere producten doorzoeken.
Een supermarkt kan zijn concurrentie niet uit de markt duwen door zichzelf een voorkeur te geven. Er zijn altijd andere supermarkten die het wel zullen verkopen. Supermarkten hebben dan ook vaak geen monopolie. Then again, als het wel tot zoiets zou komen is het voor die desbetreffende supermarkt waarschijnlijk ook gedaan met eigen producten vooraan te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 11 september 2017 19:43]

Toch hebben veel supermarktwinkels wel een lokaal semi-monopolie. Zo is er hier in de buurt eigenlijk alleen Albert Heijn.
Vrije marktwerking is verstoord als één van de spelers veel te groot/machtig wordt. Op dat moment moet een overheid ingrijpen, wat hier gelukkig ook gebeurt.
Allemaal weg gegooid geld wat google beter had kunnen besteden in de vooruitgang van technologie.

Ik ken hoop mensen die uitsluitend online shoppen, ik zelf ook waarom zou naar winkel gaan als online te krijgen is. Maar wie gebruikt google shopping nu werkelijk?

Ik vind het vrij slecht werken en zoek altijd via een andere weg en ik denk dat de meeste mensen deze ervaring hebben. Ik heb nog Nooit iemand gehoord: Zo heb je google shopping geprobeerd dat is geweldig of ik heb via google shopping gekocht.

Als mensen(EU) nu eens meer nadenken en minder mieren neuken: Natuurlijk als je op google shopping zoekt krijg je de google eigen pagina's eerst het heet google shopping, de naam zegt het zelf al. Dat is geen machts misbruik, maar common sense ieder bedrijf zal eerst zijn eigen producten laten zien voordat ze de concurrent laten zien.

Zoek je op de gamma pagina krijg ik eerst gamma eigen merk te zien pas daarna een andere merken en zo werkt het overal. Met deze EU logica kun je ieder bedrijf met een zoek functie en eigen merk wel gaan aanklagen.
Ik ken hoop mensen die uitsluitend online shoppen, ik zelf ook waarom zou naar winkel gaan als online te krijgen is. Maar wie gebruikt google shopping nu werkelijk?
Bijna een half miljard keer gebruikt vorig jaar, Google wilde niet zeggen hoeveel gebruikers dat waren. Maar laten we aannemen dat het er meer dan een paar dozijn zijn.

Dat iets niet erg bekend of bruikbaar is in Nederland betekent wereldwijd niet veel. In de US is het gewoon een hele grote speler. Zo ook in Spanje, Frankrijk.
De US is in deze saak echter compleet irrelevant aangezien het om een EU zaak gaat.

Trek je die requests er vanaf, hoeveel blijven er dan over? En bij hoeveel requests is er bijvoorbeeld geen alternatief voorhanden waarmee je dus wel echt google shopping gebruikt van de shopping pagina (dus niet via de fill ins op de normale search).
In Nederland geldt dat als jij als bedrijf een heel groot marktaandeel hebt, dat het eerst laten zien van je eigen producten wel machtsmisbruik is. Als je maar een klein marktaandeel hebt mag het wel.
Allemaal weg gegooid geld wat google beter had kunnen besteden in de vooruitgang van technologie.
Maar dat hebben ze niet gedaan; ze hebben het geďnvesteerd in kennelijk oneerlijke concurrentie. Dom.
Zoek je op de gamma pagina krijg ik eerst gamma eigen merk te zien pas daarna een andere merken en zo werkt het overal. Met deze EU logica kun je ieder bedrijf met een zoek functie en eigen merk wel gaan aanklagen.
Dat is logisch, Gamma is geen advertentie-oligopolist maar gewoon een van de tientallen winkels waar je die producten kunt krijgen en waarvan je bewust hun eigen website bezoekt. Vrije markt en gezonde concurrentie. Google is adverteerder en verkoper tegelijk. Dat kan in principe nog wel door de beugel, maar ze zijn ook de grootste en meestgebruikte zoekmachine, zodat ze makkelijk naar zichzelf kunnen verwijzen. Zeg een oligopolie op de advertentiemarkt en een monopolie op de zoekmarkt. Combineer je die dan ben je consumenten aan het naaien. Tegen dat soort uitwassen wordt in ieders belang opgetreden.

Let wel: vrije handel is iets dat we mede dankzij 'Europa' hebben, dan is het niet meer dan logisch dat ze ook hun verantwoordelijkheid nemen om de nadelen van diezelfde vrije handel te beperken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 september 2017 22:16]

Ik geloof dat jij je eerst even in moet lezen in wat termen voor je je in deze discussie mengt, bijvoorbeeld:

-wat is een monopolie
-wat is mededinging
-wat is een machtspositie en misbruik daarvan
In diezelfde redenering is het ook wel heel lullig dat MS toen werd vervolgd voor pushen eigen browser; je hoeft het niet te gebruiken.Je kan dat in principe op allemaal scenario's toepassen.
Feit blijft dat je eigen dingen voorttrekken niet meer gewaardeerd word in de EU, ongeacht welk bedrijf het ook is. Dat lijkt me erg prima, om kritisch te zijn op bedrijven.
Vooral op hele grote bedrijven die wel wat touwtjes in handen hebben.
Ik geloof ook niet dat MS vervolgd is voor alleen het pushen van hun eigen browser, maar voor het actief hinderen van concurrerende browsers; deals met OEMs om geen Firefox te leveren, standaard browser steeds weer op IE zetten, bepaalde functies (windows updates downloaden) alleen via IE, etc.

*Dat is dus een stap verder; alsof Tweakers Pricewatch uit de Google resultaten verdwijnt als je op 'electronica vergelijken" zoekt.

Persoonlijk vind ik het misbruik van hun dominante advertentiemarkt om gebruikers te tracken via ads en site statistics veel meer inbreuk maken, net zoals veel Social media doen.

--
* PS: volgens het artikel dat Sandor_Clegane links heeft Google dit mogelijk in het verleden ook gedaan. Heb ik zelf overigens nooit eerder in het nieuws terug gezien.

[Reactie gewijzigd door mbb op 12 september 2017 18:39]

Mee eens dat die social media bedrijven ook wel strenger onder de loep genomen mogen worden.
Kritisch zijn op elk bedrijf en elke overheidsorgaan lijkt me sowieso verstandig. Zonder dat er word gecontroleerd gaan ze onbezonnen te werk.
Ik snap sowieso niet waarom ze een voorstel in mogen dienen om "in bepaalde mate" aan de eisen te voldoen. Kan ik ook een voorstel in dienen van hoe ik mij in bepaalde mate aan de geldende regels wil houden? En word dat dan ook daadwerkelijk serieus bestudeerd en niet meteen in de vuilnisbak gegooid met een automatisch gegenereerde afwijzing?

Weer een voorbeeld van de regels buigen als je maar groot genoeg bent. Ik zou als EU van Google een voorbeeld maken en beginnen met die boetes te incasseren binnenkort voor het niet voldoen aan de regels.
Kijken of die 5 procent wel indruk maakt.

Wel lopen mekkeren als anderen hun producten benadelen maar vervolgens zelf alle regels aan hun laars lappen.

Fijn bedrijf dat Google (nee ik zeg niet dat de rest veel beter is).
De rechter heeft nu gezegd tegen Google 'Dit is volgens mij wat je nu doet wat niet mag, of wat je moet gaan doen wat je nu niet doet.' Google zegt nu 'Maar daar zijn wij het niet allemaal mee eens. Met deze dingen zijn we het wel eens, maar de rest willen we opnieuw voor de rechter laten komen, dus mogen we daarmee wachten totdat we zeker weten dat dit moet?'

Het is iets anders dan als je de wet zwart/wit overtreed. Google vindt dat ze zich tenminste gedeeltelijk aan de regels houden, maar de rechter vond dat niet. Google wil een second opinion, en omdat ze, als dat voordelig voor hen uitvalt, de investeringen die ze nu verplicht zijn niet meer ongedaan kunnen maken, willen ze daar 'uitstel' voor.

Dat is tenminste wat ik er van begrijp.
Toch juist niet? Er staat dat het beroep geen opschortende werking heeft dus ze kunnen het er wel niet mee eens zijn, ze moeten toch er aan voldoen tot dat er uitspraak is.

Volgens mij staat dat voorstel ook min of meer los van het bezwaarschrift, maar daarom begrijp ik ook niet dat de commissie Google de optie geeft om een voorstel in te dienen waarbij ze zich niet overal aan houden. De Commissie zou hierin gewoon het laatste woord moeten hebben en verder is het inderdaad zaak voor een beroepsprocedure.
Voor diegene die nog wat achtergrond info zoekt over deze zaak: https://www.theregister.c...what_did_google_do_wrong/
Een goed artikel, vooral de tweede pagina. Er staan behoorlijk wat (onderbouwde) zware claims tegen google in die ik nog niet eerder in nieuw artikelen ben tegengekomen. En als die waar blijken te zijn is er inderdaad sprake van zwaar machtsmisbruik. Het gaat echter grotendeels om zaken uit 2006-2012, niet om een nieuwe 'Google shop'
Vertical is a specialist task, but Google had no intention of helping allowing others to explore it. That summer Foundem was hit by a Search Penalty, excluding it from any user searches for price comparisons. Google also scuppered its Adwords LPQ (Landing Page Quality) causing Google ads bought by Foundem to rise in price by 10,000 per cent. While other search sites were restored, Foundem wasn’t – particularly after the startup called foul, inviting the press and the European Commission to examine Google’s behaviour. In private, Google was promising Foundem it would be whitelisted, some day. In public, Google was denying whitelists and blacklists even exist – a stance it maintained until 2011.
Beroep aantekenen en met een top juristenteam die alle middelen gebruikt is duizendmaal goedkoper dan de boete betalen. Al zou de boete verlaagd worden met 100 miljoen dan is dat al enorme winst. Ik vermoed dat Google tot het gaatje hiermee gaat, wat gezien de investeerders niet meer dan normaal is natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 11 september 2017 16:08]

"Google heeft officieel beroep aangetekend tegen de boete van 2,42 miljard euro die de Europese Commissie het bedrijf eind juni oplegde voor het bevoordelen van de eigen prijsvergelijker Google Shopping in de zoekresultaten van Googles zoekmachine."

1) Google kan in feite geen reclame maken voor zijn eigen diensten.
2) In beroep gaan? Ik denk eerder dat de Europese Commissie veel dingen kan doen met 2,42 miljard euro, welke Google gekregen heeft van allerlei bronnen. Word misschien eens tijd om acties te belonen, wegen te gaan vernieuwen, etc...
3) Als Google in deze zaak wint, word Google te dominerend ten opzichte van kleinere "shopping" website's en dat kan nu niet te bedoeling zijn toch? Is precies een beetje gelijk Intel die 80% van de markt domineert, terwijl de concurrentie zich genoodzaakt ziet stappen te ondernemen, klacht in te dien, failliet te gaan, etc... Is ook een beetje zoals Facebook die de privacy aan zijn laars lapt maar toch van alles beloofd, doch weinig actie. Veel beloven, weinig actie of beweging. De wereld word alleen maar dominanter.
4) Rijke mensen worden rijker op de kap van de arme mensen die dag in en dag uit belastingen kunnen betalen voor waar de rijkere amper 1 cent moeten voor betalen voor hun rijkdom.
5) Waar gaat de wereld naar toe in deze monopolischerende markt?

[*Vrije meningsuiting word altijd wel bestraft*]
Uiteraard tekenen ze beroep aan. De aandeelhouders zouden ze verscheuren als ze dat niet zouden doen, en de EU houdt daar natuurlijk ook rekening mee.
Het is een groot recht da, als jij denkt dat de straf of de uitspraak niet klopt, je "protest" mag aantekenen, d.w.z. hoger beroep.
Het zou onze rechtsstaat ernstig schaden, en daarmee jouw rechten, als we een straf opleggen puur omdat je van dat recht gebruik maakt.

Omdat jij het niet eens bent met de acties van Google, wil niet zeggen dat je dan maar meteen alle rechten het doucheputje in moet schuiven.
Doe nou niet of jij en Google dezelfde middelen hebben, in theorie gaat het op maar de kosten die jij als persoon zou moeten maken in vergelijking met een bedrijf als Google zijn natuurlijk van een totaal andere orde van grootte.

Ik snap je punt, begrijp me niet verkeerd.
Omdat het niet erg is ze even te laten voelen dat corporatisme hier nog, hopelijk, niet zover is gevorderd als in andere delen van de wereld.

Ik weet het, het hoort niet zo, maar zou wel fijn zijn.
Wetten dienen niet om iemand macht "te laten voelen", en maar goed ook.
Bij dit soort grote bedrijven die regelmatig betrapt worden op het overtreden van regels, mogen ze dat, naar mijn mening, best wel doen. Derde keer in het beklaagden bankje? 10% erbij op. Three strikes law, maar dan voor de rijkeren der aarde. Misschien dat ze dan eens gaan nadenken voordat ze dit soort geintjes uithalen.

Misschien zou het gewoon beter zijn om Google op te delen, net als ze bij Microsoft wilden doen.
Als je geen beroep kan aantekenen tegen een straf, dan is er geen sprake meer van rechtspraak maar gewoon ordinaire eigenrichting.

Laten we het maar gewoon even beschaafd houden. Lekker boeiend als de betaling van de boete even vertraagd wordt als die mag blijven staan.

De boete is sowieso al werkelijk belachelijk en gewoon een pesterijtje, dus ik hoop dat hogere instanties er uiteindelijk een streep doorzetten of de boete fors verlagen.
Kun je uitleggen waarom de boete belachelijk of een pesterijtje is? Het klinkt erg populair om dat te zeggen, en op dat sentiment bouwt Google ook wel een beetje, maar waarom is het in jouw ogen eigenlijk zo?
Ik zie er niet bij staan dat de three strikes die worden bedoeld zonder rechtzaak zouden moeten worden uitgedeeld. Als er een rechterlijke toets plaatsvindt dan is een uiterste consequentie een verbod om je dienst of product in de EU aan te bieden een terechte straf, al is het maar voor een bepaalde periode. Die uiterste straf moet dan ook wel bekend zijn bij bedrijven zodat ze risico's ook goed kunnen beoordelen.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 11 september 2017 19:01]

Bij dezelfde overtreding heeft de EU dat recht en heeft ook laten zien dat ze het kunnen en willen gebruiken. Alleen niet de door je genoemde 10% maar 35%.
Beter. Dat wist ik niet. Thanks.
Maar waarom verhogen?
Is toch logisch dat ze beroep aantekenen?
Zou ik ook doen, niets vreemds aan.
Dan zou het toch niet zo moeten zijn dat de boete hoger wordt?
Is ook logisch, dat zeg ik niet, en ik snap ook wat voor precedent het zet als je dit doorvoert.Alleen is het voor een bedrijf van Google's grootte gewoon een manier om dit ellenlang te laten doormodderen terwijl ze een complete afdeling hierop zetten en alle trucjes uit de kast halen.

Google e.d. zijn gewoon te groot.
Zie Intel.
Ze moeten alsnog aanpassingen doen, doen ze dit niet wordt er een boete bedrag in rekening gebracht. Inflatiecorrectie met een rente voor de tijd dat de EU het geld niet op de rekening heeft staan lijkt me opzijn plek. Wordt Google niet armer van en de EU niet rijker.
Op zich is het ook logisch dat de boete dan (al een klein beetje) hoger wordt indien ze alsnog schuldig worden bevonden. Ze kunnen nu tenslotte hun praktijken nog langer doorzetten en die tijd gebruiken om nog een paar laatste slagen te slaan en dat maakt de schade groter. Er zit wel logica achter het verwachten dat de boete groter wordt door beroep aan te tekenen.
Omdat het niet erg is ze even te laten voelen dat corporatisme hier nog, hopelijk, niet zover is gevorderd als in andere delen van de wereld.
Wat geeft jouw die illusie?
Laat me even naďef zijn ;)
Als je niet op rechtspraak en regelgeving kunt vertrouwen is dat ook een reden voor bedrijven om er zich dan ook maar niets van aan te trekken. Slecht plan dus.

Het kan opzich natuurlijk wel dat bij het beroep een nieuw bedrag wordt vastgesteld. Vaak lager maar in principe kan het ook hoger. Dat zal dan wel anders onderbouwd moeten worden dan jij hierboven doet.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 september 2017 22:02]

Ze trekken zich er nu al niets van aan, vandaar deze zaken.
Het is helemaal niet ongebruikelijk om de boete te herzien in de nieuwe procedure. Soms wordt ze duurder, soms goedkoper.
Nee hoor lees maar eens over intel en 1 miljard boete daar loopt nu 10 jaar later nog hoger beroep.

Google zal wel aan de eisen van de EU moeten voldoen. De hoogte van de boete daar gaat nog jaren over geprocedeerd worden.
Best mensen,

Gebruik gewoon een adblocker (uBlock Origin)

Chrome: https://chrome.google.com...iamejdnhcphjbkeiagm?hl=nl

Twee kliks en je waant je in de zevende helemaal. Als je nu "versterker" intikt in google krijg je niet eerst de direct klikbare "aanbiedingen" te zien en zijn ook de "gesponserde" links verdwenen. tel uit je winst
Zucht, en weer een juridisch gevecht van beroepen en cassaties die jaren gaan duren... |:(

edit: grammatica

[Reactie gewijzigd door Evo94 op 11 september 2017 15:58]

Waarom zucht?
Als jij een boete krijgt en je bent het niet mee eens ga hij dan braafjes betalen?
Waarom zucht?
Als je boete krijgt, en je bent het niet mee eens, maar je bent wel aantoonbaar schuldig, hebt een eerlijk process doorlopen, en de straf is gepast, ga je dan zo veel en lang mogelijk in beroep?

Ik kan en wil niet zeggen of Google de fout is ingegaan, het process eerlijk is verlopen, en of de strafoplegging redelijk is (laat dat maar weer over een de volgende rechtzaak...), maar als je als bedrijf (of persoon) aantoonbaar in de fout gaat en de straf is gewoon gepast, dan ben je niks anders dan als een jankende lafaard die de tijd rekt d.m.v. een zinloos beroep of cassatie.

Als je aantoonbaar de fout in bent gegaan en de straf is gepast, dan zit je gewoon je straf uit, het is zo simpel.
Of een ezel die een miljoenen boete zomaar accepteert.
Heb je trouwens over Intel boete gelezen? Ja precies een ezel.....
Maar je kunt nog steeds in beroep gaan tegen Mulder boetes. Om er enige aandacht aan te laten schenken moet je het ook wel laten voorkomen want het OM leest een bezwaarschrift niet eens maar wijst het standaard af, ook als de boete overduidelijk onzinnig is (Fiat Panda geflitst met 700km/uur in de bebouwde kom, dat soort werk).
Eerst betalen... dan klagen principe.
Mwah, heb wel eens gehad dat ze ‘t wel hebben gelezen. Ze konden alleen niet toegeven dat ik gelijk had (want als dat zou uitlekken zouden alle boetes van die flitspaal ongeldig zijn) dus hebben ze ‘t op “gebrek aan bewijs” gegooid en geseponeerd. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*