'Aanpassing Google Shopping zorgt voor weinig verkeer naar concurrenten'

De Europese aanpassingen aan Google Shopping hebben niet het gewenste effect. Dat meldt de Eurocommissaris voor Mededinging. Concurrerende diensten worden wel weergegeven in de prijsvergelijker, maar dit leidt niet tot meer verkeer voor de concurrenten.

Twee jaar geleden legde de EU een boete van 2,4 miljard euro op aan Google. Dit was omdat het bedrijf resultaten van prijsvergelijker Google Shopping weergaf bij de zoekresultaten van Google, terwijl de zoekresultaten van concurrerende prijsvergelijkingsdiensten lager werden geplaatst. Volgens de EU was hierbij sprake van misbruik van marktmacht. Door het algoritme van de zoekmachine waren de resultaten van populaire prijsvergelijkers 'soms pas op pagina 4 van de zoekresultaten zichtbaar'.

Na deze boete heeft Google de resultaten van Google Shopping uit zijn zoekresultaten verwijderd. Daarnaast biedt Google nu advertentieruimte in de Shopping-dienst. Concurrenten kunnen advertenties kopen bovenaan de Shopping-resultaten. Zo kunnen de concurrenten 'op gelijke voet meedingen'. Volgens Eurocommissaris voor Mededinging, Margrethe Vestager, hebben deze aanpassingen niet het gewenste effect.

'We zien misschien een weergave van rivalen in de Shopping-dienst. We zien misschien een toename in het aantal clicks voor webwinkels. Maar we zien nog steeds niet veel webverkeer voor concurrerende prijsvergelijkingsdiensten', vertelde Vestager tijdens de Web Summit. Door de aanpassingen van Google Shopping worden de resultaten van concurrenten inderdaad weergegeven, maar deze worden getoond in de dienst van Google Shopping zelf. De websites van concurrerende diensten worden hierdoor niet direct bezocht.

Britse prijsvergelijkingsdienst Foundem heeft gesteld dat Google de regelgeving van de EU niet naleeft. De dienst wil dat Vestager een zaak tegen het bedrijf begint wegens non-compliance. Foundem was ook het bedrijf dat de originele EU-zaak tegen Google aanhangig maakte door een klacht in te dienen bij de EU.

Vestager geeft ook aan dat het de zaak omtrent de standaard webbrowser in Android nauwlettend volgt. Google werd eerder beticht van concurrentiebeperkende praktijken door standaard Google-diensten op Android-toestellen te installeren, zonder gebruikers alternatieve browsers en zoekmachines aan te bieden. Het bedrijf kreeg hierdoor een boete van 4,34 miljard euro opgelegd. De EU gaf Microsoft in 2013 een boete om een soortgelijke reden; het techbedrijf moest 561 miljoen euro neertellen door het ontbreken van een browserkeuzescherm in Windows 7 SP1.

Sinds april 2019 biedt Google gebruikers in Europa de optie om een andere standaard browser en zoekmachine te kiezen. Concurrerende zoekmachines en browsers moeten echter betalen om genoemd te worden, meldt Vestager.

Reacties (68)

[decide1000]

Eerder had Google een dominante positie omdat het de enige aanbieder was van producten in Google Shopping.

Na de rechtzaak heeft Google zijn shopping opengezet voor CSS (Comparison Shopping Service) parners.

Elke vergelijkings website kan CSS partner worden als je aan een aantal voorwaarden voldoet. Zo is bijvoorbeeld Vergelijk.nl een partner. Ook onbekendere vergelijkers als BigShopper.nl zijn CSS partner en mogen producten in Google Shopping plaatsen.

Als iemand zoekt op een product binnen Google ziet deze bovenaan de shopping resultaten. Onder de advertentie staat de naam van de CSS partij. Deze linkjes onder de advertentie worden door 1% van de mensen aangeklikt. Dat is weinig maar ook heel logisch omdat er meer interesse is in het product dan in de vergelijkers.

Webshops die gebruik maken van een CSS krijgen 20% korting op de CPC (cost per click). Op die manier is het zeer interessant om gebruik te maken van een externe partij. Het is mogelijk met verschillende CSS partijen te werken, maar een webshop kan maar 1x per veiling meedoen; de prijs (cpc) wordt dus niet omhoog gedreven.

Nadat Google externe partijen is gaan toestaan binnen shopping probeerde elke halve vergelijkingssite mee te doen. Vaak gingen deze partijen redelijk agressief te werk; zo sloten ze websites gratis aan en belde ze elke webshop op die ze konden vinden.

Veel van die CSS partijen hadden zich echter niet gerealiseerd dat ze ook support moeten leveren op Google Shopping. Webshops hebben nu eenmaal vragen. Omdat het verdienmodel van veel van die CSS partijen onduidelijk was en ze geen mensen in dienst hadden voor support is er de laatste tijd een race ontstaan waarbij de ene partij de ander overneemt. Ook Google maakt inmiddels het onderscheid tussen kleine CSS partijen en Premium CSS partijen (meer dan 1000 shops).
Een CSS partij met fatsoenlijke support kost gewoon geld. Wij betalen maandelijks ongeveer 400,- aan onze CSS partner.

Belangrijk om te melden is dat Google zelf ook een CSS partij is, alleen zonder de 20% korting, maar met de support vanuit Google. Nu kan dat interessant zijn maar niet als je een shop bent zoals de onze; wij 'besparen' maandelijks minimaal
20k door met een andere CSS te werken.

Een inwoner in Duitsland gaat naar Amazon als hij wat wil kopen. Goede voorwaarden, laagste prijs. Daar kan geen vergelijker als Beslist.nl tegenop. In veel landen is Amazon een entry point voor e-commerce, Google wordt dus overgeslagen. Wordt elke site aangeklaagd omdat vergelijkers minder verkeer krijgen? Wij adverteren liever op Google Shopping omdat het daar niet alleen om prijs draait. Bij Amazon lever je standaard marge in.

Waar ik mij aan erger in dit hele verhaal is de dubbele moraal van de grotere vergelijkers die minder verkeer op hun site krijgen.
Sites als kieskeurig en vergelijk krijgen al jaren minder verkeer, het is een trend sinds lange tijd. Zie ook SimilarWeb. Dit heeft meer te maken met de tijdsgeest dan shopping. Deze partijen zijn lang niet zo groot meer als ze waren, ook door toenemende concurrentie. Vroeger stonden ze altijd bovenaan in de organische resultaten, tegenwoordig staan daar ook andere vergelijkers en webshops die natuurlijk ook niet stil hebben gezeten.

Een prijsvergelijker als Beslist verdient een CPS (cost per sale). Van elk verkocht artikel van hun site ontvangen zij dus een percentage van de omzet. Zij verlangen van webshops dat zij een API koppeling integreren en daarmee toegang geven tot ALLE salesdata op de website. Hier is in het verleden al veel kritiek op geweest en veel shops werken hier nog steeds niet mee. Die arrogante houding zorgt voor minder verkeer (minder aanbod grote shops)
Een vergelijker als Vergelijk.nl en Tweakers.net vragen een CPC. Elke klik in de pricewatch kost een webshop geld.

Vergelijk.nl is tevens een CSS. Dat betekent dus dat zij producten van webshops in Google Shopping plaatsen. Wat smerig hieraan is dat zij de bezoeker via een redirect laten landen op de webshop; ze registreren dus de klik. Als een klik in Google Shopping 20ct kost kan het goed zijn dat als dezelfde klik via redirect Vergelijk.nl loopt 40ct is. De webshop betaald dan dus meer.

Wordt tijd dat die vergelijkers eens gaan innoveren in plaats van alleen maar feeds parsen.

[Jantje2000]

Dus als ik goed begrijp wilden concurrerende diensten ook worden gevonden via Google Shopping. Dat lijkt me inderdaad logisch, echter worden ze getoond, maar de gebruiker kiest voor Google Shopping omdat ze de andere bedrijven niet vertrouwen / niet prettig vinden werken / niet nodig hebben.

Ik vind persoonlijk dat je dat Google dan niet kunt aanrekenen. Het lijkt me niet dat je kunt verplichten dat Google x% van de bezoekers doorstuurt naar concurrenten. Blijkbaar lukt het de concurrenten niet om goed genoeg te zijn, tja, dat is de reden dat er concurrentie moet zijn. De zwakkere bedrijven verliezen dan gewoon lijkt me.

[Sissors]

Als ik het goed begrijp: Wanneer je in Google zoekt op bijvoorbeeld een RX5700XT, dan krijg je rechts in beeld het product, met een lijst prijzen eronder. Sommige van die prijzen zijn van Google zelf, sommige van prijsvergelijkers. Als het van een prijsvergelijker is, wordt de link naar die prijsvergelijker er neer gezet. Maar ook de directe link naar de webshop staat er met het bijbehorende product. Oftewel geen hond gaat eerst klikken op de link van de prijsvergelijker, om vervolgens door te gaan naar de webshop, maar iedereen gaat direct naar de webshop. Dus het is vooral een schijnvertoning van Google dat ze nu ook linken naar prijsvergelijkers, want ze hebben het zo gedaan dat het een zinloze link is die niemand gebruikt.

En het probleem is niet dat mensen kiezen voor Google Shopping. Het probleem is dat mensen kiezen voor Google, en Google kiest voor Google Shopping voor jou. Dat is misbruik van het effectieve monopolie wat Google op de zoekmarkt heeft.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 15:11]

[EpicKip]

Maar die mensen zoeken naar specifieke producten. Niet naar een prijs vergelijker voor zover ik begrijp. Wie typt uberhaupt het product in op google als ze prijzen willen vergelijken, dan ga je naar een vergelijk site.

[hiostu]

Ja, maar die prijsvergelijkers zorgen ervoor dat die producten op deze manier gevonden worden. Als ze dat niet zouden doen, zou je dit niet eens kunnen vinden. Niet meer dan eerlijk om de gebruiker via deze website te sturen ipv direct naar de achterliggende webshop. Er zit immers moeite in het verzorgen van deze data.

[Piqer]

Jaa maar als webshop wil ik direct mijn eindklant bereiken en niet via een vergelijkingssite.
Wat is er nou onlogisch aan dat google de webshops direct de eindklant laat benaderen in plaats van via een vergelijkingssite?

De vergelijkingssites hadden een monopolie die ze verloren zijn.
Ze moet nu direct concurreren met de webshops.
Hoe belachelijk is het dan dat ze dit aanvechten?

[hiostu]

De webshop doet er nu geen moeite voor en integreren vaak via de vergelijkingssites. Zonder de vergelijkingssites waren dit soort zaken helemaal niet makkelijk voor Google om uberhaupt te tonen.

Die vergelijkingssites leven van het mechanisme dat ze een klein beetje geld krijgen van een transactie die via hun verloopt. Hiervoor doen ze moeite om alle data te vergaren bij de verschillende websites. Daar zit gewoon simpelweg werk in. Voor de websites levert dit extra verkeer op en transacties zonder extra werk.

[LooneyTunes]

Daarom. als ik iets koop, probeer ik het altijd via de pricewatch te kopen.
Verdient T.net er ook nog wat aan.

[Vexxon]

Voor de consument kan zo'n vergelijkingssite zeker wel een functie hebben. Kijk naar Tweakers.net waar bij de verschillende webshops die een artikel leveren een rating geplaatst is, zo kun je als consument een keuze maken of je wellicht een paar euro meer wil betalen voor een betere service.
Dat zie je niet als je direct naar een webshop gaat.
Google misbruikt simpelweg wederom haar macht en als ze worden bestraft gaan ze gewoon lachend door.
Het bewijs dat die boete te laag was om Google te motiveren zich aan de regels te houden.

[bigbadbull]

probleem met die prijsvergelijkers is dat veel shops er ook niet altijd opstaan, en soms zelfs goedkoper zijn.
Bij verschillende dingen al opgemerkt dat bol en Amazon.de niet altijd bij de resultaten staan, hoewel ze het product weldegelijk hebben.
dus ja moet je toch nog steeds naar de sites gaan kijken.

[Zer0]

Er zit immers moeite in het verzorgen van deze data.

Iets waar ik als gebruiker nooit om gevraagt heb, en ik vind dan ook niet dat ik eerst langs een dergelijke vergelijker geloodst moet worden.

[hiostu]

Dan halen ze het weg en kun je zelf weer handmatig alle websites langs gaan om de laagste prijs te zoeken.

[Zer0]

Waarom zou ik handmatig langs de sites moeten? Ik gebruik Google wel

De prijsvergelijkers die ik in de google resultaten tegen komen kunnen mij over het algemeen gestolen worden, de kwaliteit is te laag, anders had ik ze wel direct bezocht (zoals bijvoorbeeld de pricewatch).

[hiostu]

Je gebruikt dus prijsvergelijker Google... Die overigens lang niet alle prijzen en winkels in hun shopping lijst heeft staan.

[Zer0]

Nee, ik gebruik gewoon Google, en soms druk ik op het shopping knopje...

[EpicKip]

Ja, maar die prijsvergelijkers zorgen ervoor dat die producten op deze manier gevonden worden. Als ze dat niet zouden doen, zou je dit niet eens kunnen vinden.

Als een vergelijksite het product toont, dan staat het dus op een webshop. Met goede seo etc. kan een webshop dit dus prima zelf regelen.

[hiostu]

Je kunt dan gevonden worden op Google, maar niet in een overzicht bij 1 product met alle prijzen.

[nozoki]

Waarom ga je dan naar Google en niet meteen naar een van die fantastische vergelijkersites?

[Waah]

Ik.... is daar wat mis mee?
Ik ken niet veel andere vergelijkers. Ja voor tech ga ik naar Tweakers. Maar ook Google vanwege de reviews. En voor non-tech... Kieskeurig.nl? draak van een site. Beslist.nl? Nog veel erger....

[EpicKip]

Is niks mis mee, ik bedoel gewoon dat niemand op die prut sites zoals beslist.nl zit te wachten. Als ik zoek naar een specifieke koptelefoon en ik zie een plaatje en klik er op dan verwacht ik geen beslist.nl, ik verwacht gewoon de webshop zoals nu dus gebeurt.

[AOC]

Ik typ altijd het specifieke product in google shopping daarnaast ook in google zelf. Soms voer ik de productcode/sku van het product in. Op die manier vind je veel meer shops in Nederland en buitenland dan zo'n cookie harkende vergelijking site welke geen toegevoegde waarde biedt en beperkt is in informatie

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 15:11]

[CyberFly]

Voor informatie gebruik ik DuckDuckGo, voor hardware de Pricewatch hier op Tweakers, voor andere spullen Google. Via Google krijg je veel betere deals te zien.

Zo maar een fietslamp, lezyne lite drive 1000xl:
Google, beslist.nl

De aanbieding via Google is veel beter, meer waar voor mijn geld. Daar komt bij dat Google snapt dat ik naar een fietslamp zoek, er staan zelfs alternatieve fietslampen. Beslist.nl heeft twee keer dezelfde aanbieding, Nintendo Switch, en tennis rackets...

En daarom zoek ik naar producten en prijsinformatie via Google.

[Reactie gewijzigd door CyberFly op 23 juli 2024 15:11]

[Malarky]

Ik en vele anderen gaan direct naar Google Shopping. Rondom huishoudelijke en verzorgingsartikelen is Google Shopping al tijden by far de meest complete prijsvergelijker. Alle online drogisterijen bijv staan erin.

Ze zijn beslist en vergelijk allang voorbij gestreeft in aanbod.

[ElConejito]

Zo lees ik het ook, maar wellicht begrijp ik het niet goed.. Kan iemand uitleggen wat er nou precies loos is? (als er uberhaupt nog wat loos is...)

[al__in__gebruik]

Hier legt Foundem het zelf uit:
http://www.searchneutrality.org/

Wat ik ervan versta is dat Foundem een beetje boos is dat google hun eigen dienst gebruikt i.p.v. de dienst van Foundem en roepen ze naar Europa dat dit oneerlijke concurrentie is.

[CAPSLOCK2000]

Ik vind persoonlijk dat je dat Google dan niet kunt aanrekenen. Het lijkt me niet dat je kunt verplichten dat Google x% van de bezoekers doorstuurt naar concurrenten.

Het probleem is dat Google veel te groot is geworden. We hebben aan de lopende band dit soort problemen waarbij Google een dubbele rol heeft, bv als aanbieder van een zoekmachine aan de ene kant, en aanbieder van Shopping aan de andere kant. Ik geloof direct dat het geen opzet van Google is dat anderen daardoor worden verdrukt, maar het gebeurt wel..

Het voelt een beetje als een olifant als huisdier in de stad. Als die in het park een paar bomen omduwt kun je wel zeggen dat je geen kwade opzet had en de olifant ook niet, maar er is gewoon geen goede manier om een olifant te houden als je in de stad woont.

[Zer0]

bv als aanbieder van een zoekmachine aan de ene kant, en aanbieder van Shopping aan de andere kant

Ik zie dat niet als een dubbele rol, beide zijn dezelfde zoekmachine..

[HerrPino]

De zwakkere bedrijven verliezen dan gewoon lijkt me.

Google is een soort onkruid. Het groeit overal en is moeilijk weg te krijgen en als je niet ingrijpt overwoekerd het je hele tuin.

[K-aroq]

Maar de basis is dat Google op bijna ieder gebied waar ze actief zijn de beste dienst levert. Als anderen betere diensten maken worden die vanzelf gebruikt. En uiteraard proberen ze daar als bedrijf zo veel mogelijk van te profiteren. Dat zou iedereen doen. Ik hoop voor jou dat jouw werkgever ook zo veel mogelijk succes wil hebben.

[Vexxon]

Google maakt het concurrerende diensten actief moeilijk/onmogelijk dus Google is niet per definitie de beste, wel de machtigste met de dikste portomonnee

[bigbadbull]

dat hebben ze inderdaad bewezen met Google+, hangout, duo, ....

ow

wacht

die zijn geflopt ondanks talloze pogingen.

[extremezz]

Jup, daarom wil ik geen Google nest home thuis of hoe noemt dat afluister product

[Opperpanter2]

Is er hier iemand die Google Shopping gebruikt? Ik heb er net voor het eerst op geclicked en ben niet onder de indruk.

[paltenburg]

Google Shopping of Beslist.nl als ik naar producten op webshops wil zoeken.. iemand betere tips? Vooral Beslist is zo'n draak, die laat me niet doorklikken naar de webshops.

[3raser]

Als ik een resultaat van Beslist zie dan sla ik die beslist over! Ik heb daar nog nooit iets nuttigs uit kunnen halen. Ik zie nu overigens dat Beslist eigenlijk geen prijsvergelijker meer is maar meer een soort bol.com wordt. Nog meer reden om ze te vermijden. En zo irritant dat ze voor ieder product waar je op klikt een nieuwe pagina openen.

[Señor Sjon]

Zodra ik beslist.nl zie staan scroll ik al door. En zij vervuilen vaak ook nog eens de resultaten door vergelijkbare resultaten er gelijk bij te duwen. Er zijn zoveel waardeloze prijsvergelijkers dat je pagina van de fabrikant zelf soms niet eens tegenkomt.

[paltenburg]

Beslist.nl is sws waardeloos bedrijf omdat de commissie die ze rekenen zo'n beetje even hoog is als de winstmarge die de webshop anders zou maken. Zelfde model als Thuisbezorgd.

[zap8]

Thuisbezorgd lijkt zichzelf ook uit de markt te hebben geprijsd, ik zie hier in 020 eigenlijk helemaal geen bezorgers meer van thuisbezorgd, het is tegenwoordig een en al Ubereats.

[paltenburg]

Bron: twee webshophouders.

En klopt, dat is wrs. de reden dat het aanbod op Beslist.nl ook terugloopt.

[K-aroq]

Ik gebruik eigenlijk geen enkele vergelijkingssite. Ik weet welke winkels ik vertrouw en iets gun en ga niet voor een euro verschil naar een ander.

[resistme]

Relatief vaak eigenlijk voor niche producten. Het geeft vaak een mooi overzicht van waar zo'n product allemaal te koop is en voor welke prijs. Daarnaast toont het vaak ook een overzicht van alternatieve of winkels waar ik niet aan gedacht zou hebben.

[Mavamaarten]

Ik heb het al gebruikt, maar heel regelmatig zijn de prijzen niet correct of gewoon ads voor iets anders.

[Zapato]

Google Shopping en/of Tweakers Pricewatch.

[Malarky]

Al vele jaren. Op gebied van huishoudelijke en persoonlijke verzorging is het qua aanbod by far de meest complete prijsvergelijker.

[GoT.Typhoon]

Is deze boete ook daadwerkelijk betaald, of enkel opgelegd?

[Zynth]

En de daarop volgende vraag;
Hebben de slachtoffers (bedrijven) iets van deze 2.4miljard gezien als compensatie?

[Reactie gewijzigd door Zynth op 23 juli 2024 15:11]

[wildhagen]

Daar zijn boetes niet voor bedoeld, daar heb je schadevergoedingen voor. Dan zullen de gedupeerden zelf een zaak tegen (in dit geval) Google moeten starten en schadevergoeding eisen.

Een boete gaat naar de instantie die hem oplegt. In dit geval dus de EU, ten behoeve van de algemene middelen, wat dus weer voor andere zaken kan worden ingezet.

Schadevergoeding en boetes zijn 2 verschillende zaken, die helaas nogal eens door elkaar worden gegooid.

[Zynth]

Vreemd, want het is toch een zeer specifieke groep die hierdoor actief is benadeeld.
Je verwacht toch dat dat erkend wordt door de EU.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 23 juli 2024 15:11]

[CAPSLOCK2000]

Vreemd, want het is toch een zeer specifieke groep die hierdoor actief is benadeeld.
Je verwacht toch dat dat erkend wordt door de EU.

Dat is helemaal niet vreemd maar hoe het altijd werkt.
De slachtoffers kunnen nu zelf om een schadevergoeding vragen, al dan niet via de rechter. Met deze uitspraak in de hand winnen ze zo'n zaak makkelijk want er is al bewezen dat ze gelijk hebben.

[K-aroq]

Als iemand tegen jou aanrijdt krijg jij toch ook niets van de boete? Daarvoor zijn andere regelingen.

[Zynth]

Klopt.
Maar even redelijk; je zou je toch kunnen voorstellen dat 2.4 miljard euro zoveel geld is, dat de EU bepaald dat het tijd is dat dat naar de juiste mensen gaat.

[AmigaWolf]

Daar zijn boetes niet voor bedoeld, daar heb je schadevergoedingen voor. Dan zullen de gedupeerden zelf een zaak tegen (in dit geval) Google moeten starten en schadevergoeding eisen.

Een boete gaat naar de instantie die hem oplegt. In dit geval dus de EU, ten behoeve van de algemene middelen, wat dus weer voor andere zaken kan worden ingezet.

Schadevergoeding en boetes zijn 2 verschillende zaken, die helaas nogal eens door elkaar worden gegooid.

Dus met andere woorden spekken ze zichzelf (politicus/regering) met boetes leggen op bedrijven, nee het geld hoort vind ik naar de slachtoffers (bedrijven) te gaan als compensatie, maar nee nu gaat het iedere keer lekker naar de politicus/regering, is dat de rede dat ze vaak zulke lage boetes geven aan die enorme bedrijven?!?!

[SirBlade]

Niet helemaal. Het lastige/dure deel is bewijzen dat bedrijf X of persoon Y de wet overtreed. Dat deel neemt de overheid voor zijn rekening en int daarvoor de boete. Vervolgens kunnen rechtspersonen die menen dat zij slachtoffer zijn van bedrijf X of persoon Y naar de rechter stappen met die uitspraak en bewijs van de schade die ze hebben geleden en zo een schadevergoeding binnenhalen. Deze methode is een stuk efficiënter dan de overheid of de slachtoffers alles te laten doen. De laatste zijn vaak te zwak en de overheid heeft geen overzicht van wie er allemaal slachtoffer is en hoe groot hun schade is.

[AmigaWolf]

Ja maar de meeste slachtoffers 99,99% hebben niet de geld om te kunnen winnen van zulke grote bedrijven, dat gebeurd zelden dat slachtoffers die niet veel geld hebben (en dat zijn de meeste) een rechtszaak kunnen beginnen ten enorme grote bedrijven, heel soms gebeurd dat met een heel grote groep mensen die niet veel geld hebben, en een goede advocaat (kantoor) hebben, en laat nou is een land regering of een continent wel macht hebben (jammer genoeg).

[Iblies]

De burger kan daarnaast een een civiele zaak starten.

Soms zie je de zogeheten ‘massa’-claims en daar komt zo nu en dan iets positiefs uit.

Deze vind ik nog altijd opmerkelijk;
https://www.volkskrant.nl...ij-in-problemen~b99bca32/
https://www.volkskrant.nl...-extra-trekking~ba03e693/

[Piqer]

Ik zelf run een paar webshops die gebruik maken van Google Shopping.

Ik snap precies waarom die prijsvergelijkers aan het huilen zijn.
Google shopping heeft een stap ertussen uitgehaald en kost een fractie in tegenstelling tot prijsvergelijkers.

Hoe vroeger een koop tot stand kwam:

- Men zocht op google naar bijvoorbeeld “wc rol”
- Beslist.nl pagina met wc rollen stond op hoogste positie en men klikte daarop. (Vaak advertentie van beslist.nl zelf en zonder afbeeldingen)
- Beslist.nl verwees de mensen door naar desbetreffende webshops en ontving hier commissie voor.

2 keer advertentiekosten
Google ranking voor beslist.nl door organische resultaten.

Hoe het nu gaat:
- Men krijgt bij dezelfde zoekterm direct de advertentie van de webshop. (Met afbeeldingen)
- Maar 1x commissie betalen
- Directe google ranking voor de webshop
- Veel meer advertentie biedmogelijkheden

Ik zie hier veel negatieve reacties over google, maar hun advertentiesysteem is gewoon velen malen beter dan de prijsvergelijkers.

Google shopping heeft bijvoorbeeld mogelijkheden als:

- Geografische doelgroep bepaling
- Mogelijkheid adverteren op deel / combinatie zoekwoorden
- Keyword tools om aantal zoekopdrachten per maand te achterhalen voor een zoekwoord
- Realtime veilingen voor zoekwoorden

Etc etc etc etc

Oftewel, de prijsvergelijkers waren niet innoverend genoeg en zijn in principe gewoon “klaar”.

[AOC]

Die vergelijkingssites zijn sowieso een doorn in het oog. Vooral het paid advertising gedeelte was meer clickbait dan relevant.

- geen relevante advertentieteksten
- irrelevante landingpagina's
- generieke landingpagina's
- product waar je aanvankelijk naar zocht niet aanwezig
Etcetc

Geen wonder dat ze dan lager in de rankings komt. Ze hebben niks te bieden en doen precies hetzelfde als 100den anderen

Ik probeerde die cookiedrop sites zoveel mogelijk te verblijven want de toegevoegde waarde is 0,00

Maar zolang je cookies kan droppen dan werkt het. Dat zie je ook vaak bij kortingscode sites waarbij vrijwel direct een pagina van de merchant opent.

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 15:11]

[EpicKip]

Ik kon al niet komen op de naam van die waardeloze vergelijk site, beslist.nl, bedankt! Die site is ook gewoon beroerd, veel dingen staan er niet op, productnamen die niet kloppen ga zo maar door.

[Arcticwolfx]

Britse prijsvergelijkingsdienst Foundem heeft gesteld dat Google de regelgeving van de EU niet naleeft. De dienst wil dat Vestager een zaak tegen het bedrijf begint wegens non-compliance. Foundem was ook het bedrijf dat de originele EU-zaak tegen Google aanhangig maakte door een klacht in te dienen bij de EU.

Volgens mij wil Engeland, met name de bedrijven, toch vrij zijn van EU regelgeving? Vindt het maar hypocriet. Wel interessant dat een klein bedrijfje, wat door eigen toedoen niet van de grond kwam, nog zoveel media aandacht krijgt door deze zaak.

https://laweconcenter.org...oundered_2018-05-02-1.pdf

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 23 juli 2024 15:11]

[CAPSLOCK2000]

Volgens mij wil Engeland, met name de bedrijven, toch vrij zijn van EU regelgeving? Vindt het maar hypocriet.

Tja, een land bestaat nu eenmaal uit inwoners en organisaties die allemaal hun eigen mening hebben. Zelfs wanneer Foundem voor de Brexit zou zijn dan hebben ze daar op dit moment niks aan, volgens de huidige regels moeten ze met hun klacht naar de EU gaan.

[_Pussycat_]

Volgens het referendum wilde ongeveer 1/3 van de stemgerechtigden in GB uit de EU, wilde 1/3 blijven, en had 1/3 geen zin om te stemmen. Dat een bedrijf dan bij de EU klaagt (trouwens op dit moment de enige instantie waar ze dat kunnen) is niet echt hypocriet.

[THIJZEL]

Veel van die "concurrerende" diensten zoals beslist.nl hebben simpelweg geen toegevoegde waarde voor de consument en winkel. Deze partijen hebben vroeger met SEO 'trucjes' grof geld verdient over de rug van consumenten/aabieders, het is goed dat dat over is. Als
Websites als tweakers bieden wel degelijk toegevoegde waarde en verdienen nog steeds geld.

[kuurtjes]

"prijsvergelijkingsdiensten"
Alleen Tweakers heeft een deftige prijsvergelijkingsdienst.
Voor de rest is er niets deftigs en ligt het misschien daar aan?

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 23 juli 2024 15:11]

[Ramobo]

Iemand een prijs vergelijker zoals Tweakers en Hardware.info voor niet tech gerelateerde items?
Ik ben heel tevreden over de prijsvergelijk van Tweakers, ik loop door de Mediamarkt en dan zoek ik alles dat ik mogelijks wil meenemen eerst op Tweakers op en als het te veel scheelt met elders koop ik het niet in de fysieke winkel waar ik sta.

[SPee]

Waar de pricewacht goed in is, is uitgebreide productinformatie, links naar fabrikanten/hulp topics en de mogelijkheid om het product te bewaren.
De bestaande prijsvergelijkers zouden dat ook voor hun producten moeten toevoegen.

Maar waar ik meer in zie, is een website die mij helpt in mijn zoektocht. Het enige wat ze nu kunnen is wat zoekfilters geven en de link naar het product bij webshops. Dat kan Google ook.
Ik wil zoeken, interessante producten bewaren, verfijnen, reviews lezen, nog meer verfijnen, eisenlijst opstellen, producten toetsen aan die lijst, nog meer verfijnen tot een paar producten komen en dan uit die beperkte set een keuze maken.
De prijsvergelijkers (en webshops) hebben in de meeste gevallen niet eens de mogelijkheid om producten te bewaren.
Nu doe ik dat via OneNote/notepad, met hyperlinks gewoon naar de betreffende webshops.

[_Pussycat_]

In Duitsland is er nog geizhals.de, die is ontzettend goed. Ik gebruik die vaak ook als ik bv. een Mainboard zoek, omdat ik daar gewoon alle criteria aan kan klikken en passende Mainboards vind.

[computerjunky]

als ze wel worden weergegeven en er niet meer verkeer is kan ik niet anders dan concluderen dat wij de consument er niet op klikken en ze dus of niet vertrouwen of niet als eerste keuze hebben en de eu eens moet stoppen met jammeren.
De optie is er mensen gebruiken het niet en daarmee is de kous af. tenzij je full dicator wil gaan en het gaat verplichten.
De andere zullen met wat beter en interessants moeten komen om consumenten te trekken anders is het product blijkbaar gewoon niet goed genoeg.