Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU-commissaris is niet tevreden met resultaat miljardenboetes in techsector

Eurocommissaris voor Mededinging Margrethe Vestager zegt niet tevreden te zijn met wat miljardenboetes aan bedrijven als Google hebben opgeleverd. Vestager begint aan een nieuwe ambtsperiode en zegt nieuwe mogelijkheden te gaan zoeken als dat nodig is.

Vestager doet de uitspraken in een interview met RTL Nieuws. Als voorbeeld stipt ze de advertentiemarkt aan. Nadat de Europese Commissie een onderzoek had ingesteld tegen Google over het wegnemen van concurrentie bij reisadvertenties, stopte de zoekgigant met dat gedrag. Uiteindelijk volgde ook een boete van 1,49 miljard euro wegens machtsmisbruik, maar daardoor veranderde er volgens Vestager niets.

Het doel van de boetes is dat andere bedrijven weer de mogelijkheid krijgen om te concurreren en volgens Vestager is daar nog werk aan de winkel. De Eurocommissaris zegt af te wachten wat het keuzescherm in Android voor zoekmachines en browsers zal opleveren. Als dat ook niet werkt, moet er volgens Vestager gekeken worden naar andere oplossingen.

Van het opbreken van grote techbedrijven is nog geen sprake. Volgens Vestager is er momenteel geen problematiek die dat rechtvaardigt, en ook stelt ze dat dit niet zomaar een oplossing is. Het gevaar bestaat dat er na het opbreken simpelweg twee nieuwe reuzen ontstaan.

De Deense Margrethe Vestager is sinds november 2014 Eurocommissaris voor Mededinging. In Europa wordt relatief streng opgetreden tegen techbedrijven. Vestager zal ook in de komende vijf jaar dezelfde functie bekleden.

Screenshot uit video bij RTL Nieuws

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

26-11-2019 • 19:04

79 Linkedin

Lees meer

Reacties (79)

Wijzig sortering
Microsoft-Software: Safe for Europe?
Documentary, 2018, door Harald Schumann en Árpád Bondy

En 1 jaar later... Microsoft poses threat to Germany's digital sovereignty, warns study

Misschien he... zou de EU er zelf ook iets aan moeten doen. Het is leuk roepen dan "Google heeft te veel macht!" maar de EU vindt het 95% van de tijd prima als Amerikaanse Mulitnationals absolute macht hebben over hun Europese klanten.

Dus nee. Totdat de EU een open aanbesteding doet en deze door Canonical, Suse of Sailfish wordt gewonnen, verwacht ik niet dat er iets gaat veranderen.
Ik ben best wel MS fan, maar toch maak ik mij ook erge zorgen over hoe sterk Microsoft nog altijd staat in de zakelijke wereld (Er is echt geen concurrentie). Bij normale bedrijven is dit niet eens zo heel erg. Maar net als in Duitsland, draait zo'n beetje onze gehele overheid volledig op Microsoft, her en der zie je Apple en Google nog een beetje. Maar het zijn allemaal buitenlandse bedrijven.

Of het nou Huawei, Microsoft of whoever is. Onze afhankelijk ligt niet bij Europa. Als Nederland zou ik liever zien dat onze afhankelijkheid bij ons zelf zit, en misschien bij de Benelux door de hechte en historische band die we met België en Luxemburg hebben. Maar we spelen nu eenmaal in een veel grotere wereld mee en zullen dus samen moeten werken met meerdere voormalige vijanden zoals Duitsland, Frankrijk, Engeland en Spanje. Liever goede buren dan verre vrienden zeg maar.

Laat Europa de boetes die ze binnenharken bij de buitenlandse bedrijven maar investeren in onze tech sector. Met die bijna 5miljard die we bij Google uit de zak geschud hebben, hadden we prima een Europese tegenhanger van de grond af op kunnen bouwen.

Laten we ook maar wat harder aan de slag gaan om die grote techreuzen eerlijke belastingen te laten betalen. Volgend jaar raken we al een stuk van die Dutch Sandwich kwijt. Maar dit moet strenger. Bedrijven moeten gewoon volledig de belasting betalen in het land waar ze het geld verdienen. Want dat belasting ontwijken is een grote reden waarom kleine partijen uit eigen EU nooit groot zullen worden. Hoe wil je opboxen als je al klein nationaal bedrijfje 20% of meer vennootbelasting mag betalen als bedrijven zoals Google, Apple, MS met een enkele % of minder weg komen. Dit geldt niet alleen voor grote buitenlandse bedrijven btw. Shell en anderen kunnen er ook wat van. Het is van de zotte dat we net zo veel belasting innen van de werknemers in NL als die duizenden grote bedrijven met tig miljarden winst per jaar die hier in Nederland gevestigd zijn.

Investeer die extra boete- en belastingsinkomsten voor een deel maar lekker in het gezonder maken van onze eigen Europese economie en bijbehorende onafhankelijkheid. Kan meteen de koopkracht van mensen in de Unie mooi omhoog, wat gelijk meer kansen creëert voor nieuwe technieken en/of bedrijven.
Ik vind dit echt een hele rare manier van naar het probleem kijken: meer belasting. Meer straf voor grote bedrijven en dan komt alles goed. Lekker makkelijk een zwart schaap aanwijzen *groot Amerikaans/Chinees evil bedrijf heeft de schuld, laten we ze beboeten, wij zijn zelf heilig*.

Symptoombestrijding is dat.

Waarom is er geen Europese Google, Facebook, Microsoft, SpaceX, Tesla, Apple, Huawei, Tencent, enz enz concurrent?

Waarom is Elon Musk bewust van Zuid Afrika naar California vertrokken en niet naar Europa?

DAT is de vraag die Europa zich decennia geleden al had moeten stellen en DAT is het probleem dat ze hadden moeten fixen. Meer regels en meer boetes is niet (de enige) oplossing. De nummer 1 reden voor gebrek aan startups in Europa is juist een overvloed aan regels van alles en nog wat.

In de huidige EU staan alle seinen op groen voor "zombificatie" van hele grote bedrijven met 0 kans voor innovatieve startups om door te breken. Alle regelgeving, alle lobby, alle octrooiwetgeving en alle investeringen (en ja ook alle belastingstelsels) zijn voor het overgrote deel volledig bedacht door en gericht op het in stand houden van grote (Europese) bedrijven.

Je kunt alle multinationals zo hard belasten en beboeten als je wilt, zo hard zelfs dat ze helemaal verdwijnen uit Europa. En dan? Dan loopt Europa nog steeds gigantisch achter (of NOG verder achter) op de rest van de wereld als het aan komt op: startups, tech, investeringsgeld, innovatie, wetenschap en engineering.

Dit is een politiek probleem. Een EU-politiek probleem. Waarvan belasting maar een heel klein (IMO irrelevant) onderdeel is.

De EU is een vastgeroest ondemocratisch bureaucratisch gedrocht dat corrupt-by-design is.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 november 2019 21:03]

Het bedrijfsklimaat in de VS is vele malen beter dan hier in Europa. Het is daar een stuk makkelijker om een bedrijf op te starten en hier mee te groeien.

Ik ken best wat mensen die een eigen bedrijf gestart zijn, en die zijn drukker bezig met onzin van de overheid en gemeente, dan met het ontwikkeling van hun bedrijf. BV: Zo heeft mijn oom een best succesvol bedrijf, met pijn en moeite jarenlang de grootste in zijn markt hier in Nederland (en net over onze grenzen) geweest. In de tussentijd tienduizenden euro's boete mogen betalen aan de gemeente vanwege een reclame bord, op zijn eigen terrein! Geen nieuw terrein mogen kopen want "insert bullshit redenaties" en niet kunnen uitbreiden. Heeft een gehandicapte dochter, zet zich in om de mentaal beperkten aan het werk te stellen (zonder ze uit te buiten, absoluut niet), heeft hem bakken met geld gekost, 'normale' medewekers zouden goedkoper zijn geweest. (Ondertussen zet de gemeente wel gehandicapten bij andere bedrijven voor een prikkie aan het werk, want ja, gemeenteraadsleden in het bestuur, of geeft het een gratis bedrijfspand aan een buitenlands bedrijf om een stad verderop te kakken te zetten). Ondertussen is die druk om te groeien helemaal gesloopt en is hij gewoon blij met een beetje leuk inkomen en vind het prima. Helemaal mentaal en financieel aan gort geslagen door achterlijke regeldruk vanuit onze overheid.

Net zo goed als een bedrijf van kennissen die ik ken. Was een goed familie bedrijf, die hadden 15 jaar geleden nog wilde dromen om door te breken in de Europese markt, door te groeien en een erg belangrijke speler kunnen worden. Kapot gemaakt door de gemeente, heeft bijna 10 jaar moeten wachten voordat ze terrein bij mochten kopen, uit konden breiden en ondertussen zijn ze overgenomen door een Amerikaans investeringsfonds door de opgelopen achterstand. Want er was geen geld meer om die investeringen te doen die nodig waren en houden zich nu nog steeds voornamelijk bezig met de Nederlandse markt. Jeuj.

In de VS worden zulke bedrijven aangemoedigt of zelfs geholpen om te groeien. Een bedrijf starten en toch failliet gaan wordt daar cultureel ook niet gezien als falen, terwijl dat hier wel het geval is.

Dan heb je in beide "landen" het belastingsklimaat dat zodra iemand marktleider wordt, ze geen strobreed in de weg gelegd wordt en er dus niet makkelijk een nieuwe partij kan opstaan om die markt in te stappen, maar dit helpt bv wel enorm in het uitbreiden naar andere markten, door een sterke thuis basis te hebben. Waardoor we in het westen ondertussen ingehaald worden door Azië en als die Afrikaanse Unie een beetje goed zijn best doet, straks misschien ook door Afrika. Niet erg dat ze mee komen en mee doen. Maar we moeten het ons bedrijfsklimaat niet achterlijk moeilijk maken dat we straks op een achterstand komen te staan.

We kijken veel te nationaal in Nederland. KPN, ING, KLM, Shell, Philips en anderen hebben we keihard lopen beperken om onze eigen markt te beschermen onder het mom van monopolies en concurrentie. Ondertussen is het internet nauwelijks nog Nederlands, is ING een gemiddelde bank en de KLM half Frans, Shell meer Brits dan Nederlands, Philips in de consumentenwereld eigenlijk nergens meer te bekennen. En zo nog vele voorbeelden meer. We moeten ook als Nederland juist meer op Europees niveau gaan meedenken en meespelen. We moeten bedrijven zeker geen vrij spel geven, maar de laatste decennia kijken we gewoon veel te nationaal en ruilen we onze eigen monopolies in voor buitenlandse monopolies. Wat hebben we hier nu aan gewonnen als volk? We hadden genoeg techreuzen in Europa. Philips, Nokia, Siemens, Technicolor. Nu staan Apple, Google, MS, Samsung, Sony etc hier de skepter te zwaaien.

Het lijkt er sterk op dat we hier in Nederland(EU?) een erg sterke "Tot hier en niet verder" regeling hebben voor ons eigen bedrijfsleven.

Bedrijven zoals Google, Microsoft, Apple, Samsung etc gaan hier echt niet weg omdat ze meer belasting moeten betalen. Ook met hogere belastingen valt hier nog altijd veel te veel geld te verdienen om onze markt links te laten liggen. Maar wat de afgelopen decennia jaar gebeurd is, dat bedrijven Europese landen tegen elkaar uitgespeeld hebben en hier hebben wij als Nederland misschien wel enorm van kunnen genieten(Die Dutch Sandwich brengt wel miljarden onze staatskas in), maar als Unie enorm voor mogen boeten, want als Europa hebben we nog veel meer miljarden mis gelopen.

De huidige belastingvoordeeltjes voor grote bedrijven is een grote factor in het niet opstaan van nieuwe spelers. Het bedrijfsklimaat in Europa is tevens een grote factor. Want stel je voor dat overheden helpen, bijstaan of zelfs subsidiëren. Ondertussen zijn grote delen van onze markt met hulp van overheden overgenomen door het buitenland. Als je denkt dat Microsoft, Apple en Google geen hulp van hun overheid of het door hun gecreërde bedrijfsklimaat kreeg. Of een Boeing, Huawei, Samsung etc.

Overheden en het klimaat/mogelijkheden dat ze creëren zijn grote factors in het doorbreken , stagneren of vallen van bedrijven. En dit moeten we in de Europese Unie uniform gaan aanpakken om goed op te lossen. Onze markt is te waardevol om zo afhankelijk te zijn van derden en grote stapels van ons geld onze unie uit zien glijden.

1% belasting of minder is gewoon veel, veel te weinig. Kijk naar het inkomen van onze overheid, hoe de fuck is de inkomstenbelasting waar ~132miljard in zit gezien een inkomen van 34k op een beroepsbevolking van 3,9miljoen, gelijk aan de belastingsinkomsten uit bedrijven, waar zo ontzettend veel meer miljarden verdient wordt? Bedrijven ontwijken meer belasting in Nederland dan dat de werkende bevolking verdient! Het is de afgelopen paar generaties helemaal scheefgetrokken.

[Reactie gewijzigd door batjes op 26 november 2019 22:45]

Hmmm, blijkt dat je familie en kennissen toch niet zo’n goede ondernemers waren als je in eerste instantie dacht?

Beetje N=1 redenatie

Als je het emotioneel dwars zit is dat ontzettend rot, maar het is ook ontzettend makkelijk om altijd maar ‘de overheid’ of ‘de gemeente’ de schuld te geven als het even niet lekker gaat...

Edit/ aanvulling; Laten we even niet vergeten dat ‘we’ een van de beste zorg/ onderwijs instellingen en infrastructuur hebben hier in NL. Ik zou in ieder geval niet willen ruilen met America!

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 27 november 2019 01:13]

Europa is helemaal niet zo interessant als we denken voor die partijen. Die hebben hun aandacht liggen bij landen als India, Turkije, Rusland en andere landen met grote bevolkingen en weinig bureaucratie en regels of waar met minimale invloed regels gewijzigd kunnen worden. Europa word steeds irrelevanter op de wereldmarkt. De belastingregels die Nederland aanhoud zorgen er lig nog voor dat hier wat tech en bedrijven gevestigd zijn maar buiten Duitsland/Frankrijk is Europa grotendeels irrelevant.
De reden dat wij geen grote 'tech' bedrijven hebben is dat wij niet een homogene consumentenmarkt van 300m inwoners hebben, die direct te bedienen is. Ik zet 'tech' tussen aanhalingstekens, want echte tech hebben we wel met NXP en ASML en velen anderen.

Facebook, Google, zijn gewoon media/advertentie bedrijven die profiteren van een heel sterk netwerk effect.
DAT is de vraag die Europa zich decennia geleden al had moeten stellen en DAT is het probleem dat ze hadden moeten fixen. Meer regels en meer boetes is niet (de enige) oplossing. De nummer 1 reden voor gebrek aan startups in Europa is juist een overvloed aan regels van alles en nog wat.
Europa heeft zich jaren geleden al die vraag gesteld en beantwoord. In tegenstelling to Amerika zal de EU meer richting consumenten kijken dan richting bedrijven voor wetgevingen. De EU heeft verreweg een van de strengste regelgevingen en regularizaties in de wereld om mensen te beschermen tegen bedrijven. Wees blij dat jij als persoon hier tenminste op de eerste plaats wordt gezet in plaats van bedrijven, want anders krijg je van die belachelijke toestanden zoals in de VS met hun ziekteverzekeringen, absurde onteigeningen van land omdat er olie is, etc.
Qwant.com is de Franse Google.
Dit! Helemaal mee eens, eigen techgiganten creeëren en balans bieden ipv te klagen dat buitenlandse spelers te machtig zijn en ze dan proberen te pesten met boetes waar ze om lachen.
Of bij machtsmisbruik het onderdeel van het bedrijf voor een bepaalde periode weren van de Europese markt. Na drie onderbrekingen mag het bedrijf niet meer op dat onderdeel opereren binnen de EU..

Ofwel als de Google zich niet houd aan de opleggingen van de EU wat betreft de advertentie markt, dan moet de EU gewoon beoordelen dat Google bijvoorbeeld 6 maanden geen advertenties mag tonen aan EU burgers. Uiteraard mag Google wel gewoon andere diensten aanbieden.

Feitelijk leg je op deze manier een product verbod op aan een bedrijf en dat heeft een veel grotere impact dan een enorme geldboete. Plus dat de marktverstoorder enige tijd niet aanwezig is waardoor concurrentie vervolgens kan groeien..
Innovatieve start-ups en onderzoekers worden hier gewoon weggekocht door de VS, wanneer wordt daar eens iets aan gedaan ?
Ik heb je geminned vanwege je laatste zin. Feitenvrij alt-right gebazel waarvan we al veel teveel last hebben hier in dit land.

Verder: waarom is het slecht als een bedrijf wangedrag vertoont op wat voor manier dan ook verdwijnt uit de EU? Dat lijkt me alleen maar goed. We hebben niet voor niets wetten. Microsoft en google hebben overigens niets te maken met "startups, tech, investeringsgeld, innovatie, wetenschap en engineering. ". Startups met een technologische inovatie worden gewoon gekocht met geld waar geen belasting over betaald is.

[Reactie gewijzigd door Zobat op 26 november 2019 21:13]

Hoewel ik @GeoBeo zijn post niet even hoog inschat als die van @batjes hier bovenin, moet ik zeggen dat ik zijn standpunt als ook de argumentatie van zijn standpunt prima vind.

Eerlijk gezegd is het jou reactie die niks toevoegd.. 'feitenvrij alt-right gebazel'?... gast welke steen leef jij onder? Ja GeoBeo verkondigd een mening die 'rechts' is.. maakt dat hem slecht?.. nou, het maakt hem net zo slecht als dat jou linkse mening JOU slecht maakt. ;)

En de waarheid?... tja, die zit vaak ergens in het midden tussen links en rechts. ;)

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 26 november 2019 22:01]

Ja hoor.
Niks wordt 'gewoon gekocht'. Die startups kiezen er zelf voor hun bedrijf te verkopen, niemand dwingt ze hiertoe... blijkbaar vinden zijn de centen belangrijker dan het 'europees goed' wat jij schijnbaar hoog in het vaandel hebt staan. ;)

Het staat jou uiteraard vrij om je eigen tech startup te beginnen en die NIET te verkopen. ;)

Overigens is 'wangedrag' nogal kort door de bocht. Er zitten nou eenmaal mazen in de wet en in de wetten onderling tussen landen.. je zou gek zijn als multinational bedrijf om daar géén gebruik van te maken. Overigens is een boete omdat je de wet verbreekt slechts afdoende wanneer de boete groot genoeg is in combinatie met de pakkans. Net zoals wij tóch te hard rijden wanneer we weten dat er weinig kans is om geflitst te worden en we de eventuele boete die we wellicht zouden kunnen krijgen maar voor lief nemen hebben bedrijven een soortgelijke insteek wat betreft het overtreden van de wet wanneer dit in hun eigen belang is.

Er bestaan geen perfecte mensen die braaf zijn en het beste met iedereen voor hebben, waarom zou je denken dat er wél bedrijven zoals dat zouden bestaan?

Mijns inziens is het overigens prima om de boetes te verhogen en om belastinghavens op te doeken.. maar dan moet je niet gaan lopen janken dat al die grote bedrijven hun kantoor ergens anders vestigen. Je kunt niet alles hebben. :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 27 november 2019 17:47]

Helemaal met je eens over belastingontduiking, het is absurd hoe de rijksten der aarde het minste of zelfs helemaal niets betalen.

Toch is dat niet het doorslaggevende punt waarom er in Europa geen tech sector is die kan concurreren. Dat is een gebrek aan durf en kapitaal, durfkapitaal dus. En dan hebben we het niet over 5 miljard, maar triljarden.

Dat geld is er niet in Europa en al helemaal niet om risicovol in te zetten. Dus komt er hier niets van de grond, uitzonderinge daargelaten.
Is er wel. Als de ECB geen obligaties opkoopt maar het nieuw gemaakte geld hierin steekt hebben we dat triljard bij elkaar. Sowieso verergert het opkoopprogrammade kloof tussen arm en rijk doordat de ECB gelden naar nu blijkt vooral in aandelen (hoeveel armen ken jij met aandelen?) worden geherinvesteerd en de koersen skyhigh gaan
Het is vrij logisch. Als je geld hebt kun je de beste bankiers en accountants betalen.
De mensen die al die ingewikkelde regeltjes schrijven komen vroeg of laat in het bedrijfsleven terecht.
Slecht nieuws voor je: D66, CDA en vooral VVD gaan dit nooit toestaan.
Ik ga ermee akkoord dat de dominantie van MS op de desktop voor sommige dingen niet goed is maar stel mij direct 2 belangrijke vragen:
- Misbruikt MS zijn dominante positie om die positie te behouden?
- Hoe kunnen we die positie op een realistische manier veranderen?

20 jaar terug had ik op vraag 1 nog ja durven antwoorden. Maar de problematiek die destijds speelde (denk aan IE en WMP) speelt vandaag helemaal niet meer. We zijn vandaag veel meer gedreven door een IT infrastructuur op open standaarden en zelfs MS is steeds meer producten aan het brengen naar steeds meer platformen. En ik vind het bijvoorbeeld voor onze overheid zeer belangrijk dat zij in de eerste plaats kiezen voor open standaarden, iets wat MS ook perfect ondersteund vandaag de dag.

Je kan er ook niet zomaar een paar miljarden tegenaan gooien en zeggen dat je een alternatief gaat bouwen dat minstens even goed is. Je moet als overheid om te beginnen al gaan concureren met een private markt. Iets wat de overheid nu net niet mag/wil doen want steek je het geld in een privaat initiatief is er weer niet veel dat kan voorkomen dat dat initiatief op een gegeven moment wordt opgekocht door een Amerikaans bedrijf.

En een alternatief voor Google bouw je niet met wat miljarden. Dat bedrijf is over 20 jaar geëvolueerd naar een bedrijf dat een veel grotere omzet draait dan dat en de kennis die is opgedaan die repliceer je niet op een jaartje of twee. Microsoft heeft het geprobeerd met Bing. Vele miljarden in gepompt. Een goede zoekmachine, als je tenminste in de VS woont. Maar daarbuiten?
"Misbruikt MS zijn dominante positie om die positie te behouden?"

Ik denk dat ze dat wel degelijk doen; mooi voorbeeld is MS Office:
Eerste keer dat je start krijg je de keus om uit twee document formaten te kiezen:
  • Microsoft Office formaat, volgens Microsoft natuurlijk de beste keuze
  • ODF formaat, mooi technische term en de waarschuwing dat onderdelen weg kunnen vallen die wel door MS Office worden ondersteund maar niet in ODF.
Probleem hiermee is dat je een open standaard zet tegenover en gesloten formaat. Microsoft wil je ook graag doen geloven dat wanneer je de bovenste (standaard geselecteerde) keuze maakt dat je dan voor de OOXML ISO-standaard kiest, maar dat is niet het geval want je kiest hier voor "OOXML Tranistional" formaat wat natuurlijk onleesbare bindery code in XML is en geen ISO standaard. Logisch zou zijn om in de wizard drie opties te hebben met duidelijke omschrijvingen waarvoor je kiest.

Wil de de ISO standaard OOXML (OXML Strick) gebruikten dan moet je die nog kiezen binnen Office, en ook hier wordt het lekker ondoorzichtig (voor een leek) weergegeven om er maar voor te zorgen dat zo min mogelijk mensen dit gaan gebruiken:
Ga naar Opties> Opslaan en selecteer een document formaat:
  • "Word-document (*.docx)"
  • "Strict Open XML-document (*.docx)"
Strict Open XML-document t.o.v. Word-document, denk dat voor de hand ligt wat de gemiddelde gebruiker kiest... Dit wordt bewust op een bepaalde manier beschreven en/of weggelaten en dat leid tot vendor-lockin.
Het heeft alles te maken met keuzen; de overheid moet zichzelf niet zo afhankelijk maken van enkele grote partijen en zichzelf blijven committeren aan afspraken die ze zelf hebben gemaakt omtrent het toepassen van open standaarden (Forum Standaardisatie). Enkel dan kun je uit deze impassen komen. Prijs is altijd relatief en boetes helpen niet. Wanneer je al je diensten bij een enkele partij afneemt leid dat automatisch tot een afhankelijkheidsrelatie. Daarnaast speelt dat deze partijen alles naar hun cloud oplossing brengen wat de afhankelijkheid alleen maar groter maakt en ook op problemen stuit met AVG door o.a. de Cloud Act. Je ziet dat overheden zich dit recent steeds meer gaan beseffen en voor alternatieven kiezen zoals Nextcloud, zie o.a. https://nextcloud.com/blo...providers-with-nextcloud/

Alternatieven zijn er wel degelijk, maar dat betekend dat je keuzen moet maken voor de lange termijn en dus niet moet kiezen voor het korte termijn gewin van "gemak".
Je kan geen bedrijf opbouwen met staatsgeld. Daarom zijn we zo tegen chineese praktijken.

Daarnaast wordt dat bedrijf als je pech hebt ook weer overgekocht op het moment dat ze gevaarlijk worden. Zo wordt tegenwoordig alle nieuwe concurrentie vermoord. Of over kopen of verboden prijsafspraken waardoor je er niet tussen komt.

En waarvoor, om aandeelhouders geld uit te keren. Wil je dit probleem echt bij de wortel aanpakken, dan zal je de aandelenbeurs moeten herstructureren of afschaffen. Een tweede optie is echt goede bescherming bieden voor bedrijven en pro-actief prijsafspraken opsporen en berechten zonder jarenlange procedures.

Zolang je dat niet gaat doen blijven de huidige praktijken gewoon doorgaan.
Het ding is, er zijn wel degelijk alternatieven. Er is een startpage.com, alleen mensen willen niet loskomen van Google als zoekmachine.
Het probleem is dus niet alleen de EU, het is ook de consument die gewoontedieren zijn.
Er is zeker ruimte voor verbetering voor wat betreft het aanbod in Europese alternatieven van de producten van Google, Microsoft en anderen.
Alternatieven is leuk.. maar ze werken niet allemaal even goed en kom je toch weer bij de reuzen terecht omdat die toch beter zijn.
StartPage.com werkt gewoon met Google zoekresultaten maar zonder de bijbehorende privacy-inbreuk. Het is de makkelijkste overstap die je maar kunt doen. Maar mensen roepen helaas vaak wel dat dingen moeten veranderen, maar willen vooral zelf nooit iets veranderen. Zelfs niet zoiets eenvoudigs als dit. Want ja, dan moet je weer éérst naar een website voordat je je zoekopdracht kunt ingeven. Nee, dan liever het gemak en dan maar geen privacy. Tot het volgende nieuwsbericht: dan weer klagen en opnieuw niets doen, etc.

Sorry, frustratie 😁
En wat win je dan? Ben je nog altijd afhankelijk van datzelfde Google.
Ik werk met startpage, maar moet helaas toch regelmatig op Google terugvallen omdat startpage dingen niet vindt, en Google wel. Spijtig.
Ik zou juist zeggen dat Google niet goed werkt vanwege de bubble. Ik gebruik nooit Google en juist verschillende zoekmachines als duckduckgo, startpage en soms Bing. Met al die zoekmachines kan ik vinden wat ik zoek.
Iedereen denkt dat Google beter is.
In het geval van de overheid gaat die vlieger niet echt op. Grote instanties kunnen prima van hun leveranciers en medewerkers eisen dat ze bepaalde software wel of niet gebruiken. Het zal best gebeuren dat een enkele medewerker gaat zeuren over het veranderen van de inlog pagina, maar de landsbelangen wegen zwaarder.

Sterker nog, in heel veel kritieke infrastructuur componenten was dit lange tijd de eis. Oorlogsmaterieel mocht lange tijd alleen maar bij NATO landen gekocht worden. Idem voor radar apparatuur. Dit is 60 jaar lang hoofdzakelijk in Eindhoven (Philips) en Hengelo(Signaal) gemaakt.

Zelfde op de werkvloer overigens. Jij mag best houden van Dropbox en Microsoft Office, maar als jouw werkgever vraagt om IBM Lotus te gebruiken, dan is dat officieel einde van de discussie. Kun je natuurlijk wel een ander alternatief voorstellen welke ook aan de bedrijfseisen voldoet, maar dat ter zijde.
De vraag is of de overheid concurrerende bedrijven moet oprichten. Ik denk het niet.
Europa moet de voorwaarden creëren waarbij concurrerende bedrijven kansen krijgen.

Aanbestedingen uitschrijven zijn niet de oplossing. Aanbestedingen leiden niet tot de creatie van concurrentiele (liefst Europese) bedrijven. Evenmin leiden aanbestedingen vaak tot de beste projecten.
tja europese comissie wordt ook door veel bedrijven gelobbyd en vraag me af wij zij echt vertegenwoordigt...
of nog mooier over microsoft https://www.bright.nl/nie...e-ziekenhuizen-naar-cloud
Dat is typisch de politiek! Ze laten vaak maar een heel klein deel van het verhaal zien en altijd in hun voordeel en dit zie ik keer op keer en ook in NL. Aliexpress zorgt dat echte winkels in the problemen komen hoor ik Klaas Dijkhof nog zeggen.... maar rept geen woord over Bol.com en Amazon.

De EU is altijd erg goed geweest in vingertjes wijzen en zelfs zijn ze nooit het probleem.... Ze praten over een Europa, wat als 1 geheel moet worden gezien maar daar merken we zeer weinig van in het echte leven.
Het probleem is al jaren dat we hier geen alternatieven voor de grote tech giganten uit Amerika en China hebben. Wel concurrentie willen maar geen counterweight hebben met eigen conglomeraten is het eerste probleem. Het begint wat vermoeiend te worden dat de EU steeds anti-tech is omdat we simpelweg vanwege de bureaucratie en alle regeltjes hier nooit eigen techgiganten van de grond krijgen terwijl de grote buitenlandse spelers hier steeds groter worden. In plaats van die bedrijven tegen te werken die ondanks wat we er niet leuk aan vinden hier honderduizenden goed betaalde banen creeëren en voor de volgende generatie IT'ers de enige werkgevers zijn die leuk betalen en mogelijkheden bieden. Dit soort bedrijven boetes blijven geven op zeer zwakke argumenten gaat voor niemand iets verbeteren.
De boetes zo hoog maken dat ze een significant deel van de winst of omzet van het laatste jaar zijn.

Kijk of dat effectief is.

Toevoeging:

Een idee zou kunnen zijn de boete over een paar jaar uitstrijken, voor bv 5 jaar moet er 40% van de winst elk jaar worden afgedragen, want ze zijn ook al vaak een tijd bezig met deze kwalijke praktijken.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 27 november 2019 09:46]

De monopolisten willen een structurele verslaving aan hun diensten. Zodat ze nog decennia lang kunnen misbruik maken van hun positie. Zie bv. hoe FB mensen verslaafd maakt aan social media.

Google doet dit bij de advertising-wereld. Je kan niet zonder. Structureel niet.

Boetes die zelfs boven de winst uitstijgen gaan dan niet helpen. De dochterondernemingen hebben immers gigantische onrechtstreekse voordelen aan die structurele verslaving.

M.a.w. handelsverboden en gevangenisstraffen. Wanneer men als EU bedrijfsleider dit soort kartelvorming doet, gaat men de gevangenis in.
De boetes zijn nu idd te laag. Het klinkt leuk tot 10% van de jaaromzet maar wat vaak vergeten wordt is dat het gedrag van deze grote bedrijven vaak al jaren aan de gang is. Voor het tot een boete komt ben je zo minimaal 5 tot 10 jaar verder. Ze hebben dan als minimaal 5 jaar kunnen profiteren van extra inkomsten en winst door hun gedrag.
De max 10% van de jaaromzet houdt totaal geen rekening met hoe lang men al bezig is met dit gedrag. De lengte van het gedrag zou al moeten worden meegenomen, inclusief de winst die men daarover gemaakt heeft.

De formule moet dan eenvoudig zijn de winst terugbetalen plus een boete over die winst.
Momenteel is het zo dat de boete lager is dan de winst die men gemaakt heeft.
Een eenvoudige optelsom leert dan dat dat gedrag nog steeds winstgevend is ondanks de boete.

Dus boetes moeten idd hoger zijn dan de winst die men met het gedrag gemaakt heeft.
Daarnaast als voorbeeld deel van de boetes in een fond om eventueel getroffen bedrijven te helpen die nadeel hebben ondervonden.
Zo worden dit soort praktijken ook wel 'investeringen' genoemd.
De banken weten daar ook goed raad mee. Uiteindelijk is de boete een schijntje van wat het opgeleverd heeft. Die libor-fraude bijv. Maar ook die witwaspraktijken, waarvoor in ons oh-zo-niet-corrupte land ook een aantal banken voor de bijl gegaan zijn.
Ik ben van mening dat dit soort praktijken pas gaat stoppen als bestuurders van bedrijven c.q. eigenaars en/of de 10 grootste aandeelhouders van die bedrijven gevangenisstraffen worden opgelegd van 5 jaar alsmede het toepassen van de "Pluk ze" wet, waarbij het volledige vermogen verkregen door de "illigale activiteiten" wordt "afgenomen" van die personen.

1.3 % van de jaar omzet daar draait een Google of Facebook z'n hand niet voor om, ze hebben tientallen malen dat bedrag in liqide middelen op de bank staan..
Misschien dat 40-50% van de jaar omzet effect heeft, maar dan help je (op papier iig.) zo'n bedrijf om zeep, en dat is nu ook weer niet de bedoeling.
Bedrijven met heel veel geld moet je niet pakken met boetes.
Immers, zelfs hun hele winst investeren in boetes, om zo de enige speler te kunnen blijven, is soms al een "goede deal".
Het speelveld daar is heel anders dan het speelveld van het MKB; boetes werken niet. Nooit.

De grote bedrijven moet je aanpakken door bij overtredingen hun product (tijdelijk) te verbieden.
Hoe vervelend dat voor de consument ook kan zijn. Kan je een week niet bij je Gmail; moet je eens kijken hoe hard de klanten dan wegrennen. Dan laat je het als Google wel uit je hoofd om een overtreding te begaan.

Of straffen op basis van vrijheidsontneming (celstraffen).
Als verantwoordelijk manager kijk je wel uit, als je persoonlijk de klos kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 26 november 2019 20:09]

Moet je eens proberen. En dan kijken naar wat de publieke opinie met je gaat doen. Kunnen ze een week niet bij hun gmail? Dan kan het goed zijn dat ze het land lam zullen leggen vanwege de enorme impact die dat veroorzaakt. Er is trouwens meer dan de consument voor wie dat soort van diensten belangrijk zijn. Ook bedrijven zijn er vaak van afhankelijk. En nog vaker kleine ondernemingen die het vaak al moeilijk hebben.
De techgiganten hebben jou in ieder geval op de plek waar ze willen.
Bang en afhankelijk. Precies wat ze nodig hebben om de totale macht te hebben.

De grote vraag is; wat nu?
@Xtuv Misschien de boete even duiden?

Voor de derde keer heeft Europa Google een hoge boete opgelegd vanwege machtsmisbruik. Dit keer ligt Google’s advertentieplatform AdSense onder vuur.

Het Amerikaanse bedrijf moet 1,49 miljard euro betalen omdat het met zijn advertentiedienst AdSense misbruik maakte van zijn sterke marktpositie, maakte EU-commissaris Margrethe Vestager (Mededinging) bekend. De boete (1,3 procent van de jaaromzet van Google) is aan de hoge kant; kenners hadden met een lager bedrag rekening gehouden.


https://www.demorgen.be/t...miljard-euro-op~b51fc1cb/
Staat ook gelinkt in de gerelateerde artikelen, maar kan ik wel wat duidelijker maken inderdaad :)

nieuws: Google krijgt boete van 1,49 miljard euro voor machtsmisbruik inzake ...
Lol 1,3% aan de hoge kant. De inflatie is hoger. Dit zijn voor hun afrondingsverschillen. Doet ze echt geen noemenswaardige pijn. Probeer eens 13%
Waarom geen handelsverbod tegen delen van die mastodonten? Bijvoorbeeld als Google het onmogelijk maakt om te concurreren op de advertentiemarkt, dan verbieden we dat Google handel doet op de gehele EU advertentiemarkt.

We houden dat aan tot ze op hun bloedende knieën komen smeken om terug te mogen meespelen op ONZE markt. Dat doen ze vanaf dan strict volgens onze regels. En anders gewoon terug een verbod van alle handel voor dat bedrijf in een geheel segment, zoals de advertentiemarkt.

De schade die nu aangericht wordt is te groot om dit te blijven toestaan. En als boetes het gedrag niet verandert, dan moeten er maar handelsverboden komen.

Ik zou ook voorstander zijn van gevangenisstraffen voor de toplui van zodra ze voet op EU bodem zetten.
Probleem: lobbyisten en politici die in de toekomst zelf een riant baantje willen bij een multinational voor bewezen diensten en hun eigen (toekomstige) portemonnee boven het algemene belang plaatsen.
Er zit of zat geen enkele visie achter het doel van die boetes. Dat geld is vast héél nuttig besteed, maar blijkbaar niet helemaal zoals bedoeld. Europa zou meer moeten investeren in nieuwe alteratieven en dat geld gebruiken om ze de financiële ruimte te geven om aan te kunnen slaan. Helaas heet dat illegale staatssteun... Trump zal het er niet mee eens zijn dus durven we niet.

Europe wordt daarnaast door eigen regels in de voet geschoten. Een Europees bedrijf zou moeten voldoen aan alle strenge eisen, terwijl een Microsoft of Google het hoogst noodzakelijke hoeft te doen. En dan nog... Als zij geen zaken mogen doen in Europa dan heeft Europa het grootste probleem.
Wat een onzin. Google heeft het gewoon goed aangepakt, ik snap dat het lullig is voor concurrentie, maar hey, het is hun eigen succesverhaal wat ze verkopen. Moet niet gekker worden dat bedrijven hun eigen succes producten moeten aanpassen omdat er dan andere concurrenten een eerlijke kans krijgen.
Ze zijn moedwillig complete markten aan het verstoren door aggresieve bedrijfsovernames, oneerlijke concurrentie, belastingontduiking etc.
Je bent blind als je dit niet ziet.
Bedrijven die zo groot worden als bv Google zijn niet gezond voor een eerlijke gezonde markt. Pure marktwerking gaat hier leiden tot vervelende situaties. Heel goed dat dit aangepakt wordt.
Weet je toevallig wat het woord "monopolie" betekend?
Een dominante positie is niet per definitie ook een monopolie. Een écht monopolie in deze sector is uiterst zeldzaam. Dat laat onverlet dat er in de ogen van overheden sprake kan zijn van machtsmisbruik, wat hier ook de aanleiding voor de boetes was.
Men spreekt van “feitelijk monopolie” wanneer een bedrijf zo dominant is dat het zich kan gedragen als een monopolist.
Waarschijnlijk niet maar misschien het spel wel, dat is wat google speelt.
Dat is ook hun goed recht en gaat het in deze discussies helemaal niet om.

Jij mag zoveel geld verdienen en zaken doen als je zelf wilt, behalve dan als je monopolist bent en je eigen positie te gebruiken om het voor anderen onmogelijk te maken om iets dergelijks te doen als jij.

Je kunt het een beetje vergelijken met je werkgever. Die is monopolist van je inkomen. Binnen die contracten mogen ze, voor zover legaal, doen wat ze willen met je. Meer betalen, minder betalen, verantwoordelijkheden wegnemen etc. Wat zij niet mogen doen is het jou onmogelijk maken om te kunnen soliciteren bij een andere werkgever door b.v. te zeggen "als jij bij iemand anders soliciteerd ontbinden we je contract" Dat is het soort misbruik waar het hier om gaat.

Google dwingt b.v. af dat adverteerders alleen in zee gaan met Google. Als jij een contract hebt bij een andere partij, mag jij niets meer doen bij Google. In feite maak jij het dus onmogelijk voor bedrijven om te kunnen soliciteren bij andere partijen dan Google. En aangezien Google op dit moment jouw primaire bron van inkomsten is, kun je daar eigenlijk niet zonder.
Ze hebben in ieder geval de pensioentjes veilig gesteld van de EU bobo's.
Ik ben een fan van die vrouw - we want more! (boetes)
Privacy rulez!
De boetes zijn niet te laag, ze zijn TE LAAT. Zolang men dit niet begrijpt, kan men enkel toekijken.

Nu kan een tech bedrijf met diepe zakken de wereld veroveren in een mum van tijd, en in die roes kijkt men niet zo nauw naar regels. Dit gebeurd in zeer korte tijd, zo'n 2-3 jaar. Dan is de markt gekaapt, het leed geschied.

Vervolgens komt 5 jaar na dato spuit elf EU eens aankakken met een boete. De boete doet een heel klein beetje pijn maar draait niets terug. Browsers zijn installed en worden niet uninstalled. Merken zijn gevestigd, mensen zijn gewend geraakt aan dingen. De boete draait niets terug.

De EU moet tech regulering zien in een levensloop van maanden, niet 10 jaar.
Kan niet. Daarvoor is er gewoon te veel onderzoek nodig. Er komt een klacht. Die moet onderzocht worden. Je moet bij alle betrokken partijen informatie gaan inwinnen. Je moet al die informatie onderzoeken, je moet een voorlopige conclusie vormen. Je moet alle partijen de kans geven om daar een weerwoord op te geven. En gegeven hoe complex die materie is kan ik je zeggen dat je daar niet op enkele dagen of weken doorgaat. Dat is een werk van lange adem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True