Advies EU-Hof: Google-boete van 4 miljard euro om Android-misbruik was terecht

De boete die de Europese Commissie in 2018 aan Google gaf voor machtsmisbruik met Android, was terecht. Dat zegt een advocaat-generaal tegen het Europees Hof van Justitie. Google had bij dit hof bezwaar aangetekend, maar lijkt dat bezwaar te gaan verliezen.

Advocaat-generaal Juliane Kokott adviseert het Europees Hof van Justitie het bezwaar van Google volledig te verwerpen en de boete in stand te houden. Die recordboete van 4,34 miljard euro werd in 2018 opgelegd vanwege machtsmisbruik met Android. Google eiste dat de Search-app en Chrome-browser vooraf geïnstalleerd werden op alle Android-telefoons en betaalde 'significante bedragen' aan grote fabrikanten en providers die exclusief Search installeerden. Daarnaast mochten fabrikanten die Android-forks gebruikten, geen Play Store en Google Search installeren op apparaten.

Deze overtredingen hinderden concurrenten en innovaties, stelde de Commissie destijds, wat nadelig uitpakte voor consumenten. Daarnaast konden andere zoekdiensten niet concurreren op Android-smartphones. Chrome en Search waren immers vooraf geïnstalleerd op alle telefoons, waardoor consumenten weinig redenen hadden om andere zoekdiensten te installeren, zei de Commissie. Zo konden andere zoekbedrijven minder verkeer genereren en minder data verzamelen.

Google ging in beroep bij het Europees Gerecht, dat de boete in 2022 grotendeels in stand hield. Er zaten volgens het Gerecht wel op sommige punten gaten in het bewijs van de Commissie, maar het vond dat de uiteindelijke geldigheid van het boetebesluit niet in geding was. De sanctie werd wel licht verlaagd, tot 4,125 miljard dollar.

De Amerikaanse techreus ging hierop nogmaals in beroep bij het Hof van Justitie. Google kon alleen de juridische grondslagen betwisten, niet de feiten uit de zaak zelf. Die juridische argumenten van Google houden volgens Kokott geen stand. Google stelt bijvoorbeeld dat de Commissie een analyse had moeten maken van de markt alsof Google het omstreden gedrag niet had vertoond, zodat de Commissie zo kon aantonen dat het omstreden gedrag daadwerkelijk gevolgen had. Hier is Kokott het niet mee eens.

De Commissie hoeft van Kokott ook niet te onderzoeken wat er zou gebeuren als een concurrent van Google het omstreden gedrag zou vertonen. Dat is volgens de advocaat-generaal niet mogelijk, omdat geen enkele concurrent van Google dezelfde macht heeft als Google. Er is geen ander bedrijf dat dominant is op zowel Android als de zoekmachinemarkt en daardoor hetzelfde gedrag had kunnen vertonen. De Commissie kon hier dan ook geen onderzoek naar doen, waardoor dit volgens Kokott niet hoefde.

Het advies van de advocaat-generaal is niet bindend, maar wordt in de meeste gevallen wel overgenomen. Het Hof van Justitie buigt zich nu over een eindoordeel, dat in de komende maanden wordt verwacht.

Reacties (57)

[Tintel]

Het 'grappige' is dat soort 'koppel-installatie' contructies telkens gebeurt in ICT-land (Windows met haar browsers, MAC-OS met haar browser, Intel samen met Windows, enz.). Of het gaat om een 'store' die niet mag worden omzeild.

En dat vrijwel direct wordt opgemerkt dat dit niet correct/toelaatbaar is. Maar vervolgens duurt het een flinke tijd voordat de overtreding wordt aangepakt en de bedrijven bereiken precies was ze willen bereiken. Namelijk dat concurrenten buiten spel worden gezet, Als daarna als nog de 'koppeling' ongedaan wordt gemaakt zijn die concurrenten allang niet meer echt een bedreiging voor de inmiddels dominante positie van de aanbieder (Microsoft, Alfabet, Apple, enz). Daarbij is dan ook nog eens zoveel verdiend dat het bijzonder lonend is....

Vervolgens moet dan weer een nauwe zaak worden begonnen omdat deze partij dan een bijna-monopolist is geworden....

"Eerlijk duurt het langst maar brutaal oneerlijk is beter"....

Ik begrijp dat rechtzaken zorgvuldig moeten worden voorbereid, bekeken, beoordeeld, enz. maar dit patroon is inmiddels zo herkenbaar, dat je zou denken: dat moet toch eerder in de kiem worden gesmoord...?

Dit bericht is op zich goed nieuws maar of het beoogde doel is bereikt durf ik wel te betwijvelen.

[Arnoud Engelfriet]

Gelukkg hebben we tegenwoordig de Digital Markets Act, die de Europese Commissie zelf kan handhaven. Hier was bij de Apple App Store zes maanden nodig van start onderzoek tot boete:
nieuws: Bloomberg: Apple krijgt eerste DMA-boete rondom Europese App Store-re...

[WORPspeed]

Maar kan Apple dit nog aanvechten of is die boete final?

[Arnoud Engelfriet]

Apple kan het aanvechten bij het Hof van Justitie. Nog steeds is dat sneller dan de oude procedure.

[Superstoned]

Dat is inderdaad een stap vooruit. Zeker nodig in de snelle tech wereld waar bedrijven inderdaad op grote schaal dit soort gedrag vertonen en eventuele boetes zien als de “cost of doing business”.

[Genosha]

Inderdaad. Helaas is de EC een dikke trage bureaucratische machine die geen ballen heeft om harde acties te ondernemen, Dus het duurt jaren voordat er actie wordt ondernomen na constatering en als er dan eindelijk een uitspraak is dan is de boete lachwekkend.

[Daoka]

Aan de andere kant mensen willen ook geen kale OS hebben. En waar ligt de grens? Paint heeft ook geen serieuze concurrentie. Natuurlijk zijn er paint achtige programma's te vinden maar hoe vaak zie je die nou echt bij mensen? Niet veel. Kladblok heeft dan Notepad++ als concurrentie maar ook hier is dit maar klein in vergelijking met kladblok. Of bijvoorbeeld gallerij op een telefoon. Eigenlijk een basis noodzaak en het heeft de noodzakelijke dingen. Maar hierdoor worden andere galerieën bijna nooit gedownload. Ik verwacht wel dat mensen gaan klagen omdat ze standaard niet hun foto's kunnen bekijken

En hoe vaak is het niet gezegd dat zouden we graag de OS een bepaalde functie of programma ingebouwd willen zien? Dus waar ligt de grens van bruikbaar / nuttige OS hebben en "koppelverkoop"?

[Waah]

Op het moment dat je het OS afsluit voor concurrenten of je eigen apps bevooroordeeld.

Paint is gratis. Maar geen probleem wat anders te installeren. Idem voor notepad++

Maar als je gaat forceren dat enkel paint voorgeïnstalleerd mag zijn, ook bij concurrenten die het OS gebruiken dan heb je het over misbruik. Zeker als je ook afdwingt dat je een groot deel van de apps (die de play-services gebruiken) gaat blokkeren als je dit niet doet....

[Reactie gewijzigd door Waah op 19 juni 2025 19:27]

[Daoka]

Het ging mij om dit gedeelte van de reactie.

Het 'grappige' is dat soort 'koppel-installatie' contructies telkens gebeurt in ICT-land (Windows met haar browsers, MAC-OS met haar browser

De browsers zijn ook gratis en er werd ook niets geblokkeerd. Dus ja als 1 software een koppel-software is waarom is de rest geen koppel-software? Internet explorer en Media player waren allebei gratis en er werd niets geblokkeerd (bij IE wel "tips" gegeven om je over te halen om geen andere browsers te gebruiken maar niet geblokkeerd) De enigste reden dat ik zie is dat bepaalde bedrijven het geld hadden om naar de rechtbank te gaan en andere niet. Waarschijnlijk is er nooit een echte grote alternatief gekomen voor paint omdat het meegeleverd werd terwijl er dus wel paint programma's te koop zijn.

Maar ook bijvoorbeeld Remote Desktop. Ik verwacht zeker dat RealVNC® en vergelijkbare software minder winst heeft gekregen door Remote Desktop. Er zijn dus veel programma's en functies die verkoop van andere belemmert. Dus waarom is alleen IE en Mediaplayer een probleem geweest? Ik vermoed dus dat de "grens" van koppel-software is of je het geld hebt om de rechtzaak te winnen.

[Waah]

De grens zat hem er vooral in dat Microsoft met Internet Explorer en Media Player heel erg veel invloed had op de standaarden van video-afspelen en internet-bekijken.

internet explorer hield zich heel duidelijk niet aan de standaarden. En omdat met de koppelverkoop van Windows ze zo'n grote invloed hadden werd dat als een probleem gezien.

Idem met Windows Media Player. Ze konden zelfstandig de toekomst van streaming en codecs bepalen omdat Media Player de standaard speler was. Microsoft deelde ook geen info over hoe je goed kon integreren en samenwerken met Windows als je je eigen videoplayer maakte.

Zonder die rechtspraak zou Microsoft de richting van het web hebben bepaald, en van de videostreamingcodecs. En royalties kunnen opstrijken voor het gebruik van bijvoorbeeld WMV. Geen H.264/AVC/VP9.


Waarom geen paint? Niet omdat concurrenten van paint geen geld hadden. Maar omdat ze geen grote invloed hadden op een "paint-standaard".

het gaat om het misbruiken van die koppeling voor andere zaken die negatief zijn voor de consument. Zoals het doordrukken van je eigen standaarden waarvoor je vervolgens geld kan vragen....

[Reactie gewijzigd door Waah op 20 juni 2025 07:38]

[Tintel]

Maar je noemt nu precies 2 applicaties waarvan het alternatief beter is maar dus onbekend omdat het niet meteen wordt meegeleverd. Dat is precies waarom het een slechte zaak is dus; zelfs de betere concurrentie wordt voorbijgestreefd.

De mensen hebben echt geen moeite meer om de/een app-store te benaderen als hun OS te kaal voor henzelf is.
En veel van de pre-installs hebben de neiging veel meer aan tracking te doen (want dat is hun verdienmodel en dan is het maar wat handig als het er 'alvast opstaat')

[Daoka]

Maar je noemt nu precies 2 applicaties waarvan het alternatief beter is

Dat is een kwestie van smaak en ervaring. Ik heb IE altijd het beste gevonden. Voor mij werkte het precies zoals ik wilde na een paar simpele instellingen. Chrome en Firefox vond ik niet fijn werken. Zal misschien wel gedeeltelijk zijn omdat ik moeite heb soms met veranderingen maar ik irriteerde me erg aan de browsers. Ook nu Edge is niet mijn ding.

De mensen hebben echt geen moeite meer om de/een app-store te benaderen als hun OS te kaal voor henzelf is.

Ik betwijfel het. Ik denk als de OS echt te kaal is dat er zeker wel klachten komen. Natuurlijk verwacht niemand dat een OS alles zal bevatten. Maar als iedereen 30 extra basis programma's moet installeren dan zie ik echt wel veel negatieve reviews.

Ook zal niet iedereen dit kunnen. Ik voorzie veel belletjes mij kant op komen als de basis programma's zouden missen.

En veel van de pre-installs hebben de neiging veel meer aan tracking te doen (want dat is hun verdienmodel en dan is het maar wat handig als het er 'alvast opstaat')

En andere apps / programma's tracken niet? Zoek op de playstore maar eens naar notepad en de eerste 5 dat ik gekeken heb verzamelde allemaal data. We kunnen niet zien wat, wanneer of waarom maar ze vragen het wel. En dan moet je nog oppassen dat in de app de advertenties niet gaan tracken. De playstore heeft helaas ook geen filters om naar een app te zoeken die geen rechten nodig heeft. Bij een pc (losse installatie tenminste, ik weet niet hoe het in de Windows store is) zie je het helemaal niet wat ze doen.

[Tintel]

Je noemde toch Paint en Notepad? (PaintDotNet en NotePad++ zijn toch wel echt duidelijk beter zonder smaak discussie denk ik).

Maar als iedereen 30 extra basis programma's moet installeren dan zie ik echt wel veel negatieve reviews.

Tenzij dat dus net als de browser wordt gevraagd.... en 30 is wel veel.

En andere apps / programma's tracken niet?

Zeker wel. Maar een app die gratis is kan dus worden meegeleverd via het OS en hoe wordt een app [van een commerciele partij] gratis? Door trackingdata te verkopen.
Dus mijn stelling is: als apps gratis worden meegeleverd dan zijn ze eerder verdacht.

[Daoka]

Sorry ik dacht dat je IE en Mediaplayer bedoelde. Ik dacht dat je op een andere reactie reageerde. Dit omdat deze dus in mijn laatste reactie zat + die 2 hadden rechtzaken hadden en omdat veel mensen Chrome en andere media players beter vinden.

Maar wat jij zegt bedoelde ik dus met mijn reactie. Er zijn dus genoeg programma's die dus niet snel gevonden worden door de meegeleverde programma's maar dit niet als koppel-verkoop gezien wordt.

Tenzij dat dus net als de browser wordt gevraagd.... en 30 is wel veel.

Maar in tegenstelling tot browsers zijn er veel alternatieven voor paint en notepad (ieder geval op de mobiel) dus gaan we elke programma / app toevoegen aan de vraag of gaan we een paar kiezen en krijgen die weer voordelen tegenover diegene die niet gekozen zijn? En ja het zullen best wel veel programma's / games/ functies zijn die andere problemen geven omdat ze meegeleverd worden. Nu weet ik niet wat er allemaal met de huidige Windows meegeleverd wordt maar om dus bepaalde dingen te noemen die meegeleverd worden of ooit meegeleverd werd. Browsers, notepad, paint, mediaplayer, opneemfunctie voor je microfoon, remote desktop, multi desktops, cd/dvd brand mogelijkheid, patience, freecell, rekenmachine, multiple clipboard, klok om zo maar even dingen te noemen uit mijn hoofd. En ik zal er genoeg vergeten. Dus ja het zal er echt wel veel dingen zijn wat concurrentie problemen kan geven.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 25 juni 2025 01:41]

[Tintel]

Ja, mee eens dat het zeker best veel kunnen zijn.... maar toch; bewuste keuze kan geen kwaad anders komen we toch weer in de ellende van 'er zijn wel meer opties, maar 95% heeft optie SuperTracker'.....

[bzzzt]

En dat vrijwel direct wordt opgemerkt dat dit niet correct/toelaatbaar is.

Daar zit natuurlijk wel een groot stuk 'mening' in wat niet per se wet is.
Als fabrikant mag je ook nog je eigen product ontwerpen en besluiten bepaalde zaken/koppelingen niet te ondersteunen. We hebben al lang geen impact meer op alle onderdelen van onze computers en de meeste van dergelijke 'beperkingen' worden genegeerd: of omdat het compleet onpraktisch zou zijn op alle vlakken standaarden en keuzevrijheid te hebben of omdat het mensen niet per se interesseert.
Het zijn vooral de techies die schreeuwen over browser keuze of App Store toeslagen, de niet technische gebruikers zijn gewoon blij als het werkt.

Ik ben het tot op zeker niveau eens met de wens tot marktgelijkheid maar je ziet dat zelfs de techneuten monopolies in de lucht houden (iedereen gebruikt Chrome, zoekt met Google, kijkt Youtube, tikt in Office etc), zelfs wanneer er vrije keus is en er alternatieven zijn.

[Tintel]

Daar zit natuurlijk wel een groot stuk 'mening' in wat niet per se wet is.

Zodra een marktpartij zichzelf als de enige keuze plaatst zal een monopoly (of duopoly) het gevolg zijn en dat is verboden bij de wet. Puur een gevolg van een beperkte keuze van OS.

maar je ziet dat zelfs de techneuten monopolies in de lucht houden (iedereen gebruikt Chrome, zoekt met Google, kijkt Youtube, tikt in Office etc)

Nou, ik ken wel wat techneuten die weer andere tools gebruiken.

En het probleem is dus nu juist; er is misschien wel vrije keuze maar die keuze wordt al gemaakt [door een partij die monpoly nastreeft] en dan maar voor het gemak opgevolgd.

[edit; rare zin aangepast]

[Reactie gewijzigd door Tintel op 25 juni 2025 10:11]

[bzzzt]

[...]
Zodra een marktpartij zichzelf als de enige keuze plaatst zal een monopoly (of duopoly) het gevolg zijn en dat is verboden bij de wet. Puur een gevolg van een beperkt altijd OS mogelijkheden.

Zou je mij dat wetsartikel eens kunnen quoten?
Want er bestaat geen verbod op monopolisten. Enige wat verboden is 'misbruik te maken van een monopoliepostitie' wat een vrij heftig bewijs van zowel het gebrek aan keuzevrijheid als 'misbruik' vereist...

[Tintel]

Ja, je hebt gelijk; een monopoly an sich is niet verboden maar zodra de keuze vrijheid wordt beperkt en concurrentie daarmee wordt beperkt is er dus blijkbaar een monopoly die dat mogelijk maakt.

[bzzzt]

Dat hoeft helemaal niet hoor, een kartel kan ook prima zorgen voor beperkte keuzevrijheid. Of een markt die zo gereguleerd is dat het voor nieuwe spelers niet commercieel haalbaar is die te betreden.

Veel digitale diensten neigen ook naar 'natuurlijke' monopolies. Gebruikers zitten niet te wachten op het leren van verschillende softwarepakketten voor dezelfde taak. Ook wil niet iedereen een heel scala aan diensten afnemen, je wordt doodgegooid met 'alles in 1' pakketten. Dat is niet omdat mensen monopolies fijn vinden maar meer dat er maar zoveel uren in een dag zitten en het geen prio heeft bij veel mensen om zich druk te maken over specifieke keuzes. Dat is iets wat in de discussies hier nogal eens vergeten wordt.

[Tintel]

Ja, naast monopoly zijn nog meer mogelijkheden om de markt te verstoren en kartelvorming is ook verboden als dat wordt gebruikt om de markt te verstoren. Ik meen dat het daarom een kartel wordt genoemd en als het alleen maar is om bijv. een standaard vast te stellen, het gewoon een samenwerkingsverband heet.


En m.b.t. alles-in-1 pakketten:

software heeft nu eenmaal de mogelijkheid om te interfacen met andere systemen. En dankzij die interface hoeft dan minder te worden geleerd over subsysteem B.

[mcyh]

En je ziet ook zelden in het nieuws dat en óf zo’n (in dit geval relatief) hoge boetes uiteindelijk betaald zijn geweest.

[m0ridin]

Wordt zo'n boete nu dan gecorrigeerd voor inflatie? Die boete was 7 jaar geleden in verhouding hoger dan nu als je dat meeneemt.

Maar goed zo, dit zijn tenminste serieuze boetes en die tech reuzen die (vaak zeer bewust). hun macht misbruiken en de regels overtreden mogen keihard aangepakt worden.

[MennoE]

Meestal is zo'n boete dan al betaald. Winnen ze de procedure, dan krijgen ze het terug met forse rente. Vaak is die rente veel hoger dan wanneer ze het zelf op de bank hadden gezet.

[Aldy]

Het beroep dat Google dreigt te verliezen is sowieso niet de recordboete uit 2018, maar de aangepaste boete, opgelegd in het beroep uit 2022. Of deze boete al betaald is, zoals iemand opmerkte, betwijfel ik ten zeerste. Over het algemeen wordt er pas betaald als de boete definitief is, dus jouw vraag is terecht. Ik ben alleen bang dat er niets wordt gecorrigeerd en dat het gewoon bij de 4,1 miljard blijft.

[Horatius]

Kan dit alleen maar toejuichen maar vrees wel wat dit teweeg kan brengen in de huidige EU-USA relatie. Zou mij niks verbazen als de EU de boete niet durft door te drukken met Trump aan het stuur. Of indien ze wel er mee doorgaan dat Trump zal reageren met een aanval zoals importheffingen...

[sympa]

Moeten ze hem eventjes afleiden met wat anders, dan valt ook 4 miljard niet op. Misschien een AI-beeld van een Boeing 747 maar dan verguld...

[Reinier 182]

Wordt er wat veranderd of alleen een boete? Nog steeds kan je niet de Google apps verwijderen en jou eigen keuzes gebruiken. Ze zitten er altijd tussen. Moeten eisen dat gebruikers hun eigen keuzes kunnen gebruiken en Google apps kunnen verwijderen. Deze eis hadden ze nooit moeten toestaan.

[jinvanthee]

Misschien offtopic, maar waarom duurt het maandenlang voor het hof om tot een vonnis te komen? Een paar weken zou ik wel snappen, want het uiteraard niet niets, zo'n grote zaak met veel belangen betrokken, maar tegelijkertijd vind ik maandenlang wel erg overdreven.

[vanaalten]

Het Hof van Justitie buigt zich nu over een eindoordeel, dat in de komende maanden wordt verwacht.

...is dat echt een EINDoordeel, of kan Google hierna nog meer stappen zetten om het aan te vechten?

[Dekar]

Het eindoordeel van het Europees Hof van Justitie waar in het artikel naar wordt verwezen, is daadwerkelijk het definitieve oordeel binnen deze rechtsgang. Het EHvJ doet een definitieve uitspraak die niet verder aanvechtbaar is bij een andere Europese instantie. Alleen in zeer uitzonderlijke gevallen, zoals bij ernstige procedurefouten of schending van fundamentele rechten, zou een herzieningsverzoek mogelijk zijn.

[TheProst]

Ben benieuwd hoeveel die boete opweeg tegen over wat ze hebben verdiend aan het default maken van google op de andriod toestellen. Jammer dat je dit waarschijnlijk nooit zou kunnen uit rekenen. Maar ben bang dat ze nog steeds na de boete er geld aan terug hebben verdiend.

[batteries4ever]

Tja dan zou je volgens Google een analyse moeten maken van de markt alsof Google het omstreden gedrag niet had vertoond, om zo aan te tonen dat het omstreden gedrag daadwerkelijk gevolgen had... laat ons weten wat je vindt!

[TheProst]

Zo’n denkbeeldige marktanalyse is praktisch niet mogelijk en zo benieuwd ben ik er dan ook niet in. En waarschijnlijk weten ze dat ook. Ik denk dat die boete eigenlijk niet gewoon is meegenomen als bedrijfsrisico. Ze hebben jarenlang een bron van een vrijwel gegarandeerde gebruikersstroom via Android en Apple, waarmee ze advertentie inkomsten binnenhalen. 175 miljard alleen al in 2024. Zelfs na de boete zullen ze er waarschijnlijk nog dik positief uitkomen. hoe effectief zijn zulke maatregelen nou echt tegen bedrijven die zó dominant zijn geworden.

[batteries4ever]

Was ook een geintje, uit de tekst overgenomen. Ik denk inderdaad dat Google het gewoon heeft gedaan, er gigantisch veel geld mee verdiend heeft en lachend weg loopt. Anderzijds is 4 miljard ook voor Google nog wel echt geld. Je moet het afzetten tegen Google's winst in Europa, maar dan houden ze nog geld over...

[TheProst]

I missed the joke, sorry. Dat is helaas wel de realiteit met het boete systeem. Zijn vaak de kleine jongens die er door onder uit gaan en de grote kunnen er inderdaad om lachen.

[blorf]

Advies? Zo wakker waren ze wel.

[bigkillerstorm]

Geef ze maar nieuwe boete door dat v3 manifest. Youtube, overal extreem hardnekkig ads pushen en google het extreem moeilijk heeft gemaakt deze fatsoenlijk te kunnen blokkeren. Ik gebruik 2 adblockers ublock/adguard en youtube plugin die ook blockt. Binnenkort maar is kijken voor dns. Youtube krijgt zijn advertenties 95-99% van tijd niet doorheen maar mijn beeld blijft wel zwart waar dus eigenlijk advententie getoont hoort te worden dan moet ik 10-30 sec wachten tot echt gaat afspelen. V3 zou ons veiligheid etc brengen, zal wel deels waar zijn maar de echte intentie is totale controle over de browser en al zijn adverteerders door pushen aan de gebruiker.
Ik vind dat advertenties los moet staan van de browser en je de mogelijkheid moet hebben om het volledig te blokkeren. Dat websites zelf maar moeten kiezen of ze je weigeren of accepteren. Ik ga denk wel opzoek naar andere browser hoewel ik wel beetje opgesloten zit in het eco systeem, password manager, favorite, landing page allemaal gesycroniseert met pc / android etc. Maar die bedrijven worden altijd maar kwaadaardiger en hongeriger verzinnen de vieste trucjes om maar spam te tonen ze hardcode die shit in hun browser.

[mbbs1024]

Als je Firerfox met ublock gebruikt, is er geen wachttijd, en ook geen advertenties.
En op Android werkt Cleantube ook perfect, geen advertenties en geen wachttijd.

[Marcel Br]

Jij hebt liever dat echt alles straks door enkele grote bedrijven wordt bepaald?
En als buitenlandse bedrijven hier willen verkopen moeten ze zich aan regelgeving houden.

[babbeloo]

Mijn opmerking gaat juist over de kromme regelgeving in de EU, die louter tot doel heeft geld af te troggelen van grote bedrijven. Elke met de haren bij gesleurde drogreden wordt hier voor aangewend, terwijl de basisbeginselen van de schuldvraag met voeten wordt getreden. De EU commissie hoeft niet aan te tonen of en welke schade Google heeft veroorzaakt. Want zo redeneert een ambtenaar die uit dezelfde staatskas wordt betaald, de EU commissie kan dit onmogelijk niet aantonen. Toch wordt Google veroordeeld tot het betalen van miljarden aan boetes

[rcthans]

Helemaal mee eens.