Bloomberg: Apple krijgt eerste DMA-boete rondom Europese App Store-regels

Apple wordt binnenkort het eerste bedrijf dat een boete krijgt onder de Europese Digital Markets Act, melden ingewijden aan Bloomberg. De EU zou hebben geconcludeerd dat de techgigant die wet overtreedt met zijn App Store-beleid. Het boetebedrag is niet bekend.

Europese toezichthouders zijn de boete voor Apple momenteel aan het voorbereiden, zeggen bronnen die bekend zijn met de zaak tegen Bloomberg. De boete zou worden opgelegd op grond van Apples anti-steering beleid in de App Store. Daarmee mogen ontwikkelaars van iOS-apps niet communiceren over aanbiedingen buiten de App Store. Dat is in strijd met de Digital Markets Act, die concurrentie op digitale markten zoals de App Store moet bevorderen.

De Europese Commissie zou de boete nog kunnen uitdelen voordat Eurocommissaris Margrethe Vestager, verantwoordelijk voor concurrentiebeding, later deze maand haar functie neerlegt. Het is echter ook mogelijk dat dit wordt uitgesteld tot 'later dit jaar', aldus de bronnen.

Hoe hoog de boete wordt, is vooralsnog niet bekend. In theorie kan de EU DMA-boetes opleggen van maximaal tien procent van de wereldwijde jaaromzet voor eerste overtredingen, of twintig procent voor herhaaldelijke overtredingen. Een vaste boete zou gepaard kunnen gaan met dwangsommen, die periodiek worden opgelegd totdat het bedrijf voldoet aan de DMA, schrijft Bloomberg.

Er loopt al sinds maart een DMA-onderzoek naar Apple, mede rondom het anti-steering beleid in de App Store. De Europese Commissie stelde in juni al dat Apple mogelijk de DMA overtreedt met zijn App Store-beleid, maar dat betrof een voorlopige conclusie. De EU waarschuwde het techbedrijf toen al voor mogelijke boetes.

De Europese boete zou volgen op andere Europese antitrustonderzoeken naar Apple. De techgigant kreeg in maart al een Europese boete van 1,8 miljard euro, vlak voordat de Digital Markets Act van kracht werd. Die boete werd opgelegd omdat het bedrijf concurrerende muziekstreamingdiensten zou benadelen, omdat Apple Music-rivalen niet mochten verwijzen naar mogelijkheden om goedkopere abonnementen buiten de App Store af te sluiten. Momenteel wordt ook onderzocht of Apple alternatieve appwinkels benadeelt in de EU.

Reacties (111)

[Luchtbakker]

Begrijp mij niet verkeerd, ik vind absoluut dat er toezicht moet zijn op wat onze grote bedrijven allemaal doen. Het moet allemaal zogezegd wel eerlijk.

Maar op deze manier jagen wij juist alle grote bedrijven weg uit de EU, en zullen dit soort bedrijven ook niet primair in ons investeren. We gaan echt veel te ver als je het mij vraagt.

[ocf81]

Helemaal mee eens dat dit grote bedrijven wel een tweede keer doet denken voordat ze actief worden in de EU. Maar wellicht was dat stiekem ook wel de bedoeling van dit beleid? Op die manier wordt er op slinkse wijze ruimte gemaakt voor eigen spelers.

[panchoh]

Wat voor grote bedrijven zijn dan nog niet actief in de EU?

Zolang er geld verdiend kan worden aan de 450 miljoen inwoners van de EU zullen bedrijven zich gewoon aanpassen aan de wetgeving hier. Ik denk niet dat je hier iemand mee wegjaagt.

[ocf81]

Je moet ook op de wat langere termijn kijken. Als je alsnog een eigen speler wil ontwikkelen, dan moet je de dominante spelers wegjagen. Dat is wat China heeft gedaan. En dat is wat de EU nu via een omweg ook min of meer doet. Dat duurt wel 10 jaar voordat het zijn effect gaat hebben, maar op een gegeven moment is het voor die bedrijven de kosten gewoon niet meer waard. Dat komt ook omdat de EU al lang niet meer zo belangrijk is als dat jij nu doet lijken. Er kan steeds minder geld worden verdiend aan de burgers van de EU, in vergelijking met de rest van de wereld. We hollen achteruit in alle opzichten, behalve regeldruk. Ter illustratie: de 5e bank in de VS is even groot als alle banken in de EU bij elkaar. Dat zegt wel wat. Na de Eurocrisis is Europa gewoon niet langer concurrerend geweest. Het zal snel over en uit zijn als het gaat om het spelen van een rol van betekenis op het wereldtoneel.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 6 november 2024 10:15]

[Heroic_Nonsense]

Ja en nee.

Er wonen 450 miljoen mensen in de EU. Het overgrote deel daarvan is financieel in staat om een Apple-product te kopen, dus een potentiële klant voor Apple. Geen enkel beursgenoteerd bedrijf kan of zal het in haar hoofd halen om een grote markt volledig links te laten liggen alleen omdat men het oneens is met beleid in die markt, terwijl er prima geld te verdienen valt. De reactie van de aandeelhouders zal niet mals zijn.

Ik ben het wel eens met je stelling dat de EU mogelijk een secundaire agenda heeft en stiekem ruimte wil creëren voor de interne markt - lees Europese spelers die nu niet op kunnen tegen de budgetten van bedrijven als Apple en Google. Ooit hadden we dat soort bedrijven in de EU (Nokia, Ericsson en Philips bijvoorbeeld, die lang bepaalde wat er in hun respectievelijke sector gebeurde), maar die positie is de EU op de meeste gebieden al lang kwijt. Dus is het tijd voor actie.

Stap 1: beperk de invloed die externe partijen hebben. Dus importheffingen en wetgeving die geschreven lijkt te zijn om het een bepaald bedrijf, of een groep soortgelijke bedrijven, veel moeilijker te maken om de markt in de EU te domineren.

Stap 2: ruimte maken voor interne spelers. Bijvoorbeeld met subsidies, of wetgeving waardoor zoals (bijvoorbeeld) de wet waardoor een x-percentage van content op streamingdiensten van Europese afkomst dient te zijn.

Stap 3: promoot de Europese speler door campagnes. De Amerikaanse overheid deed dat in de jaren 70 en 80 bijvoorbeeld met de campagne "Buy American", vooral om de interne markt een fighting chance te geven tegen onder andere Japanse auto- en electronicafabrikanten.

Stap 1 zie je nu al gebeuren. De les die we hebben geleerd doordat China de zonnepanelenmarkt compleet aan gort geconcurreerd heeft, zorgt er nu voor dat er barrières worden opgeworpen om de invloed van China op de automarkt in te dammen.

Stap 2 is nog niet echt in de openbaarheid, maar ik denk dat jij gelijk hebt dat de DSA en DMA voorbereidingen zijn voor deze stap.

Stap 3: we gaan het zien.

[Orangelights23]

Maar wie zijn de eigen spelers die een vergelijkbare product en dienst kunnen leveren als Apple? Ik ben helemaal voor het uitbouwen van Europese alternatieven, maar die zijn er simpelweg niet.

Er wordt veel gereguleerd in Europa, waardoor we met zijn allen gemiddeld gezien meer dan goed hebben, maar dat heeft als keerzijde dat de grote partijen mogelijk weggaan hier en Europa een streng gereguleerd verband wordt wat vergeten wordt door de rest van de wereld.

[SillieWous]

Dus volgens jou moet je monopolies (of duopolies) toestaan omdat er anders niemand meer is? Dat is een hele rare redenering. Juist omdat het een monopolie is, is er niemand anders.

[Orangelights23]

Nee, dat schrijf ik niet. Incorrecte aanname van je.

Het enige wat ik schrijf, is dat veel mensen zeggen dat er ruimte moet komen voor Europese alternatieven, maar dat deze er op dit moment nog niet zijn die als waardige tegenspeler gezien kunnen worden. Maar wat niet is, kan nog komen, en dat steun ik natuurlijk.

De bal ligt wel/voornamelijk bij de overheid en Europa: investeer miljarden in innovatie/R&D om wel deze waardige concurrenten te laten bestaan.

[CAPSLOCK2000]

maar dat deze er op dit moment nog niet zijn die als waardige tegenspeler gezien kunnen worden. Maar wat niet is, kan nog komen, en dat steun ik natuurlijk.

Die tegenspeler gaat nooit komen als Apple een oneerlijke voordeel heeft.

De bal ligt wel/voornamelijk bij de overheid en Europa: investeer miljarden in innovatie/R&D om wel deze waardige concurrenten te laten bestaan.

Welke Amerikaanse concurrenten voor Apple zijn er de afgelopen 10 jaar bij gekomen?
Niet één toch? De markt zit daar net zo op slot. Volgens mij heeft het dus niks te maken met Europese investeringen en alles met machtsmisbruik. 'Anti-steering' is één aspect daar van. Niet het grootste, maar een van de vele.

[ocf81]

Maar wie zijn de eigen spelers die een vergelijkbare product en dienst kunnen leveren als Apple? Ik ben helemaal voor het uitbouwen van Europese alternatieven, maar die zijn er simpelweg niet.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar wat niet is, kan nog komen.

Er wordt veel gereguleerd in Europa, waardoor we met zijn allen gemiddeld gezien meer dan goed hebben, maar dat heeft als keerzijde dat de grote partijen mogelijk weggaan hier en Europa een streng gereguleerd verband wordt wat vergeten wordt door de rest van de wereld.

Ik denk dat deze regelzucht ons uiteindelijk meer kwaad dan goed doet. Het maakt ondernemen in de EU ongelofelijk moeilijk en duur, en je staat bij het begin al 5-0 achter op de rest van de wereld. Dat is ook een van de redenen waarom zo veel startups verhuizen naar de VS als ze wat groter worden.

[gfive]

Het is kortzichtig beleid. Het is nu nog makkelijk geld verdienen (overigens komt dat geld niet bij de burgers). Niet voor niets dat bedrijven uit de eu gaan. Laat staan een bedrijf beginnen, veel ste duur, uurloon te hoog,. Slechte bescherming en een slecht patent beleid. Al met al een reden niets te beginnen in de eu (hebben ze goed voor elkaar) en nee lokaal zal er niets opgezet worden… te duur

[ronaldmathies]

Dit is een redelijk onzin argument, zolang Apple hier grove winst kan maken zullen ze gewoon aanpassen. Als ze de App-Store dicht gooien in de EU kunnen ze de iPhone / iPad / Mac verkopen ook stoppen en alle bijbehorende digitale diensten. Dat zijn 450 Miljoen potentiele klanten die je even weg geeft aan de concurrentie.

Waar jij je mee verwart is waar een bedrijf zijn vestigingen heeft ivm belasting, dat zoeken ze wel specifiek uit, maar dat staat als geheel los van waar een bedrijf zijn goederen verkoopt.

[Shark.Bait]

Dat zijn 450 miljoen potentiele klanten, want er zo te zien maar 57.2 miljoen actieve iphones in de EU, op de 450 miljoen mensen.

Ondanks dat ben ik het eens met je dat Apple de store niet zomaar dicht zal gooien. Ik vind het wel raar dat men dan kijkt naar de wereld omzet voor de boete en niet naar de omzet in de EU, waar de EUover heerst.

[Heroic_Nonsense]

YoY heeft iOS in Europa een marktaandeel van net geen 37% (bron).

Dit jaar was 1 op de 4 smartphones die verkocht werd in de EU, er één van Apple (bron)

Die 57 miljoen klopt dan ook niet, want er zijn meer dan 350 miljoen smartphones actief in de EU, dus als Apple 36% van die 350 miljoen in handen heeft, is dat al meer dan 100 miljoen iPhones.

Als we 750 euro als gemiddelde opbrengst voor Apple aanhouden voor een iPhone (even natte vingerwerk hoor), dan is dat dus een omzet van 75 miljard euro. En dat is alleen hardware - de appstore en Apple Music zullen nog veel grotere omzetten bewerkstelligen in de EU.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 6 november 2024 11:16]

[Shark.Bait]

Marktaandeel zijn de hoeveelheid telefoons die verkocht zijn, niet de hoeveelheid actieve telefoons waar ik het over heb.

[Heroic_Nonsense]

Lees eerst de bronnen die ik aanhaal eens.

[Sandwalker]

Er zitten hier 550miljoen welvarende consumenten. Als Apple ervoor bedankt zijn er andere partijen die erin zullen stappen.
Juist doordat de marktmacht van de EU gebruikt wordt, kan de EU bepalen wat ze een eerlijke manier van zakendoen vinden.
Als het echt belemmerend was, zou Apple in Europa wel een hogere prijs voor zijn producten en diensten vragen.

[pclin]

De afzetmarkt is ook niet het probleem. Maar de producerende kant. Welke andere partijen dan?Hebben we een Europees alternatief dan? Of wil je dat we de tech uit China halen?

[Blokker_1999]

Maar wat is het alternatief? Niets doen? Deze bedrijven werken net enorm marktverstorend als je hen geen beperkingen oplegt. En wegjagen? Ik denk dat daarvoor de EU markt simpelweg te groot is. De EU economie is niet zoveel kleiner dan die van de VS als je alle lidstaten samentelt en dus blijft het een belangrijke markt voor die grote bedrijven.

[Heroic_Nonsense]

Amerikanen zijn per hoofd welvarender dan EU-burgers. Dit is het gevolg van belastingdruk en matiging door wetgeving en verdragen, waardoor het (bijvoorbeeld) lastig is om een soort "Sillicon Valley" in Europa te hebben.

De regeldruk werkt soms in ons voordeel, maar soms ook in het nadeel. Aan de onderkant van de samenleving hebben EU-burgers het beter dan Amerikanen aan de onderkant van hun smaenleving. Maar omgekeerd hebben amerikanen in de middeninkomens, en vooral die in de topinkomens, het daar veel beter dan de burgers in die segmenten hier.

Dat is in Europa op dit moment meer een mild nuissance, maar in andere werelddelen zorgt het voor enerzijds een uitstroom van kennis en kunde naar het buitenland en anderzijds (en mede ook weer door de uitstroom) voor een neerwaartse spiraal in de economie.

De EU probeert dat nu te keren, en ik denk dat het kan lukken. Maar dan moeten we wel even de komende vier jaar door Trump heen boksen, want die is zo rechtlijnig dat hij zomaar met importheffingen kan gaan strooien om de wil van de ander te breken.

[Die_ene_gast]

Tjah, we moeten natuurlijk apple hier hebben. Al dat geld dat direct naar Amerika gaat zonder dat het hier iets toevoegt, is van essentieel belang voor de Amerikaanse economie.

[bzzzt]

Ik denk niet zo snel dat dit soort bedrijven alles laten vallen en angst voor wat zou kunnen gebeuren mag natuurlijk geen vrijbrief zijn voor dit soort bedrijven om maar te doen wat ze willen.

Vind het alleen wel bijzonder dat ik vooral nieuws hoor over Apple terwijl andere platformen veel meer verweven zitten in het maatschappelijk verkeer (denk Microsoft, Whatsapp, Facebook en alle andere adtech) en aantoonbaar meer negatieve impact hebben dan het geld wat Apple extra vangt. Ik schrijf het toe aan gelobby van Spotify en Epic/Fortnite die de appstore miljoenen voor zichzelf willen.

De app store regels van Apple zijn al jaren zo omdat Apple niet dom is en snapt dat als je toelaat dat mensen doorklikken naar een shop van een leverancier je feitelijk gedag kan zeggen tegen de afgesproken in app commissie. Als de EU nu zou zeggen wat voor alle app stores een redelijke vergoeding zou zijn of waarmee die in verhouding zou staan zou dat een stuk redelijker klinken. Nu wordt Apple min of meer gedwongen een andere bron van inkomsten te zoeken wat betekent dat of softwareontwikkelaars (die eerder redelijk 'gesubsidieerd' werden met gratis ontwikkeltools en laagdrempelige toegang tot de store) of gebruikers (die straks een nog duurdere telefoon mogen aanschaffen) mogen gaan betalen.
Voor consumenten betekent dat alleen maar hogere prijzen.

[_Thanatos_]

We gaan helemaal niet te ver. Het is Apple's eigen initiatief om dit oneerlijke beleid in te voeren. Apple gaat te ver. En vergeet niet dat de EU veel te winstgevend is om zich terug te trekken. We staan veel sterker dan je denkt.

Als je het mij vraagt, gaan we nog niet ver genoeg.

[LoermansA]

Europa is (voor Apple bijvoorbeeld) na Amerika de eennagrootste afzetmarkt ter wereld. Dat geldt ook voor andere techbedrijven. Het is een zakalijk besluit om ervoor te kiezen je "weg te laten jagen" of de voorwaarden accepteren. Welke keuze denk je dat Apple zal maken?

[Dekar]

De EU is een van de grootste markten voor Apple, dus die gaan echt niet stoppen hier. En het herhaaldelijk expres naaien van consumenten door de extreme machtspositie van Apple mag echt wel aangepakt worden. Zie mijn eerdere bericht.

[lasharor]

Momenteel wordt ook onderzocht of Apple alternatieve appwinkels benadeelt in de EU.

Ik hoop ook echt dat ze hier gaan concluderen dat het huidige systeem dat apple opgezet heeft niet goed is. Het hele idee dat apple alsog een handtekening onder elke app moet zetten (en/of dat men moet betalen voor het installeren van apps) is zo irritant. Je ziet ook gewoon dat er na maanden alsnog vrij weinig apps worden aangeboden op alternatieve stores (altstore etc) omdat je dan te maken hebt met extra kosten én alsnog niet kan maken wat je wilt.

[Luchtbakker]

[...]
Het hele idee dat apple alsog een handtekening onder elke app moet zetten (en/of dat men moet betalen voor het installeren van apps) is zo irritant.

Een veilig en gecontroleerd systeem is nou eenmaal irritant. Ik heb 100x liever dat een bedrijf eerst de apps controleert op veiligheid, dan wat in de Play Store al tientallen keren is gebeurt en er vele telefoons besmet zijn met malware.

Het is een keuze dat je als consument, maar ook als ontwikkelaar maakt. En ik zou niets liever willen dan dat het huidige systeem gehandhaafd blijft.

[The Zep Man]

Een veilig en gecontroleerd systeem is nou eenmaal irritant. Ik heb 100x liever dat een bedrijf eerst de apps controleert op veiligheid,

Jouw voorkeur kan gewoon de standaardkeuze zijn, waardoor jij op jouw hardware van Apple enkel binaries gebruikt die ondertekend zijn door Apple. Dat houdt niet in dat anderen de vrijheid van keuze ontnomen hoeft te worden.

[Luchtbakker]

[...]
Dat houdt niet in dat anderen de vrijheid van keuze ontnomen hoeft te worden.

Dat is nou het mooie, er is een alternatief, namelijk Android!
Daar heeft de consument wel alle vrijheid wat ze erop willen installeren.

Het kiezen voor een iPhone is het kiezen voor een systeem dat gesloten, gecontroleerd en relatief veilig is. Nadeel is de iets mindere maten van flexibiliteit. Heb je deze flexibiliteit nodig, dan is een iPhone niets voor jou, en is Android een mooi alternatief.

[Niosus]

Aha, het aloude "maar je hebt Android nog" argument.

Laat dit nu net het argument zijn dat de EU onderuit heeft gehaald met de DMA. Ja het klopt dat het bestaan van alternatieven een argument kan zijn om geen beperkingen op te leggen aan fabrikanten. Maar het hele punt van DMA is dat bij heel grote spelers (wat was het, meer dan 50M gebruikers in de EU?) deze marktwerking niet meer werkt. Je krijgt spelers die te groot zijn, en te veel macht hebben om als consument er redelijkerwijs rond te kunnen. Sommige apps zijn er enkel voor iPhone, sommige workflows binnen bedrijven werken enkel op iPhone, en als app maker kan je er al helemaal niet rond. Er is heel wat minder keuze dan je hier claimt. En dan zwijgen we nog even over het ecosysteem, waar Apple gewoon een valkuil voor je graaft om het zo moeilijk mogelijk maken om te switchen.

Ben je heel groot, dan zijn de regels dus anders. Als Google morgen beslist dat side-loaden o.i.d . niet oké is, dan kan je plots als consument nergens meer terecht. Dat vindt de EU niet acceptabel, en heeft hier wetten voor gemaakt om dat recht te beschermen.

Het maakt dus helemaal niet uit wat Google wel of niet toelaat. De regels zijn de regels, Apple moet zich hier aan houden. Doen ze dat niet, dan krijgen ze een boete, net zoals jij of ik dat krijgen als we te snel rijden. Andere chauffeurs kunnen toch ook gewoon een andere weg nemen als ze veilig willen kunnen rijden? Simpel toch?

[Ghostery]

Er is een argument te maken voor het behouden van een gesloten systeem als consumentenkiezer. Sommige gebruikers geven bewust de voorkeur aan gesloten ecosystemen, zoals dat van Apple, omdat ze waarde hechten aan de geïntegreerde beveiliging, consistentie en naadloze samenwerking tussen apparaten die zo’n systeem biedt. Dit type consumenten moet ook een keuzevrijheid hebben: juist om binnen een gesloten systeem te blijven wanneer zij dat willen. Daarom zou het effectiever zijn om de DMA zodanig te hervormen dat er ruimte blijft voor bedrijven om gesloten systemen aan te bieden, mits de consument deze bewust kiest en er voldoende alternatieven zijn.

Kortom, terwijl de DMA beoogt een meer open en eerlijke markt te creëren, mist het nu de flexibiliteit om in te spelen op situaties waarin consumenten juist wél kiezen voor het unieke aanbod van gesloten systemen. Om consumenten en innovatie recht te doen, zou de EU wetgeving moeten kunnen differentiëren, zodat techgiganten zich aan regels houden zonder de keuze voor gesloten systemen weg te nemen.

[nzall]

Er zijn ook andere redenen om voor een iOS toestel te kiezen dan het gesloten systeem. Ik gebruik bijvoorbeeld een iPhone omdat die 10 jaar geleden, toen ik overstapte, VEEL langer OS- en beveiligingsupdates kreeg dan android toestellen. Ik heb een Samsung Galaxy S+ gehad en een Samsung Galaxy S4, en die hebben allebei maar 1-2 jaar OS updates gekregen, en daarna nog 1-2 jaar beveiligingsupdates, en ik heb apps gehad die ik niet meer kon gebruiken omdat ze een recentere versie van Android verwachtten. Ter vergelijking: mijn iPhone SE uit 2016 heeft elke nieuwe versie van iOS gekregen tot ik in 2022 ben overgestapt naar een iPhone SE 3de generatie.

Daarnaast is het tracken van een Android toestel vanop een iPhone nog altijd niet evident, en al helemaal niet 10 jaar geleden.

[_Thanatos_]

Dat is nou het mooie, er is een alternatief, namelijk Android!
Daar heeft de consument wel alle vrijheid wat ze erop willen installeren.

Er is een effectieve duopolie. Als je iOS en/of de App Store wegneemt, hoeveel-polie blijft er dan over? Juist, en wat is de keuzevrijheid dan nog? Android in aardbeiensmaak, of Android in bananensmaak.

[kozue]

Onzin. Niet iedereen kiest voor een iPhone vanwege de gesloten app store. Ik denk dat dat er maar heel weinig zijn. Ik heb zelf bv een iPhone omdat ik niks met Google te maken wil hebben. Probeer dat maar eens op Android, waar bijna alles je naar een Google ecosysteem duwt.

[TechHead]

Een filter dat alleen de door Apple goedgekeurde apps laat zien is een nog betere oplossing voor de gebruikers die dat graag willen.

Het kiezen voor een iPhone is het kiezen voor een systeem dat gesloten, gecontroleerd en relatief veilig is.

Dat geloof ik dus niet. Ik denk dat een klein deel Apple kiest vanwege die dingen. Het overgrote deel kiest Apple vanwege het design, marketing en sociale druk (erbij horen op feestjes en schoolplein). Grootspraak dus.

De doorsnee Android gebruiker heeft ook niet gekozen op basis van bv sideloaden of "ik wil graag een onveilig systeem".

[Olaf van der Spek]

Dat is nou het mooie, er is een alternatief, namelijk Android!

Ah, nice. Hoe installeer ik Android op mijn iPhone?

[Olaf van der Spek]

Laat mij lekker dat ene toestel hebben die wat meer gesloten is en wel gewoon werkt.

Waarom zouden iPhones hierna ineens niet meer werken?

En is de root cause van dit alles niet gewoon de Apple tax van 30%? Apple heeft het hier zelf naar gemaakt.

BTW, http://www.gadgetrepairveenendaal.nl/ is down

[DeSoepkip]

Denk dat dit hier niet de juiste plek is om allerlij complot theorieën het internet op te slingeren. Daar heb je andere websites voor zoals truthsocual.com ofzo.

[Olaf van der Spek]

met de keuze er iOS of Android op te zetten.

Klinkt niet als een slecht idee.
Ook handig als de support periode verlopen is maar de hardware nog prima is.

[supersnathan94]

Ga dat eerst in android land maar regelen.

Daar komen de fabrikanten daar juist allemaal op terug omdat ze merken dat het gewoon te veel kost voor te weinig voordeel.

[lasharor]

Maar die keuze is enorm frustrerend en voegt voor veel gebruikers helemaal niet zoveel toe.

Kijk maar naar MacOS. Waar ze nu opeens besluiten om het relatief moeilijk te maken om ongecontroleerde programma's te installeren. Uiteindelijk resulteert dit in frustratie omdat ik opeens moeilijk moet gaan doen om bepaalde programma's te installeren en zorgt het helemaal niet voor meer veiligheid. Want, ik ga alsnog door met de installatie, het is nu alleen een struggle om het juiste item in de instellingen te vinden.

[Shark.Bait]

Ik merk daar niks van op mijn MacOS apparaten. Installeren is makkelijk, je krijgt alleen een waarschuwing de eerste keer dat je de app start dat hij van het internet komt en of je het wel zeker weet. Daarna krijg je die melding nooit meer voor dat pakket.

[Timothi]

Probeer maar iets te unzippen met een niet-via-de-App Store-app. Dan loop je iedere keer tegen dit aan. Voor elk bestand en actie moet je toestemming geven.

[supersnathan94]

Waar ze nu opeens besluiten om het relatief moeilijk te maken om ongecontroleerde programma's te installeren.

Eh dat is al minstens 5 jaar iedere keer ietsje minder makkelijk, maar niet “opeens” ofzo.

Wordt iedere keer netjes aangegeven.

[Houtenklaas]

[...]
Een veilig en gecontroleerd systeem is nou eenmaal irritant. Ik heb 100x liever dat een bedrijf eerst de apps controleert op veiligheid, dan wat in de Play Store al tientallen keren is gebeurt en er vele telefoons besmet zijn met malware.

Dat is de marketing prietpraat van Apple, maar in wezen is het gewoon het ongegeneerd dwars zitten van concurrentie. Niemand houd je tegen om bij Apple te blijven, maar laat die keuze bij de consument en niet bij Apple graag.

[supersnathan94]

Again. Het alternatief is android.

Veel plezier ermee.

maar laat die keuze bij de consument en niet bij Apple graag.

Laat die keuze dan ook bij de consument en ga niet afdwingen dat die keuze er niet meer is, omdat het allemaal eenheidsworst moet zijn.

[Houtenklaas]

Laat die keuze dan ook bij de consument en ga niet afdwingen dat die keuze er niet meer is, omdat het allemaal eenheidsworst moet zijn.

Alleen is gebleken dat Apple die keuze niet aan hun consumenten laat. Als ze dat wel hadden gedaan was handhaving niet nodig geweest. En een slachtofferrol is niet nodig, er komt keuze bij, er gaat geen keuze af.

[supersnathan94]

Alleen is gebleken dat Apple die keuze niet aan hun consumenten laat.

Apple kiest er voor die doelgroep niet te bedienen dus is de keuze voor die consument simpel: “niet kopen”. In plaats daarvan gaat die groep consumenten nu eisen stellen.

er komt keuze bij, er gaat geen keuze af.

Nee. Dat is niet zo. Er wordt iets afgedwongen. Iets wat helemaal niet in het voordeel gaat zijn voor de consument en juist de mensen die er actief voor kiezen om niet te hoeven kiezen nu benadeeld, omdat men nu moet gaan kiezen.

Ooit wel eens bedacht dat “er is al voor je gekozen” ook gewoon een selling point kan zijn?

[Houtenklaas]

Ooit wel eens bedacht dat “er is al voor je gekozen” ook gewoon een selling point kan zijn?

Nee, dat is - excusez le mot - nogal dom gedrag in mijn optiek. Iemand anders laten kiezen betekent zelden dat er in jouw voordeel wordt gekozen en meestal in het voordeel van degene die kiest.

Ik zeg: "Er komt keuze bij, er gaat geen keuze af" wat je nogal tegenspreekt met "Nee dat is niet zo". Welke keuze valt er dan weg in jouw optiek, die je nu wel hebt?

[Remzi1993]

Een veilig en gecontroleerd systeem is nou eenmaal irritant. Ik heb 100x liever dat een bedrijf eerst de apps controleert op veiligheid, dan wat in de Play Store al tientallen keren is gebeurt en er vele telefoons besmet zijn met malware.

Je hebt de keuze om dat zelf te doen of de app store te vertrouwen waar je je app van download. Dat is de insteek en doel van de DMA, keuzevrijheid en deze discussie is al 1000 keer gevoerd.

[Luchtbakker]

Ik zie de keuze anders: Je koopt een gesloten systeem, of je kiest voor een open systeem.

[Remzi1993]

Dat is jouw keuze, maar niet iedereen die een iPhone koopt, koopt dat vanwege die insteek. En deze discussie wordt letterlijk 1000 keer hetzelfde opnieuw gedaan onder elke EU DMA artikel. Ik vind eigenlijk dat ze zulke discussie in de toekomst moeten weghalen, want het levert niks op en is geen enkele bijdrage aan het artikel.

[Luchtbakker]

Volges mij bestaat er vrijheid van meningsuiting. Het verwijderen van dat soort opmerkingen is een schending daarop. Als je dat wilt prima, maar dan woon je in het verkeerde land.

[Remzi1993]

Niet op private forums van bedrijven de bedrijven bepalen wat wel of niet mag. Je hebt vrijheid van meningsuiting en dit geldt dat de overheid je niet iets mag verbieden (van te voren), maar bedrijven hoeven zich daar niet aan te houden want dit is prive bezit.

Hetzelfde als je ergens in een winkel bent, ze kunnen je eruit zetten en de toegang verbieden. Hetzelfde werkt online.

[vali]

Ik vind eigenlijk dat ze zulke discussie in de toekomst moeten weghalen, want het levert niks op en is geen enkele bijdrage aan het artikel.

Het levert zeker iets op want hiermee stel je de vraag waarom EU hiermee bezig is. Ik zie totaal geen toegevoegde waarde en het is alleen maar goed dat mensen vragen stellen bij bepaald beleid. Zo kan er namelijk met genoeg druk van iets worden afgezien.

Als je de kant op gaat dat tweakers bepaalde berichten gaat verwijderen, omdat sommige vinden dat die discussie niks bijdraagt, ga je een kant op dat je eigenlijk net zo goed gehele community de prullenbak in kan gooien. Al die mensen met hun meningen....

@Luchtbakker verwoord zeer goed wat er mis is aan de EU, Onze gehele markt loopt leeg qua innovatie, hebben zelf geen big Tech meer en overgrote deel van enterprise draait in de datacenters van Microsoft, Google of Amazon. Dan durft de EU wel regels op te stellen? Wordt beetje lachwekkend wat ze doen.

[Reactie gewijzigd door vali op 7 november 2024 07:47]

[Yoshi]

Los uit mijn geheugen denk ik dan al aan XcodeGhost (dat is wel al even geleden maar daar gaat het punt niet over denk ik). Meta heeft iets recenter ook apps gevonden (zowel op apple app store als de play store) die malware bevatten dus ik denk niet dat het verplichten van hun store te gebruiken je behoedt van malwar e op je toestel. En ook op de playstore worden apps wel degelijk gecontroleerd op malware, maar dat is nu eenmaal niet sluitend. Niet bij Google maar ook niet bij Apple.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 6 november 2024 09:57]

[noes]

Als ze alleen op veiligheid zouden controleren, prima. Maar dat is niet wat ze doen, ze controleren ook op hun commerciele belangen en ethische overwegingen.

[josttie]

Als het om veiligheid zou gaan, dan zou ik het met je eens zijn. Maar bij Apple gaat het niet om veiligheid, het gaat om de knikkers. Daarom maken ze belachelijk veel winst op de app store, en dat is de reden om concurrenten buiten de deur te houden.

Dat je niet een abonnement mag aanbieden voor een dienst buiten de App store om heeft helemaal niets te maken met veiligheid, maar met het feit dat ze 30% van de omzet van een bedrijf willen hebben. Of nog liever: dat je dan maar Apple music/tv/whatevere afneemt omdat het 30% goedkoper is dan de concurrentie. En alles inbakken in het OS en de rest buiten de deur houden, heerlijke concurrentie!

Dat aanbieders van betalings systemen niet bij de NFC chip mogen heeft niets met veiligheid te maken, maar met het feit dat apple alle transactie kosten wilt vangen. Ze timmeren alles dicht, bevoordelen hun eigen diensten en schuilen onder de noemer "veiligheid".

Maar goed, als jij 1200 euro of meer voor een telefoon wilt betalen en dan nog voor alles wat daarbij komt ook nog eens de hoofdprijs wilt betalen, is dat jou goedrecht.

[qithoro]

Helemaal mee eens. Ik kies juist voor een systeem dat gesloten is. Een open systeem zoals bij Android zorgt voor meer risico's die ik niet wil. Er zijn genoeg alternatieven om te kiezen maar om iets door de trot te duwen is echt verkeerd. Het is misschien juist succesvol vanwege het gesloten systeem. Soms slaat de bemoeienis door. Ik weet niet of wij als consumenten hier beter van worden.

[Houtenklaas]

Niemand dwingt jou toch om voor een alternatief te kiezen? Jij kan toch keurig bij Apple blijven als dat gewenst is? Wat is dan precies je probleem dat er keuze bij komt?

[easselt]

100% mee eens.
De vrije keuze om te kiezen voor een relatief veilig systeem en daarvoor te betalen wordt door het DMA met de huidige houding teniet gedaan voor de meer ongecontroleerde oplossingen.
Ik voel mij daarom juist door de DMA benadeeld als individu die zelf uit vrije wil gekozen heeft voor Apple die nu gedwongen worden over stage te gaan.

Lijkt op: een hacker( of oplichters) mag jouw gegevens pikken maar jij mag niks weten over de hacker of oplichter.

[Houtenklaas]

Niemand dwingt jou toch om voor een alternatief te kiezen? Jij kan toch keurig bij Apple blijven als dat gewenst is? Wat is dan precies je probleem dat er keuze bij komt?

[Die_ene_gast]

Mijn oplossing is heel simpel: geen apple in mijn huis

Dat komt door het gedrag wat apple door de jaren heeft vertoond. Zoals jij nu aanhaalt, hoe ze right to repair behandelen, want het is er praktisch maar tis niet bruikbaar. Hoe ze omgaan met de gevolgen van hun slechte hardware design.

YouTube: The horrible truth about Apple's repeated engineering failures.
YouTube: I’m a Genius - Apple Self Service Repair Program
YouTube: Apple covers up iPhone 6+ design flaws that lead to touch disease!

Die laatste is een playlist.

[Reactie gewijzigd door Die_ene_gast op 6 november 2024 09:31]

[Dekar]

Het is eigenlijk heel knap dat Apple met zulke anti-consument praktijken zo'n enorme afzetmarkt heeft.

Het Bricken van een telefoon als je een kapot onderdeel vervangt zonder toestemming van Apple.
Het opzettelijk vertragen van oudere toestellen
Exorbitante bedragen rekenen voor triviale reparaties die 5 minuten kosten.

Ik kan zo blijven doorgaan

[Die_ene_gast]

Dat komt omdat het een te kleine groep mensen raakt. Als je 500 miljoen gebruikers hebt ofzo en je naait er 100k, dan heeft dat weinig impact.

Het helpt ook niet mee dat apple een deel van je identiteit is. Je bent een vrijheidsstrijder ala Winston uit 1984. Als je geen blauwe bubbels hebt ben je een goedkope gast die geen date verdient enzo.

Apple is gewoon een marketingbedrijf die toevallig slechte en veel te dure hardware verkoopt.

[j-nl]

Apple is gewoon een marketingbedrijf die toevallig slechte en veel te dure hardware verkoopt.

Wat een rare, ongefundeerde uitspraak zeg... Je kunt iets duur vinden, maar als de markt bereid is om de prijs te betalen is het niet té duur. Je kunt een ander apparaat beter vinden (voor jouw situatie), maar dat betekent nog niet dat het daadwerkelijk een slecht apparaat is.

Heb er nou eens vrede mee dat ieder zijn of haar voorkeur heeft in plaats van dit soort rare dingen te roepen. Zielig...

[Ed Vertijsment]

Sorry, maar elk kanaal dat “waarheid “ (of een vertaling) in de titel heeft kun je doorgaans met een korreltje zout nemen.

Nu zal het best zo zijn dat er bepaalde discutabele keuzes zijn van Apple (ik denk dat, dat voor Google net zo is) maar dat maakt de hardware niet gelijk “slecht”.

Uiteindelijk doe ik vrij lang met Apple telefoons/laptops en vind ik ze (op enkele eerdere generaties na) sterker dan alternatieven (als in de bouw kwaliteit) al is het mij vooral om de software te doen.

Ik heb ook een Samsung tablet waar ik voor de use case bewust heb gekozen om geen Apple te nemen, hangt net af van welke eisen je stelt. Maar generaliseren en bashen heeft geen zin.

Er is genoeg plastic soup en e-waste dus niemand dwingt je om een nieuwe iPhone te kopen.

[Die_ene_gast]

Toch mooi, even alle class action lawsuits e.d. wegzetten omdat zout

[j-nl]

Mij hoef je niet te overtuigen. Ik ben na meerdere Samsungs jaren geleden al overgestapt naar Apple. Enorm tevreden over m'n 16 Pro Max, die een 4 jaar oude 12 Pro Max verving. Gewoon het feit dat altijd alles werkt: heerlijk! Zelfde met m'n M1 Macbook Pro. Nog nooit zo'n betrouwbaar apparaat gehad. Nooit meer Windows voor mij.

Ik zal niet ontkennen dat Apple fouten maakt of dingen slimmer kan doen (hallo oplaadport onderop de magic mouse... ), maar met beweringen als slechte hardware ben ik het gewoon niet eens.

[Die_ene_gast]

Dan hoop ik dat je nooit problemen krijgt, want je kan zien hoe apple omgaat met problemen.

En kijk anders de video eens. Ze hebben dezelfde foute laad circuit meerdere macbooks gehad. Een GPU die loskwam van het mobo door hitte, oplossing? Stukkie rubber ertussen
Dat kan je geen hoge kwaliteit noemen.

[bzzzt]

Ik ben helemaal voor handtekeningen. Je kan er wat van vinden dat Apple de gatekeeper is die malware en andere ongewenste installatie van spullen tegen kan gaan, maar het principe dat een ontwikkelaar z'n code traceerbaar ondertekent is helemaal niks mis mee en draagt juist bij aan transparantie en veiligheid.
Persoonlijk denk ik dat een bedrijf als Apple die een belang heeft bij het waarmaken van claims van privacy en betrouwbaarheid een betere partij is dan bv. een (semi-)overheid of andere belangenclub.

[nzall]

Ik vind dan zelf dat Apple wat betreft dat handtekenen dan puur en alleen moet gaan over de veiligheid en niet mag handelen als belerende censuurgatekeeper voor wat ik wel of niet op mijn iPhone zou mogen zetten.

[bzzzt]

Wordt wel lastig om het ene zonder het andere te hebben. Applicaties weigeren kan om beide redenen zijn.
In een ideale wereld zouden gebruikers het helemaal zelf mogen weten, maar veruit de meeste gebruikers hebben niet de kennis, middelen en tijd om alle software die ze draaien te inspecteren en klikken bovendien op iedere 'akkoord' knop. Die aanpak schaalt dus niet. Als Apple het niet zou oppakken, wie zou dat dan moeten doen? En wie zou er dan voor moeten betalen?

[nzall]

Ik vind niet dat Apple het recht heeft om te zeggen dat ik op mijn iPhone geen pornogames of een alternatieve YouTube client of adblocker mag installeren, of om mij te verplichten om hun betaaldiensten te gebruiken. Het blijft nog altijd mijn toestel.

[Haga]

Het blijft nog altijd mijn toestel.

Je hebt deels gelijk. Het toestel is jouw hardware geworden. Het OS is niet jouw software geworden.

[Remzi1993]

Inderdaad, Apple probeer de randen van de wetgeving op te zoeken en in de praktijk houden ze het dus tegen. Een app moet zonder Apple als tussenkomst verspreid kunnen worden net zoals de desktop PC's. Dat was ook de insteek van de DMA. Bij Android kon dat al, maar bij iOS kan dat nog steeds niet.

[CerandoX.nl]

Dus ze moeten zonder controle zomaar apps in hun winkel zetten? Is dat niet hetzelfde alsof ik een kettingzaag zonder goedkeuring in de Intertoys mag leggen en verkopen?

[RobbieB]

Nee, ze moeten zonder controle andere appstores apps in hun winkels laten zetten. Dat Apple de alternatieve app stores controleert is prima, het is hun winkelstraat, maar ze hebben niks te zeggen over wat de winkels in hun eigen winkel verkopen.

[nzall]

Correct. Als ik als burger pak-em-beet een pornoapp op mijn iPhone wil downloaden vanaf een alternatieve app store, dan moet Apple daar met hun puriteinse Amerikaans blik daar niets op te zeggen hebben.

[CerandoX.nl]

Dat ben ik met je oneens, maar ik ben het dan ook niet eens met de DMA. Apple moet in mijn ogen totale controle op de apps in hun eigen store kunnen hebben. Het is aan de gebruikers om te kiezen voor een alternatief voor hardware en software, als ze het hier niet mee eens zijn. Er is ook geen sprake van een monopolie. Daarnaast vind ik dat onder de DMA Apple ook gelijk heeft om geen AltStores toe te staan in de AppStore, maar als aparte downloads via de desbetreffende website van de AltStores.

Dit geval slaat ook nergens op. Het is een beetje hetzelfde als je een product in winkel A verkoopt, maar de producent mag adverteren dat het in winkel B goedkoper is. Het slaat werkelijk waar nergens op. De EU gaat veel te ver. Daarmee denken ze dat ze de consument beschermen en de intenties zijn goed, maar we gaan het op een andere manier voelen.

Net als het verbieden van lootboxes waardoor bepaalde games niet meer uitkomen in NL en BE. We gaan benadeeld worden.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 6 november 2024 10:35]

[RobbieB]

Dat kun je met me oneens zijn, maar dat is irrelevant. Er is een wet, en daar houdt Apple zich niet aan.

Als je het niet eens bent met een wet, dan moet je stemmen op een partij die daar iets aan kan en wil doen.

[CerandoX.nl]

Dus dan mag je ook niet je mening over een wet geven op een website? Jouw mening is net zo irrelevant als de mijne, voor de duidelijkheid.

[vali]

Ik hoop eerder dat men gaat concluderen dat heel het Digital Markets Act niet werkt want wat je zeker niet wilt is dat Apple geen handtekening gaat zetten bij elke app. Wil je wat meer open systeem, kies je voor Android.

Hoop zelf dat Apple voet bij stuk houdt en EU volledig negeert. Wat willen ze doen dan? Apple verbieden in EU?

[Felyrion]

Maar wat let je om de alternatieve stores en apps links te laten liggen? Wat verandert er dan voor jou behalve dat je de keus krijgt om het niet te doen?

[supersnathan94]

Wat veranderd er voor jou behalve de keuze om geen iPhone te kopen?

Ik vind dit zo’n slecht argument hee. Gaat volledig voorbij aan iedere nuance over de gevolgen van zo’n keuze mogelijkheid.

Maar wat let je om de alternatieve stores en apps links te laten liggen?

En wat als dat nu dus niet kan? Als bedrijven er voor kiezen om hun apps niet meer in de store te zetten, maar alleen via eigen distributie? Een grote speler, zoals Meta, MS of Google? Dan moet je wel. Heb je geen keuze meer.

[svane]

En wat als dat nu dus niet kan? Als bedrijven er voor kiezen om hun apps niet meer in de store te zetten, maar alleen via eigen distributie?

Dan kies je de apps van een bedrijf die hun apps wel via de app-store versprieden......

Zeg maar exact het argument dat jij gebruikt als je zegt 'koop maar android'

[supersnathan94]

Dat wordt donders lastig voor iets als Outlook.

Zeg maar exact het argument dat jij gebruikt als je zegt 'koop maar android'

Nee, want het is niet zo dat er iets wordt weggehaald door niet de keuze te geven op iOS. Wel als men dus apps weg gaat halen uit de appstore. En dat gaat gewoon gebeuren.

[Houtenklaas]

Mooi he, dan is het je vrije keuze om te kijken of je vasthoudt aan principes of door de knieën gaat. Dat is exact wat vrije marktwerking doet, het bieden van keuzes. En waarom zou jouw wens tot het consumeren van alles wat je maar kan verzinnen boven keuzevrijheid van anderen gaan? Dat is een nogal egocentrische gedachte.

[supersnathan94]

Dat is exact wat vrije marktwerking doet, het bieden van keuzes.

Meen je dit nu serieus? In een artikel waar vrije marktwerking dus kompleet gereguleerd wordt met wetgeving beginnen over vrije martkwerking?

Grapjas

En waarom zou jouw wens tot het consumeren van alles wat je maar kan verzinnen boven keuzevrijheid van anderen gaan

Waarom moet jou wens tot keuzevrijheid gaan boven de wens van anderen om dat niet te hebben?

Al jouw argumenten zijn 1-op-1 om te draaien en dan kloppen ze nog steeds. Kom op. Ff met wat beters komen.

Er is geen keuze vrijheid, het wordt voor de consument niet goedkoper, het is een papieren exercitie die er voor zorgt dat spullen in de EU alleen maar duurder worden of gewoon niet uitkomen.

En dat terwijl de overheid en gigantisch veel andere bedrijven zich nog steeds niet aan de GDPR houden. Die al bijna 8 jaar effectief is.

[Houtenklaas]

Meen je dit nu serieus? In een artikel waar vrije marktwerking dus kompleet gereguleerd wordt met wetgeving beginnen over vrije martkwerking?

Ben zelden zo serieus geweest.

Grapjas

Dankje.

De vraag die je maar niet beantwoord ... Wat ga je missen straks? Jij hebt als ik het zo zie exact dezelfde keuzes als nu, waar maak je je toch zo druk om? Om dan maar een afgezaagd argument op tafel te leggen. Het is een EU besluit om dit zo te willen. Jij vindt daar wat van, ik ook. Maar dat is volstrekt irrelevant, die EU - democratisch in het zadel gezet - vindt er óók wat van. En sommige mensen zijn daar wat blijer mee dan anderen. Geen idee waarom je de GDPR er bij haalt, die heeft met dit onderwerp werkelijk geen enkel raakvlak.

Er is geen keuze vrijheid, het wordt voor de consument niet goedkoper

Er is nu nagenoeg geen keuzevrijheid in het eco systeem van Apple en dat wordt als het zo door gaat wel afgedwongen. Of het goedkoper wordt of niet is toekomstmuziek, ik heb geen glazen bol die het goed doet. Afwachten maar. Maar de boel op slot houden helpt ons allen zeker niet, dat is wel zeker.

[supersnathan94]

Er is nu nagenoeg geen keuzevrijheid in het eco systeem van Apple en dat wordt als het zo door gaat wel afgedwongen. Of het goedkoper wordt of niet is toekomstmuziek, ik heb geen glazen bol die het goed doet. Afwachten maar.

Het o zo grote voorbeeld wat iedere keer wordt aangehaald: Android.

Dit is exact het platform waar jullie (ja de voorstanders voor dit gekloot) zo op lopen te geilen, maar je ziet het daar keer op keer weer: HET BOEIT NIET. Android doet dit immers al jaren toch? alternatieve Appstores, superconcurrerende manieren om te side loaden, allerlei coole dingen in de hardware waardoor je wel veilig zelf je eigen OS kunt installeren enzo.

Maar de boel op slot houden helpt ons allen zeker niet, dat is wel zeker.

oh? Tot op heden is dat namelijk juist wel wat goed werkt voor velen.

Wat ga je missen straks? Jij hebt als ik het zo zie exact dezelfde keuzes als nu, waar maak je je toch zo druk om?

Ik heb dit echt al tig keer aangehaald in eerdere artikels, de zaken waar ik straks niet meer van kan genieten en dingen die het straks een stuk lastiger maken om veilig gebruik te kunnen maken van iOS devices. Zaken die nu altijd door Apple worden geregeld op een eenduidige en generieke manier. Zoiets simpels als het niet hoeven af geven van Privacy en fraude gevoelige informatie als NAW en creditcard gegevens. Het centraal kunnen beheren van Administratie en Abonnementen. Gewoon simpel dingen die straks niet meer kunnen doordat men het hele systeem om zeep helpt doordat men steeds meer wil afdwingen dat er geen verplichting gaat zijn voor betaalsystemen die dit ondersteunen. Dus krijg je een abonnement wat je moet afsluiten met een CC op een aparte website met een apart account wat je weer bij moet gaan zitten houden. En wil je family sharing dan moet je daar weer aparte accounts voor aanmelden en bijhouden. En al met al is het niet goedkoper en niet makkelijker. dus als consument heb je er alleen maar nadelige gevolgen aan.

Ik heb geen idee hoe je het vol kunt blijven houden, maar als je er echt over na gaat denken is deze wetgeving alleen maar bedacht om de twee grootste professionele zeikerds hun smoel te laten houden (en dat zijn Spotify en Epic games) en niet voor de consument. Die schiet er echt geen drol mee op. Kan ik je nu al op een blaadje geven.

Geen idee waarom je de GDPR er bij haalt, die heeft met dit onderwerp werkelijk geen enkel raakvlak.

Omdat het dus precies illustreert dat het leuk is op papier, maar de gigantische berg papierwinkel er in de praktijk alleen maar een puinzooi van maakt die iedere website dan ook maar gretig misbruikt (inclusief deze).

[Blokker_1999]

Met die "notarisatie" van applicaties heb ik op zich minder een probleem. Maar dat is dan ook zowat het enige waar ik wel begrip voor kan opbrengen. Maar het kan niet dat Apple geld gaat vragen voor apps die populair zouden worden buiten de app store om. Want daar hebben ze zelf helemaal niets voor gedaan. De gebruiker heeft het toestel gekocht, de developer heeft zijn ontwikkelaarsacount gekocht en voor de rest is Apple nergens tussengekomen.

[SgtElPotato]

Aan de ene kant ben ik het met je eens. Aan de andere kant ook weer niet. De consument moet beschermd worden, alleen of dat Apple dat dan moet doen is misschien de tweede vraag. Het is leuk en aardig om alternatieve App Stores en losse apps aan te bieden op sites, maar voor de gebruiker, en zeker de wat oudere gebruiker, geen slim plan. Vooral niet als die apps compleet hun gang kunnen gaan en men nep-apps overal kan verspreiden.

De Apple klant is een andere klant dan die in het Android kamp. We zijn verwend met allerlei mogelijkheden en gemaksdingetjes. Tante Anie zal er dus sneller op vertrouwen dat als ze 'Installeer nu de NIEUWE versie van Facebook' tegenkomt als app die gesideload kan worden deze goed is dan op Android.
Nu weet ik niet hoe snel dat zal gaan, maar met een controle hierop zal de kans aanzienlijk lager liggen.

[MvdW-]

De DMA is om als consumenten te beschermen. De DMA pakt nu eenmaal Apple harder aan als andere bedrijven vanwege hun eigen beleid. Dat Apple gebruikers hun gesloten systeem langzaam zien opengebroken worden is misschien niet zo fraai voor hun maar voor wel voor de app ontwikkelaar, bedrijven en dus ook voor de consument die nu via alternatieve app stores goedkoper uit is als via de weg bij Apple.

Het is maar een klein gedeelte van de Apple gebruikers die zich met de DMA en Apple's wanbeleid bezig houd. Het wordt tijd dat Apple naar onze wetgeving handelt. Maar ik denk dat deze discussie zoiets is als: iOS gebruikers versus Android gebruikers. iOS gebruikers zijn het niet eens met de DMA omdat "the Apple family" nu eenmaal er ook nadelen aan kan hebben en Android gebruikers komen met legitieme redenen waarom de DMA ons helpt en beschermt.

De EU heeft de DMA niet bedacht om ons als consument te pesten, enkel om een gezonde en concurrerende markt te creëren.

[Reactie gewijzigd door MvdW- op 6 november 2024 14:40]

[Rembert]

Met die anti-steering regel toegepast in supermarkten zou je op verpakkingen ineens kunnen zien dat de concurrent van de grootgrutter een mooie aanbieding heeft voor dat product? Of dat je het artikel ook rechtstreeks bij de distributeur kunt bestellen, met korting? Daar zou geen supermarkt akkoord mee gaan.

De AppStore is de winkel van Apple en wat ze daarmee doen is hun zaak. Wat de leveranciers verder doen op hun eigen sites / winkels, moeten ze ook zelf weten. Daar kunnen ze de (vermeende) safe-route via Apple benoemen maar ook alternatieve stores (waar ik zelf sowieso geen gebruik van zal maken). Apple behoort natuurlijk niet te verdienen aan die, via alternatieve wegen verkochte apps.

De notarisatie / handtekening is een vereiste voor de veiligheid van iOS. De NVWA kost bv ook geld, dus ik sta er achter dat Apple hier (beperkt) kosten voor rekent. Misschien doet Apple er goed aan om deze afdeling los te koppelen van Apple en te verzelfstandigen (zitten ook weer de nodige haken en ogen aan).

[Dekar]

Nee, een appmaker mag nergens communiceren over een aanbieding van hun app buiten de appstore.
Dan mag bv. Campina nooit adverteren dat de melk bij Jumbo 1 euro kost, omdat dat niet mag van de AH.

[Kroesss]

Met die anti-steering regel toegepast in supermarkten zou je op verpakkingen ineens kunnen zien dat de concurrent van de grootgrutter een mooie aanbieding heeft voor dat product? Of dat je het artikel ook rechtstreeks bij de distributeur kunt bestellen, met korting?

Nee, als je de vergelijking met een supermarkt wil maken, dan mag je op een pak melk van campina niet zetten wat de website is van campina.

[Dlsruptor]

Echt geen enkele die-hard apple gebruiker zit hier op te wachten, de EU verziekt het voor ons. De enige mensen die dit fijn vinden, zijn mensen die een iPhone hebben maar diep van binnen gewoon lekker een android moeten kopen.

[svane]

Onzin, ik heb nog nooit een Android telefoon gehad, en als Apple gebruiker wil ik heel graag de mogelijkheid hebben om apps te kunnen installeren buiten de store om. En ik ben echt niet de enige (als ik dat wel was, dan zouden er überhaupt geen speciale alternatieve stores komen puur voor mij alleen)

Als jij geen alternatieve store wil gebruiken, dan gebruik je 't toch niet? Heel simpel. Waarom mag ik die vrijheid niet hebben?

[Dlsruptor]

Maar apps installeren buiten de appstore kon altijd al... Ik heb vaak genoeg een GBA4Ios erop gezet. Of een of andere lugubere Whatsapp clone die wat mogelijkheden had. Dus waar heb je het dan over?

En het gaat er niet om dat ik dan maar geen alternatieve store gebruik. Het gaat erom dat ik dadelijk wel een alternatieve store MOET gebruiken om een of andere app te downloaden.

[Houtenklaas]

En het gaat er niet om dat ik dan maar geen alternatieve store gebruik. Het gaat erom dat ik dadelijk wel een alternatieve store MOET gebruiken om een of andere app te downloaden.

Wat wil je nu, een gesloten systeem van Apple en daar blijven? Prima, maar dan mis je eventueel alternatieve stores. Waarom MOET je die dan gebruiken? Je moet helemaal niks ....

Het maken van keuzes heeft vaak een effect, dat is inherent aan het kiezen. Maar je bent bang vermoed ik dat je favoriete app verdwijnt bij Apple. Tja, dat is dan het gevolg van jouw keuze. En dat is niet de fout van de EU, maar van Apple die op het scherpst van de snede gaat zitten qua gedrag. En ook dat is een keuze met gevolgen. Live with it.

[Heloise]

Ik hoop dat een eventuele boete van de EC door Apple aangevochten wordt en dan volgend jaar (mede) door Trump gebruikt kan worden als rechtvaardiging voor nog meer en hogere importheffingen en andere maatregelen tegen de m.i. puur op niet-EU bedrijven gerichte DMA wetgeving.

De DMA is voor mij een voorbeeld van hoe het niet moet en brengt het beeld dat "Als we niets doen is Europa over vijftig jaar alleen nog maar een openluchtmuseum voor Amerikaanse toeristen", waarvoor oud-president van de Europese Centrale Bank Mario Draghi onlangs in een rapport over de economische toekomst van de EU waarschuwde alleen maar versneld dichterbij.

Het is gewoon tijd dat de EU eens echt de hand in eigen boezem steekt en in de EU zelf de zaken op orde brengt. Trump lijkt me dan mogelijk een goed voorbeeld.

[Paramarenko]

Apple... only real techs know...