De strijd tussen Apple en Europa

Apple overtreedt volgens EU DMA-wet. Wat nu?

Apple DMA

'Meestribbelen' is misschien het beste Nederlandse woord voor 'malicious compliance', het idee dat je aan de letter van de wet wilt voldoen zonder aan de geest van de regels te voldoen. Apple gooide iPhones een beetje open om aan de EU-wet Digital Markets Act te voldoen. In het artikel op Tweakers over die implementatie staat dit: "Apple lijkt met de huidige implementatie ergens halverwege de intentie van de EU en de zelf gewenste regels uit te komen. Met de reacties van de bedrijven zoals ze er nu liggen, waaronder die van Microsoft, dat bovendien zelf aan de DMA moet voldoen, bestaat er een kans dat de Europese Commissie inderdaad de implementatie van Apple zal afkeuren."

Zover is het nu nog niet, maar het eerste waarschuwingsschot is gelost: in de voorlopige bevindingen van het onderzoek naar hoe Apple voldoet aan de DMA, concludeert de Europese Commissie dat het bedrijf in overtreding is.

Tegelijk zit Apple ook niet stil. Apple Intelligence, de belangrijkste set aan nieuwe functies in de producten van de fabrikant in jaren, komt voorlopig niet naar Europa vanwege de DMA. Daarbij wees Apple naar de interoperabiliteitvereiste van de DMA. Dit artikel duikt in deze ontwikkelingen en hoe Apple omgaat met deze wet die de iPhone-maker duidelijk niet kan waarderen.

Illustratie bovenaan de pagina en op de frontpage: Dall-E met prompt: "Een afbeelding van twee middeleeuwse ridders die strijden. De ene heeft een hoofd in de vorm van een appel, de andere heeft een vlag. De zwaarden beide ridders raken elkaar. Zij vechten voor een poort." Verder bewerkt in Adobe Photoshop.

DMA: wat was het ook alweer?

De DMA is EU-wetgeving die moet voorkomen dat grote techbedrijven te veel macht krijgen. Specifiek gaat het over het reguleren van de poortwachterfuncties van grote techbedrijven. Die poorten zijn diensten van bedrijven waar kleinere bedrijven niet omheen kunnen. Bij Apple gaat het om de App Store. Ontwikkelaars konden niet om de App Store heen als ze iOS-apps wilden uitbrengen. Daarom moest Apple downloadwinkels van derden toestaan, zodat ontwikkelaars hun app niet per se in de App Store hoeven te plaatsen.

DMA-gatekeeper

Apple is zeker niet het enige bedrijf dat aan de DMA moet voldoen. Er zijn in totaal zeven bedrijven met diensten die aan de DMA moeten voldoen, en dat doen ze op allerlei manieren.

DMA-poortwachters	Alphabet	Amazon	Apple	ByteDance	Meta	Microsoft	Booking
Bemiddelende diensten	Google Maps Google Play Google Shopping	Amazon Marketplace	App Store		Meta Marketplace		Booking.com
Advertenties	Google	Amazon			Meta
Sociale netwerken				TikTok	Facebook Instagram	LinkedIn
Berichtendiensten					WhatsApp Messenger
Video	YouTube
Besturingssystemen	Google Android		iOS, iPadOS			Windows
Zoeken	Google Zoeken
Browser	Chrome		Safari
Totaal aantal diensten	8	2	4	1	6	2	1

Apple is zelfs niet het bedrijf dat de meeste diensten heeft; op de lijst staan acht diensten van Google en zes van Meta. Tot deze diensten behoren onder andere Android, Google Zoeken, Chrome, Instagram, WhatsApp en Messenger. De DMA, waarvan de tekst hier te lezen is, verplicht deze bedrijven onder meer om hun diensten open te stellen voor samenwerking met diensten van derden, verbiedt ze om eigen diensten te bevoordelen in eigen browsers en besturingssystemen en moet daardoor een gelijker speelveld creëren voor concurrentie op het gebied van digitale diensten.

Grote techbedrijven gebruiken vaak eigen platforms om hun producten en diensten te bevoordelen. Google levert onder meer Chrome, Maps en de Play Store mee met Android. Op iOS is Safari de standaardbrowser. Andere browsers mochten wel worden gebruikt, zolang zij de renderingengine van Safari gebruikten.

De DMA ging in maart in, maar toen al was duidelijk dat deze datum niet het eindstation was. De wet is nieuw en daarom was het onduidelijk wanneer een bedrijf precies wel of niet voldeed aan de wet. Wanneer is het genoeg en wanneer doet een bedrijf te weinig?

DMA

Hoe Apple dacht te voldoen aan de DMA

Safari-browserkeuzescherm

Apple heeft wel degelijk veel gedaan om aan de DMA te voldoen, wat tot uiting komt in diverse categorieën. Een van de wijzigingen die gebruikers zullen merken, is dat Apple nu ook andere browserengines toestaat op iOS. Tot voor kort was alleen de WebKit-engine van Safari toegestaan. Dat is een groot verschil met de desktop, waar browsers wel een eigen browserengine mogen gebruiken. Chrome en Firefox op iOS waren tot nu toe in feite eigen skins over Safari heen. Dat is nu anders. Dat heeft ook effect gehad: andere browsers hebben nu een groter marktaandeel op iOS.

Dat komt vooral door een andere aanpassing: een browserkeuzescherm. Gebruikers konden al andere browsers als standaard instellen op iOS, maar nu krijgen ze bij de eerste keer starten een keuzescherm met diverse alternatieven. Die staan bovendien in een willekeurige volgorde.

Bovendien staat Apple eindelijk gamestreamingdiensten en emulators toe in de App Store. Dat is al een punt waar het misging, want Apple heeft de voorwaarden zo opgesteld dat ontwikkelaars meer mogen in de App Store dan in apps daarbuiten. Bovendien handhaaft Apple daar ook op.

Daarmee komen we op een volgend punt: er zijn nu alternatieve downloadwinkels. De eerste verschenen vanaf april en er komen er nog meer aan. Apple geeft zijn controle niet op: het checkt niet alleen de ontwikkelaars van alternatieve downloadwinkels, maar ook alle apps die erin verschijnen. Die moeten dus voldoen aan soms strengere en soms minder strenge regels dan in de App Store zelf. Dat is te zien in de regels door het vinkje aan de linkerkant van de pagina aan te zetten. Ontwikkelaars mogen hun apps ook aanbieden via hun eigen website en ook dat checkt Apple.

Aptoide voor iOS

Een andere wijziging is dat gebruikers op verschillende manieren kunnen betalen in apps. Dat kan via Apple, zoals altijd al kon, maar ook via andere betaalproviders. Apps moeten van Apple gebruikers met een apart scherm waarschuwen dat ze een betaling doen via een andere partij dan Apple. Bovendien is de korting op Apples commissie 3 procentpunt, vaak te weinig voor ontwikkelaars om met een alternatieve betaalmethode winst te maken. Ook kunnen apps nu links plaatsen naar aanbiedingen buiten de app. Zo kan Netflix via de eigen website een gratis proefmaand aanbieden en dat adverteren binnen de app, iets wat voorheen niet mocht van Apple.

Voor ontwikkelaars zijn er keuzes te maken. Zo kunnen ontwikkelaars een formulier invullen om hun app compatibel te maken met specifieke elementen van iPhone-hardware of iOS-software die niet standaard in api's zitten. Bovendien komen er api's en tools beschikbaar voor alle nieuwe mogelijkheden, en komen er nieuwe voorwaarden voor ontwikkelaars binnen de EU.

Daarnaast heeft Apple voor ontwikkelaars een nieuw voorstel voor het afrekenen van commissie. Momenteel betalen kleine ontwikkelaars, met een omzet tot een miljoen dollar, 15 procent commissie en grote ontwikkelaars 30 procent. Voor abonnementen die binnen apps worden afgesloten, hanteert Apple een commissie van 30 procent in het eerste jaar en 15 procent in de daaropvolgende jaren. Deze voorwaarden mogen ontwikkelaars blijven gebruiken. Het alternatief zijn de nieuwe voorwaarden. Kleine ontwikkelaars betalen 10 procent en grote ontwikkelaars 17 procent. Voor het gebruik van Apples betaalsysteem geldt een tarief van 3 procent. Bovendien komt er een Core Technology Fee. Wanneer een app meer dan een miljoen installaties in een jaar bereikt, betalen ontwikkelaars 50 cent per installatie. Dat tarief geldt niet alleen als een nieuwe gebruiker de app installeert, maar ook voor updates. Het doel hiervan is om grote gebruikers van de infrastructuur van de App Store met grotendeels gratis apps, daarvoor te laten betalen.

Ontwikkelaars krijgen bovendien toegang tot meer data over het gebruik van hun app via een apart rapport, dat onder andere informatie bevat over het aantal gebruikers, hoeveel dingen zij uit de app delen en andere relevante statistieken.

Waarom Europa dat niet genoeg vindt

De Europese Commissie zei in maart al meteen dat ze onderzoek zou gaan doen naar Apple, Google en Meta om het mogelijk niet voldoen aan de DMA. Dat deze uitslag er aankwam, was al langer duidelijk door de geruchten. De huidige uitslag gaat alleen over Apple en niet over andere bedrijven die aan de DMA moeten voldoen.

Onderzoek EC	Apple	Google	Amazon	Meta
Appstores	Ontwikkelaars kunnen niet vrij communiceren over aanbiedingen buiten App Store Voorwaarden voor appstores van derden schieten mogelijk doel van wetgeving voorbij	Ontwikkelaars kunnen niet vrij communiceren over aanbiedingen buiten Play Store
Eigen diensten voortrekken		Google Shopping, Google Flights en Google Hotels lijken nog steeds voorrang te krijgen in zoekresultaten	Amazon trekt mogelijk producten onder eigen merk voor in webwinkel
Softwarekeuzes maken	Apps van Apple kunnen mogelijk niet makkelijk genoeg verwijderd worden Standaardapps wijzigen in iOS is mogelijk niet makkelijk genoeg Design van browserkeuzescherm voorkomt mogelijk dat gebruikers andere keuze maken			Keuze tussen tracking en betaald abonnement voor Facebook en Instagram voldoet mogelijk niet

In de bevindingen noemt de Commissie een aantal punten die zij anders wil zien in het beleid van Apple. Ten eerste moeten ontwikkelaars vrijer kunnen communiceren over aanbiedingen buiten de App Store om; dat mag nu niet, want ontwikkelaars mogen bijvoorbeeld geen prijzen noemen. Bovendien neemt de Commissie aanstoot aan de beperkingen van links binnen apps. Die moeten nu direct leiden naar een betaalpagina, iets wat de Commissie onnodig vindt. Ontwikkelaars zouden zelf moeten kunnen bepalen waar links heen leiden. Ook vindt de Commissie het buitensporig dat Apple nog steeds een commissie eist over elke aankoop die gebruikers binnen zeven dagen na het klikken op een link doen. De Commissie vindt dat niet noodzakelijk.

Apple zal dit moeten aanpassen, anders volgt waarschijnlijk een boete. Maar daar blijft het niet bij. Er zijn ook nieuwe problemen met Apples implementatie van de DMA, aldus de Commissie. De Commissie opent daarnaast een apart onderzoek naar de Core Technology Fee, de nieuwe vergoeding van 50 cent per installatie die Apple in rekening brengt vanaf een miljoen installaties van een app in één jaar. Dit volgt op Apples aankondiging van twee maanden geleden over twee wijzigingen: hobbyisten die apps zonder inkomsten uitbrengen, hoeven de kosten nooit te betalen, en apps die ineens de grens overgaan, hebben een paar jaar met geen tot weinig kosten aan de CTF. Die ingrepen zijn voor de Commissie kennelijk niet genoeg, ook al neemt het diverse pijnpunten weg.

De Commissie vindt het installeren van alternatieve downloadwinkels mogelijk te ingewikkeld. Dat is nu een proces van meerdere stappen en dat zou simpeler moeten zijn, omdat de App Store al standaard op de telefoon of tablet staat. Ook vereist Apple dat de aanbieders van alternatieve downloadwinkels 'een goede staat van dienst' hebben, een eis die volgens de Europese Commissie mogelijk overbodig is. Over het algemeen lijkt de Commissie te vinden dat Apple te veel controle uitoefent op de distributie buiten de App Store.

En nu verder? De reactie van Apple

Apple vindt, uiteraard, dat het wel voldoet aan de DMA met de doorgevoerde maatregelen. "De afgelopen maanden heeft Apple naar aanleiding van feedback van ontwikkelaars en de Europese Commissie een aantal wijzigingen doorgevoerd om te voldoen aan de DMA. We zijn ervan overtuigd dat ons plan voldoet aan de wet en schatten dat meer dan 99 procent van de ontwikkelaars hetzelfde of minder aan vergoedingen aan Apple zou betalen onder de nieuwe zakelijke voorwaarden die we hebben opgesteld. Alle ontwikkelaars die in de EU zaken doen via de App Store kunnen gebruikmaken van de mogelijkheden die we hebben geïntroduceerd, waaronder de mogelijkheid om appgebruikers naar het web te leiden om aankopen te doen tegen een concurrerend tarief. Zoals we altijd hebben gedaan, zullen we blijven luisteren naar en samenwerken met de Europese Commissie."

Het zou ook vreemd zijn als het anders was. Juristen zullen hebben gekeken naar wat er minimaal juridisch noodzakelijk was en vooral verdedigbaar was. Apple heeft niets specifieks gezegd over volgende stappen in dit proces.

De Europese Commissie wil duidelijk laten zien dat het de eigen wetgeving volkomen serieus neemt en dat bedrijven aan de letter en de geest van de wet moeten voldoen. De onderzoeken naar Google en Meta lopen nog, maar die bedrijven zien nu ook dat ze wellicht niet wegkomen met halfbakken implementaties van de regels.

Vorige week heeft Apple ook gezegd dat functies als Apple Intelligence, iPhone Screen Mirroring en SharePlay Screen Sharing niet naar de EU komen vanwege de DMA: Apple heeft naar eigen zeggen meer tijd nodig om te beoordelen of deze voldoen aan de regels rond interoperabiliteit. Of dit echte zorgen zijn of dat Apple een drukmiddel wil hebben om de publieke opinie te beïnvloeden, is van buitenaf niet te zeggen. Diensten zijn vaker later uitgekomen door Europese regels, zoals Threads van Meta en Bard van Google. Het gebeurt dus vaker, en Apple zegt niet dat het de functies volledig zou schrappen voor de EU, maar slechts dat ze later komen.

Hoe dit verdergaat, moet de komende maanden blijken. Het is duidelijk dat deze strijd nog niet is gestreden. De DMA is software en diensten aan het veranderen, en het verandert ook duidelijk de relatie tussen techgiganten en de politiek. De tijd waarin 'meestribbelen' volstond, zou daarmee wel eens aan een einde kunnen komen.

DMA en Apple

Reacties (286)

[BasSchouten]

Apple heeft wel degelijk veel gedaan om aan de DMA te voldoen, wat tot uiting komt in diverse categorieën. Een van de wijzigingen die gebruikers zullen merken, is dat Apple nu ook andere browserengines toestaaat op iOS. Tot voor kort was alleen de WebKit-engine van Safari toegestaan. Dat is een groot verschil met de desktop, waar browsers wel een eigen browserengine mogen gebruiken. Chrome en Firefox op iOS waren tot nu toe in feite eigen skins over Safari heen. Dat is nu anders. Dat heeft ook effect gehad: andere browsers hebben nu een .

Naar mijn beste weten is hier niets veranderd. Apple heeft de voorwaarden hier subtiel zo opgesteld dat het voor zowel Mozilla als Google nog steeds niet aantrekkelijk is een eigen browser aan te bieden.

Ja, er zijn wat meer mensen Firefox en Chrome zijn gebruiken. Maar dat is naar mijn weten nog steeds WebKit want... malicious compliance. Sorry. 'meestribbelen'

[sympa]

Wat ook mee schijnt te spelen: de vrijgave van andere browsers is alleen in de EU. En op allerlei manieren wordt het geblokkeerd voor gebruikers buiten de EU. (Geloof dat het zo ver gaat dat EU-klanten expliciet mogen "roamen" met hun vrije browser).
Een markt van 1/3e van de wereldmarkt loont dan niet voor browsermakers, die dan 2 versies moeten ondersteunen.

[Triblade_8472]

Daarentegen zie je ook de beweging dat wereldspelers de EU regels wereldwijd gaan hanteren omdat die (vaak) strakker zijn en dus overal hanteerbaar. Naast dat steeds meer landen vergelijkbare regels invoeren omdat ze zien dat het werkt.

[CAPSLOCK2000]

Daarentegen zie je ook de beweging dat wereldspelers de EU regels wereldwijd gaan hanteren omdat die (vaak) strakker zijn en dus overal hanteerbaar. Naast dat steeds meer landen vergelijkbare regels invoeren omdat ze zien dat het werkt.

Dat heeft voor- en nadelen, het werkt namelijk ook de andere kant op.

In Nederland hebben we er mee te maken dat we onze (social) media vooral afnemen van Amerikaanse bedrijven en die modereren hun platfom volgens de Amerikanse cultuur. Dus een enorme afkeer van naakt, sex en intimiteit maar enorm tolerant naar geweld en wapens. Daarbij is er een soort dubbele moraal omdat er heel erg op sleutelwoorden en beelden gefiltered wordt zonder naar context te kijken.

Daardoor heb je dan weer hele youtubekanalen die in soort van codetaal spreken omdat ze woorden als "corona" of "bom" niet durven te gebruiken maar het er wel over willen hebben. Dat maakt de situatie meestal niet beter.

Nu is de Amerikaanse cultuur nog redelijk compatible met de onze, maar als je dat wereldwijd doortrekt wordt het steeds enger. Dan worden alle taboes en gevoeligheden van de hele wereld samengevoegd.
Onderwerpen als religie, democratie, vrijheid en homoseksualiteit zullen dan volledig moeten verdwijnen want er is geen wereldwijd compromis te vinden.

Nog even los van hoe je dat praktisch gezien zou moeten uitvoeren want mensen hacken er aan alle kanten om heen met creatief gebruik van taal en beeld (zoals meme's), kijk maar naar het Chinese internet. Het nadeel van zo'n bodemloos gaat is dat je eindeloos veel nieuwe wetten kan bedenken die steeds strenger zijn zonder het gat ooit te vullen, tot de wetten zo streng zijn dat iedereen permanent in overtreding is. Dat zet de deur open voor misbruik want je kan iedereen ten alle tijden arresteren en bestraffen. (ja, dit is een dramatisch scenario waar we echt niet in de buurt zijn, maar je kan maar beter ver voouit denken en rekening houden met mogelijke scenario's)

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 13:21]

[Blokker_1999]

Ik ben eigenlijk van mening dat de Amerikaanse cultuur helemaal niet redelijk compatibel is met de onze.

Je noemt namelijk al enkele dingen op die zeer zwaar verschillen met onze cultuur hier in West Europa. Sex, wapens en geweld. Maar we zijn bijv. ook niet patriotisch ingesteld. We zien onszelf niet als het beste ter wereld of dat we het recht horen te hebben om overal maar te gaan doen en laten wat we willen. Ook onze politiek is veel kleurrijker dan het tweepartijen systeem dat men ginder heeft.

En hoewel we hier enorm veel Amerikaanse media consumeren (film, TV en muziek) begint dat de laatste jaren naar mijn beleving ook stilaan af te nemen ten voordele van wat er uit andere delen van de wereld komt.

En de onderwerpen die je benoemt zoals religie, democratie en vrijheid hebben hier een totaal andere invulling dan in de VS.

[Tintel]

Ik ben eigenlijk van mening dat de Amerikaanse cultuur helemaal niet redelijk compatibel is met de onze.

Maar wel meer raakvlakken dan andere culturen. En iets weglaten wat 'wij' gewoon acceptabel vinden is minder erg dan juist iets laten zien wat wij niet acceptabel vinden.

En jouw voorbeeld van patriotisme is ook geen probleem - dat anderen het wel/niet zijn is (blijkbaar) geen probleem gebleken. Natuurlijk is het moeilijker om je in te leven in andermans problematiek als dit cultureel zoveel anders is. Hetzelfde geldt voor het politieke stelsel.

En stellen dat dit niet zo verklaart niet waarom we dus zoveel media uit de US 'consumeren' maar veel minder uit andere landen (zelfs landen die tot Europa behoren).
En vervolgens is er de taal - het is erg praktisch dat deze door veel mensen wordt begrepen hier in Nederland/Europa.

Dat jij je persoonlijk misschien minder voelt aangetrokken tot de US is natuurlijk geen probleem (en valt ook niet te ontkennen).

[Aldy]

Precies, waarom zal elk land opnieuw het wiel moeten gaan uitvinden. Ik heb inmiddels ook gezien dat zelfs VS weleens met een schuin oog naar de EU-wetgeving kijkt, op dit gebied dan.

[poktor]

Het zal tijd worden.
Zoals Linus Sebastian van Linus Tech Tips in maart al zei over onze DMA:" waarom hebben wij dit niet hier in canada?"

[1Mark]

Europa is zelfs slechts maar 10 a 15% van de globale markt.

Een best kleine markt dus..

[lenwar]

10-15% in welk opzicht?
Aantal gebruikers? Omzet? Winst? Verkochte apparaten?

Vier totaal verschillende dingen die heel veel verschil maken?

Stel dat Europa 10% gebruikers heeft maar wel 35% van de winst oplevert is dat nogal een verschil. (uiteraard zal dit voorbeeld concreet onzin zijn, maar je snapt wat ik bedoel)

[Littlemarc]

Voor Apple weet ik het niet maar voor Meta zijn schattingen gemaakt.

EU klanten zijn de 2e waardevolste categorie voor Meta. Ze zijn goed voor $4.50 per kwartaal terwijl Amerikaanse klanten goed zijn voor $13.54. De Aziatische markt is helemaal aan het einde met $1.59. Een Amerikaan is 3x meer waard dan een Europeaan (inclusief UK), een Amerikaan is meer dan 10x meer waard dan iemand uit Azie.

Zelfs denk ik dat Nederland, Duitsland, Scandinavië, Fransen en de UK meer in de orde van de Amerikaanse waarde zitten maar we vergeten vaak dat hoewel de EU 1/3 van de markt zijn, het merendeel van deze markt uit vrije armoedige landen bestaat (Polen en heel Oostblok, Zuid Europa etc.) en niet veel te besteden hebben.

[MarkHart]

Tel daar bovenop dat het marktaandeel van de iPhone in de EU 25% is, terwijl dat in de US 50% is.

In een earningscall gaf Apple aan dat de EU omzet 7% van de App store is. Wat iets lager is dan ik had verwacht, maar zeker niet “dat moet een fout zijn” laag.

[emeralda]

Apple gaat China ook nog verliezen vanwege geopolitiek.

[Aldy]

Als Apple China gaat verliezen, dan is het logisch dat al de andere percentages omhoog gaan en ik betwijfel of Apple sowieso Europa wil verliezen, maar dan wordt het helemaal nijpend.

[Triblade_8472]

Maar je vergeet dat dit niet spannend is.

Het gaat om of ze winst maken of niet. In Europa zijn meer dan 200 miljoen mensen lid van alleen Facebook.

Ze kunnen of aan onze regels voordoen en 200 * 4,50 verdienen of niks.

[Cergorach]

Het is 10% qua gebruikers. Er zijn zo een anderhalf miljard iPhone gebruikers in de wereld, ongeveer 1/3e van de EU bevolking gebruikt iPhone, wat vertaald naar ~150 miljoen iPhone gebruikers (er zijn ~459 miljoen mobile abonnementen in de EU, maar ~448 miljoen mensen).

Voor een browser is omzet/winst/verkochte apparaten per jaar natuurlijk onzinnig. Het gaat om het aantal devices/gebruikers. Want elk device kan een browser maar 1x installeren. De Chrome en Firefox browsers zijn gratis software die geen directe omzet opleveren.

Het percentage FF gebruikers is ondertussen al zo laag dat Mozilla heeft gezegd geen interesse te hebben om een aparte FF browser te maken voor iOS met een andere engine (dan webkit). Dat kan je Apple niet kwalijk nemen, die heeft de deur opengezet, that's on Mozilla. Maar ~5% van de browsers is nu FF in Europa, dat zou dus iets van ~7,5 miljoen FF gebruikers zijn... Wellicht...

De EU heeft alleen zeggenschap in de EU, meer kan of wil je niet dat men zou kunnen (want dat zou ook betekenen dat een VS of China wat te zeggen heeft in de EU).

Het enige waar we op kunnen hopen is dat meer landen zullen volgen met dergelijke requirements en het ziet er naar uit dat bv. Japan (~28% van de EU bevolking) volgt op bepaalde fronten, hopelijk ook qua browsers...

[WillySis]

Het is maar net waar je naar kijkt.
In hardware verkoop zijn Amerika en Europa nagenoeg even groot. Azië is veel groter. Landen als China en India hebben alleen al bijna net zoveel inwoners als Europa en Amerika samen. Het is dat de mensen in Europa en Amerika gemiddeld een stuk rijker zijn.
In Azië moet je de markt ook nog eens verdelen in nieuw en refurbished. In Europa is de refurbished markt te verwaarlozen, maar zeker voor Apple geldt dat in met name India niet.
In app-verkoop schelen Amerika en Europa elkaar ook niet zo heel veel, maar vormen samen wel ruim de helft van de totale markt.

Europa is wel degelijk een belangrijke markt. Apple zal zich zeker niet uit Europa willen terugtrekken en zal zich uiteindelijk bij de Europese wetten neer moeten leggen en daar ook volgens de Europese zienswijze aan moeten voldoen. Het tegensputteren is gewoon het vervolg op het (deels mislukte) lobbyen tegen de DMA. Apple heeft genoeg goede juristen in dienst om het volledig aan de DMA voldoen nog een tijdje voor zich uit te schuiven en zo de verdiensten nog een tijdje wat hoger te houden dan met de DMA zou kunnen.

Apple komt overigens altijd met een aantal gelijksoortige vage opmerkingen als "een beperking van de innovatie" of "een beperking van de veiligheid van onze producten". Dat is misschien voor een klein percentage waar, maar zeker voor concurrenten werkt het juist innovatie bevorderend omdat ze van die strenge regels van Apple af zijn.

[roffeltjes]

Dat lijkt me veel.te laag geschat. Europa (dat is dus meer dan de EU) is dan wel "slechts" 10% van de wereldbevolking, maar dan wel daarin het rijkste deel met de beste internet infrastructuur.

Zowel qua puur volume als geld dat er in rond gaat (zowel bedrijven als burgers) is Europa veel meer dan 10-15%.

Sterker nog, ik gok dat de EU alleen (6% wereldbevolking) richting de 25% pakt gebaseerd op de wereldeconomie.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 22 juli 2024 13:21]

[BasSchouten]

Ja. Daarnaast moet het dan een EU only product zijn. Als Mozilla dus in de EU een Gecko-based 'Firefox' aanbiedt dan moet de browser elders anders heten of vice versa.

[iAR]

Er is wel iets veranderd maar lang niet voldoende. Het is ook wel bijzonder hoe Apple zich de laatste tijd openlijk als een Eric Cartman heeft opgesteld.

En wat @sympa hieronder zegt over browsers, dit is buiten de EU niet toegestaan. Dus ontwikkelaars moeten niet alleen twee versies onderhouden, ze moeten ook IN europa zijn om te ontwikkelen en testen, want dat kan dus buiten Europa niet!

[AibohphobiA BoB]

Sorry. 'meestribbelen'

Ik vind niet dat we het over meestribbelen moeten hebben. Apple overschrijdt keer op keer heel bewust de wet en komt daar dan ook hier mee weg doordat er mensen zoals Arnoud zijn die alles proberen te nuanceren.
Meestrbbelen is in dit geval een eufemisme voor crimineel gedrag, niets meer en niets minder. Alles doen om de wetgeving te frustreren om de winst te maximaliseren is niet in het belang van de consument.

Maar het is nog erger. Door een soort van zielig te doen dat ze niets meer mogen, proberen ze de publieke opinie te beïnvloeden. Hopend op weerstand van de burgers, zou je kunnen uitleggen als politieke beïnvloeding van buitenaf.
Als Putin dit doet dan is iedereen boos, als Apple het met spiegeltjes en kraaltjes doet dan is dat ineens veel minder.

[Cergorach]

Crimineel gedrag is alleen als je de wet overtreed. Dus als je ergens bewust te hard rijd omdat je weet dat je niet gepakt gaat worden. Hoeveel tweakers zijn hier schuldig aan? Ik gok een hele hoop.

In dit geval zal Apple pas crimineel gedrag vertonen wanneer de rechter dit beslist. De EU heeft veel te grote gaten in de wetgeving/bewoording gelaten, dat is niet acceptabel en dit zagen we al van verre aankomen. Dit is niet een Apple issue, dit is een EU issue.

Even een voorbeeld: We gaan het ook niet acceptabel vinden dat de wet voorschrijft dat we niet te hard mogen rijden zonder te specificeren wat dat dan precies is. Zodat Ome Agent opeens een boete gaat schrijven omdat je 95km rijd in zijn zone en deze dat 17km te hard vond... Dat klinkt natuurlijk achterlijk, maar dat is effectief wat de EU aan het doen is.

Natuurlijk kan je het kinderachtig vinden dat Apple niet meewerkt zoals het 'bedoeld' is. Maar hoe iemand iets 'bedoeld' wordt door iedereen dagelijks verkeerd geïnterpreteerd, daarom stellen we regels => wet die duidelijk is (voor iedereen). En als er conflict is over interpretatie van die regels, komt er een rechter bij kijken. Wat doe je om er zo weinig mogelijk rechters bij komen kijken, door de regels zo duidelijk mogelijk te stellen. Dit is niet nieuw of zo... Waarom blijft de EU dergelijke bagger regels opstellen en dan verbaasd reageren als iemand overal tussendoor fietst?

Publieke opinie beïnvloeden, als de burger dat mag, de politiek, de religie, waarom mag het bedrijfsleven dat opeens niet? Als ze zouden willen zou niets hun letten om een Apple partij op te zetten...

Je stelt je een beetje kleinzerig op, Apple is big bad omdat die niet doet waar jij naar hint.

De EU dient duidelijke regels op te stellen waar niet iedereen doorheen kan fietsen, vervolgens dient Apple zich daar aan te houden. Zo niet beboeten, nog niet, meer beboeten, nog niet, verkoop verbieden. Natuurlijk heeft de burger daar last van, maar het is aan Apple om zich te houden aan onze duidelijke regels. En het is aan ons om de politiek te (ver)kiezen wat dergelijke duidelijke regels opstelt en wij als burger falen daarin keer op keer.

Als Putin, Xi Jinping of Joe Biden dit doet, heet het politiek. Men kan dan boos wezen, maar men kan ook boos wezen dat het weer regent... Waar we nu pissed over zijn op Putin is oorlog met de Oekraïne. Maar eigenlijk zijn we boos op ons zelf omdat we massaal 'Nee!' hebben gestemd op een referendum in 2016 over de toelating tot de EU van de Oekraïne na de eerste inval van Rusland in 2014.

[Houtenklaas]

De EU dient duidelijke regels op te stellen waar niet iedereen doorheen kan fietsen, vervolgens dient Apple zich daar aan te houden.

In theorie ben ik het daarmee eens, maar een probleem tot op 6 cijfers achter de komma te omschrijven leidt er altijd toe dat er iemand een hiaat ontdekt bij het 5e cijfer achter de komma. Dan is het soms toch beter om zo goed mogelijk de intentie en geest van de wet te beschrijven en de rechter te laten bepalen wat nu wel en niet kan.

[Cergorach]

Er is een verschil tussen mierenneuken zoals jij beschrijft en voldoende interpretatie om een kudde walvissen er doorheen te begeleiden. In dit geval heeft de EU voor het laatste gekozen, ipv. ergens een gulden middenweg tussen jou extreme schets en wat de EU heeft gekozen. Men kan altijd de regels nog later eens aanpassen of verduidelijken ipv. alles zo extreem open te houden.

[albatross]

Crimineel gedrag is alleen als je de wet overtreed. Dus als je ergens bewust te hard rijd omdat je weet dat je niet gepakt gaat worden.

Alleen grove overschrijdingen van de toegestane snelheid (meer dan 30km per uur, of 40km per uur op de snelweg) vallen onder het Strafrecht. Anders is het gewoon een overtreding (dus geen 'crimineel gedrag').

[onetime]

Wat dan te denken van (is het artikel 5 van de wegen verkeerswet?) dat gevaarlijk gedrag strafbaar stelt?

[Yalopa]

Ga jij nu werkelijk iemand die oorlog voert en de verkiezingen in democratische landen ondermijnt, vergelijken met een bedrijf wat de wet zo minimaal mogelijk probeert te implementeren?

[svenk91]

Het is haast een variant op Godwin’s law. Als de discussie lang genoeg duurt wordt er wel een vergelijking met een genocidale autocraat bij gehaald.

[Aldy]

Ik vind het elke keer weer leuk als er op Tweakers een weetje voorbij komt, dat ik nog niet kende. Godwin's Law, even opgezocht.

[cariolive23]

Welke wet overtreden ze dan? Punt is juist dat ze dit niet doen.

[Wolfos]

Volgens Apple niet nee. De EU heeft daar andere ideeën over.

[TMC]

In deze discussie maken velen de fout door te denken dat er duidelijke regels/wetten zijn en dat Apple deze bewust overtreedt.

De regels zijn echter niet duidelijk, het zijn multi-interpertabele richtlijnen waarvan de EU pas achteraf oordeelt of de 'gatekeepers' zich hieraan houden. Het is dus (waarschijnlijk bewust) allemaal heel vaag.

Naar mijn mening kan je niet over 'crimineel gedrag' spreken als er geen duidelijke wet is waaraan het gedrag getoetst kan worden.

[Reactie gewijzigd door TMC op 22 juli 2024 13:21]

[AibohphobiA BoB]

Kletskoek, de regels zijn duidelijk. Apple doet er altijd alles aan om het heel bewust te frustreren.
Het is niet alleen hiermee, maar letterlijk met alles. Bij antenne-gate, het welbewust bedonderen van klanten door de snelheid te verlagen bij langer gebruik, het ligt nooit aan Apple (volgens Apple en de fanboys). Het feit is alleen dat het wel altijd Apple is die de vermoorde onschuld speelt.

Nu frustreren ze niet alleen wetgeving, maar proberen ook nog via de publieke opinie hun zin door te drijven. Dat is niet minder dan populisme en beïnvloeding.

[Sex Pistols]

Aanpakken die Apple!
Zeggen dat alles voor de privacy is, is achterhaald. Het was afschermen van hun eigen hardware icm software geworden en de ontwikkelaars konden maar betalen.
Volgende is de kliek van Google, die ook allemaal verplichte app's en software structuren hebben waar ik als gebruiker niet omheen kan. Walgelijk is het gewoon, schaamteloos! Android een open-source OS, vergeet het maar, Google deelt hier de lakens uit en bepaalt precies wat je hoe kan moet doen.
European union, keep ongoing for the good work!!!

[UCtje]

Waarom denk je dat ict’ers die er verstand van hebben, afgeschermde diensten bij de overheid iPhones laten gebruiken ipv ander soortige celphones (zoals o.a. op Android gebaseerde cellphones)? Juist vanwege de veiligheid. Dan mag jij bepalen of dit is door de afscherming van en controle van de apps in de Appstore of door andere omstandigheden …..

[LadyGiga]

Doet Microsoft toch al decennia met hun de facto monopoly! Apple heeft zelf maar +/- 20% van de mobile market maar wordt wel aangepakt. Waarom MS telkens weeral eens niet? De overheden eten uit het MS handje duidelijk.

[Jan Onderwater]

Ik denk dat Europa zich beter eens moet gaan afvragen waarom er in de top 10 van grote techbedrijven geen Europese zijn.
Europa is op IT gebied vrijwel volledig afhankelijk van de VS. 25 jaar geleden was Europa nog leider op gebied van telecommunicatie, is vrijwel niets van over.

[dasiro]

hot take: omdat de EU de markt vrij heeft gelaten voor buitenlandse bedrijven

[cmegens]

Hot take: omdat de EU strengere regels heeft voor werkgevers en er minder risico genomen kan worden. In de VS kun je morgen je halve personeelsbestand ontslaan, hier niet.

[dmantione]

Hmmmm.... Dat zal een rol spelen, maar belangrijkste oorzaak is mijn inziens de bedrijfsfilosofie: Phillips zag chips vooral als een risico voor de financiële stabiliteit en wilde er vanaf. Steve Jobs zag dat hij om zijn droomtelefoon te kunnen maken een chip nodig had die niet bestond, en maakte van Apple een chipontwerper.

[Blokker_1999]

Euhm ... de eerste generaties van iPhone gebruikten geen chip door Apple was ontworpen, maar een bestaande SoC van Samsung.

Philips heeft ASML afgesplitst op een moment dat de overlevingskansen van dat bedrijf bijna onbestaande waren. En het heeft daarna nog zowat 3 decennia geduurd voordat het echt dominante speler werd toen het met EUV een grote voorsprong kon nemen op alle concurenten.

[dmantione]

Voor zover ik weet was het geen bestaande SoC, maar had Samsung die in opdracht van Apple ontwikkeld. En dat gaf Samsung de concurrentiepositie om zelf een hele sterke speler op de mobieletelefoonmarkt te worden.

Philips was op het hoogtepunt de 2e chipfabrikant ter wereld. Er is een groot verschil te zien tussen wat er met ASML is gebeurd, wat de ballen had om te durven investeren, en de voormalige chipdivisie van Philips. NXP is een winstgevend bedrijf, maar de toppositie is bij verre niet meer in beeld. TSMC daarentegen, wat Philips-kennis gecombineerd met Taiwanese investeringen was, is nu de nummer 1.

[sympa]

De chipindustrie heeft ook wel een transformatie ondergaan natuurlijk. TSMC is een "fab", die niets ontwerpt. NXP doet nog beide, bij mijn weten. Net als ST, wat een onvervangbare topper is wereldwijd (de ronde Starlink antenne was van top tot teen een ST feestje).
NXP lijkt echter ook wel "unieke" producten te hebben.

[dmantione]

Dat is waar, maar dat is mijn inziens niet waar het fout is gegaan.

We hebben het hierover mobiele telefoons en dat is een perfect voorbeeld, want in de jaren '90 zette Philips-president Boonstra zwaar in op mobiele telefoons. In denk dat we achteraf kunnen zeggen dat Boonstra dat strategisch helemaal goed zag, want we vandaag de dag zijn mobiele telefoons een cruciaal stukje consumentenelektronica zijn waar de grote elektronicareuzen als Apple en Samsung een dikke boterham mee verdienen.

Waar Boonstra de mist in ging is dat hij de gevestigde spelers Nokia en Ericsson met marketing wilde aanpakken. Daarom de verhuizing van het hoofdkantoor van Eindhoven naar Amsterdam. Alhoewel het een populaire mening was en is dat Philips slecht in marketing was, is dit een duidelijk voorbeeld dat marketing niet het probleem was.

Boonstra maakte goede telefoons zoals Nokia die maakte, maar niet inherent betere telefoons. En de reden was dat hij Philips als allerlei onafhankelijke bedrijfjes leidde. De mobieletelefoondivisie maakte de telefoons van dezelfde processoren, schermpjes e.d. als Nokia en Ericsson. Dan wordt het een prijzenslag, dat gebeurde ook, en als iets een prijzenslag wordt dan verlaat Philips de arena, hetwelk ook gebeurde.

Als je kijkt hoe Apple het aanpakte, vanaf het begin was duidelijk bestaande chips het niet mogelijk maakte om animaties met 60fps op een LCD-scherm af te spelen, GPS- en gyroscoop in te bouwen e.d. De processor die Apple i.c.m. Samsung ontwikkelde kon dat wel. Het resultaat is dat Apple met een telefoon kwam die zoveel beter was dan wat de rest kon bieden dat Nokia en Ericsson het nakijken hadden.

Philips had dankzij zijn horizontale en verticale integratie alles in huis om het zelfde te kunnen doen. De chipdivisie had een spectaculaire chip kunnen ontwerpen, de verlichtingsdivisie had kunnen helpen met energiezuinige verlichting van het LCD-scherm, de componentendivisie met de miniaturisatie van alle onderdelen die erin moesten. Dat gebeurde niet, want die waren allemaal met hun eigen wereld bezig. Het was ook het moment dat Philips had moeten realiseren dat LCD heel belangrijk zou gaan worden en een LCD-divisie moeten opzetten (wat ze enkele jaren laten i.c.m. LG alsnog deden, maar te laat).

De verhalen over boekhouders van Philips die de hoge investeringen in chipfabs niet zagen zitten zijn berucht. Welnu, als iets als een project voor het bedrijf als geheel gezien zou worden, dan zou dat de perfecte businesscase zijn geweest om de sjieke fab voor de chipdivisie te gaan neerzetten. ASML zou met liefde geleverd hebben.

Juist doordat niet op deze wijze gewerkt werd, verzwakte de chipdivisie op den duur in zijn eigen markt, en werd de basis geschapen voor de positie die NXP vandaag de dag heeft.

[sympa]

En toch is Apple degene die het geld maakte. Met innovaties in software vooral. En in marketing. Apple was heel erg lang niet afhankelijk van verticale integratie voor de productkwaliteit, het ging daar meer om kostenbesparing.

[dmantione]

Apple maakte het geld omdat de iPhone niet zomaar repliceren viel. Nokia had een groot probleem, omdat ze geen chip hadden die in de buurt kwam van die van de iPhone. Dus Apple had het goed dichtgetimmerd, maar wat ze niet konden dichttimmeren was Samsung, en dat is ook de reden dat Samsung zo groot is geworden in mobiele telefoons. Het is ook de reden dat Apple nooit meer een chip liet ontwerpen, maar PA Semi overnam om de kennis daarvoor in huis te halen.

In inderdaad, zeker de software is een reden dat de iPhone niet te repliceren viel. Je kon de software nabootsen, maar dan had je nog niet de AppStore, waarin Apple niet meer in te halen was omdat ze de eerste waren. Ook dat is een vorm van integratie in-huis want in Nokia had het met Symbian op afstand geplaatst waardoor de concurrentie ook Symbian had. De telefoons van Philips waren een generatie ouder en nog zo simpel dat het beturingssysteem geen grote rol speelde. Dus ik zou stellen dat Philips voor die telefoons op softwaregebied nog goed zat. Als het het één generatie langer volgehouden had, dan had ook Philips een besturingssysteem nodig gehad... en dat hadden ze zelf moeten schrijven om te kunnen winnen.

[sympa]

Apple had de software en de marketing. Nokia was helemaal niet van mening dat een telefoon er zo uit zou gaan zien. Ze misten de visie van het toetsenbord op het scherm.
Die achterstand konden ze niet inhalen.

[dmantione]

Zeker. Je weet nu waarom ze dat niet konden.

[sympa]

Het gaat hier om het vooruitdenken. Om te bedenken wat Moore's Law doet voor je product. Nokia hobbelde daar achteraan, Apple anticipeerde er op.
Net als op capacitieve touchscreens.
Nokia had ook aan processors kunnen komen hoor. Als ze er aan zouden denken om die te bestellen. Maar ze misten de productvisie.

[dmantione]

Op dat punt bent ik het dan hartgronding met je oneens: Nokia bedacht de smartphone. De Nokia Communicator was de eerste smartphone die "moderne" toepassingen kent als e-mailen op je telefoon. Als je zeker kijkt naar de latere communicators, zoals de Communicator E90, dan is mijn conclusie dat het Nokia nergens aan vooruitzien ontbrak. Steve Jobs was zeker een zwaargewicht in visies en vooruitdenken, dus was dat betreft gingen ze geen eenvoudige wedstrijd aan.

Merk op dat Philips de visie van Nokia niet had: Het deed geen stapping richting de toekomst, met internet, grote schermen e.d., maar gewone "saaie" domme telefoons, die op zich uitstekende specificaties hadden wat betreft gewicht en batterijduur, maar zoiets is niet genoeg om een marktleider van de troon te storen, hoeveel marketing je er ook in stopt. Van een marktleider kopen is altijd een "veilige" keus, en om die reden zullen winkels e.d. snel een lagere prijs gaan eisen als reden om jouw telefoon te gaan afnemen.

Die processor was voor Nokia echt een groot probleem en nee, die konden ze niet kopen. Om Tweakers te citeren:

Nokia was, net als iedereen, overrompeld door Steve Jobs' presentatie van de iPhone op 9 januari 2007. Engineers van Nokia kochten de iPhone, namen beelden van de interface op en speelden ze in slow-motion af om te bevestigen dat de interface met 60 frames per seconde op het scherm werd getoverd.

Sommige mensen bij Nokia hadden onmiddellijk door dat het bedrijf een probleem had. Onder hen bevond zich een niet nader genoemd directielid, dat geciteerd wordt door een bekende Finse krant. Hij nam de gloednieuwe iPhone mee naar huis, waarna zijn vierjarige dochter ermee ging spelen. Het meisje vroeg toen ze ging slapen 'of ze die magische telefoon onder haar kussen mocht leggen'.

Er waren uiteraard wel processoren te koop, maar niet eentje die een telefoon op 400MHz kon laten draaien met een PowerVR OpenGL GPU om 3D op 60 fps af te spelen, en GPS en Gyroscoop-functies.

[sympa]

De iPhone 2G had helemaal geen GPS. Wel een GPU inderdaad. En dat is de visie die bij Nokia ontbrak, dat er "echte software" zou kunnen draaien op een telefoon, en het dus geen "mini-OS" zoals Symbian hoefde te blijven.
De iPhone had in het begin overigens ook geen downloadbare apps.

[1Mark]

Precies dat. En gunstige fiscale regels in andere landen.
Wij willen in NL bijvoorbeeld wegen bouwen, goede zorg hebben en goed onderwijs. Dus: belasting innen.

[debroervanhenk]

Vergeet niet dat de kapitaalmarkt juist een van de weinige dingen is die niet Europees is, maar versnipperd over de lidstaten. Bovendien zijn kredietverstrekkers in Europa terughoudender dan in de VS. Het is in Europa veel lastiger om veel geld binnen te halen voor een nieuw bedrijf of grote uitbreiding.

Zie https://www.dnb.nl/nieuws...pese-kapitaalmarktenunie/
en https://www.instituut-pe.nl/highlights/kapitaalmarktunie

[Anoniem: 2058398]

Waar ik werk is de helft externe inhuur. Die kun je vrij snel ontslaan. Toch heeft dat niet tot meer innovatie geleid.

[cariolive23]

Omdat je zo ik nog een cultuur van innovatie moet hebben.

[Yalopa]

Dat mag hier ook, het kost gewoon veel meer...

[Elorad]

Nee, dat mag hier niet. Je kunt iemand ontslag aanzeggen morgen, of maandag, maar daarmee is deze persoon nog niet dinsdag weg. Je kunt iemand vrijstellen van werk gedurende de opzegtermijn, maar daarmee is ie nog niet uit dienst. En bij een massaontslag van het halve personeelsbestand heb je ook het nodige uit te leggen. Zelfs bij externen heb je te maken met contractduur, hoewel het daar misschien makkelijker is om daar onderuit te komen.
Zover ik het begrepen heb (kan er naast zitten), kan je als werkgever vandaag tegen een werknemer zeggen dat ie ontslagen is en niet meer terug hoeft te komen, zonder dat je daar, mits anders bepaald, 2x de opzegtermijn van de werknemer in acht hoeft te nemen en de werknemer door moet betalen. Wellicht is een opzegtermijn gebruikelijk, maar dat weet ik niet.

[Blokker_1999]

Hangt er een beetje vanaf waar "hier" is. In Belgie hebben we bijvoorbeeld de wet "Renault", ingevoerd nadat Renault zijn fabriek in Vilvoorde onverwacht sloot in de jaren 90 en exact dat deed. Iedereen in 1 keer aan de kant zetten.

Sindsdien die wet in voege is getreden moet elk collectief ontslag (en dat betekend wanneer minstens 10% van het personeel ontslagen wordt in een periode van 60 dagen) voorafgegaan worden door een consultatieperiode en een aankondiging op een (bijzondere) ondernemingsraad. Na bekendmaking van de intentie tot collectief ontslag kan het ontslag pas plaatsvinden na 30 dagen.

Dus neen, in Belgie kan het dus al meer dan 25 jaar niet meer dat een bedrijf van vandaag op morgen de helft van het personeel op straat zet.

[dasiro]

Die regels zijn in de EU altijd al strenger geweest dan elders, maar door vrijhandelsakkoorden te sluiten met landen waar de loonkosten en meer algemeen de "cost of doing business" lager is en geen importtaksen te heffen om de eigen bedrijven competitief te houden duw je jezelf nog meer de dieperik in. Die "rechten" afpakken van de lokale bevolking zal nooit lukken, want dan zijn de politici hun vetbetaalde postje kwijt en de politieke partijen hun macht. De utopie dat ze elders dezelfde regels zouden invoeren is kinderlijk naïef, dus blijft er maar 1 mogelijkheid over: maak het importeren duurder om lokale productie/ontwikkeling te forceren. In de VS hebben ze het gedaan en kijk hoeveel bedrijven er de laatste 2 jaar zijn teruggekomen van outsourcing.

[TheVivaldi]

Dat heeft de VS toch ook? Het is niet alsof je daar als Japans of Indiaas bedrijf niet actief mag zijn.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 13:21]

[dasiro]

de VS heeft veel strengere imigratiewetten en een veel vrijere binnenlands economisch beleid met een veel lager overheidsbeslag, waardoor enkel de beste profielen van over heel de wereld kunnen worden aangetrokken met een veel betere verloning.

[cariolive23]

de VS heeft veel strengere imigratiewetten

Dan ben je blijkbaar nog nooit in Nederland geweest…

[dasiro]

en jij niet in België, maar we spreken over Europa in het algemeen.

[Blokker_1999]

Zowel in BE als NL kan je niet zomaar snel even een werkvergunning krijgen als je van buiten de EU komt. Daar zijn, net zoals in de VS, strenge regels voor. Zo verschillend zijn we niet van elkaar op dat vlak.

[The Zep Man]

Ik denk dat Europa zich beter eens moet gaan afvragen waarom er in de top 10 van grote techbedrijven geen Europese zijn.

Zoals genoemd ASML. Verder zijn techbedrijven die zo groot zijn internationaal actief, inclusief in de EU. Daar moeten zij zich ook aan de lokale wet- en regelgeving houden.

EU-only grote techbedrijven zie je niet veel, want waarom zouden bedrijven zich beperken tot enkel de EU?

[edit]
En waarom zou het verder uitmaken of een bedrijf origineel uit de EU komt? Een internationaal bedrijf is een internationaal bedrijf, en moet zich aan de wet- en regelgeving houden waar die actief is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:21]

[cmegens]

Niet EU only, EU based. Nokia, Ericsson, Siemens, Philips, etc. Allemaal gedecimeerd in consumer products.

[Blokker_1999]

Hoewel er niet veel tech bedrijven zijn die rechtstreeks aan de consument verkopen, al heb je daar met o.a. Spotify wel degelijk nog Europese spelers, zijn er wel heel wat grote tech bedrijven in Europa te vinden. Je noemt er zelf al enkele op, maar denk bijvoorbeeld ook aan SAP, ST Microelectronics, Infineon, NXP, ...

De Amerikanen zijn dan wel groot op software gebied, maar zonder Europa zou hun software het heel moelijk hebben om performant te blijven draaien.

En er zijn andere sectoren, buiten de IT, waar we wel gewoon meespelen op wereldvlak. Denk maar aan een Airbus bijvoorbeeld, of wat dacht je van Alstom? Heb je al eens naar de Europese autofabrikanten gekeken? Die hebben de laatste jaren dan weer net veel Amerikaanse automerken overgenomen.

[CH4OS]

Volgens mij is het punt ook niet dat het EU only moet zijn. Grote tech bedrijven uit de EU zijn er nu eenmaal niet. ASML is de enige die genoemd wordt, maar welke zijn er nog meer? Het punt is dus dat de EU zich dáár om moet bekommeren. Daar is op zich wat voor te zeggen, want dat brengt méér concurrentie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:21]

[TheVivaldi]

En de vraag is ook hoe EU een bedrijf werkelijk is. Ik bedoel: als je een bedrijf in Ierland registreert, maar al je werknemers behalve een paar leidinggevenden zitten allemaal in Nigeria, hoe Europees is je bedrijf dan werkelijk?

[nst6ldr]

Ik snap niet zo goed welk punt je wil maken, waarom is het beschermen van consumenten slecht?

[Jan Onderwater]

Het punt is dat Europa steeds verder achter loopt. EU zou zich meer moeten bekommeren om zelf de toon aan te geven in tech

[nst6ldr]

Ik snap het nog steeds niet, wat heeft dat met Apple en de DMA te maken?

[sympa]

Daar zijn ze mee bezig. Financiering schijnt hier mee te spelen. Het is niet gemakkelijk om hier als startup aan geld te komen, terwijl in de VS de miljardairs wat makkelijker "wat geld" uitlenen aan een startup.
Enfin, we hebben ook nog Booking toch hier?

[cariolive23]

Geld is imho niet het grootste probleem in de EU. Het is het gebrek aan ondernemerschap, ontbreken van waardering voor succes, de zesjes cultuur, 9-to-5 mentaliteit, enorme verdeeldheid van de markt, totaal verschillende wetgeving, etc etc. Wanneer je in Italië een website optuigt, weet je niet of je in Nederland wetten overtreedt maar is zonder vertaling de website nauwelijks toegankelijk vanuit Nederland. Of Duitsland, of Frankrijk of Denemarken. Hier in de USA speelt dat nauwelijks, je hebt Engels en Spaans. Kwa wetgeving zijn er verschillen per staat, maar dat is makkelijker uit te zoeken omdat het één land is met Engels als voertaal.

[Blokker_1999]

Heel veel van wat internationale handel betreft binnen de EU is omvat in Europese regelgeving, en die is gewoon in alle officiele talen van alle EU lidstaten na te lezen.

En al die grote Amerikaanse bedrijven hebben er geen enkel probleem mee om hun site te vertalen naar al die talen en om aan die voorwaarden te voldoen. Dus waarom zou het een probleem moeten zijn voor Europese spelers?

[cariolive23]

Die bedrijven zijn al groot geworden op de eigen markt. Dat lijkt niet te lukken in Europa, je moet bijna vanaf de dag één alles in meerdere talen aanbieden. En dat is kostbaar

[TMC]

Het beschermen van consumenten is natuurlijk niet slecht, maar het is kortzichtig om te denken dat de wereld zo simpel is. Bescherming van consumenten kan ten koste gaan van andere dingen, zoals gebruiksgemak of innovatie. Teveel bescherming kan leiden tot bedrijven die producten simpelweg niet uitbrengen. Daar moet je een balans in zien te vinden.

[lenwar]

Waarom moet Europa zich dat afvragen? Die grote tech-bedrijven zijn puur een paar bedrijven die internet-gerelateerde zaken doen.

In Europa (inclusief Zwitserland/Noorwegen/enz.) hebben we ook zeer grote innoverende technologie-bedrijven: Philips, Siemens, CERN, ASML, Schneider, ABB, STMicroelectronics,AEG, Faur, Alstrom, Firema, enz, enz, enz.

Stuk voor stuk grote innoverende technologie-bedrijven. Uiteraard hebben ze (bij lange na) niet de monsteromzetten van die top-10 de big-tech dienstverleners, maar onderschat bovenstaande voorbeelden niet.
Het feit dat je waarschijnlijk vrijwel niks voor van bovenstaande bedrijven, is omdat zij primair werken voor andere industrieën en niet zo schreeuwerig zijn als Amerikaanse bedrijven (Amerikaanse bedrijven zijn nogal happig om snel/veel persberichten eruit te sturen, en de Nederlandse media kikt nogal op Amerikaanse poeha. Kijk maar is bijvoorbeeld hoeveel aandacht de Amerikaanse verkiezingen hier krijgen en hoe weinig de rest van Europa.) Maar goed. Dat is een andere discussie

[TMC]

Je bent wel een tikkeltje wereldvreemd als je denkt dat het enige verschil de 'schreeuwerigheid' is. Een veel groter verschil is de hoeveelheid geld die verdiend wordt, deze bedrijven hebben bij elkaar opgeteld nog niet eens een fractie van de waarde van de grote Amerikaanse techbedrijven. Oftewel, ze zijn veel minder relevant.

Europese beurswaardes:
Philips: 22 miljard
Alstrom: 8 miljard
Siemens: 141 miljard

Amerikaanse beurswaardes:
Nvidia: 3000 miljard
Microsoft: 3332 miljard
Amazon: 1970 miljard

Dit scheelt gewoon een factor 10 of 20 met de Europese bedrijven. ASML is het enige bedrijf dat engiszins mee doet, voor de rest zijn de Europese bedrijven dwergen.

[lenwar]

Ik ben over de jaren van een hoop beschuldigd, maar nooit van wereldvreemd zijn Bedankt daarvoor!

Als we inderdaad puur naar beurswaardes kijken en dat één op één aan relevantie koppelen, dan heb je gelijk. Dan zijn de grootste bedrijven veelal niet-Europees. Ook buiten de technologie-sector.

Ik kijk echter verder (of in elk geval een andere kant) dan de cijfertjes van een bedrijf. Mijn stelling ging over innoverende technologiebedrijven en dat we (Europa) daar echt wel meespelen op de wereldmarkt. Ik had het niet over de kapitalisatie daarvan.

Als het gaat om brede naamsbekendheid is schreeuwerigheid echt wel een factor. NVIDIA is van zichzelf minder schreeuwerig dan bijvoorbeeld Microsoft en Amazon. Vraag willekeurige mensen op straat of ze NVIDIA kennen en wat ze doen, en je zult zien dat er verbazingwekkend veel mensen zullen zijn die van niks weten.
Als we überhaupt naar de huidige top-10 kijken van de bedrijven met de hoogste beurswaarde kijken, zul je zien dat zien dat ongeveer de helft (voor het grote publiek) 'onbekende' bedrijven in zitten:
https://dejongebelegger.nl/grootste-bedrijven-ter-wereld/

Grappig detail is dat 8 van de 10 uit de VS komen.

Als we overigens naar de meest winstgevende bedrijven kijken, krijgen we een grotendeels andere lijst:
https://fortune.com/ranki...3/search/?profitable=true

[PrimusIP]

Want ASML is geen belangrijk tech bedrijf wou je zeggen?

[cmegens]

ASML is een hele belangrijke speler natuurlijk, maar wat Jan bedoelt is consumer products. In de jaren 90 en 0 waren bijna alle grote GSM producenten Europees. Nokia, Ericsson, Siemens, etc. Uit de VS kwam eigenlijk alleen Motorola en uit Azië kwam Sony en iets later Samsung er bij. Nu, 20 jaar later zijn alle mobiele telefoons Amerikaans of Aziatisch.

Blijkbaar was het niet haalbaar voor Europa om mee te bewegen in de markt.

Kijk naar software? Bijna allemaal uit de VS en Azië. Operating systems, maar ook de grote pakketten zoals Office, Adobe, etc etc.

[Slide74]

Naast Software ook nog de grote websites (waarvan vele onder die grote bedrijven vallen maar ook Amazon bijvoorbeeld). Het is een drama. Heel gek dat mensen beginnen over ASML want het staat helemaal niet in verhouding met de lijst Amerikaanse megabedrijven.
We hebben toegestaan dat bedrijven met grote opzet monopolies werden en dat begon met Microsoft (Windows). Deze wet komt te laat en zal te weinig veranderen.

[dmantione]

Ik denk ook niet dat het doel van de wet is om de marktverhoudingen te veranderen, het doel is de nadelige gevolgen van de dominantie van Amerikaanse spelers te ondervangen.

[cmegens]

Maar dat valt ook af te vangen door te zorgen voor goede Europese concurrentie. Je kunt zaken verbieden, maar ook een gunstig innovatie klimaat creëren.

[Blokker_1999]

Nokia bleef te lang vasthouden aan Symbian, Ericsoon zat al langer in slechte papieren, vandaar de joint venture met Sony voor consumentenproducten en ook Siemens heeft gewoon de boot gemist. Dat gebeurd soms. Sowieso kan ik mij niet veel memorabele telefoons van Siemens herinneren, op die ene, vierkante na.

En ja, als trendsetter in de IT heeft de VS daar altijd een grote voorsprong gehad, en door slimme investeringen heb je daar enkele van de grootste bedrijven ter wereld gecreeerd. En dat resulteert in bedrijven die elke concurent het leven onmogelijk kunnen maken. Maar wat misschien belangrijker is, is dat we nog altijd bepaalde sleutelonderdelen hier in de EU in handen hebben. En dat geeft ons ook macht.

[Jan Onderwater]

Het staat alleen niet in de top 10

[cariolive23]

ASML is één van de uitzonderingen die de regel bevestigt.

[Finder]

Te weinig mensen stellen deze vraag.

[Elitebook940]

ASML?

[Jan Onderwater]

Dat staat op Nummer 11

[GEi]

ASML… De VS blaast 1 keer en er wordt gestopt met levering van bepaalde machines naar China. Grote Tech bedrijven in de EU zijn nog steeds niet onafhankelijk.
In Amerika is het makkelijker investeren met eigen geld of samen met andere vermogenden investeren dan in EU. De EU heeft alles maximaal dichtgetimmerd met regels om bij ondernemers veel ondernemerschap te demotiveren zo niet erg moeilijk te maken. Is vast ook een cultuurdingetje, maar achteraf niet gaan huilen als de verhoudingen in de wereld als gevolg daarvan verschuiven.
Vind het trouwens wel zorgelijk dat de EU ook maatregelen kan eisen in de geest van de wet; dan ben je toch bijna vogelvrij voor de EU?!

[cariolive23]

Vind het trouwens wel zorgelijk dat de EU ook maatregelen kan eisen in de geest van de wet; dan ben je toch bijna vogelvrij voor de EU?!

Jouw volgende boete voor te hard rijden kan interessant worden. Want waarom rij jij in een auto met meer dan 70pk? Wat is jouw intentie? Precies! Te hard rijden! Alsjeblieft, pak aan, een fraaie boete in kadoverpakking voor jou. En je krijgt 3 maanden om een andere auto te kopen

[Anoniem: 718943]

Nitpick+offtopic: aantal pk's zijn niet parallel aan maximum snelheid. PK is een verzameling van toeren en koppel.

Als een auto met 100pk meer koppel krijgt, gaat de maximum snelheid omlaag.

Dus je kunt best een auto (of tractor) krijgen met 70pk die de maximum snelheid niet eens kan halen.

[cariolive23]

Elke auto in Nederland die harder kan dan 130kmh, ongeveer 100% van de personenauto’s, kun je dus een boete geven. De eigenaar heeft de intentie dat m harder te gaan rijden. Toch?

[Anoniem: 454358]

Dat heeft met heel veel verschillende zaken te maken. Hier is vrijwel geen investerings kapitaal. Risico beheersing is veel groter. Geen bedrijf hier gaat een miljard investeren als de kans op succes 10% is.
Maar ook de kruideniers mentaliteit. Een bedrijf hier krijgt een overname aanbod van 20miljoen, de eigenaar lacht zich kapot, wow wat een geld, en 5 jaar later is het bedrijf met extra kapitaal 5 miljard "waard"

[Autisme_tech]

Omdat het in de VS gebruikelijk is dat inversteerders grote geldbedragen toeschuiven aan kleinere bedrijven voor een aandeel als ze er potentie in zien en dan kan je de marketing machine flink gaan laten draaien. Google is destijds ook zo groot geworden door een inversteerder om de markt over te kunnen nemen.

[z1rconium]

Dat komt omdat bedrijven in de US niet om mensen hoeven te geven en de overheid geeft vrijbaan om alles en iedereen uit te buiten, daarnaast is lobby is een industrie waar ze eerder voor zwichten dan in de EU.

[cariolive23]

Wat een onzin, ook hier in de USA zijn we afhankelijk van mensen. Zij maken mijn bedrijf! Mensen weg, bedrijf weg.

Dat geldt juist voor IT bedrijven zoals Apple, Google en Microsoft. Iedereen kan zelf software schrijven en verkopen, dat is veel gemakkelijker dan een witgoed fabriek opzetten

[TMC]

Als de VS niet geeft om de mensen, waarom ligt de koopkracht van de gemiddelde werknemer daar dan véél hoger dan in Europa? Dat rijmt niet echt met elkaar hè.

[kodak]

De EU DMA-wet komt juist voort uit het punt te veel afhankelijk te zijn. In de EU zijn miljoenen eindgebruikers en bedrijven afhankelijk van beperkingen die buitenlandse bedrijven al jaren forceren omdat niemand in greep.

[Wolfos]

Tja, bij de Amerikaanse techreuzen betaalde je met je privacy en bij de Europese bedrijven met je geld. Onzichtbare kosten winnen het altijd van zichtbare.

Maar ook de Amerikaanse markt heeft hier last van. Ook daar is geen gezonde concurrentie voor veel van deze producten. Dankzij globalisering bewegen we ons in veel markten steeds dichter bij een monopolie, of in ieder geval een klein aantal dominante spelers. De techindustrie is lang niet de enige waar nog weinig keuze is. Probeer bijvoorbeeld Nestlé eens te vermijden.

[Jan Onderwater]

Als er 1 bedrijf is wat een complete industrie vrijwel volledig in haar greep heeft, is he wel Adobe.

[et36s]

Zo is dat al die regeldruk in Europa leid tot niets.

[lordawesome]

Mooi. Apple moet gewoon van developers afblijven. De argumenten voor het betalen van Apple zijn belachelijk. Dat heb je ook niet op de pc en pc 'apps' zijn prima.

[DataMan]

PC apps worden niet gehost in een App Store en waar ze wel in een App Store gehost worden betaalt de ontwikkelaar er voor. Die stores in de lucht houden is niet gratis. Over de vergoeding valt te twisten

[jerisson]

Alleen zou de iPhone zonder apps van derden niets meer voorstellen: mensen zouden snel overschakelen naar een ander platform om hun favoriete apps te kunnen behouden.

Apple heeft dus dubbel voordeel (iPhone/iPad die relevant blijft en inkomen van apps), maar biedt/bood voor de ontwikkelaar geen alternatieven op hun platform waardoor die niet anders kunnen dan betalen. In zekere zin moeten de ontwikkelaars dus betalen om Apple relevant te houden.

De verhouding zit toch krom.

[_Dune_]

In principe hebben beide elkaar nodig, want ontwikkelaars kunnen apps ontwikkelen, doordat met name Apple voor een platform heeft gezorgd.

Als je straks meerdere stores hebt dwing je ook de Apple gebruikers die er niet op zitten te wachten naar deze stores. Goed mogelijk namelijk dat apps uit de AppStore verdwijnen naar alternatieve stores, nu zie ik dat overigens voor de meest bekende apps nog niet zo heel snel gebeuren.

Overigens ben ik ervan overtuigd dat het de (grote) minderheid Apple gebruikers is die eventueel gebruik zouden willen maken van een alternatieve store. De gemiddelde Apple gebruiker is over het algemeen redelijk bewust van zijn keuze om voor het Apple eco-systeem te kiezen.

[jerisson]

In principe hebben beide elkaar nodig, want ontwikkelaars kunnen apps ontwikkelen, doordat met name Apple voor een platform heeft gezorgd.

Dat ze elkaar nodig hebben is duidelijk. Maar mij lijkt het wel dat Apple redelijk profiteert van de ontwikkelaars. Apple geeft de indruk dat ze niet beseffen dat net zij de app-ontwikkelaars nodig hebben. Omgekeerd: als de ontwikkelaars massaal wegtrekken uit de store, of naar een ander platform, dan heeft Apple een probleem.

Als je straks meerdere stores hebt dwing je ook de Apple gebruikers die er niet op zitten te wachten naar deze stores. Goed mogelijk namelijk dat apps uit de AppStore verdwijnen naar alternatieve stores, nu zie ik dat overigens voor de meest bekende apps nog niet zo heel snel gebeuren.

Waarom zouden meerdere stores betekenen dat gebruikers deze stores moeten gebruiken? Zoals je zegt: bestaande apps gaan niet snel weggaan, tenzij de voorwaarden van de store écht slecht zouden zijn. En nieuwe apps zullen - tenzij ze niet in de App Store mogen - toch zo toegankelijk mogelijk willen zijn en zichtbaarheid willen. Dat haal je alleen in een grotere gevestigde store.

Overigens ben ik ervan overtuigd dat het de (grote) minderheid Apple gebruikers is die eventueel gebruik zouden willen maken van een alternatieve store. De gemiddelde Apple gebruiker is over het algemeen redelijk bewust van zijn keuze om voor het Apple eco-systeem te kiezen.

Ik denk dat je de gemiddelde Apple/smartphone gebruiker zwaar overschat. De meeste mensen hebben amper technische kennis: ze kunnen browsen, een app installeren, en met wat geluk de mail-app instellen, maar dan heb je het zowat gehad. Alle zaken als privacy, open/gesloten ecosystemen, besturingssysteem, etc. is 80% niet mee bezig en interesseert hun ook niet. Zolang alle knopkes maar op de plaats staan die ze gewoon zijn...

Als het ecosysteem echt een keuze was, dan zou ik verwachten dat het aandeel macbooks ook een stuk groter was dan dat nu het geval is.

[m_snel]

Ik heb eigenlijk geen apps van derden waar ik niet zonder zou kunnen. Sterker nog de handige apps van derden missen vaak de volledige functionaliteit van hun website variant. En dan wordt je dus regelmatig na wat zoeken automatisch door gelinkt naar hun site.

[jerisson]

Dat kan best, maar ik denk dat dat voor de meeste mensen toch anders ligt: banking apps (voor volledige functionaliteit, niet enkel betalen), Itsme (nodig als je iets overheidsgerelateerd, of mbt gezondheidszorg online wilt doen in België), Whatsapp (niet mogelijk via de mobiele site dacht ik), ...

Sommige apps zijn inderdaad gewoon de website. Apps die niet regelmatig geupdate worden kunnen inderdaad ook achterlopen.
Maar ik heb ook tal van Apps die voorlopen op de website, of waarvoor geen website is.
Edit: enja, veel apps zijn niet noodzakelijk maar eerder gemak. Maar eerlijk, als ik de apps niet zou installeren, waarom zou ik dan niet gewoon een gsm van 75€ halen? Apps en een Browser zijn veelal wat een smartphone een smartphone maakt.

[Reactie gewijzigd door jerisson op 22 juli 2024 13:21]

[m_snel]

Het punt is dus dat ik bijvoorbeeld meerdere banking apps heb die toch vaak niet alle functies van de site hebben.
Maar voor gewoon de meeste acties zijn ze natuurlijk vaak makkelijker te bedienen.

[sympa]

Het gaat hier juist om het aanbieden van alternatieve stores. Waarom zou Apple betaald moeten worden voor een download als de store van Apple daar helemaal buiten staat?
(De store van Apple zit bij de prijs van het toestel in lijkt me, wat betreft de gratis apps. En als dat te duur is maken ze bij Apple maar een abonnement van die store, en dan zien we wel of er een alternatief komt (hint: dat denk ik wel).

[vmachiel]

Dit. Zelfs de grootste fanboy (zoals ik) moet inzien dat de CTF complete onzin is.

[loki504]

En sideloaden kost de ontwikkelaar ook geld... zie je het al voor je dat een ontwikkelaar moet betalen als JIJ iets download van zijn site/server en installeerd op je windows PC? Ik denk dat de wereld te klein is als MicroSoft dat bedankt.... toch zijn er mensen die Apple verdedigen. Als het uit hun store komt prima maar je machtige platform moet wel open zijn voor concurrentie.

[Wolfos]

PC apps worden niet gehost in een App Store en waar ze wel in een App Store gehost worden betaalt de ontwikkelaar er voor. Die stores in de lucht houden is niet gratis. Over de vergoeding valt te twisten

Waarom kunnen we niet twisten over het hele systeem? Op de PC werkt het ook prima. Je download software waar dat aangeboden word. Vaak via de website van de maker. Dat kost eigenlijk vrijwel niks. Bandbreedte is zeer goedkoop tegenwoordig. Doe je een betaling dan kost bijvoorbeeld Adyen misschien 3%, afhankelijk van de betaalmethode.

Als zelfs ontwikkelaars van obscure software zoals Startallback dit voor elkaar krijgen - hoeveel doen die app stores nou daadwerkelijk?

Ik denk dat we naast alternatieve winkels ook moeten gaan verplichten dat het bedrag dat een App Store opeist voor de consument zichtbaar word. We weten allemaal dat het 30% is, maar snap je ook dat je als je een game koopt van €60 dat je feitelijk 18 euro digitale verzendkosten betaald?
Als dat er iedere keer bij staat gaat men misschien eindelijk op zoek gaat naar goedkopere alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 13:21]

[LexVe1997]

Ik ben enthousiaste gebruiker van het Apple-ecosysteem vanwege de uitstekende privacy en de naadloze integratie. Het gesloten ecosysteem van Apple draait om stabiliteit en gebruiksvriendelijkheid, wat voor mij een cruciale factor is. Ik heb zelf een MacBook Pro, iPhone, HomePods en een Apple TV, en dat werkt geweldig samen.

Een van de grootste voordelen van het Apple-ecosysteem is de afwezigheid van advertenties, wat ik bij Android en Windows wel voortdurend ervaarde. Ik ervaar veel meer rust door de afwezigheid van advertentie. daarbij had ik bij Windows vaak het idee dat ik heel veel moest sleutelen om dingen uit te krijgen wat na een update weer vrolijk door Microsoft was aangezet, dat zorgde voor een hoop frustratie. dat was voor mij een belangrijke reden om te switchen naar macOS. maar ik vind de integratie tussen apparaten ook erg indrukwekkend; ik kan bijvoorbeeld iets kopiëren op mijn MacBook en het direct plakken op mijn iPhone. Twee-stap verificatie werkt ook fantastisch, waarbij codes die naar mijn iPhone worden gestuurd, automatisch worden ingevuld op mijn MacBook zonder dat ik mijn telefoon erbij hoef te pakken.

HomeKit is een andere functie waar ik veel gebruik van maak. Het stelt me in staat om mijn lampen en andere slimme apparaten te bedienen vanaf mijn iPhone, MacBook, of HomePods. Daarnaast ben ik een groot fan van Keychain; het biedt me altijd veilige wachtwoorden en maakt schaduw-emailadressen aan om spam te voorkomen.

Ik vind dat de EU te ver gaat met de DMA. Apple verdedigt zijn identiteit en gebruikers hebben altijd de keuze om voor Android, Windows of Linux te gaan als ze dat willen. De nieuwe regels van de EU belemmeren de introductie van nieuwe functies voor Apple-gebruikers in Europa. Ik heb bewust gekozen voor Apple-producten vanwege hun unieke voordelen, en ik wil ze blijven gebruiken zoals ze bedoeld zijn.

Kortom, ik begrijp de EU niet en vind dat hun maatregelen de ervaring van Apple-gebruikers in Europa onnodig beperken.

[Dinoxl]

Hi, mooi betoog. Helaas ervaar ik het thuis andersom. Ik hebn alles met android/windows gerealiseerd en een paar apps en intergratie met amazon alexa. Gebruik dashlane op al me devices. (Zakelijk baal ik, want zowel iphone als android implementatie (inrichting) is brak

Werkt allemaal naadloos en naar tevredenheid.

Terug naar de DMA, het is de EU niet om de ervaring in te perken, maar om marktgelijkheid te creëren en dat is een taak van de EU. Vrije markt. Of mensen er gebruik van gaan maken is een tweede. Maar het niet mogelijk of traineren van een gelijk speelveld was de overtreding. Apple is een grote speler en heeft aanmerkelijke monopoliepositie.

[Ruthhl3ss]

Hoezo een monopoliepositie? Je hoeft het namelijk niet te kopen. Het is niet zo dat Apple de enige is die een smartphone of tablet verkoopt. Je weet dat als je Apple spullen koopt dat je onderhevig bent aan het Apple ecosysteem. Ik snap dat probleem niet zo?

[LexVe1997]

Daar ben ik het mee eens. Het is toch vrije keuze als je kiest voor het Apple ecosysteem??? Ik vind dat fijn werk maar als je dat niet fijn vindt zijn er genoeg alternatieven.

[Reactie gewijzigd door LexVe1997 op 22 juli 2024 13:21]

[Ikmezelf]

Het is toch vrije keuze als je kiest te gaan roken???
Ja, maar als je er eenmaal inzit, kom je er moeilijk mee uit. Dat is nou het ding van een ecosysteem.

[LexVe1997]

Terug naar de DMA, het is de EU niet om de ervaring in te perken, maar om marktgelijkheid te creëren en dat is een taak van de EU. Vrije markt. Of mensen er gebruik van gaan maken is een tweede. Maar het niet mogelijk of traineren van een gelijk speelveld was de overtreding. Apple is een grote speler en heeft aanmerkelijke monopoliepositie.

Ik vind persoonlijk dat Europa al jaren achterloopt. Europa bedenkt talloze regels, maar ondertussen zijn onze Europese merken een schim van wat ze ooit waren. Ik ben van mening dat Europa destijds veel strenger had moeten optreden tegen buitenlandse investeerders. Het frustreert me dat Europa voortdurend met de vinger wijst naar anderen, terwijl we in Europa steeds meer sterke merken verliezen aan buitenlandse concurrenten.

[Olaf van der Spek]

Ik vind dat de EU te ver gaat met de DMA.

Je hebt aardig wat tekst opgeschreven, maar ik zie geen enkele onderbouwing voor dit statement. Welke specifieke regels van de DMA vind je te ver gaan en waarom?

[LexVe1997]

Door de invoering van de Digital Markets Act (DMA) durft Apple nu Apple Intelligence niet in Europa uit te brengen. Dit vind ik erg jammer. ik heb dyslexie en had daarom erg uitgekeken naar de nieuwe AI-schrijfhulpmiddelen van Apple, die onder andere zinsopbouw, grammatica en interpunctie controleren.

[IStealYourGun]

Kunnen niet, of willen niet?

[GameNympho]

Je kan altijd emigreren als de regels hier in NL of de EU strenger zijn, om ons te beschermen tegenover dit soort grote tech bedrijven.
Ik ben er blij mee en als men niet wil voldoen, omdat men maar blijft volhouden in poot stijf houden, dan maar zwaaien naar Apple producten, zelfde is al eerder gebeurt met al die Europese merken, die verdwenen zijn in de EU, opgenomen in een tech cultuur en uitgekleed wat men nodig had, rest afgestoten.
Zelf heb ik nog een echte Nokia Lumia 950 met W10 mobile, geen updates meer en niet meer ondersteund, geen app`s en zo heerlijk overzichtelijk en bewerkbaar en een rust.
Werkt deze dadelijk niet meer, ga ik over moeten naar een andere met custom rom, want de 2 over gebleven OS`en voor mobieltjes, Android of Apple, komen er bij niet in.

[loki504]

Maar dit laat toch precies zien waarom DMA nodig is. Bedrijven worden te machtig en komen op een punt dat zij denken dat zij de wet kunnen bepalen. Dat de EU daar een halt in wilt roepen begrijp ik heel goed.

[LexVe1997]

Ik snap het niet. Je bent niet verplicht om Apple producten te kopen, dus ik snap het probleem niet daarbij servers zijn ook niet gratis net zo als de moderatie van de App Store want ze checken elke update van applicaties.

[loki504]

Je bent inderdaad niet verplicht om een apple product te komen. Maar wilt een spotify netflix etc jou als klant bereiken op 1 van de Apple producten zijn ze wel verplicht om door Apple te gaan(met dito kosten) de EU wil dat ze langs Apple kunnen. En dan hoeft Apple niet elke update te controleren etc. En waarom zou een bedrijf moeten betalen voor jouw veiligheid dat is toch krom?

En om terug te komen op mijn bericht. Apple laat prima zien dat zij machtig zijn en die kost wat kost willen behouden door net over en net op de lijn te rijden etc op de meters brede rijstrooks.

[LexVe1997]

Ik vind het fijn dat ik weet dat apps veilig zijn kijk maar wat ze gedaan hebben met de apps van Meta daar hebben ze toch mooi een stokje voor gestoken. Meta keek namelijk mee buiten hun app om dan is het maar wat fijn dat ze dat aanpakken en blokkeren. Er is ook een interview met Steve Jobs waar hij het er over heeft. App beweert a te doen maar doet stiekem ook malafide dingen op de achtergrond. Dat is bij meta wel bewezen die logde stiekem alles.

[Reactie gewijzigd door LexVe1997 op 22 juli 2024 13:21]

[loki504]

En dat kan je ook gewoon blijven doen. Dat is het gooien van deze wet maar dat zien een hoop niet.

En er zijn genoeg onderzoeken die twijfelen over de pricavy die apple er zelf op na houd maar wel overal een vinger naar wijten.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 13:21]

[Wolfos]

Door de invoering van de Digital Markets Act (DMA) durft Apple nu Apple Intelligence niet in Europa uit te brengen.

Dit komt gewoon later.

[Mizgala28]

Afwezigheid van ads

https://www.bloomberg.com...v-and-books-apps-l6tdqqmg

https://www.macrumors.com...ng-more-ads-in-app-store/

Toen ik zelf een iPhone had zag ik die ads in de App Store, dat jij die ads niet ziet/negeert betekent niet dat ze er niet zijn.

Echter, de meeste ads of het nou op iOS of Android is zie je in 3rd party apps, en dan maakt het weinig uit welke OS je gebruikt.

daarbij had ik bij Windows vaak het idee dat ik heel veel moest sleutelen om dingen uit te krijgen wat na een update weer vrolijk door Microsoft was aangezet

Overdrijven is ook een vak.

Meeste updates passen je instellingen niet aan, tenzij ze functies toevoegen en zelfs dan passen ze vaak niks aan.

Iets wat na grotere updates ook mijn ervaring was op iOS en Android, als er dan iets nieuws werd toegevoegd waar ik geen interesse in had na een update.

Vaak werd er niks aangepast na zo'n update, alleen soms werden oude instellingen wel aangepast.

En ik ben iemand die heel veel aanpast (ongeacht het systeem), dus als ik al zo weinig last van heb, vraag ik mij af hoeveel problemen een normale gebruiker dan werkelijk heeft.

Ieder z'n mening, maar ik zie in iedere OS positive of negatieve dingen, in mijn ogen is geen enkele OS goed of beter dan de ander, het is maar net wat je eisen zijn.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 13:21]

[Ruthhl3ss]

Windows installeert bij iedere feature update (eerst half jaarlijks nu jaarlijks) rustig alle bloatware AppxPackages (XBox, XBox Game, Weather, News, etc..) weer opnieuw als je ze hebt verwijderd. Dat is echt heel vervelend. Vooral in een Enterprise omgeving in combinatie met Microsoft Intune etc.

Ik gebruik zelf MacOS voor werk en Windows voor gaming. Voorkeur gaat toch naar MacOS. Het zou jammer zijn als het beperkt wordt door de DMA.

[Reactie gewijzigd door Ruthhl3ss op 22 juli 2024 13:21]

[Mizgala28]

Nog nooit meegemaakt met Windows dat na een feature update, apps die ik had verwijderd terug kwamen.

En ik heb de meeste van die apps (op Xbox na, want games) verwijderd.

Op beide W10 en W11 overigens, wel is het zo dat als ze met nieuwe apps komen dat deze dan vrolijk geïnstalleerd worden (en als het mij niet bevalt, wat 9 van de 10 keer zo is dan verwijder ik deze, en komt het nooit terug)

Instellingen worden soms met een feature updates aangepast, niet altijd en meestal betreft het nieuwe functies die ik over het algemeen niet gebruik, dus gaat dat uit.

_{even erbij vermelden, ik gebruik een lokale account op Windows dus misschien is dat de reden dat ik minder issues heb?}

Maar hetzelfde issue had ik ook met iOS en Android, ook daar kwam het wel eens voor dat een update oude instellingen weer inschakelde, had ik ook vermeld in mijn vorige comment.

Edit:

Ik gebruik zelf MacOS voor werk en Windows voor gaming. Voorkeur gaat toch naar MacOS. Het zou jammer zijn als het beperkt wordt door de DMA.

DMA is dan niet de schuldige, maar Apple zelf.

Al verwacht ik minder issues met MacOS, want het is vooral iOS en iPadOS waar Apple meer restricties op zet.

Apple kan prima die functies in EU uitbrengen en aan de DMA voldoen, het is Apple hun eigen keuze dat ze dat niet willen, immers Apple wil het liefst dat alles naar hun (= Apple) wens gaat, niet andersom.

En het is ook geen Apple pesten, bedrijven als Google en Microsoft moeten aan zelfde regels voldoen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 13:21]

[Ruthhl3ss]

Nog nooit meegemaakt met Windows dat na een feature update, apps die ik had verwijderd terug kwamen.

Dan doe je waarschijnlijk geen enterprise management voor Windows devices. Dit is al heel lang zo.

Al verwacht ik minder issues met MacOS, want het is vooral iOS en iPadOS waar Apple meer restricties op zet.

Apple intelligence zit ook in MacOS. Het lijkt me logisch dat dit dan ook niet beschikbaar wordt.

Verder ben ik van mening dat dit de innovatie niet vooruit helpt. Dat is juist wat we nodig hebben in deze tijden. Personeelstekorten, klimaatverandering, we hebben naar mijn mening tech nodig om de productiviteit te verhogen om dit soort problemen op te lossen. Nu wordt alles weer eens kapot gereguleerd. Lijkt mij een stap in de verkeerde richting.

[Reactie gewijzigd door Ruthhl3ss op 22 juli 2024 13:21]

[LexVe1997]

Ja dat klopt en Windows die geforceerd update op moment dat het echt niet uitkomt… bijvoorbeeld vaak genoeg mee gemaakt tijdens powerpoint presentaties… zakelijk is dat echt een nachtmerrie… met macOS nog nooit meegemaakt…

[Reactie gewijzigd door LexVe1997 op 22 juli 2024 13:21]

[Blokker_1999]

Windows heeft perfect de mogelijkheid om te detecteren dat je bijv. een presentatie aan het doen bent. De default van Windows is vandaag om te herstarten buiten de drukke uren en Windows heeft ook de nodige tools aan boord om je te waarschuwen voor het herstarten. Kijk gewoon even je instellingen na.

[Blokker_1999]

Dat is echt heel vervelend. Vooral in een Enterprise omgeving in combinatie met Microsoft Intune etc.

Misschien eens een goede cursus gaan volgen? Want met Intune heb je net volledige controle over alle apps die MS zou kunnen installeren op je device. Wil je zekerheid dat een app niet op een device staat? Gewoon in Intune toevoegen met een required uninstall voor all je apparaten.

[Ruthhl3ss]

En als die applicatie niet beschikbaar is in de MS Store? Dan dien je voor elke applicatie een custom script te bouwen om een applicatie juist te detecteren en te verwijderen. Je hebt met Intune niet de volledige controle want de XBox App, Microsoft Sollitaire etc zitten niet in de "New Store". Custom Script is geen onderdeel van Microsoft Intune....

Microsoft zou ook vanilla image moeten leveren waar echt niets in zit.

Verder zou het je sieren als je wat vriendelijker zou reageren ipv "Misschien eens een goede cursus gaan volgen."

[Reactie gewijzigd door Ruthhl3ss op 22 juli 2024 13:21]

[TheVivaldi]

Maar waarom gebruik je dan macOS? Daar kun je ook gewoon buiten de app store installeren. Als je dat zo'n probleem vindt op de nieuwe iOS, dan moet je ook stoppen met het gebruik van macOS.

[Wolfos]

Sterker nog, op de Mac is het gewoon de norm om software van de site van de fabrikant te installeren en dat gaat helemaal prima. De Mac is er ook een stuk nuttiger door. Hoeveel hele categorieën software er wel niet geblokkeerd word door Apple op iOS, puur omdat het concurrentie is.

Nee, dat moet je niet willen. Die app stores zijn niet gezond geweest voor de digitale markt. Het werkt alleen maar limiterend.

[TheVivaldi]

Precies. Stel je voor dat we het in het echt zo zouden doen, dat je alleen nog maar boodschappen kunt doen bij Albert Heijn of alleen nog smartphones kunt kopen bij Media Markt. Nee, dank u.

macOS laat inderdaad zien dat het gewoon veilig kan. En als je liever wél gebruikmaakt van de app store, dan doe je dat. Ieder zijn goesting.

[Ruthhl3ss]

Same here, ik zou graag gebruik willen gaan maken van Apple Intelligence. Ik heb ook hele ecosysteem in bezit en vind het fantastisch zoals het werkt. Ik vind dat de DMA te beperkend is als het betekent dat Apple Intelligence nooit naar de EU zou komen. Ik was aan het kijken of ChatGPT pro te nemen maar die kan ik nog even uitstellen helaas.

[mv1]

Vind dat de EU net ff te veel doordraait in dit spelletje.

Ik heb Apple om dezelfde redenen gekozen die jij opnoemt en ik vind het jammer dat het mogelijk in de toekomst anders zal zijn, wat het gebruikersgemak zal beïnvloeden.

Ook is het jammer dat we hierdoor Apple Intelligence nog niet kunnen gebruiken.

[MvdW-]

Dat konden we sowieso niet. Want het is alleen, voor nu, in het Engels beschikbaar.

[mv1]

Laat ik nou net mijn telefoon volledig in het Engels gebruiken. Had graag AI willen gebruiken.

[MvdW-]

Ook dan werkt het niet. Want ze kijken naar je Apple ID en die moet Amerikaans zijn!

[Reactie gewijzigd door MvdW- op 22 juli 2024 13:21]

[TMC]

Ja, dat is precies zijn punt, dat hij het jammer vindt dat je Amerikaans moet zijn en dat je als Europese burger daardoor nieuwe features misloopt.

[MvdW-]

Wie bedoel je? Want ik dat kan nergens expliciet eruit halen…

[PrimusIP]

Ik ben gek op diverse Apple producten. Als ik mij er aan erger dan ben ik daar vaak wel weer van genezen als ik bijvoorbeeld een Windows machine of een Android telefoon gebruik (wat ik zakelijk ook doe).

Maar in zoverre ik al positieve gevoelens voor dat bedrijf had zijn ze goed bezig dat te doen verdwijnen. Na developers het leven zuur maken lijkt het er nu op dat ze ook hun klanten willen gaan opofferen om vast te houden aan dat beetje macht op hun platform voor die verloren zaak.

[sympa]

Ook bij Apple is de klant het product. Alleen is de manier waarop dat product verkocht wordt anders.
Google/Meta/Etc: "Hier zijn onze klanten, je kan gericht adverteren en zo je marges verbeteren, want je geeft bijvoorbeeld de aanbiedingen alleen aan mensen die ook de koopjessites bezoeken."
Apple: "Hier zijn onze klanten, ze zijn kijk, want ze betalen graag veel voor een telefoon. Wil je toegang tot deze klanten? Geef ons dan geld. Nee, je kan deze klanten lekker niet op een andere manier bereiken".

[rschwartnld]

Het viel mij op dat je haast nooit echte keuzes had bij dit merk alleen wat je in hun eigen store kon vinden.
Welke nu blijkt gewoon simpelweg in mijn geval bleken dat het safari producten met een schilletje met de naam van de uitbater waar ze dik voor moeten betalen aan de rotte appel.

[Reactie gewijzigd door rschwartnld op 22 juli 2024 13:21]

[rjberg]

Los van het consumentenaspect vindt ik het ook belangrijk dat concurrentie blijft werken. Als een computerfabrikant te veel invloed op de markt uitoefent om zelf er rijker en machtiger door te worden zorgt dat ervoor dat concurrenten geen kans maken, in ieder geval niet zonder miljardeninvestering. Dat is op de lange termijn slecht voor zowel werknemer, klant, en concurrent.

Ik wacht ook met smart op nieuwe, betere app stores op Android. Die zoekfunctie van Google Play is een ramp, (fuzzy search, te veel advertenties) en de winkel staat te vol met pay2win spul in games.

[rickvdvulkaan]

Even los van alle discussie omtrend de regels en in hoeverre apple het liefst een zo dichtgetimmert platform wil, en of dat zou moeten mogen of niet, ik ken best wel wat mensen die juist een iphone hebben omdat ze zelf niet willen nadenken. het systeem werkt voor ze en willen juist geen vrijheden. Dat heeft voordelen, maar zou op termijn ook grote nadelen kunnen hebben. Maar dat interesseert ze niet, en dat is hun keuze.

je zou kunnen zeggen laat apple lekker. We hebben alternatieven. Ik heb zelf een fairphone, overweeg nu een ander OS dan android, gebruik vpn's, ik denk dat ik binnenkort is ga kijken om alles zonder google te doen. Selfhosting, etc. Dat is dan mijn keuze.

[Reactie gewijzigd door rickvdvulkaan op 22 juli 2024 13:21]

[Mizgala28]

Dan gebruiken ze die vrijheden niet.

Mijn moeder heeft een iPhone en haar man een Android toestel, beide standard ingesteld en niemand klaagt.

Vroeger had mijn moeder Android en was ook tevreden mee, de overstap naar iOS deed ze door mijn advies, en dat advies was vanwege software support en de lengte daarvan (dit was enkele jaren terug, dus voordat bedrjjven als Samsung met langere support kwamen)

Haar man draait Android en zou nooit naar iOS overstappen, zijn minder relevante redenen terzijde, 1 van de wel geldige redenen dat hij op Android blijft is het niet fijn vinden hoe iOS werkt, iets waar mijn moeder geen last van heeft (beide werken voor haar hetzelfde)

Rest van het verhaal terzijde, de vrijheden die iOS straks misschien heeft voegen niks voor haar toe, maar staan ook niet in de weg.

Hetzelfde geldt voor haar man met Android, alles zit op de Play Store.

En voor mensen die andere wensen hebben zijn er inderdaad alternatieven zoals de Fairphone enz.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 13:21]

[panterarosso]

Daar heb je ook meteen het voordeel, vind ik, fabrikanten die Android toestellen maken moeten zich onderscheiden. Sommige doen dat met prijs, andere met design, lange ondersteuning of zoals Fairphone duurzaam.

Je kunt kiezen, je zit niet vast aan een merk of visie.

En ja de play store is dominant maar er zijn betrouwbare alternatieven, alternatieven die geen Google tax betalen. Die strijd is waar bovenstaande over gaat

[Reactie gewijzigd door panterarosso op 22 juli 2024 13:21]

[Roel1966]

Ik vind het prima dat die grootmachten eens flink aangepakt worden en tja, die hele vrije markt werking, is maar net wat je vrij noemt. Lijkt mij nu niet bepaald een vrije markt wanneer dan deze in handen is en blijft van maar enkele bedrijven. Alleen, ik stel mij wel de vraag in hoeverre wij als consumenten daar werkelijk voordeel van hebben.

Probleem is helaas dat inmiddels al vele kleinere bedrijfjes ofwel in handen zijn gekomen van de grote bedrijven, of dat ze opgedoekt zijn. Dus uiteindelijk is de keuze voor ons als consumenten dan nog maar beperkt en je uiteindelijk toch weer bij de grote bedrijven terecht zal komen. Door dan allerlei strengere wetten kan het dan zijn dat bepaalde functies gewoonweg niet meer beschikbaar voor ons zijn.

En ja, ook kan je je de vraag stellen wanneer dan 'openheid' het gevolg heeft dat daardoor de veiligheid in het gedrang komt. Enerzijds heb ik mij wel vaker geeergerd aan Apple vanwege dat gesloten systeem maar anderzijds was het OS van Apple daardoor wel een van de meest veilige OSsen. Dus ja zo gemakkelijk is het allemaal niet en het echt niet zomaar vrijheid blijheid is.

[temvdb]

De DMA was vanaf het begin opgesteld om alleen de grote 5 Amerikaanse technologiebedrijven te omvatten. Alle drempels werden vastgesteld om andere bedrijven uit te sluiten, vooral die in de EU. De reden waarom er geen EU-poortwachters onder de DMA vallen, is opzettelijk, niet omdat er toevallig geen EU-bedrijven zijn die anti-competitief zijn.

https://www.ft.com/conten...d5-4336-87ad-eea0ee0ecc7b

“Laten we ons eerst concentreren op de grootste problemen, op de grootste knelpunten. Laten we de lijst afgaan — een, twee, drie, vier, vijf — en misschien zes met Alibaba,” zei hij tegen de Financial Times. “Maar laten we niet beginnen met nummer 7 om een Europese poortwachter op te nemen alleen om [de Amerikaanse president Joe] Biden te plezieren,” voegde hij eraan toe.

Er is een studie gedaan die analyseerde hoe de EU tot de criteria en drempels kwam die bedrijven scheiden die onder de DMA (poortwachters) vallen en die dat niet doen. En er werd vastgesteld dat de criteria en drempels lijken te zijn vastgesteld nadat de EU had bepaald welke bedrijven ze onder de DMA wilden laten vallen (poortwachters). De studie kon geen anti-competitieve redenen vinden waarom een bedrijf een bepaalde marktkapitalisatie moet hebben, een bepaald aantal actieve maandelijkse gebruikers, twee kernplatforms moet beheren, enz., om onder de DMA te vallen, behalve om de bedrijven uit te sluiten die de EU niet onder de DMA wil laten vallen. De studie kon geen onderzoek door de EU vinden om tot deze criteria en drempels te komen als grens voor anti-competitiviteit. De DMA was nooit bedoeld om het speelveld in de EU gelijk te trekken. Het is bedoeld om EU-bedrijven een thuisvoordeel te geven.

En dit soort denken door de EU gebeurde niet alleen met de DMA. Dit artikel is uit 2007.

https://www.ft.com/conten...72-11db-9ac2-000b5df10621

Deze strategie, zo beweert het, zal Europese bedrijven helpen hun rivalen in het buitenland te verslaan, aangezien het “in het voordeel werkt van degenen die al zijn voorbereid om aan deze normen te voldoen”.
Dit werd later in 2012 bestempeld als...... "The Brussels Effect".

Wikipedia: Brussels effect

https://itif.org/publicat...jects-european-influence/