Polen onderzoekt of Apples tracking- en advertentiebeleid eerlijk is

De Poolse markttoezichthouder UOKiK onderzoekt of Apples tracking- en advertentiebeleid eerlijk is tegenover externe appmakers. Bij Apples eigen apps spreekt het bedrijf van 'gepersonaliseerde advertenties', bij apps van derden gaat het om 'tracking'.

UOKiK vraagt zich af of het App Tracking Transparency Framework dat in 2021 is geïntroduceerd wel eerlijk is. ATT zit in iOS en iPadOS sinds versie 14.5 en vraagt gebruikers of apps van externe ontwikkelaars ze mogen 'tracken' voor advertentiedoeleinden. Als Apples eigen apps echter hetzelfde doen, spreekt het OS van 'gepersonaliseerde advertenties'.

De Poolse toezichthouder vraagt zich af of dit verschil ervoor zorgt dat Apple meer toestemming krijgt om gebruikersdata te verwerken voor gepersonaliseerde advertenties dan externe appontwikkelaars krijgen. De toezichthouder zegt daarbij dat het om dezelfde dataverzameling voor hetzelfde doel gaat, maar dat alleen de manier waarop de toestemming wordt gevraagd anders is. Dit verschil zou ervoor kunnen zorgen dat onafhankelijke appuitgevers minder gepersonaliseerde advertenties kunnen tonen, wat hun advertentieruimte minder waardevol maakt, met lagere omzet tot gevolg. "Dit gedrag is mogelijk misbruik van een dominante positie, wat volgens de Poolse wet strafbaar is met een boete van maximaal tien procent van de omzet", zegt Tomasz Chróstny, president van UOKiK.

Apple zegt tegen Reuters dat ATT bedoeld is om consumenten te helpen met het beschermen van hun privacy. "We zullen samenwerken met de Poolse concurrentiewaakhond om ervoor te zorgen dat Apple de waardevolle privacytool kan blijven aanbieden", zegt het bedrijf. Ook in Frankrijk en Duitsland ligt ATT onder een vergrootglas, waarop Apple eerder dreigde de functie in de EU uit te schakelen.

Reacties (33)

[Oon]

Ik heb ook nooit begrepen waarom mensen er zomaal vanuit gaan dat Apple, een bedrijf dat éxact dezelfde data verwerkt en hier éxact hetzelfde mee mag doen binnen de EU als Google, niet hetzelfde als laatstgenoemde zou doen.
Het is m.i. heel dom om zomaar aan te nemen dat Apple gebruikers niet net zo hard zou tracken om die data voor dezelfde doeleinden te gebruiken, en dan is oneerlijke concurrentie wel echt een belangrijk iets om tegen te houden. Goed dus dat de Poolse waakhond hier nu in duikt.

[-TheNose-]

Ik ben enorme Apple fanaat, maar dat privacy geneuzel van ze is uiteindelijk maar een wassen neus. Als je bij bijvoorbeeld Google dezelfde diensten afneemt denk ik dat ze niet voor elkaar onder doen wat data hongerigheid betreft.

Bij de gratis diensten van Google zal het een ander verhaal zijn natuurlijk, want gratis bestaat natuurlijk niet bij de tech reuzen.

[sapphire]

Ik heb geen illusie dat Apple niet of weinig tracked.

Toen ik me er een jaar of 5 geleden in verdiept heb viel het me al op hoe lastig het is om data over Apple over dit onderwerp te vinden. Ik had toen na heeeeel veel zoekwerk een aantal bronnen gevonden die het verkeer dat iPhones en Android telefoons doorsturen geanalyseerd had, dus de hoeveelheid calls, hoeveel data word er verzonden, etc. De voorzichtige conclusie was dat iPhones minder 'naar huis bellen' dan Android devices en significant minder data (in MB's) doorsturen.
Zegt natuurlijk maar ten dele iets want voor het zelfde geld doet Apple dit gewoon op een efficiëntere manier

Pest bij Android devices is wel dat je vaak met meer dan één bedrijf te maken hebt, dus heb je een Samsung dan doet Google zijn verzamel-ding maar Samsung doet net zo hard mee dus heb je 2 partijen die aan het harken zijn

Dus uiteindelijk verzamelen beide platformen gewoon data maar vond ik toen Apple de iets minder slechte keuze wat dat betreft.


Aan de andere kant als ik naar mijn iPhone kijk wat zou Apple moeten met die data? Persoonlijke aanbevelingen doen? Die staan overal uit en ik zie nooit ergens reclame of een plek waar ze me iets zouden kunnen aanbevelen

[Reactie gewijzigd door sapphire op 25 november 2025 10:44]

[NotWise]

Precies. Ik wil overigens niet zeggen (en kan dat niet aantonen) dat Apple beter of slechter is op het gebied van privacy is dan haar concurrenten. Het bedrijf is wel een meester in marketing en ook niet vies van greenwashing. Ik gebruik zelf ook Apple producten, maar ben niet zo naïef om te denken dat het bedrijf een soort van kruising tussen GreenPeace en de autoriteit persoonsgegevens is.

Apple says it prioritizes privacy. Experts say gaps remain

Apple’s Privacy Mythology Doesn’t Match Reality

[ShadLink]

Toch grappig dat eerste linkje in je reactie heeft een "allow tracking or pay us"-muur. Dus dat zegt mij genoeg over wat die "experts" erover te zeggen hebben.

Ook bij de tweede moet ik twee keer klikken om een reject button te krijgen, wat eveneens tegen de AVG/GDPR regels ingaat.

Dit zijn dus éxact de redenen waarom Apple deze popup een vast onderdeel van het OS gemaakt heeft met een duidelijke eenzijdige taal.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 25 november 2025 10:22]

[iCore]

Toch grappig dat eerste linkje in je reactie heeft een "allow tracking or pay us"-muur. Dus dat zegt mij genoeg over wat die "experts" erover te zeggen hebben.

Ook bij de tweede moet ik twee keer klikken om een reject button te krijgen, wat eveneens tegen de AVG/GDPR regels ingaat.

Je haalt hier wat dingen door elkaar, de genoemde experts werken niet in opdracht van the guardian of wired, dit zijn gewoon nieuwsbedrijven die het verhaal rapporteren. Daarnaast wordt specifiek ook een stuk van EFF (Electronic Frontier Foundation) genoemd, dat is een non-profit die zich al tientallen jaren keihard inzet op het gebied van privacy, vrijheid, daar geen "allow tracking or pay us" muur te vinden en die hebben zeker de expertise op dit gebied.

[david-v]

Dit zijn dus éxact de redenen waarom Apple deze popup een vast onderdeel van het OS gemaakt heeft met een duidelijke eenzijdige taal.

Ook voor hun eigen Apps? Want dat is de crux van die verhaal. Voor hun eigen apps laten ze iets anders zien, terwijl het om precies dezelfde tracking gaat.

[ShadLink]

[...]

Ook voor hun eigen Apps? Want dat is de crux van die verhaal. Voor hun eigen apps laten ze iets anders zien, terwijl het om precies dezelfde tracking gaat.

Nee. Apple deelt geen gegevens met derde partijen. Dus het is niet precies dezelfde tracking. Een andere app die geen gegevens met derde partijen deelt kan het exact zo oplossen als Apple het doet met hun eigen apps.

[david-v]

Apple doet hier de aanname dat een third party App dat wel doet. In het artikel staat dan ook het volgende:

De toezichthouder zegt daarbij dat het om dezelfde dataverzameling voor hetzelfde doel gaat, maar dat alleen de manier waarop de toestemming wordt gevraagd anders is

Bovendien, Apple deelt ook informatie met derde partijen, maar niet persoonlijke data. Dat is de enige belofte die ze maken. Volgens mij is dat hoe andere partijen het ook doen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 25 november 2025 11:53]

[DutchKevv]

Klopt, Google werkt precies het zelfde

[NotWise]

Dus de experts worden door jouw in diskrediet gebracht omdat hun mening achter de paywall van de krant zit. Het "grappige" volgens jou is dat het toevallig over tracking gaat en er een popup van IOS verschijnt. Daar is weinig toevalligs of grappigs aan. Artikelen zitten nu eenmaal vaak achter paywalls bij een krant en roepen inderdaad pop-ups op (ook op IOS) Dat maakt de inhoud van het artikel niet slecht. Maar dat laatste suggereer je wel.

[PjotrX]

Dit komt omdat Apple van oorsprong niet in de advertentiebusiness zat, daar heeft Apple zelf ook op ingespeeld. Dat was toen al niet helemaal waar en nu verre van zo omdat ze ook baat hebben om zoveel mogelijk apps op hun store te verkopen en dus liever apps uitlichten die je waarschijnlijk wilt kopen.

[Oon]

Dat is wel interessant, een beetje hetzelfde als Netflix die ooit in hun advertenties wachtwoorden delen heeft aangemoedigd en nu toch ineens niet wil dat er wachtwoorden gedeeld worden

Ben dan wel benieuwd of dit een van hun ethische pilaren was die ze nu daadwerkelijk hebben herzien of meer een 'slippery slope' omdat ze met de markt mee moeten, want zo'n uitspraak doe je niet als je er niet over hebt nagedacht

[PjotrX]

Dit komt omdat de app-store nu een grotere bron van inkomsten is geworden (met hele hoge marges) dan het voorheen was. Apple is niet meer alleen een hardware maker maar ook een maker van diensten. Kijk maar naar apple-tv+, apple-music, etc.

[lenwar]

Apple doet het wel 'net anders'. Waar Alphabet en Meta letterlijk proberen 'alles' te volgen. (tot en met hoe je over websites van derden heen gaat), doet Apple het alleen op een paar van hun eigen diensten.

In de basis doen ze inderdaad hetzelfde, maar op veel kleinere schaal.

Daarnaast is het denk ik primair een 'gevoel'. Of je nou gepersonaliseerde advertenties krijgt van een koekenpan of een haarborstel, of dat 'app-suggesties' in de App Store gepersonaliseerd zijn. Komt uiteraard op hetzelfde neer, maar het voelt anders.

Een ander verschil is, dat binnen het Apple-ecosysteem, alleen Apple je data mag verzamelen. Bij het Google-ecosysteem kunnen ook anderen makkelijk(er) data van je verzamelen.

[vlaaing peerd]

Ik vind het op z'n minst misleidend te noemen.

- U wordt getrackt

- U krijgt gepersonaliseerde advertenties.

Daar zit toch wel een behoorlijk verschil in perceptie in.

[ShadLink]

Maar het punt is dat het gewoon klopt. Apple biedt zelf de advertenties aan en deelt deze data niet met derde partijen. Vandaar dat je dus gepersonaliseerde advertenties hebben. Andere apps delen deze gegevens wél met derde partijen waardoor ze je tracken. Als een app enkel data met zichzelf deelt dan is de popup dan ook overbodig.


Deze melding gaat dus énkel over het delen met derde partijen. Waarvoor je toestemming moet geven. Apple heeft hier een iOS-brede oplossing voor gemaakt die deze melding toont zodra een App één van deze APIs wilt aanspreken. Wat de eerste keer dus die popup geeft.

Opzich zou het mogelijk zijn dat een App hier een eigen scherm voor mag gebruiken. Maar dat gaat geheid ervoor zorgen dat een App de gebruiker gaat misleiden om te accepteren.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 25 november 2025 10:17]

[Sissors]

Maar dan trackt Apple je toch gewoon? Als ze nu hadden gezegd: "U wordt door ons getrackt". Of "U wordt door een derde partij getrackt", prima dat klopt dan. Maar ook als Apple het tracken doet wordt je dus nog gewoon gevolgd.

[ShadLink]

Apple zegt dan ook niet dat ze dat niet doen. Ze bieden persoonlijke advertenties aan, hiermee zou iedereen kunnen begrijpen dat ze daarvoor data moeten verzamelen.

De prompt gaat dan ook niet over het verzamleen van data. Maar over het delen van deze data met derde partijen. Het verzamelen van data is in feite gewoon toegestaan, al moet een App daar zélf toestemming voor vragen (wat Apple doet voor alle apps die standaard geïnstalleerd zijn in het installatie proces van je telefoon en bij losse apps zodra je deze de eerste keer opent) Ontwikkelaars mogen zelfs data tussen hun eigen apps delen zonder extra prompts (doet Apple ook).

Maar zodra je data met een andere partij deelt. Bv een webwinkel deelt data met Google. Dan moet je per app dit als gebruiker toestaan. Dat is wat die prompt ook duidelijk aangeeft.

[Sissors]

Als het zo overduidelijk is dat je bij persoonlijke advertenties getrackt wordt door Apple, waarom geven ze dat dan niet netjes aan? Waarom moet een app die een andere partij tracking laat doen dan wel expliciet het tracking noemen en geen persoonlijke advertenties? Het is toch voor iedereen te begrijpen dat daarvoor data wordt verzameld?

[ShadLink]

Omdat het een systeemprompt is. Apple kan aangeven waar de data voor gebruikt wordt, omdat ze dit weten. Van een random app weten ze dit niet. Opzich kan de prompt dan ook beter en duidelijker, en ik hoop dat dit ook uiteindelijk de uitkomst gaat zijn. (App moet dan bv aangeven waarvoor er getracked wordt en dit wordt dan in de prompt gemeld met een simpele "Toestaan" en "Weigeren", zoals in Apple's eigen prompts)

[watercoolertje]

Apple biedt zelf de advertenties aan en deelt deze data niet met derde partijen. Vandaar dat je dus gepersonaliseerde advertenties hebben. Andere apps delen deze gegevens wél met derde partijen waardoor ze je tracken.

Beide tracken en beide resulteren in gepersonaliseerde advertenties, maar leuk geprobeerd

Zoek eens op wat tracking is, dat is gewoon volgen/bijhouden wat je gebruiker doet (meestal) om een profiel te bouwen. Werkelijk NERGENS slaat het op WIE dat doet.

[ShadLink]

[...]

Beide tracken en beide resulteren in gepersonaliseerde advertenties, maar leuk geprobeerd

Zoek eens op wat tracking is, dat is gewoon volgen/bijhouden wat je gebruiker doet (meestal) om een profiel te bouwen. Werkelijk NERGENS slaat het op WIE dat doet.

Nou nee, lees de prompts eens . Verder zeg ik nergens dat Apple niet tracked. Het punt is dat ze geen gegevens delen met derde partijen. Apple deelt data met Apple. Bol.com (voorbeeld) deelt data met Google.

Het verschil is hier dat dan bv 100 apps data met Google delen, dat Google exact weet wat je doet door de data uit al deze apps. Apple weet alléén wat je binnen hun eigen apps doet.

[watercoolertje]

Nou nee, lees de prompts eens

Waarom? Ik reageer op jouw reactie (vandaar die quote), niet op het artikel en de door Apple gebruikte prompt.

Tracking is gewoon het volgen, niks meer en niks minder, Apple doet dus gewoon aan tracking...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 november 2025 10:59]

[ShadLink]

Ik zeg NERGENS dat Apple niet tracked. Sinds mijn eerste reactie op dit topic maak ik puur en alleen het verschil in met wie deze gegevens gedeeld wordt. En ja, dat is belangrijk. Want stel je voor je hebt 100 apps op je telefoon. 99 van random partijen en 1 van apple. Die éne Apple app deelt gegevens met Apple. Ja. Apple tracked, dat weet ik.

De andere 99 apps delen data met Google. Dan lijkt het me belangrijker dat die 99 apps daar duidelijk om toestemming voor moeten vragen. Toestemming die je op een neutrale manier kan weigeren (zie AVG wetgeving). Apple biedt die mogelijkheid met de ATT. Die énkel nodig is wanneer een App met een derde partij deelt. Iets wat Apple dus niet doet.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 25 november 2025 11:09]

[avlt]

Het klopt niet; de vraag is niet of de data gedeeld mag worden met anderen, de vraag is of u gevolgd wil worden. In beide gevallen gebeurd dat. Of die data vervolgens gedeeld wordt met derden of niet is niet relevant.

In dit soort gevallen zou de wetgever eigenlijk dwingend moeten voorschrijven wat en hoe gevraagd wordt. Net zoals b.v. waarschuwingen op rookwaren.

Een uitwas hiervan zien we bij het vragen naar cookietoestemmingen, waar sommige bedrijven het weigeren van cookies vrijwel onmogelijk maken.

[ShadLink]

Het klopt niet; de vraag is niet of de data gedeeld mag worden met anderen, de vraag is of u gevolgd wil worden. In beide gevallen gebeurd dat. Of die data vervolgens gedeeld wordt met derden of niet is niet relevant.

Juist wel, want dat is het belangrijkste verschil.

In dit soort gevallen zou de wetgever eigenlijk dwingend moeten voorschrijven wat en hoe gevraagd wordt. Net zoals b.v. waarschuwingen op rookwaren.

Sinds wanneer gaat een wetgever over hoe software ontworpen moet worden? Software mag niet misleiden, dat is het belangrijkste. Apple lost dit met een zeer duidelijke melding op.

Een uitwas hiervan zien we bij het vragen naar cookietoestemmingen, waar sommige bedrijven het weigeren van cookies vrijwel onmogelijk maken.

Juist. En dat is wat Apple's melding een stuk beter oplost.

[lenwar]

Klopt, maar het klopt wel.

Althans. Er zijn twee verschillende dingen:

1. De app verzamelt data om een profiel te maken (u wordt getracked)
2. Er wordt een advertentie weergegeven op basis van een profiel

Als ik een app maak die helemaal geen data tracked/correleert, maar wel advertenties laat zien op basis van het Apple-profiel (van Apple Ads) dat ik via een API kan aanroepen, dan krijgt de gebruiker wel persoonlijke advertenties, maar mijn app tracked niet. De tracking van Apple zit voornamelijk in het besturingssysteem zelf (en een paar van de Apple-apps).

[Commendatore]

Bewoording aanpassen en een paar van die tracking-dialogen toevoegen in Apple’s eigen apps en opgelost, lijkt me?

[watercoolertje]

En een boete/schadevergoeding voor al die tijd dat Apple bewust de boel loopt te verdraaien waardoor ze voordeel hebben.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 november 2025 10:10]

[lenwar]

Schadevergoeding is denk ik lastig, want dan moet je het kunnen kwantificeren. Smartengeld en boete zou wel eventueel kunnen.

Aan de andere kant denk ik dan. Hoeveel mensen kijken hier überhaupt naar, en hoeveel mensen interesseert het echt. Kijk naar hoeveel mensen bijvoorbeeld diensten/producten van Meta en Alphabet gebruiken. Dat toont toch wel aan dat men het niet echt heel boeiend vindt toch?

N.B. Ik ben het er overigens wel mee eens dat dit gewoon raar is wat Apple doet. Gewoon alle bewoordingen gelijktrekken en klaar.

[watercoolertje]

Volgens mij betrek jij het nu op de gebruikers, dat bedoelde ik niet, ik had het over de benadeelde bedrijven (zowel advertentiebedrijven als app makers, beide hebben last van die verwoording).

[lenwar]

Nee, ik heb het ook over de bedrijven.

Je hebt het over een schadevergoeding voor bedrijven. Maar dan moeten die bedrijven wel kunnen aantonen wat hun schade is/was 'hierdoor'. (smartengeld is allicht wat rottig gekozen door mij ).