EU tegen Apple: iOS en iPadOS moeten verder interoperabel worden

De Europese Commissie is twee procedures gestart om precies vast te stellen wat Apple moet doen om aan de Digital Markets Act te voldoen. Beide procedures draaien om de interoperabiliteit van iOS en iPadOS met derde partijen.

De Digital Markets Act, of DMA, schrijft voor dat Apple's iOS en iPadOS gratis en effectief interoperabel moeten zijn met hardware- en softwarefuncties van derde partijen, zegt de Europese Commissie. Om te zorgen dat Apple voldoet, is de Commissie procedures gestart om precies voor te schrijven wat Apple moet doen om aan de DMA te voldoen.

De eerste procedure richt zich op diverse connectiviteitsfuncties in iOS, die vooral worden gebruikt voor en door apparaten als smartwatches, koptelefoons en VR-brillen. De Commissie wil vaststellen hoe Apple deze apparaten effectief kan ondersteunen met functies als notificaties, apparaatkoppeling en connectiviteit.

De tweede procedure draait om interoperabiliteitsaanvragen voor iOS en iPadOS, die door ontwikkelaars en derde partijen worden ingediend. "Het is cruciaal dat het aanvraagproces transparant, tijdig en eerlijk verloopt, zodat alle ontwikkelaars een effectief en voorspelbaar pad naar interoperabiliteit hebben en kunnen innoveren", aldus de Europese Commissie.

De twee procedures worden binnen zes maanden afgerond. Dan deelt de Commissie haar bevindingen en wordt bekend welke stappen Apple moet nemen om aan de DMA te voldoen.

Reacties (235)

[Kartmans1]

Ik heb echt het idee dat de EU een probleem creëert welke er voor vele Apple gebruikers helemaal niet is. Ik lees niet of zelden berichten van Apple gebruikers wie al deze extra openheid eisen. Mijns inziens kiezen die gebruikers over het algemeen wel een ander merk telefoon, tablet of laptop/computer. Dat hier op tweakers misschien wat anti Apple beleid bestaat en dat tweakers Apple producten te dichtgetimmerd vinden kan. Maar mijn gevoel zegt dat 95% van de gebruikers dit totaal niet zo ziet.

Dus mooi weer van EU belastingcenten een hele commissie. En tegelijkertijd meerdere functionaliteiten in iOS die niet naar de EU komen door dit gedram van de EU. Tuurlijk doet Apple dit deels als machtspelletje, maar uiteindelijk zijn de burgers de dupe, die volgens mij hier nooit om gevraagd hebben? Volgens mij wordt er in ieder geval niet gestemd op dit soort onderwerpen. De andere continenten vinden het blijkbaar ook geen probleem.

[sprankel]

De klachten komen inderdaad niet van de gebruikers maar wel van alle andere bedrijven waarbij de klachten altijd neerkomen op Apple die overal wel geld weet uit te slaan

Als je zeker wilt zijn dat een lader werkt met Apple toestellen dan moet je Apple certified chargers hebben. Apple is er dus in geslaagd om voor elke auto die verkocht word geld te vangen want welk merk wilt zich nu veroorloven dat iPhones niet opladen in hun auto?

Ben jij een provider en wil jij 4G of 5G aanbieden aan iPhones? Werkt niet tenzij je u laat certificeren bij Apple, opnieuw passeert Apple daar overal de kassa.

Ben jij een winkel en jij wilt Apple producten verkopen? Je raad het al, je moet officieel een Apple verkoop punt worden.

Wil jij Apple producten kunnen herstellen? herhaal bovenstaand
Wil jij applicaties uitbrengen op Apple? Verplicht via de appstore, verplicht af te dragen aan Apple

Apple hun gesloten eco systeem gaat veel verder dan een Apple telefoon werkt enkel met een Apple watch en als jij een watch wilt uitbrengen dan heb je pech.

Het excuus van Apple is altijd we willen kwaliteit kunnen garanderen en pas op, dat doen ze ook. Maar ondertussen zitten ze wel overal tussen wat hun een ongeziene macht geeft die de kassa laat rinkelen aan een ongezien tempo. Of dacht je nu echt dat Apple het meest waardevolle bedrijf ter wereld is omdat ze wat telefoons verkopen? En dan nog met een wereldwijd marktaandeel van ocharme 25.58%?

Ik ben blij dat de EU optreed, ik vraag mij enkel af hoe het ooit zover is kunnen komen.

[Kartmans1]

Ik begrijp je kunt met alle accessoires. Maar het punt wat je mooi aankaart is het excuus over kwaliteit. Ook jij beaamt dat ze dat leveren. Waar ik bang voor ben is dat de Apple producten die we nu hebben kwalitatief minder gaan worden door het verder openstellen van hun ecosysteem. Dat alles zo goed op elkaar afgestemd is maakt ook dat alles zo goed werkt. Ik gebruik ook al jaren Windows computers en heb in het verleden ook Android gebruikt, maar het fijne aan Apple is dat het (voor mij) gewoon in 99% van de gevallen goed werkt. Dat ik daardoor soms dieper in de buidel moet tasten is dan een gegeven.

[sprankel]

Het is fijn dat jij blij bent met Apple producten en dat jij aangeeft dat jij daar best voor wilt betalen.

Als we terug gaan naar de providers, bij de introductie van de eerste iPhones stonden de providers uiteraard niet te wachten om hun netwerk Apple certified te maken. Apple heeft toen +/- 1 provider per land overgehaald waarbij die provider de exclusieve verkoper zou worden van iPhones in dat land (voor een bepaalde tijd, er waren ook nog niet echt Apple stores) alsook dat de iPhones allemaal provider locked zouden zijn. Men mocht echter geen apart iPhone abbonement aanbieden zoals dat met Blackberry gebeurde.

De provider kon dan de kosten van hun Apple certified netwerk terug verdienen via de verkoop en het exclusief binden van klanten gelet de provider/sim lock. Tot de andere providers zoiets hadden van ja maar, elke klant die een iPhone koopt verliezen wij (die dingen waren razend populair bij introductie) dus 1 voor 1 gingen ze overslag om ook hun netwerk Apple certified te maken.

Nu zijn alle providers Apple certified, de sim/provider locks zijn van een ver verleden maar jij betaald niet meer dan ik bij onze provider. Dat wil zeggen dat de provider die kosten doorrekend aan alle klanten, ook de niet Apple gebruikers.

Mijn auto laad Apple toestelen op, er zit ook Apple CarPlay in, terug betaal ik Apple taks. Als ik morgen een deftige oplader koop dan zal die ook wel iPhones kunnen laden, terug Apple taks. Mijn audio reciever heeft Airplay, terug betaal ik Apple taks. Spotify heeft extra kosten bij klanten met een iPhone (zie alle berichtgeving op Tweakers/rechtzaken) dus moet Spotify hun prijzen hoger houden om die kosten te dekken, ik ben Spotify klant, terug betaal ik Apple taks. Mijn usb-c dac had ook een lightning Apple certified kabel, terug Apple taks.

Het kan aan mij liggen maar als ik mij bedenk hoeveel keer ik Apple lig te sponseren terwijl ik geen enkel Apple product heb lijkt mij hier toch iets serieus fout te zitten. Dat ik hierbij geen enkele keuze heb en defacto verplicht ben lijkt mij het er niet beter op te maken. Dat het geld uit de lucht lijkt te vallen bij Apple is dan ook niet meer zo eigenaardig, elke Nederlander/Belg is links of rechts Apple wel aan het sponseren waarbij het niet uitmaakt of ze al dan niet Apple producten hebben.

En door het gesloten eco systeem binnen Apple producten zelf kan de markt ook niet zeggen, hier een gratis alternatief voor Airplay zodat de audio recievers alternatieven kunnen aanbieden en geen Airplay hoeven te ondersteunen. Of hier, een alternatief voor Apple Carplay. Apple gaat nooit (vrijwillig) toestaan dat hun producten alternatieven ondersteunen want dat zou nu net heel nadelig uitvallen voor hun business model.

Los van het geld, als Apple morgen nee zegt tegen een nieuwe 5g techniek dan is het nee. De providers gaan hun Apple certificatie niet op het spel zetten.

Dus ja, als mensen willen betalen voor Apple maakt mij dat niet uit maar hoe het nu is, sorry maar dat had nooit zo ver mogen komen.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 19 september 2024 20:34]

[MrCuddles]

Klein puntje van kritiek. Google heeft zich ook wel overal tussen gewurmd waardoor je potentieel ongewenst / zonder het te realiseren waarde aan hun afdraagt. Denk aan Google Maps, Android Auto, Google Cast, Google Analytics/Tagmanager/Ads, Gmail, etc ook deze verdienen een kritieke blik maar Apple spant zeker de kroon.

[sprankel]

Klopt helemaal, ook bij Google gaat het de verkeerde kant op en beginnen ze vergelijkbare tactieken te hanteren. Chrome is dominant, content houders eisen DRM, chrome ondersteund enkel Widevine DRM welke uiteraard van Google is.

Gevolg, alle niet Apple devices moeten via Widevine DRM werken omdat content aanbieders zoals een Netflix het marktaandeel van Chrome niet kunnen laten liggen en men dus wel Widevine moet gebruiken.

Apple is de enigste die hun macht kan gebruiken om Widevine buiten te houden maar dat is eerder weer omdat ze geen concurentie dulden voor hun eigen Apple FairPlay DRM.

Concreet wilt dat ook zeggen dat je TV verplicht Google Wedevine DRM moet ondersteunen waarbij Google op eender welk moment je TV kan blokkeren om nog content te kijken. Iets wat ze al gedaan hebben in het verleden, zie onderandere https://tweakers.net/nieu...iteit-op-philips-tvs.html

Er zijn nog andere voorbeelden maar uiteraard mag het argument niet zijn, als Google het doet dan mag Apple het ook. Het enigste wat je onderstreept is de noodzaak om in te grijpen en dit soort gedrag aan banden te leggen met regulatie van een overheidsorgaan uit.

[Zavantas]

En...?
Ben je een eindklant en wil je je notebook via USB-C aansluiten op een scherm, dan kan je maar beter uitkijken dat je de juiste kabel koopt. Of je hebt weer een extra kabel in de schuif die enkel kan opladen.
Op dat vlak heb ik dan liever een Apple Certified Cable zodat ik weet dat ik gewoon beelden kan overbrengen.

En opladen in de wegen kan je ondertussen gewoon met elke USB-C kabel.

[GertMenkel]

Ik denk dat je de marktwaakhond hier verkeerd bekijkt. De EU doet dit niet voor Apple-gebruikers die blij zijn met hun iPhone/iPad/Apple Watch/Apple TV/Macbook-combinatie. De EU doet dit voor de fabrikanten van andere apparaten om de walled garden van Apple te doorbreken.

Wil je een smartwatch verkopen, ben je effectief de helft van de markt kwijt omdat Apple jouw integratie-app niet dezelfde toegang geeft als hun eigen smartwatch. Als die markt er wel is en iedereen nog steeds Apple-horloges koopt, is daar helemaal niks mis mee natuurlijk.

Hetzelfde geldt overigens ook voor Google met Android, al is de API daar net iets opener.

Het doel is niet gebruikers nieuwe features te bieden, maar de markt eerlijk en open te maken.

[Mars Warrior]

Wil je een smartwatch verkopen, ben je effectief de helft van de markt kwijt omdat Apple jouw integratie-app niet dezelfde toegang geeft als hun eigen smartwatch. Als die markt er wel is en iedereen nog steeds Apple-horloges koopt, is daar helemaal niks mis mee natuurlijk.

Ik vind dat niet zo heel vreemd omdat de iWatch natuurlijk binnen het veilige eco-systeem zit.

Een iWatch praat ook met de iCloud om dingen voor elkaar te krijgen. En om iCloud nu open te zetten voor ander fabrikanten waarvan je niet weet wat ze met die informatie doen lijkt me toch beetje eng.

Mijn iWatch kan ik simpelweg verwijderen uit de lijst met vertrouwde apparaten. Dat zou dan ook moeten kunnen met een Watch van een 3de partij.

We gaan het over 6 maanden zien hoe de EU eea ziet in oplossingen/implementaties...

[Honytawk]

Andere fabrikanten kunnen even veilig via dezelfde API als de Apple watch.
Apple heeft geen monopoly op veiligheid, maar op hun markt die ze misbruiken.

[babbeloo]

"Misbruilk" ?!
Volgens mij misbruikt Apple helemaal niets. Zij hebben met hun eigen inzet en met eigen kapitaal hardware en software in de markt gezet, die zo goed waren dat Apple hiermee een grote customer base heeft opgebouwd.
Nu willen andere en vooral Europese partijen graag verdienen aan het klantenbestand van Apple omdat zij zelf niet in staat zijn een grote customer base op te bouwen.
De EU komt voor deze partijen op, onder de drogreden dat Apple (en Google) misbruik maken van hun eigen legitiem verworven marktpositie. Dit omdat de EU anders weg lijkt te kwijnen in de wereld van technologie.
Het zou dus eerlijker zijn als de EU gewoon toegeeft dat het graag gebruikt maakt van het ecosysteem opgebouwd door Apple en Google en deze partijen onder dreiging van enorme boetes wilt dwingen hun winsten te delen met Europese partijen.

[Stijnvi]

Volgens mij misbruikt Apple helemaal niets.

In de VS doen ze dat zeker wel. Daar zijn ze namelijk vanuit vroeger gewend geraakt aan iMessage (WhatsApp wordt daar amper gebruikt) waardoor je alleen met andere iOS gebruikers fatsoenlijk kunt communiceren. O.a. groepschats werken niet via SMS, alleen iMessage.
Apple heeft daarnaast ook jarenlang geweigerd RCS te implementeren omdat dat dezelfde functies als in iMessage mogelijk zou maken tussen Android en iOS.
Daarom heeft zo'n 80% van de jeugd een iPhone in de VS, en wordt je eigenlijk gewoon buitengesloten als je een Android hebt.
En met een iPhone werken natuurlijk alleen AirPods optimaal. En ja, ook een MacBook is dan natuurlijk fijn. En oh ja, als je een smartwatch wil staat Apple je alleen toe een Apple Watch te koppelen.
Het is heel goed dat de EU dat soort zaken in Europa wil voorkomen.

En dan nog niet te spreken over Apple's smerige praktijken van het verbieden van sideloaden en het fabrikanten van apps verbieden te linken naar een andere betaalwijze.
Want daardoor kan Apple voor Apple Music €10 vragen, terwijl Spotify €13 moet vragen om na de afdracht aan Apple ook €10 te ontvangen.
Dat is pure concurrentievervalsing.

[babbeloo]

Alles wat je noemt is Apple's haar goed recht. Zij hoeft toch niet marktaandeel af te staan aan de concurrent.
.
Wat wij in de EU met Apple of Google grenst aan pure diefstal. Dit is hetzelfde als de Albert Heijn verplichten dat zij anderen moet toestaan hun producten in AH winkels mogen etaleren en via eigen kassa's mogen afrekenen, dit alles geheel gratis zonder dat AH hier enige vergoeding voor in rekening mag brengen.
Who is next?
Gaan we straks ook Starlink verplichten hun satellieten openlijk toegankelijk te maken voor Jan en alleman.
Gaan we straks IP verbieden omdat dit feitelijk al een monopolie is van de uitvinder op zijn uitvinding.

[Reactie gewijzigd door babbeloo op 20 september 2024 10:23]

[Houtenklaas]

Alles wat je noemt is Apple's haar goed recht.

Nee dat is het niet, Apple maakt gebruik van zijn marktpositie om concurrentie tegen te gaan. Dat heet dan een "aanmerkelijke marktmacht" en daar wordt tegen opgetreden. Prima. Vanuit hun aandeelhoudersoptiek snap ik dat ook nog, maar het is balanceren op een koord en als je dan te groot bent/wordt, tja, dan ben je gezien. Vanuit de consument gezien is dat ook meer dan prima. Concurrentie is gezond en houd je als bedrijf ook scherp.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 20 september 2024 11:17]

[babbeloo]

Apple maakt gebruik van zijn marktpositie om concurrentie tegen te gaan. Dat heet dan een "aanmerkelijke marktmacht" en daar wordt tegen opgetreden.

Al noem je het "verachtelijke verstoring van de markt" het blijven nietszeggend holle begrippen gebruikt door mensen die verder geen argumenten hebben.
Jij spreekt er afschuw van dat Apple haar eigen marktpositie wenst te beschermen en de concurrent wilt tegenwerken. Maar misschien is dat juist de kern van concurrentie.
.
Je spreekt over een overwinning van de consument en maakt aandeelhouders slecht. Terwijl dure advocaten de echte winnaars zijn. Aandeelhouders lopen risico's en zorgen dat bedrijven de nodige financiering krijgen. Zij hebben een toegevoegde waarde. Juristen en advocaten verdienen aan geveinsde rechtvaardigheid. Ze hebben vooral baat bij conflict en zijn er alles aan gelegen om dit conflict zolang mogelijk in stand te houden.

[Reactie gewijzigd door babbeloo op 20 september 2024 13:40]

[Houtenklaas]

Al noem je het "verachtelijke verstoring van de markt" het blijven nietszeggend holle begrippen gebruikt door mensen die verder geen argumenten hebben.

De EU heeft wetgeving opgesteld waar ook Apple zich aan moet houden, zo simpel is het. En dat Apple zich als een dreinend kind gedraagt is ook duidelijk.

Je spreekt over een overwinning van de consument en maakt aandeelhouders slecht.

Ik heb het nergens gehad over aandeelhouders (aandeelhoudersoptiek is iets wat Apple uitvoert) en meermalen in deze hele thread heb ik gezegd dat ik vanuit bedrijfsoptiek ook prima snap dat Apple voor winstmaximalisatie gaat, ook voor hun aandeelhouders. Dat ze zich met hand en tand verzetten is fijn voor de aandeelhouders en zelfs hun plicht en ja, dat kost geld. Wat is de optie die je liever zit? Dat we het erbij laten zitten? Om wetgeving overigens "geveinsde rechtvaardigheid" te noemen, dat vind ik nogal een boude uitspraak.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 20 september 2024 17:35]

[babbeloo]

Zoals ik hierboven al motiveerde, is de wetgeving in de EU corrupt en opgesteld om grote Amerikaanse buitenlandse bedrijven te dwingen hun verdienmodel met de EU te delen of anders monsterboetes op te leggen.
Ik vrees, dat als de EU zo doorgaat die enkel de bedrijvigheid en welvaart in de EU zal schaden. Bedrijven zullen steeds harder nadenken of ze een alsmaar meer op een communisme lijkende EU markt willen bedienen OF de consument gaat gewoon veel meer betalen voor het gebruik van een OS, een zoekopdracht, een YouTune filmpje, een routeplanner, etc.

[Houtenklaas]

Tja, als je het niet eens bent met de EU wetgeving, ga vooral een lobby starten met een tegengeluid. En tot die tijd zijn het gewoon wetten waar iedereen aan mag voldoen. Jij, ik, en ook Google, Apple en alle andere bedrijven. Ik vind het ook niet tof dat ik om 3 uur in de nacht op een 6 baans weg maar 130 mag, maar dat is wel wat de wet me voorschrijft. Hou ik me niet aan de wet en word ik gepakt, dan krijg ik een boete, zo werkt dat in onze democratie. Live with it.

[babbeloo]

Wat bazel je nu over wetten.
Ik geef aan dat de wetten niet kloppen. Dat de EU hypocriet is en zich verschuilt achter drogredenen zoals misbruik van een monopolie om maar als een ordinaire dief buitensporig te kunnen tappen uit de vaatjes van succesvolle ondernemingen.
Kom jij als moraalridder aanzetten dat ik me aan de wet moet houden. Jeeez. Slaaplekker.

[Houtenklaas]

En ik geef aan dat er manieren zijn om die wetten aan te kunnen passen. Wetten zijn bedacht door een democratisch gekozen gezelschap, daar was jij ook bij als je tenminste al stemrecht hebt. Als zelfs veel diersoorten zich houden aan afspraken en regels plaats jij je wel heel laag op de evolutionaire ladder met je "dat ik me aan de wet moet houden". Elders in de wereld zie je wat voor rotzooi het wordt als je elementaire regels overslaat.

[Steyn_E]

Nee, de kern van concurrentie is een gelijk speelveld. Als Spotify moet betalen voor de distributie van hun app en Apple Music hoeft dat niet, dan is er geen sprake van een gelijk speelveld.

Je eigen producten bevoordelen is wel erg kapitalistisch, maar concurrentiebeperkend. En daarom verboden.
Echte concurrentie is goed voor de consument, echt kapitalisme is dat niet.

Vandaar ook dat de wensen van aandeelhouders en die van consumenten nogal eens verschillen.

[babbeloo]

Leg dan even uit, hoe er sprake is van een gelijk speelveld als een patent alleen de uitvinder ten goede komt? Wil je het octrooirecht ook maar afschaffen. Of nee, je wilt het afschaffen op het moment dat een octrooi winstgevend wordt, dan vindt je dat de winsten ook jou moeten toekomen.
.
Leg ook even uit hoe je wilt omgaan met de vele vestigingen van de AH, waarbij derden winkelruimte kunnen claimen bij de AH om vervolgens hun eigen producten aan te bieden en af te rekenen via een eigen kassa.
.
Je praat zoals het in je eigen straatje uitkomt. Je wilt concurrentie zolang jij er beter van wordt. Wanneer concurrentie resulteert in een consumer base of een uniek eco-systeem wil je de winsten daarvan afpakken en publiek maken, zodanig dat ook jij er weer van kan profiteren.
.
Je wilt profiteren van de inzet van anderen zonder dat je hier iets tegenover zet.
Dat heeft veel weg van communisme..

[Reactie gewijzigd door babbeloo op 20 september 2024 20:08]

[TechSupreme]

Ok, wij hebben een marktpositie veroverd, maar we zijn zo onzeker over onze positie dat we alles en iedereen buiten de deur houden zodat niemand het beter of goedkoper kan doen als ons.

Wat jij nu zegt is dat de grote alleen maar groter moeten worden en dat de kleine maar onderdanig moeten zijn en moeten leven van de kruimeltjes die vallen van de grote.

Leg eens uit, hoe heb jij daar als consument baat bij?

Als ze echt zo zeker waren van die legitiem verworven marktpositie dan zouden ze concurrentie verwelkomen, dan zouden ze zeggen: "kom maar op, wij zijn toch wel beter".

Mensen zoals jij willen niet snappen dat dit gaat om het doorbreken van macht zodat kleine bedrijven (wat Apple en Google ook ooit waren) even goed de kans krijgen om te groeien en te bloeien.

[KnoxNL]

Ik snap niet waarom je slechts een neutrale moderatie krijgt want volgens mij is jouw reactie inhoudelijk, informatief en een meerwaarde voor dit artikel en deze discussie.

Hoewel het nog steeds een mening is en andere mensen een andere mening kunnen zijn toegedaan, prima post wat mij betreft.

Ik ben overigens, met iets meer nuance, voor een groot deel ook jouw mening toegedaan. En ik ben zeker geen Apple fan.

[Houtenklaas]

Ik snap niet waarom je slechts een neutrale moderatie krijgt

Ik snap dat daarentegen wel. Het is het verdedigen van een bedrijf dat er op gericht is om zoveel mogelijk geld binnen te harken door concurrentie tegen te gaan en klanten gevangen te houden binnen hun ecosysteem. Met dat geld binnenharken is niets mis overigens, maar met de rest wel. Als bedrijven zo groot worden dat ze markten gaan beïnvloeden geeft dat ongewenst gedrag en dat geldt ook voor andere bedrijven dan Apple. En dat ongewenste gedrag goedpraten, is gewoon niet OK.

Om exact deze reden bestaan er tegenwoordig vrije garages zodat je niet gedwongen bent om bij een merkgarage je auto te laten onderhouden. Zij kunnen nu nog steeds een premium prijs vragen, maar niet exorbitant veel hoger dan hun concurrentie. En dit is exact hetzelfde. Iedereen blijft de oude keuzes houden en krijgt er nieuwe bij. Vervelend voor de techbedrijven? Tja, dat zal even pijn doen, maar het houd je ook scherp en je hebt minder de neiging achterover te leunen omdat het geld toch al tegen de plinten klotst.

[Sebast1aan]

Het probleem is dat mensen een kamp kiezen. Er is altijd een emotionele haat richting Apple geweest van bepaalde mensen in de tech wereld, ik heb dat al ervaren sinds de jaren 90. Ik denk dat een combinatie is van dat Apple dingen "anders" doet, dus dat triggered onze core tribalisme plus dat ze worden ervaren als elitair, te duur. Daarbij komt dat Apple een eigen koers vaart voor de ontwikkeling van hun producten die user input negeert. Apple's filosofie is dat ze het zelf het beste weten. Verder worden hun producten veel gebruikt door artiesten/creatives en er waren er de yuppies die de producten graag hadden en dan claimden dat Apple het beste was. Daarbij denk ik dat de meeste Apple haters zelf nooit echt gewerkt hebben in het Apple ecosystem.

Alles bij elkaar word dan Apple gezien als een arrogant, overpriced, k.. u.. t.. bedrijf. Het is natuurlijk stom, omdat bedrijven instrumenten zijn om geld te verdienen. Het zijn geen personen.

Ik zelf ben wel een Apple fan, zover je een fan van een bedrijf kan zijn. Dit is begonnen toen ze de overstap naar Unix maakte en ik in die tijd zat de klooien om een een goede Linux laptop te bouwen. Maar zelfs daarvoor had ik al veel respect van hoe Apple als bedrijf innoveert. Apple II, iPod, iPhone, etc. Niet alles is een success, maar innovatie is een core principe bij Apple. Daarbij vind ik hun producten elegant, ik bedoel dan technisch, qua architecture, engineering. Ik vind dat b.v. verschikkelijk bij Windows. Windows is een slaaf van zijn corporate business model. IMHO.

En dan als laatste, wat ook belangrijk is, het is geen advertentie bedrijf, ze hebben privacy en security een core value van hun bedrijf gemaakt. En dit blijkt uit hun producten. Ik zeg dit als een developer in de cyber security space. Hier word altijd de dooddoener gebruikt dat het bullshit is en ze dat alleen maar zeggen om hun zin te krijgen bij de EU, maar dat is gewoon niet waar.

Ik geloof zelfs dat de Deense dame bij de EU zeer populistische politiek aan het voeren is die de eindgebruiker niks oplevert, alleen haar en waarschijnlijk haar lobbyisten. Dit in tegenstelling tot b.v. Nelly Kroes, waar ik toch het meestal mee eens was.

Het is klassiek populistisch recept, je neemt iets waar je makkelijk een grote groep boos op kan maken, je wakkert het wat aan, social media is perfect daarvoor, de boze groep groeit nu vanzelf en nu gebruik je die groep om je verborgen agenda te kunnen uitvoeren (hoewel tegenwoordig de agenda niet eens meer verborgen hoeft te zijn) . De boze groep is niet meer voor rede vatbaar, want jij bent de vijand, de Apple fanboy. Geen argument werkt meer.

Rinse and repeat.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan op 19 september 2024 20:09]

[Triblade_8472]

Het probleem is dat mensen een kamp kiezen.
[...]
Ik zelf ben wel een Apple fan, zover je een fan van een bedrijf kan zijn.
[...]
Daarbij vind ik hun producten elegant, ik bedoel dan technisch, qua architecture, engineering.
[...]
Windows is een slaaf van zijn corporate business model. IMHO.

Gelukkig ben je zelf volledig neutraal. /s

Het grootste probleem is niet 'een kamp', dat is jouw mening vanuit je pro-Apple bubbel.
Mensen in de pro-Apple bubbel zien niets dan tegenstanders en weigeren neutraal te kijken naar de realiteit van een bedrijf dat er alles aan doet, inclusief de eigen gebruikers opjutten tegen overheden, om alleen maar meer en meer naar zich toe te trekken en marktwerking buiten de deur te houden.

Als je neutraal zou zijn dan zie je hoe zij de koper en de markt uitknijpen om geen enkele reden dan extreem verdienen. En wij hebben in onze beschaving nou eenmaal regels opgesteld om bedrijven te dwingen netjes te blijven. Zo hou je zaken zowel betaalbaar voor mensen als een gezonde economie op de lange baan.

Kijk nou eens neutraal naar zaken. Kijk naar de iPhone Messenger problematiek en het pesten van mensen onderling die geen 'blauw vinkje' oid hebben. Brengt Apple een messenger uit voor bijvoorbeeld Android? Waarom niet? Het is niet alsof hun eigen eco-systeem daardoor gevaar loopt, dus dat excuus kan je niet gebruiken. Dan blijft er niet veel meer over dan pure psychologie om mensen naar hun systeem te duwen. Mensen tegen elkaar uitspelen is gewoon vies. Ze hadden het blauwe vinkje ook niet kunnen invoeren, wat maakt dat nou uit?

Het probleem is dat ze de prijs alleen maar stuwen voor de bonussen en aandeelhouders. Over jouw rug. En je slikt het ook nog! Hebben ze je dan in de tang of wat?

[Triblade_8472]

Onderbuik? Volgens mij geef ik concrete voorbeelden.

Ik reageerde met mijn opmerking over bonussen en aandeelhouders, op @Sebast1aan die schreef:

Alles bij elkaar word dan Apple gezien als een arrogant, overpriced, k.. u.. t.. bedrijf. Het is natuurlijk stom, omdat bedrijven instrumenten zijn om geld te verdienen. Het zijn geen personen.

Dan is het toch niet raar dat ik dat benoem?

En nee, ik sta niet op de voorste rij. Ik heb letterlijk nooit van mijn leven gevraagd om salarisverhoging. Ik heb gewoon hard gewerkt en krijg daar 'vanzelf' een prima compensatie voor. Daarnaast leer ik veel bij en wordt ik hiermee meer waard voor een bedrijf.

Dit is dus precies wat ik zo bizar knap vindt van bedrijven. Het mensen vóór je laten vechten. Ze zitten in je hoofd en hebt het niet eens door!

[Mars Warrior]

De API is 1, opslag is de tweede die bij mij onder veiligheid valt.

Bij Apple wordt natuurlijk veel in iCloud opgeslagen. Veel Apps die over gezondheid gaan slaan enkel on-device op. Niks gaat naar een andere cloud van je gezondheidsgegevens.

Dat zie ik andere apps en hardware nog niet doen. Neem ff Fitbit enzo. Die integreren niet eens met de gezondheidsapp, maar gooien wel alles naar Google.

Ik heb niks tegen een andere Watch, maar wel het gebruik van mijn gegevens. Laat die maar lekker op mijn iPhone staan.

Integratie moet wel van 2 kanten komen dus.

[Reactie gewijzigd door Mars Warrior op 19 september 2024 18:49]

[triflip]

De iWatch is een chinees prul dat ook niet fatsoenlijk met je iPhone communiceert, de Apple Watch daarentegen…

Maar buiten dat zou ik best graag een andere mooiere, ronde, watch willen dragen mits deze ook toegang krijg tot onder andere Apple Pay.

[M3m30]

waarom worden sony/nintendo en microsoft (xbox) dan niet aangepakt? ik kan geen eigen koptelefoons zomaar op die apparaten gebruiken bijvoorbeeld.

[GertMenkel]

Er zijn uitzonderingen gemaakt in de wet voor consoles, als ik het me goed herinner, en dat vind ik echt een enorme blamage. Microsoft (Xbox), Nintendo, en Sony zouden net zo hard moeten worden aangepakt als Apple, Google, en Microsoft (Windows) wat mij betreft, als niet harder.

[xFeverr]

Ik denk dat gameconsole-fabrikanten in ieder geval hun best doen om de ontwikkelaars een beetje tevreden te houden. Hebben ook veel eigen game-studio’s, etc. Anders waren die natuurlijk ook al lang gaan klagen, en dat is ze een goed recht.

[M3m30]

ga dan niets Eisen van apple... het is of iedereen of enkel bedacht om Google te helpen.

[Guru Evi]

Apple gebruikt toch dezelfde APIs (oa. Bluetooth) en die zijn beschikbaar als je wilt als app developer (Core Bluetooth in de SDK). Wat je echter niet kan doen en waar veel Android-appmakers over klagen is volledige controle over het toestel zodat de gebruiker geen controle heeft over de data/toestel. Maar zowat alle medische toestellen werken (soms exclusief) met iOS, het zit in veel embedded toepassingen tegenwoordig zoals kiosks en kassa's dus het "kan wel degelijk".

Als je een smartwatch wilt die niet van Apple is maar wel met iOS werkt: Fossil maakt een en werkt heel goed voor een 'budget'.

[SillieWous]

Vreemd ik lees vaak genoeg dat mensen zich groen en geel ergeren aan het feit dat de helft van functies alleen fatsoenlijk werkt als je het met andere apple producten gebruikt.

[iLymion]

Welke functies zijn dit?

[SillieWous]

Een voorbeeld: Apps die op de achtergrond door blijven draaien. Ik gebruik KDE connect om dingen te syncen tussen PC en whatever. Maar apps mogen niet op de achtergrond draaien. Dus letterlijk voor vrijwel alle functionaliteit moet de app open staan en de telefoon unlocked. In feite werkt het dus totaal niet.

Die functionaliteit kun je natuurlijk wel krijgen. Als je maar apple producten gebruikt. Want hun eigen implementatie kan natuurlijk wel op de achtergrond draaien.

[Guru Evi]

Apps kunnen wel degelijk in de achtergrond draaien, echter "zware" achtergrondapps moet inderdaad onder controle gehouden worden. Waarom kan een file sync niet gewoon wachten totdat de user kijkt en dan de view syncen en enkel het bestand syncen als je het nodig hebt, dat is veel zuiniger met de batterij (en je dataplan).

[SillieWous]

Ik weet de details niet, maar zeker een file sync kan prima op de achtergrond. Sterker nog, dit lijkt mij juist iets om op de achtergrond te doen.

Dit soort dingen zou triviaal moeten zijn om te implementeren. Maar met apple is het allemaal moeilijk, tenzij …

En sowieso, waarom moet apple voor mij bepalen of ik mijn batterij leeg wil trekken.

[Reactie gewijzigd door SillieWous op 19 september 2024 20:07]

[Guru Evi]

Waarom bepaalt Apple wat mag: omdat developers lui zijn, zie hoe triest het Android ecosysteem in elkaar steekt. Waarom bepaalt Linux hoe ik een kernel module moet bouwen, waarom mogen Windows apps zomaar de firewall aanpassen - als je dit toelaat krijg je problemen die de gemiddelde gebruiker niet wilt. En als je echt een 'hackerfoon' wilt, dan heb je toch genoeg keuze.

Waarom een file sync doen als je toch nooit gaat gebruiken? Meer dan 99% van de bestanden in mijn systemen gebruik ik niet dagelijk en zelfs deze dat ik wel gebruik moet ik maar 1 versie op mijn foon hebben en meestal is dit enkel als ik naar het toestel sta te kijken. Dus sync als de app open is en de gebruiker merkt niet eens dat het "net" gearriveerd is.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 19 september 2024 21:13]

[Soepstengel]

Spotify met de Homepod; werkt niet lekker met Siri, kan je niet standaard als muziek speler aangeven, alles default naar Apple Music.
Spotify met de Apple Watch; Apple music komt meteen in beeld als je iets afspeelt op je telefoon, Spotify niet, moet je zelf opzoeken op je horloge. Wederom simpel op te lossen als je een standaard muziek app kunt selecteren.

Twee voorbeelden waar ik recent ben tegen aan gelopen in ieder geval.

[jazzzper]

Dat eerste komt omdat Spotify weigert om de HomePod te ondersteunen.

https://www.iculture.nl/nieuws/spotify-homepod-airplay-2/
https://9to5mac.com/2024/03/06/spotify-homepod-support/

Normaal gezien toont de AW ook wat je afspeelt. Er is ook een app 'Huidige' en daar zou je ook je media kunnen bedienen wat er afspeelt op je iPhone.

[NiekSulter]

Het probleem met de Watch kun je makkelijk verhelpen door de Spotify app uit te zetten voor de Watch. Op het moment dat er dan een nummer via Spotify wordt afgespeeld op de iPhone opent deze op de Watch gewoon in de neutrale 'Now Playing' app en is de weergave gelijk met die van Apple Music.

[MSalters]

Ik lees niet of zelden berichten van Apple gebruikers wie al deze extra openheid eisen.

De klachten komen in dit geval ook niet van gebruikers, maar van producenten van randapparatuur.

En gezien de miljoenenboetes voor marktmisbruik hoef je je ook geen zorgen te maken over de belastingcentjes.

[evers97]

De vele producenten die de werkgelegenheid in de EU verbeteren

Geld gaat uiteindelijk naar de producenten, paar additionele kinderhanden en extra toeslagen van Apple aan EU klanten wegens “technology sharing”. Vele technieken die Apple gebruikt zijn denk ik ook gepatenteerd door Apple, hoe kan de EU ervoor zorgen dat Apple dit openstelt? Denk dat dit zelfs illegaal is en als ze het gaan doen dan kan Apple abnormale fees rekenen.

[MSalters]

De EU hoeft niet te regelen hoe Apple het openstelt. Dat mag Apple zelf uitzoeken.

Echter, als Apple onredelijke toeslagen rekent dan kunnen ze nog een extra boete krijgen wegens herhaald markt misbruik.

[MC Taz Man]

Welke markt? Hoe is Apple in de dominante positie om de markt te bepalen? Hoe heeft Apple een monopolie die bestreden moet worden?

Apple is een niche-markt met niche-producten. Het marktaandeel MacOS is 6,37%, iOS 18,96%. Hell, Android heeft een groter marktaandeel (39,57%) dan WIndows (30,97%).

Ik zie op geen enkele manier marktmisbruik. Daar is het bedrijf domweg veel te klein voor in de EU.

Zeg ik als iemand die bijna exclusief Apple producten gebruikt.

Als je de cijfers zo ziet, is de EU zo goed als irrelevant voor de omzet van Apple. Slechts 7% daarvan komt uit de EU.

Het zou me echt niets verbazen als Apple uit de EU vertrekt. Zo veel hoofdpijn voor, relatief, zo weinig omzet...

[bas-r]

Dat is wel een beetje selectief quoten. Met dit staatje zie je dat het marktaandeel iOS op mobile 31,48% is. Niet het dominante os, maar wel 1 van 2.

[temvdb]

Omdat er maar 2 zijn, zou je dan altijd dominant zijn? 30% is verre van dominant, nu zijn de regels er puur gekomen omdat een paar grote EU developers zijn gaan klagen. Ze krijgen al gratis toegang, want ze kunnen al jaar en dag IAP links laten liggen en buiten de store om een account laten opzetten en zo aan 0 euro profiteren, nee dat is niet genoeg nu nog even de integratie “kapot” maken en we kunnen beginnen aan ons eigen platform … wat hier aan de gang is, is het resultaat van een EU minderwaardigheidscomplex … Toegegeven als Apple in het begin niet zo stug was geweest had heel die miserie van wetten en regeltjes nooit bestaan, dus ergens is het wel self inflicted pain, maar toch … dit begint meer op een heksenjacht te lijken dan wat anders. Nu geen nood Apple overleeft dit wel, maar het uiteindelijke doel zal de consument niet beter maken, enkel een paar tech bedrijven in de EU die wat meer winst maken en Vestager die ongetwijfeld wel in een paar boards zal opgenomen worden, ze zal wel een paar jaar wachten … maar noteer het alvast ;-)

[Riddle007]

En toch zijn die er. Ze roepen misschien net niet hard genoeg voor jou om te horen, maar ik persoonlijk ben wel blij dat de EC hier tegen optreedt.

Een simpel voorbeeld, je hebt een iPhone en bent opzoek naar een activity tracker. Het hoeft daarom geen full blown smartwatch te zijn want je wil vooral je beweging monitoren maar je wil wel wat basis dingen zoals binnenkomende berichten op je watch zien en beantwoorden. Wel, enkel door die kleine requirement van berichten te kunnen beantwoorden ben je gelimiteerd tot de Apple watch (in al zijn varianten). Mogelijk bieden Garmin, Polar, ... uitgebreidere bewegingsmetrics of vind je die horloges gewoon mooier, maar door Apple's beperkingen kan je geen berichten beantwoorden met 3rd party watches. Resultaat, veel gebruikers zijn ofwel gefrustreerd door het gebrek, of kiezen alsnog voor de Apple watch waardoor de concurrentie inkomsten mislopen.

Een neveneffect voor Apple is ook dat er volgens mij een kleine groep mensen is die daardoor bewust weg blijft van Apple producten. (Al zal die groep mogelijk kleiner zijn dan de groep die vast zit in hun ecosysteem en ervoor kiezen om erin te blijven omdat het teveel gedoe is om eruit te stappen.)

[Kartmans1]

Ik begrijp dat die mensen er ook zijn. En dat is ook prima. Maar mijns inziens wordt dan dus de kleine minderheid beschermd, waar de grote meerderheid het prima vindt. Je weet als je een iPhone koopt dat een andere smartwatch dan een Apple Watch minder goed werkt. Dan kun je je van te voren ook afvragen of de iPhone geschikt voor jou is als persoon.

[dasiro]

Je weet als je een iPhone koopt dat een andere smartwatch dan een Apple Watch minder goed werkt.

dat is nu eens EXACT de reden waarom andere fabrikanten staan te springen dat er eindelijk eens een overheid optreedt tegen dit soort sabotage-gedrag, want je weet het misschien niet (of wil het niet weten), maar Apple wil vrijwillig aan geen enkele standaard voldoen als ze er zelf niet beter van kunnen worden, zelfs als dat ten koste gaat van de gebruiker.

[tvtech]

Logisch, waarom zou je je concurrenten helpen? Laat ze zelf maar een goed horloge en telefoon op de markt brengen waar iedereen mee wilt lopen. Uit de EU komen ze niet, ook vanwege allerlei regels per land en het feit dat in Amerika het geld op straat lijkt te liggen.

De EU is tot op heden niet eens in staat om een concurrerende cloud op te zetten, wel helaas overigens.

[dasiro]

Logisch, waarom zou je je concurrenten helpen?

omdat je je machtspositie niet mag misbruiken om ze buiten te sluiten en consumenten moeten een onafhankelijke keuze kunnen maken met een bepaalde compatibiliteit en interoperabiliteit zodanig dat een vendor lock-in kan worden vermeden.

[tvtech]

eens, maar geen enkel bedrijf gaat dat zomaar doen zonder dwang.

[dasiro]

als je ziet hoeveel bedrijven er nog maar iets simpel als een usb-c poort zonder dwang hebben geïmplementeerd zou ik eerder durven beweren dat Apple de uitzondering is die wél gedwongen moet worden.

[xFeverr]

Je weet als je een iPhone koopt dat een andere smartwatch dan een Apple Watch minder goed werkt. Dan kun je je van te voren ook afvragen of de iPhone geschikt voor jou is als persoon.

Nee hoor. Mijn moeder weet dat niet. Mijn vrouw weet dat niet. Mijn buurman weet dat ook niet. Die kopen op een dag een mooie telefoon zonder intentie een smart watch te kopen, lopen een jaar of twee later tegen een mooie smart watch aan en komen er dan achter dat dat niet zo heel goed gaat werken.

Alsof iedereen dit van tevoren weet.

[unreal0]

Het gaat om marktmacht en machtsmisbruik. Dat op korte termijn consumenten het prima vinden werken betekent niet dat het voor diezelfde consument op lange termijn het beste is dit soort regels niet op te leggen. Paternalisme.

En het is juist goed dat de EU hierin voorop loopt (the brussels effect).

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 19 september 2024 13:50]

[k995]

Het is niet omdat een gebruiker geen machtsmisbruik ziet (waat het hierom gaat) dat die er niet is.
We verkiezen juist policiti en onze overheden om zich juist met dit bezig te houden.

[Some12]

Alsof Apple gebruikers de gehele markt omvangen…

Waar dit om gaat is dat de markt niet concurrenent genoeg is. Wat betekend dat we op Europees niveau (dus ook dit land) straks op economisch gebied helemaal niks meer voorstellen op technologisch gebied.

Dat gebied is niet louter economisch maar op gebied van democratische veiligheid: Big Tech bepaald welke info je ziet. Als YouTube vandaag zin heeft om een fenomeen volledig te overspoelen met complottheorieën dan doen ze dat gewoon eventjes. Doei-doei, zwaai-zwaai journalistiek.

Werkelijkwaar in ieders belang, dus ook mensen met een iPhone, dat we straks door economische groei in Europa nog de zorg kunnen betalen.

[P_Tingen]

Laten we voor het gemak eens aannemen dat de volgende Samsung Smartwatch 10x zo goed is als de Apple watch, dan is het - zoals het nu is - erg lastig om die aan de praat te krijgen met je Apple. Precies dát is wat de EU wil doorbreken. En datzelfde geldt voor meer zaken.

Leveranciers willen niets liever dan jou in hun kamp krijgen én houden. En als dat niet lukt door hele goede producten te maken, dan doen ze het wel door het lastig te maken om er uit te komen.

[eamelink]

Ik ben Apple gebruiker en ik ervaar dit als een groot probleem en ik ben blij dat de EU hier bezig is om de boel beter te regelen en reguleren.

[Martijn.C.V]

Of vind 95% dat ze het niet nodig hebben omdat ze niet beter weten? Ik denk dat als jij straks een browser kan kiezen die wel functioneert zoals je wilt (Safari is de IE6 van tegenwoordig)* dat fijn vind. Of een muziekspeler welke meer service bied. Of een mailprogramma die je fijn vind...

Als iemand van buiten het Apple-ecosysteem sta ik echt met verbazing te kijken hoe hard mensen in de Apple-bubble schreeuwen dat ze geen vrijheid willen. Het is echt bijzonder hoeveel Apple mensen dingen laat zeggen die pro-Apple zijn, ipv pro-gebruikers. Het is dat t niet ten goede van de gebruikers is, maar het is zeker bewonderingswaardig.

* Blijkbaar is mijn Safari ervaring outdated, ook goed om te weten

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 19 september 2024 16:15]

[nokie]

Willen ze geen vrijheid of hebben ze de indruk dat dit niet gedaan wordt voor hun als consument? Of gewoon dat de EU zich beter met andere/belangrijker zaken kan bezighouden?

Ik zit in het kamp dat ik het eerst nog wil zien dat ik als consument hier beter van wordt. En vooralsnog is het antwoord niet overweldigend positief (en ja, dat heeft ook met de houding van Apple te maken).

[Martijn.C.V]

Ik zal 'm eens omdraaien: Wanneer is het NIET goed voor de consument als er (gezonde) concurrentie is?

Neem bijvoorbeeld Intel: mini verbeteringen per generatie want toch geen concurrentie... Toen kwam AMD weer, en nu doen ze weer hun best! En wie heeft daar iets aan? Wij de consument.

Of wat Tesla deed*: EV's sexy en een serieus concept maken. De ICE fabrikanten hadden geen concurrentie en deden er niets aan. En nu opeens kan het wel. En wie heeft daar iets aan: Wij de consument kunnen nu kiezen

Of browsers: Chrome knijpt nu alle adblockers af. Firefox (en meer browsers) bestaan nog, dus ze moeten voorzichtig zijn. Wij kunnen nu nog steeds kiezen voor een gezonde browser als we dat willen! Goed voor de consument.

En nu is Apple aan de beurt

* Dit is niet een EV is wel/niet goed thread

[nokie]

Ik zal 'm eens omdraaien: Wanneer is het NIET goed voor de consument als er (gezonde) concurrentie is?

Je zet (wijselijk?) het belangrijkste woordje tussen haakjes: gezonde. Er is een duopolie van de grootste geldwolf en (één van de) grootste datagraaiers/privacyschenders. De EU (onder andere) probeert met allerlei (naar mijn mening kunstmatige) regeltjes te zorgen dat de ene nu wat meer op de andere gaat lijken. Maar ik zie geen enkel bewijs dat de situatie op Android gezonder is (Epic heeft Google net zo goed aangeklaagd, om maar iets te zeggen).

En dus geloof ik ook niet dat er in de praktijk iets gaat veranderen. En ja, dat ligt uiteraard ook aan Apple en dat ligt ook aan de Apple gebruikers (idem op Android overigens). Als er iets gaat veranderen, dan zal het volgens mij zijn dat de prijzen voor ons omhoog gaan. Want fundamenteel gaan alle discussies over geld: de developers willen méér, en Apple wil niet minder. De taart zal dus groter moeten worden, en die taart bakken wij als consument. Dus ja, zoals ik het nu zie, wordt het in het beste geval niet slechter, want de macht van Apple (of Google) verdwijnt toch niet. En de developers weten wat de consument bereid is te betalen, je zou wel gek zijn om minder te vragen.

Een gezonde markt zou er één zijn die het duopolie doorbreekt. Van mij mag de EU best inzetten op een Europees OS. Eentje dat het meent met privacy en dat gewoon open source is. En laat ze dan maar wat fabrikanten “stimuleren” om hardware te leveren voor dit OS. En developers dwingen om hun apps in Europa voor dat OS uit te brengen, als ze in Europa willen opereren. Dat zou goed zijn voor de consument. Maar ja, die hebben geen lobby bij de EU…

[Oudecomputer]

Zullen we het eens omkeren nu we het over auto's hebben? NIEMAND KOOPT EEN EV , fabrikanten vallen bijna om. Allemaal door EU regels moesten ze EV gaan maken , waar de burgers van de EU totaal niet om gevraagd hebben en ze laten duidelijk blijken dat ze geen EV kopen. lease loopt ook enorm terug.
En ondertussen worden ondernemers geforceerd een gigantische dure E auto aan te schaffen . klanten dus burgers gaan die rekening krijgen. of helemaal geen service krijgen of gigantisch duur want die ton per auto moet terug verdiend worden. en je betaald ook omdat de monteur een uur bij een laadpaal moet staan wachten. hopelijk wordt de EU binnen kort met zo veel weerstand snel afgebouwd naar een handels akkoord wat het zou moeten zijn.

[Phanthix]

Wanneer is het NIET goed voor de consument als er (gezonde) concurrentie is?

Wanneer het er voor zorgt dat ik feature mis OF als dit betekend dat Apple zijn eigen software niet meer mag/kan afstemmen op de hardware. Waarom Apple gebruikers deze veranderingen niet willen, is omdat nu de hardware EN software door Apple perfect op elkaar afgestemd wordt en als je dit dus verplicht gaat toelaten voor derden, zie ik veel partijen die te diep in de hardware kunnen waardoor het niet meer zo veilig is als dat het nu is. Apple vertrouw ik wel om op kernel level in m'n telefoon en computer te zitten, maar een Google of Meta wil ik zo oppervlakkig mogelijk toegang geven tot mijn hardware.

Punt 2, "concurrentie" zal alleen komen van andere grote spelers (Google, Microsoft, Meta, Amazon). Welke daadwerkelijk de ontwikkelkosten kunnen betalen.

[kokosnoten]

Safari is de IE6 van tegenwoordig

Dit is gewoon tenenkrommend onwaar. Safari voldoet ruimschoots aan de interop doelen van de afgelopen jaren. Safari heeft verder geen enkele dominantie ten opzichte van Chrome, en alleen in de context van iOS zou je het argument kunnen maken dat ze een monopolie hebben (soort van. Op de engine, maar los daarvan heeft Chrome op iOS een enorm marktaandeel).

[Reactie gewijzigd door kokosnoten op 19 september 2024 15:20]

[Honytawk]

Chrome op ios is ook gewoon Safari maar dan met een lakje verf.
Er zijn geen andere browsers op Mac, want mag niet van Apple.

[kokosnoten]

Er zijn geen andere browsers op Mac, want mag niet van Apple.

Ik denk dat je iOS bedoelt hier. Ik typ dit op macOS vanaf Firefox, en ik heb dit als user agent:

Your user agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.15; rv:130.0) Gecko/20100101 Firefox/130.0

Er valt imo ook wat voor te zeggen dat Chrome op iOS al zo'n marktaandeel heeft, zelfs al draait het geen Blink onder de motorkap. Zelfs zonder hun engine kunnen ze allerlei telemetry, sync (ecosysteem), injections, en van alles doen.

[tvtech]

Misschien je eerst verdiepen voordat je dit soort onzin tikt. Je kunt gewoon je eigen browser kiezen, ook op iOS tegenwoordig.

[Martijn.C.V]

Ik moet toegeven: Mn kennis is 3 jaar oud. Maar in mijn ervaring werken dingen in Safari suboptiomaal. Bij ons zuchten de developers altijd, bugs zijn zoveel vaker in Safari dan andere browsers. Maar wie weet is het ondertussen beter.

Chrome op iOS is (zover ik weet) een verbastering van Safari, niet van Chrome. Apple laat niet zoveel toe. Maar ook hier ben ik niet helemaal zeker.

[Sebast1aan]

Ik ben een IT'er met ~30 jaar ervaring en veel Apple spullen, prive en beroepsmatig, ik werk in cyber security. Ik ben meestal in Visual Studio Code of in een terminal aan het werk op een Linux based server of network appliance. Ik ben een zwaar voorstander van open source en gebruik graag Proxmox, OPNsense, Terraform, Ansible, K8S, etc, etc.

Maar nee, ik (spreek echt over mezelf even) hoef totaal geen "openheid" op mijn iPad en iPhone. Die dingen moeten gewoon werken. Wat geniaal is, is juist de productiviteit die mogelijk is met hoe interoperable Apple devices zijn out of the box.

Bijvoorbeeld vanochtend heb ik mijn Macbook Pro geupdate naar nieuwe OS versie. Terwijl die aan het updaten was, moest ik onverwacht connecten met Versio om een nieuw domain te generen en daarna naar een nieuwe OVH machine die ik heb. Het password daarvoor en de 2FA had ik iets daarvoor gegenereerd en opgeslagen op mijn Mac met de Mac password utility (nu een app geworden). Nu kon ik gewoon mijn iPad pakken, inloggen op Versio met het wachtwoord dat gesynced was, met ook de juiste token code automatisch ingevuld door dezelfde tool en ik kon connecten via SSH op mijn nieuwe server, want dat password was ook gesynced. Is maar een stom voorbeeld, maar heb hiervoor niets hoeven installeren of configureren. Dat is out-of-the-box stuff. Daarnaast kan ik mijn Apple watch gebruiken om mijn passwords te unlocken, kan ik copy en pasten tussen mijn aparaten, kan ik mijn iPhone camera gebruiken als webcam, als scanner, als input device om een handtekening te schetsen. Ook gebruik ik mijn iPad in meetings (via Quicktime op mijn Mac) als whiteboard. Nou ja er zijn een ton scenario's te bedenken.

Voor mij zijn er twee "use cases":
1. Ik hou van technologie. De technologie die ik zelf gebruik voor mijn werk en thuis die moet werken en amazing zijn, voor het hele gezin van vijf. Foto's gebacked-up, documenten veilig, video sharing, photo sharing, file sharing, messaging, notes, alles gesynced met de familie. Mijn hele huis is ook voorzien van Apple Homekit, Philips Hue, doorcam, video cams, etc. Het belangrijkste is dat alles gewoon werkt en stabiel is.

2. Daarnaast knutsel ik zelf aan mijn Raspberry Pi's, Proxmox clusters, Andoid wifi hacking tools, custom Homekit apps die ik schrijf, etc. Dat is andere koek.

Ik geloof echter dat voor de meeste mensen use case 1 geld. Het moet (heel goed) werken. Apple stuff voelt hoe ik verwacht dat technolgie zou moeten werken in 2024. Geen ads, coole features, out of the box (Im on repeat). Het Apple ecosystem is IMHO gewoon erg cool.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan op 19 september 2024 16:06]

[Martijn.C.V]

Maar ik mis waarom dat zou veranderen. Ik heb ook een Mac als programmeur en zou niet anders willen. Juist omdat het altijd gewoon werkt ben ik groot voorstander van een Macbook als devmachine (dat, en unix based).

IMO is wat er ontstaat exact de bedoeling: gezonde concurrentie. Want waarom zou je voor een slap aftreksel gaan, als je een snelle/mooie/goede Apple variant daarvan hebt? Om dus de standaard apps te verslaan moet je concurreren.

Apple heeft een reden op z'n best te blijven doen (= goed voor ons) en andere apps moeten van kwaliteit zijn of service aanbieden die je bij Apple niet krijgt, zoals een FLAC audioprogramma (= goed voor ons).

Als je bijv. een smartwatch wilt maken voor Apple, moet je dus een goed product aanbieden, want anders gaan mensen alsnog voor de iWatch. Als je als productontwikkelaar niet zorgt dat je OOK die goede integratie hebt, heb je beter iets anders goed te bieden. En dan kan de consument kiezen wat belangrijker voor dat persoon is en dat is weer goed voor ons

[Sebast1aan]

Als dev weet je waarschijnlijk hoe moeilijk het is om je product interoperable te maken met andere fabrikanten/ontwikkelaars. Kijk alleen al naar API's die beschikbaar worden gemaakt voor web services. Het is super lastig die goed te onderhouden (API documentatie anyone?) en compatibiliteit niet te breken. Het vertraagt ook enorm (IMHO) de ontwikkeling van nieuwe functies als je continue rekening moet houden met andere bedrijven.

Dit zie je trouwens ook terug in Windows en Mac OS dev filosofie. Apple zet zwaar in innovatie, Windows met veel business klanten die Apple niet heeft, zet in op backwards compatability. Windows is daardoor technisch toch wel een inconsistente boel met een heleboel bagage ten behoeve van backwards compatabilteit. Apple weegt minder zwaar aan backwards compatibility, maar meer op innovatie en het structureel verbeteren van zijn OS, waardoor OS X vrij clean is. Basically luistert Windows naar zijn gebruikers en Apple bouwt het OS wat ze zelf denken het beste is voor de gebruiker.

Zolangs standaard communicate protocollen gebruikt kunnen worden zie ik het probleem ook niet eigenlijk. En Apple heeft dit altijd goed gedaan (buiten smartcards, maar dat is een ander verhaal, is ook shit op Linux).

Als laatste wil ik toch zeggen dat ik helemaal geen fan ben van de aanpak van de EU in deze. Ik zeg dit als iemand die in het algemeen een fan is van de EU en ik was een fan van Neelie Kroes haar werk als Eurocommisaris. Echter ik vind de Deense dame (naam ontschoten) vrij dogmatisch in haar aanpak en ik zie meerwaarde niet. Het heeft allemaal een erg hoog populistisch karakter IMHO.

Ik zou veel liever zien dat de EU investeert in big-tech in de EU, in educatie e.d. Ipv een soort van protectionistische beleid te voeren. Waarom niet ASML cultiveren? Waarom geen zware belastingvoordelen geven aan grote EU tech bedrijven zoals China en Amerika dat doen voor hun bedrijven? Etc.

[Houtenklaas]

Het Apple ecosystem is IMHO gewoon erg cool.

En daar wijzigt precies helemaal niets aan als Apple gedwongen wordt concurrentie toe te laten in hun eco systeem. Je verliest werkelijk helemaal niets, wat is nu precies het issue?

[Timmiejj]

Ik als Iphone gebruiker vind dit inderdaad allemaal maar niks wat de EU doet..

Ik kan niet wachten totdat de EU het voor Apple zo klote maakt om hier nog te verkopen dat ze er maar mee kappen

[pete4live]

Het probleem zit hem niet bij de burgers, maar bij de bedrijven die proberen te concurreren met Apple. Ik weet bijna zeker dat meer concurrentie beter is voor de consument, maar deze regels worden ingevoerd om het bedrijfsleven te beschermen en niet om de burger te beschermen. En dat komt de Europese economie ook ten goede. als EU Apple kan verplichten iOS open te stellen voor Europese alternatieven van bijvoorbeeld de appstore of Apple Pay dan heeft de hele EU daar gigantisch veel baat bij.

[dasiro]

En tegelijkertijd meerdere functionaliteiten in iOS die niet naar de EU komen door dit gedram van de EU.

en de rest van de wereld wordt buitengesloten omdat alle GOEDE dingen die hierdoor geïmplementeerd worden keihard region-locked worden.

[rolfje]

Dus mooi weer van EU belastingcenten een hele commissie.

De EU heeft geen bevoegdheid om belastingen te heffen of te innen.

[Kartmans1]

Indirect krijgt de EU wel belastinggeld, door de bijdragen die landen aan de EU overmaken. Maar zal het voortaan minder populistisch verwoorden.

[CycloneCleaver]

Amen! Meer kan ik er niet op zeggen!

[Houtenklaas]

Definieer "burgers". Ik behoor tot de groep die het prima vind dat de macht van dit soort bedrijven wat wordt verminderd. In algemene zin is een gesloten bastion zonder concurrentie gewoon niet goed voor "de consument". Je betaalt per definitie teveel en wegen naar derde partijen worden als het even kan geblokkeerd. Die 95% die er niet op zit te wachten plukken op termijn hier ook de vruchten van met lagere prijzen, terwijl zij gewoon de keuze houden om in het gesloten ecosysteem te blijven.

Dat functionaliteiten niet naar de EU komen, is een besluit van Apple, inderdaad een machtspelletje. Daar zijn burgers inderdaad de dupe van. Het is gewoon gezond dat er concurrentie is. Vergelijk het even met auto's. Daar is ook afgedwongen dat het voor onafhankelijke garages mogelijk moet zijn auto's te onderhouden en repareren. Daarmee heb je keuze of je naar de (duurdere) merkgarage gaat, of naar een alternatief. Daarmee zijn de merkgarages gedwongen om prijzen te hanteren die wellicht hoger zijn omdat ze een premium prijs kunnen vragen, maar niet exorbitant veel meer.

Een meer dan uitstekende ontwikkeling en een prima besteding van belastinggeld.

[Whazor]

> Diverse connectiviteitsfuncties in iOS, die vooral worden gebruikt voor en door apparaten als smartwatches, koptelefoons en VR-brillen.

Dit betekent bijvoorbeeld dat:

- Garmin, Samsung, Huawei klagen dat Apple Watch vanalles kan wat hun horloges niet kunnen op een iPhone. Zoals belatingen, berichten sturen, bellen, Siri integratie, Homekit integratie, ontgrendelen van een Macbook.
- Meta Quest/HTC Vive klagen dat Apple Vision je iPhone kan mirroren, applicaties kan gebruiken, FaceTime.
- Sony, Sennheiser, Bose klagen dat Airpods veel beter integreren met iPhones en sneller verbinden en meerdere apparaten ondersteund.

Het hoofdargument van de EU is dat dit een vorm van monopolisering is.

[Nikvdw]

Ik geef je 100% gelijk!!! Ik wil al die shit da de EU apple opdringt helemaal niet…. Ik ben al 20j een tevreden klant van Apple zonder dat de EU zich moeit.

[raro007]

Ik lees niet of zelden berichten van Apple gebruikers wie al deze extra openheid eisen.

precies wat je niet weet wat je niet deert?
maar ik ken al een paar kinderen die er super blij mee zijn dat ze op ios fortnite kunnen spelen
iets wat jij dus niet weet en dat is het gevaarlijke aan jou comments die jij plaats jou deert het niet.
Omdat jij het niet weet dus anderen moeten dat ook?

[M3m30]

Fortnite.... dat is een game waar kinderen nooit zonder toezicht op zouden mogen ivm gedwongen aankopen.

[Ootje70]

Je mag dus nu als bedrijf niet meer concurreren op functies die altijd jouw USP zijn geweest en zijn. Dat doet Samsung ook met producten die helemaal niet werken op een iPhone (hun nieuwe ring bijvoorbeeld) of een Windows apparaat. De echte kracht van Apple producten is nu juist het ecosysteem, dat wordt door merendeel van de gebruikers helemaal niet als beperkend of lock-in gezien maar als handig en juist de reden om voor deze leverancier te kiezen. De EU wil al die voordelen wegnemen zodat je alleen nog maar kiest voor de hardware? We hebben de keuzevrijheid om te gaan voor een Android gebaseerde telefoon of tablet of een Apple product, of een ander platform met specifieke OS'en.

Die keuze maken we zelf en dan weet je dat je kiest voor het ecosysteem met alle voordelen. Nadelen zijn er als je dan bijvoorbeeld je Apple Watch niet meer kunt gebruiken op een Android telefoon. Maar Samsung doet dat ook met zijn ecosysteem, LG ook en telkens meer merken komen met op elkaar afgestemde producten en USP's die juist extra gemakkelijk werken als je daar voor kiest als consument. Nu moet alles interoperabel zijn en dat klinkt goed maar het gaat mijns inziens vooral beperkend werken en innovatie mogelijk beperken want je mag geen USP meer hebben als bedrijf. Blijkbaar meent de EU dat we daar als consument door beschermd worden.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 19 september 2024 14:01]

[Horla]

Noem eens een product van Samsung of LG dat enkel werkt in combinatie met een ander product van hen? Want ik kan er eerlijk gezegd geen enkele opnoemen. Die ring werkt op alle recente Android toestellen dus die is het alvast niet. Veel randapparatuur werkt niet of minder goed i.c.m. Apple materiaal omdat Apple (bepaalde functionaliteit) niet toestaat, niet omdat die fabrikanten dat niet willen.

[Ootje70]

De Ring werkt niet op een iPhone.... Hun Watches ook niet anders dan met een reeks beperkingen (bewegingsdata et cetera)

[Horla]

Dat is een product van Samsung dat niet (eigenlijk nog niet, er zijn geruchten dat het er aan komt) op een iphone werkt. Niet iets dat enkel op hardware van Samsung werkt zoals jij zei...

Bij Apple moet ik niet zo reachen en mijn best niet doen om er één te bedenken (hint: je kan het rond je pols dragen)

[Ootje70]

Ik ontken ook niet dat dit zo is bij Apple. Maar niet alleen. Die ring gaat niet werken en dat is hetzelfde als een Apple Watch die niet werkt op een Android device. Ik kan wel een ander merk smartring kopen en die gebruiken, is dus niet beperken behalve als ik graag een Samsung Ring wil...

[Panzer Dean]

En waarom niet? Omdat Apple dat heeft dichtgetimmerd. Fijn dat de EU daar wat aan kan doen zodat de horloges van Samsung dezelfde data kunnen ophalen en tonen als de Apple Watch.

[kevints]

Onjuist, ook op andere Android telefoons biedt de Ring niet dezelfde functies aan als op een Samsung-telefoon. Apple heeft niks dichtgetimmerd, ze hebben het gewoon niet opengezet

[Gizz]

Het verschil is wel dat, voor zover ik weet, al die apparaten prima werken met honderden/duizenden verschillende type Androidtelefoons van andere fabrikanten. In die zin kun je dan niet echt spreken van een vendorlock-in als je het met de producten van diverse andere fabrikanten kunt gebruiken.

[kevints]

Onjuist, ook op andere Android telefoons biedt de Ring niet dezelfde functies aan als op een Samsung-telefoon.

[Horla]

Je mist de AI functionaliteit, net zoals op een nieuwe iPhone

[Sinester]

Sorry, maar ik snap jouw ophef hierover echt niet

Wat wordt door merendeel van de gebruikers helemaal niet als beperkend of lock-in gezien

Deze wet is ook helemaal niet bedoeld voor gebruikers van Apple? echter kunnen die er mogelijk wel van profiteren

De EU wil al die voordelen wegnemen

Welke voordelen zijn dan precies weg voor jouw? jij kan nog steeds al je Apple spullen blijven gebruiken.
Het gaat toch om de mogelijkheid om wat anders te kunnen kiezen, niemand verplicht jouw dat

Maar Samsung doet dat ook met zijn ecosysteem, LG ook en telkens meer merken komen met op elkaar afgestemde producten en USP's die juist extra gemakkelijk werken als je daar voor kiest als consument.

Ja maar tegelijkertijd wordt ik niet gedwongen om een Samsung telefoon te nemen.. die Samsung Watch werkt ook gewoon op een Apple, anders om lukt dat niet.. heb je minimaal een iPhone voor nodig

maar het gaat mijns inziens vooral beperkend werken en innovatie mogelijk beperken want je mag geen USP meer hebben als bedrijf.

Vind ik echt onzin.. Apple kan nog steeds producten maken voor zijn eigen toestellen hoe ze willen, het enige wat dit doet is dan andere bedrijven ook die mogelijkheid hebben.. nou nou wat erg en beperkend allemaal..

[Reactie gewijzigd door Sinester op 19 september 2024 14:51]

[M3m30]

door Brussel komt bijvoorbeeld apple intelligence niet uit in de EU.

[xFeverr]

Ach welnee. Dat komt echt wel. Ze kunnen het zich echt niet veroorloven als elke andere fabrikant in alle gaten gaat springen die Apple hier open laat. Heb even geduld.

Siri kwam 3 (bijna 4) iOS-versies later ook pas in ons land beschikbaar na de lancering. Deze dingen duren altijd eventjes

[M3m30]

Nu is het bewezen Brussel dat tegenwerkt, Brussel laat bijvoorbeeld de consoles met rust..

[purge]

offtopic:
Geen idee waarom je nu op een -1 staat, een 0 of 1 zou meer passen.

Persoonlijk vind het ecosysteem van Apple ook erg prettig, alle (Apple) apparaten werken prima samen. Ik vermoed dan ook dat dit iets is wat onderzocht kan worden. Als voorbeeld de AirPods, de functionaliteit hiervan is groter wanneer je deze gebruikt ivm andere Apple apparaten. Waneer je deze gebruikt icm een Android of Windows apparaat dan is de functionaliteit beperkter. Ik heb het idee dat de functionaliteit beperkt wordt door het bluetooth protocol. Zou zomaar kunnen dat dit onderzocht wordt en dat de Commissie tot de conclusie komt dat het niet alleen apple is maar ook de standaarden onvoldoende ruimte open laten voor interoperabiliteit. We gaan het zien.

Mogelijk is een van de aanleidingen het (niet/beperkt) openstellen van de NFC chip in iOS apparaten. Waar andere partijen ook iets van vinden.

Alleen maar goed dat de commissie hier bovenop zit. Niet omdat het om Apple gaat want ik ben het grotendeels eens met de argumentatie van Apple dat dingen niet opengezet worden ivm veiligheid. Maar mogelijk kan Apple onder voorwaarden dingen toegankelijker maken.

Ter aanvulling. Vergelijk het een beetje met verlichting, er zijn een aantal aansluitingen en het maakt niet uit welk merk lamp je koopt. Zolang de aansluiting past dan werkt het. Dat is ook wel fijn als dat zo gaat werken met andere apparaten.

[hottestbrain]

Wat zou het fijn zijn als ik onder Windows/Linux dezelfde functies op mijn iPhone kan gebruiken als op mijn macbook.

[laurensormskerk]

Dat zou ik ook heerlijk vinden, maar ik vind dat de EU er op dit moment een handje van om daar veel te ver in te gaan. De wijzingen die Apple nu moet doorvoeren voor het browser keuze scherm gaan ten koste van de gebruiksvriendelijkheid van > 99 procent van de gebruikers. Daarbij moet Apple ontzettend veel werk verrichten om hun platform meer open te maken wat Apple heel veel geld kost, terwijl ik vind dat gebruikers ook gewoon zelf een beetje meer geld kunnen betalen voor de andere Apple producten als ze die functionaliteit willen.

[Graft]

Ja en nee.

Ik hink daarin op twee gedachte, enerzijds is het ecosysteem waarin alles van Apple naadloos met elkaar samenwerkt echt een puik staaltje techniek en product ontwikkeling. Ere wie ere toekomt.

Echter zie je dat met dit soort ecosystemen het gevaar is dat ze alle competitie echt vermorzelen, nog zo'n goed voorbeeld is office 365.

Door goede interoperabiliteit te waarborgen hebben andere partijen ook kans op een stuk van de taart in plaats van dat we meer en meer toe bewegen naar een winner takes all markten. Als we daar niet al zijn in sommige gevallen.

[1Mark]

Ik koop me juist graag in op totaaloplossingen, omdat het me veel gemak geeft en ik minder cognitieve last heb van zoeken naar best-of-breed van alle subcategorieën, de configuratie ervan en het bijhouden van de lifecycle van standaarden voor inter-operabiliteit.

Gevoelsmatig heb ik het idee dat dit EU concept 20 jaar te laat is en dat men enigszins overschat hoe blij EU burgers zullen zijn dat dit nu nog voor hen wordt besloten.

Ik hoop dat ik, als burger, vrijheidsrechten heb om dit concept te omzeilen met een opt-out.

[Sinester]

Ik koop me juist graag in op totaaloplossingen, omdat het me veel gemak geeft en ik minder cognitieve last heb van zoeken naar best-of-breed van alle subcategorieën,

Ik doe dat zelf ook, nu met Pixel Watch, Phone en oordoppen

Echter had ik deze spullen nooit gekocht als het had gebleken dat alleen Google devices echt goed samen werken met elkaar en de rest eigenlijk net zo goed niet kan bestaan

Ik hoop dat ik, als burger, vrijheidsrechten heb om dit concept te omzeilen met een opt-out.

Deze snap ik niet helemaal, wat zou jij als burger precies kunnen opt -outen? dat jouw telefoon wel dicht getimmerd blijft?? jouw vrijheids recht is toch dat je niet perse een Apple hoeft te kopen?

en als dit straks door gaat, veranderd er volgens mij voor jouw toch weinig? Je kan nog steeds gewoon al je Apple producten blijven gebruiken, echter hebben andere mensen die daar niet zo veel trek in hebben dan ook een andere optie.. wat ik alleen maar kan toejuigen

[Reactie gewijzigd door Sinester op 19 september 2024 14:16]

[1Mark]

Apple kennende zal er wel een EU-alt-mode komen voor hun apparaten, waarin een aantal features worden weggelaten (in de EU) om te voldoen aan interoperabiliteit, omdat dat langer duurt om te ontwikkelen en relatief duur is om te doen voor alleen de EU als markt.

Dus het ecosysteem-als-product wordt niet effectief meer verkocht (in de EU), wat ik wel wil kunnen kopen.

Zo te denken zullen we de komende 30 jaar bijvoorbeeld wel vastzitten aan USB-C in de EU, terwijl USB-D dan in de rest van de wereld wordt uitgerold door de eerste voorlopers.

[geert1]

Begrijpelijk, maar we worden als consument ook genaaid als er geen regulering plaatsvindt. Dan zou Apple alles nog verder dichttimmeren, totdat elke geldstroom op het platform volledig door hen beheerst wordt.

Dit is een markt zonder de gebruikelijke concurrentie om zaken gezond te houden, en dan zijn er maar twee opties over: regulering binnen de weinige platformen die er zijn, of deze geldbeluste corporaties alles laten doen wat zij willen. Ik weet wel wat er beter is voor ons op de langere termijn.

Een enkele snelle keuze voor een browser is niet het eind van de wereld. Wie gewoon Safari wil, kan dat krijgen met één extra tik op het scherm. Ik heb dat een stuk liever dan dat Apple alles maar kan doen qua prijs, features en vrijheden. Dat gaat ten koste van app-makers, de consument en de weinige concurrentie die er nog wel is. We zien dit ook op andere gebieden zoals de repareerbaarheid: Apple is niet onze vriend en geeft niks uit zichzelf.

[CompFrans]

Dit gaat over interoperabiliteit en juist niet over de 'functionaliteit' die jij noemt: als je een VR-bril, smartwatch of wat dan ook wil met andere functionaliteit dan die Apple aanbiedt - en het kan ook zijn dat er een lagere prijs aan vast zit en dat de aantrekkingskracht is, maar zelf vind ik producten waarbij je zelf meer mag bepalen, instellen etc. vooral interessant - dat die dan ook werken in combinatie met het Apple OS. Je krijgt dus: meer aanbod, meer concurrentie. Wat kan daar slecht aan zijn?
(En we kunnen af van Apple die allerlei functionaliteit achterwege laat, dat eindeloos aanprijst als 'beter' totdat ze overstag gaan en de dingen die in Android al jaren standaard zijn, als nieuwe (en plots gewenste en gehypete) features presenteren. En niet alleen in de software (ik denk maar even: 60 Hz schermen...) maar ook wat betreft hardware, waar dit meer over gaat.)

[lenwar]

Daarbij moet Apple ontzettend veel werk verrichten om hun platform meer open te maken wat Apple heel veel geld kost

Waar baseer je dat op?
Los van het feit Apple idiote hoeveelheden geld op bankrekeningen heeft staan waar ze van gekkigheid niet mee weten wat ze er mee moeten doen. Want dat is in de basis niet eens hetgeen dat van belang is (al zou het dus geen tegenargument moeten zijn)

Apple houdt alles kunstmatig dicht, zonder dat daar een legitieme reden voor lijkt te zijn anders dan dat ze het per se voor zichzelf willen houden. Ze 'kiezen' ervoor om iMessage niet voor Android beschikbaar te maken. Toen er een derde partij was die iMessage op Android aan de praat kreeg, gingen ze stuiteren.
nieuws: Beeper Mini, iMessage-client voor Android, werkt drie dagen na releas...

Onder aan de streep werkt alles met APIs en dergelijke constructies. Die APIs zijn nu potdicht. Het enige dat ze hoeven te doen is een goede authenticatiemethode op die APIs zetten en het werkt.

Een paar lullige voorbeelden:
Via een Apple Watch kun je Siri bedienen en vocale terugkoppeling krijgen van Siri. Andere horloges kunnen wel Siri aansturen, maar krijgen geen vocale terugkoppeling van Siri (van je telefoon dus).

Maar ook een systeem als iMessage niet naar Android brengen. Gewoon kinderachtig. iMessage integreert met niks specifieks op een iDevice. Je kunt zelfs je berichtjes verwerken via een webpagina op een 'vreemde computer'.

[kokosnoten]

Het enige dat ze hoeven te doen is een goede authenticatiemethode op die APIs zetten en het werkt.

Volgens mij is dat juist één van de moeilijkste dingen om goed te krijgen. En voor sommige van die dingen zijn gewoon geen APIs, maar zijn ze hardcoded.

Los van het feit Apple idiote hoeveelheden geld op bankrekeningen heeft staan waar ze van gekkigheid niet mee weten wat ze er mee moeten doen.

Ze kunnen inderdaad meer developers inhuren. Maar volgens mij weet elke programmeur ook dat meer developers ergens op gooien het ontwikkelproces niet per se sneller maakt.

[lenwar]

Volgens mij is dat juist één van de moeilijkste dingen om goed te krijgen.

Maar het is niet zo dat ze geen authenticerende APIs hebben. Het is niet zo dat ze daar geen ervaring mee hebben. Hardcoded geloof ik niet zo in bij een bedrijf als Apple. Die willen zelf ook modulair zijn. Anders moeten ze iedere keer het OS aanpassen als ze een nieuwe 'slimme speaker' uitbrengen (of zo).

Maar goed. Als ze dat wel hebben gedaan, dan moeten ze dat dus gaan omschrijven.

[1Mark]

Wat de EU hier, denk ik, bedoelt is dat een ecosysteem niet een product mag zijn. Maar dan moet je dit dus heel breed doortrekken als je dat echt vindt.

Ik wil ook mijn auto kunnen opladen met mijn OV pas en dat mijn Shimano 11 speed derailleur dezelfde ketting kan gebruiken als een 12 speed SRAM.

[lenwar]

Ik wil ook mijn auto kunnen opladen met mijn OV pas en dat mijn Shimano 11 speed derailleur dezelfde ketting kan gebruiken als een 12 speed SRAM.

Dat zijn, als je er over nadenkt, geen rare wensen toch?

Veel bedrijven hebben last van het 'not invented here'-syndrome. Toen we in Nederland begonnen met die idiote OV-Chipkaart, kon je in veel landen al met je betaalkaart/creditcard betalen. Wij moesten weer een één of andere custom kaart. Handig als je vaak met OV gaat. Als je sporadisch is gaat was het alleen een kostenpost. Dan werd je reis ineens 2,50 duurder.

In het geval van fietskettingen ben ik niet gehinderd door enige vorm van kennis, maar het zou niet gek zijn als er een x-aantal 'standaardmaten' zijn. Laat de fietsfabrianten zich maar aanpassen aan de standaardmaten.
In bredere zin. Fiets-accu's. Als je een fiets-accu opensnijdt zitten er standaard accucellen in. Zorg ervoor dat je 5 of 6 verschillende accu's hebt die je in een elektrische fiets kunt zetten en klaar. Als de vorm te onpraktisch blijkt. Zorg ervoor dat iedereen de accucellen kan verwisselen. Het hoeft niet zo ingewikkeld te zijn. Anders dan goedkopere product en kunstmatig duurhouden van fietsaccu's is er geen praktische reden dat je niet zelf de accucellen kunt vervangen in een fiets. (er moet dan wel een grondige controle komen op de kwaliteit/veiligheid van die accucellen natuurlijk, maar daar is wat voor te regelen) (( N.B. Ik versimpel het heel erg, maar daar moet een technische oplossing voor mogelijk zijn ))

Vroeger had 'iedere telefoon' een ander stekkertje. Je kon zelfs 'generieke adapters' kopen waar je 10-12 verloopstekkertjes bij kreeg zodat je ieder(?) merk kon aansluiten op die adapter. Dit laatste heeft de markt zelf opgelost en de laatste dwarsligger (Apple) moest het door wetgeving doen.

[dev10]

In het geval van fietskettingen ben ik niet gehinderd door enige vorm van kennis, maar het zou niet gek zijn als er een x-aantal 'standaardmaten' zijn. Laat de fietsfabrianten zich maar aanpassen aan de standaardmaten.

Dat gebeurt ook al. Er zijn gewoon flink wat standaardmaten en afmetingen en fietsfabrikanten houden zich hieraan. Je kunt een 11-speed cassette van SRAM gebruiken in combinatie met een 11-speed casette en ketting van Shimano. Een fietsenmaker zal zeggen dat dit geen goed idee is, maar het werkt wel.

Een 11-speed ketting gebruiken op een 12-speed cassette gaat alleen never nooit werken omdat de ketting te breed is. De 11 en 12 speed cassettes zijn even breed (want standaardmaat), maar de afstand tussen de kransjes is kleiner.

Die interoperabiliteit is leuk, maar op een gegeven moment houdt het wel een keer op.

[lenwar]

Bedankt voor de info
Wat ik al schreef. Ik ben niet gehinderd door enige vorm van kennis als het gaat om fiets(ketting)en. Maar als ik jou zo begrijp is het dus nu al zo dat er een aantal standaardmaten zijn. En dat is ook prima natuurlijk. Stel dat er 20 standaardmaten zijn, dan is dat ook prima. Daar is op 'in te kopen' als fietsenwinkel.
Het gaat een probleem worden als er een merk is dat 'bewust' z'n fiets aanpast, dat er een speciale ketting nodig is omdat ze hem 'neeeeet' een beetje anders maken, zonder dat daar een echte reden voor is (anders dan dat je dan per se 'hun originele ketting' moet kopen). Dus dat ze zonder echt aanpassing één van de andere standaardmaten hadden kunnen gebruiken.

Eigenlijk wat Apple al die jaren deed met hun lightning-stekkertje. Dat was in de basis ook gewoon USB-2 met een andere formfactor. Ik geef direct toe dat dat stekkertje fijner was dan een micro-USB-stekkertje (al is het maar omdat je 'altijd prijs' had.) Maar ze deden net alsof ze een heel exotisch iets gemaakt hadden en dat sloeg natuurlijk nergens op.

[dev10]

Het gaat een probleem worden als er een merk is dat 'bewust' z'n fiets aanpast, dat er een speciale ketting nodig is omdat ze hem 'neeeeet' een beetje anders maken, zonder dat daar een echte reden voor is (anders dan dat je dan per se 'hun originele ketting' moet kopen). Dus dat ze zonder echt aanpassing één van de andere standaardmaten hadden kunnen gebruiken.

Aka: VanMoof.

Maar ze deden net alsof ze een heel exotisch iets gemaakt hadden en dat sloeg natuurlijk nergens op.

Mwah, dat vind ook wel een beetje overdreven. Bij de introductie in 2012 (YouTube: Apple Special Event September 2012 - iPhone 5 Full Keynote vanaf 37:02) hebben ze het heel kort over de Lightning connector en waarom ze die gemaakt hebben, maar er wordt niet gedaan alsof het heel exotisch is. Er wordt gezegd dat het de connector is voor 'the next decade' en dat klopte wel aardig volgens mij.

[1Mark]

Geen rare wensen, maar dit soort zaken lost de markt toch op den duur toch wel zelf op? Ik ben niet zo heel erg een liberaal, maar hiervoor wel.

Apple gebruikte vroeger ook hun eigen maffe diskette systeem en connectors, maar zijn uiteindelijk wel een van de voorlopers van USB geworden bijvoorbeeld.

Ook de switch van Lightning naar USB-C was uiteindelijk onvermijdelijk, omdat Lightning wel over de houdbaarheidsdatum raakte.

[pete4live]

Apple is gewoon een te grote en te belangrijke speler geworden. Smartphones zijn een essentieel onderdeel van het dagelijks leven voor veel mensen en bedrijven zijn dus ook grotendeels afhankelijk geworden van techgiganten als Apple en Google. Dat betekent dus dat deze techgiganten niet zo maar concurrenten zouden mogen weren op hun eigen platformen. Het argument "dan gebruik je toch gewoon Android?" Gaat niet op want als iemand eenmaal een iPhone heeft gekocht gaat deze niet zomaar een andere telefoon kopen om een andere browser, appstore of betaalmethode te kunnen installeren.

Dat de EU Apple verplicht het platform open te stellen betekent niet dat de gebruiker ook verplicht wordt alternatieven te gebruiken. Het betekent wel dat andere bedrijven de mogelijkheid krijgen om te kunnen concurreren.

Google stelt het Android platform al jaren open op veel gebieden dus Apple moet dat makkelijk ook kunnen. Dat Apple weg zou gaan uit Europa of functies zoals screensharing niet uitbrengt is natuurlijk onzin, want Google gaat ook niet weg uit Europa en op Android is screensharing ook gewoon mogelijk.

[Reactie gewijzigd door pete4live op 19 september 2024 14:27]

[nms2003]

En precies dit is waarom Apple Intelligence hier niet komt. De integratie met het OS is te diep obv privacy uitgangspunten (differential privacy) en die diepe integratie willen ze niet bieden aan AI partijen die totaal over de privacy belangen van gebruikers heen walsen, zo veel mogelijk data harvesten om maar te kunnen benutten voor hun verdienmodellen.

[eevh]

Ik wil een Ferrari-motor in mijn Porsche 😊.
Kan EU daar ook voor zorgen?

[LadyGiga]

Ik wil simpelweg 1x Chrome als default browser op mijn Win11 op het werk kunnen instellen en blijvend zo houden.

Kan de Eu daar eens voor zorgen aub? 😇

[BiaggioLuciano]

Wat verbied je een Ferrari motor te kopen en die in je Porsche te zetten?

In Apples geval maakt de fabrikant het vrijwel onmogelijk om dit soort aan passingen door te voeren.

[kevints]

Ik kan niet wachten tot de EU gaat bepalen dat fabrikanten van basketbalringen hun ontwerpen aan moeten passen zodat er ook bowlingballen doorheen kunnen

[Annihlator]

Gelukkig is een bowlingbal zo'n 2 centimeter kleiner in doorsnede

[stanny]

maar wel veel en veel te zwaar om die door een correct geplaatste basketbalring te werpen. Dus de enige oplossing is dan: bowlingballen moeten lichter!

[Steven030]

De EU slaat de plank hier mis. Hier is geen behoefte aan. Waar behoefte aan is, is dat Apple Intelligence zsm toegestaan wordt in de EU

[pauldaytona]

Als hogeschool hadden we een app willen maken die iets met NFC doet, op Android geen probleem, maar op IOS, NFC was alleen toegankelijk voor bank apps, niet voor een app die je zelf maakte.

[cariolive23]

Dan doe je toch alleen Android? Des te meer (goede!) Android-only apps er zijn, des te meer Android toestellen er worden verkocht. Daarmee verhoog je de druk bij Apple om actie te nemen.

[pauldaytona]

Als je iets moet maken waarmee 30000 studenten moeten werken is dat geen optie.

[justmiketech]

Dit gaat dus over zaken als de automatische koppeling en wisseling van de Airpods?
Dat je bijvoorbeeld je telefoon op kan nemen met je Airpods terwijl je een film kijkt op je iPad?
Of de Airpods functie om belangrijke notificaties te herkennen en automatisch voor te lezen?

Beide zijn USP’s van de Airpods, net als de Audio Sharing waarmee je twee paar Airpods tegelijkertijd kan koppelen aan je devices, maar omdat het via iOS en iPadOS werkt moet het dalijk opengesteld worden?

Mag er dan echt niets meer uniek zijn aan een product dat je uitbrengt?