Beeper Mini, iMessage-client voor Android, werkt drie dagen na release niet meer

Beeper Mini, een iMessage-client voor Android die geen Apple ID vergt, werkt drie dagen na de release niet meer. Gebruikers melden dat berichten niet meer verzonden en ontvangen kunnen worden. De ceo van Beeper vermoedt dat Apple hierachter zit.

Sinds vrijdag laten vele gebruikers via onder meer Reddit weten dat het niet meer lukt om iMessages via Beeper Mini te verzenden en te ontvangen. The Verge laat op basis van eigen tests weten dat het ook niet meer lukt om het telefoonnummer van een Android-apparaat te activeren in de app.

Het is nog niet duidelijk wat de precieze oorzaak is. Beeper-ceo Eric Migicovsky laat echter aan TechCrunch weten dat 'alle data erop wijst' dat Apple hierachter zit. Desalniettemin kan hij dat vooralsnog niet bevestigen. "Als het inderdaad Apple is, is de grotere vraag: als Apple werkelijk om de privacy en veiligheid van zijn iPhone-gebruikers geeft, waarom probeert het dan de stekker uit een dienst te trekken waarmee iPhones versleutelde chats naar Android-gebruikers kunnen sturen?" Volgens hem 'forceert' de techreus Apple-eigenaren hiermee om, net als voorheen, niet-versleutelde sms-berichten te sturen naar Androids. Op het moment van schrijven is het probleem nog niet verholpen, al stelt Beeper in een post op X dat een fix er 'binnenkort' aankomt.

De foutmelding die gebruikers sinds vrijdag te zien krijgen als ze een bericht via Beeper Mini proberen te versturen. Bron: 9to5Google

Beeper Mini werd afgelopen dinsdag onthuld. De app belooft gebruikers dat ze via iMessage kunnen chatten met iPhone-gebruikers, inclusief de blauwe chatbubbels en ondersteuning voor functies als spraakberichten, groepsgesprekken, emojireacties, stickers en meer. De client gebruikt een reverse-engineered iMessage-stack en communiceert daarmee direct met de servers van Apple, waardoor deze lokaal versleutelde en ontsleutelde iMessage-berichten kan ontvangen. Hiervoor is tevens geen Apple ID vereist. De dienst kost 2 dollar per maand.

Eerder deze week stelde de ceo van de app tegen The Verge dat het initiatief 'aan de goede kant van de wet' staat. Hij verwijst daarbij naar uitzonderingen in copyrightwetgeving voor reverse engineering en het feit dat Beeper Mini geen code van Apple bevat. Hij verwachtte daarnaast dat het te moeilijk zou zijn voor Apple om Beeper af te sluiten, zonder dat dat gevolgen heeft voor 'legitieme' iMessage-gebruikers.

Reacties (180)

[Donstil]

Ben overigens benieuwd wat er gebeurt als deze app uit de lucht blijft. Het sms nummer is nu geregistreerd bij iMessage en daarom zal er altijd voor de iMessage route gekozen worden door Apple apparaten.

Je kunt je hiervoor afmelden alleen dat weten Android gebruikers die deze app even geprobeerd hebben niet schat ik zo in en krijgen daardoor in iedergeval voorlopig geen SMS berichten meer binnen vanaf Apple gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 14:11]

[CyberJohn]

Beeper heeft alle nummers uit voorzorg afgemeld.

[Donstil]

Beeper heeft alle nummers uit voorzorg afgemeld.

Ooh dat scheelt alvast 👍🏼
Al kan dat inderdaad zoals in de tweet vermeld staat vaak wel even duren.

[Oon]

Dat is ook wel echt heel lomp van Apple dan, is dat permanent?

Ik heb ook wel eens ooit mijn simkaart in een iPhone gestopt om te kijken of dat iets was, betekent dat dat ik nu nooit meer SMSjes van iPhone-gebruikers kan ontvangen?

[Donstil]

Ik heb ook wel eens ooit mijn simkaart in een iPhone gestopt om te kijken of dat iets was, betekent dat dat ik nu nooit meer SMSjes van iPhone-gebruikers kan ontvangen?

Nee hoor, iMessage staat niet aan bij default en bij een nieuw nummer (simkaart in jouw voorbeeld) moet je dat eerst accepteren.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 14:11]

[svenk91]

Het gaat denk ik vooral om andersom. Wat als je die simkaart weer uit de iPhone haalt en in een niet-iPhone apparaat stopt.

Maar de verzender krijgt op een gegeven moment het bericht dat versturen mislukt is en de optie om het via sms te proberen als ik mij niet vergis.

[Donstil]

Het gaat denk ik vooral om andersom. Wat als je die simkaart weer uit de iPhone haalt en in een niet-iPhone apparaat stopt..

Als je iMessage geactiveerd hebt dan de optie uit mijn eerste bericht. Anders hoeft er niets te gebeuren.

Maar de verzender krijgt op een gegeven moment het bericht dat versturen mislukt is en de optie om het via sms te proberen als ik mij niet vergis.

Als de iPhone gewoon netjes internet heeft zal het bericht het toestel via iMessage verlaten omdat het niet mislukt op dat moment, dan geen fallback naar SMS.

[Menesis]

Ook als je bij iMessage op iPhone
een tijd geen internet hebt wordt het bericht erna als gewone sms verstuurd.

[Donstil]

Ook als je bij iMessage op iPhone
een tijd geen internet hebt wordt het bericht erna als gewone sms verstuurd.

Dat is een andere fallback, die lost dit niet op.

[RobIII]

Apple's servers en infra (op niet-legitieme wijze) gebruiken en dan ook nog eens $2 per maand er aan proberen verdienen. En 't dan gek vinden als Apple daar een stokje voor steekt

<surprised_pikachu.jpg>

[Reactie gewijzigd door RobIII op 23 juli 2024 14:11]

[TheVivaldi]

Niet legitiem in welke zin? Want in het artikel lees ik toch:

Hij verwijst daarbij naar uitzonderingen in copyrightwetgeving voor reverse engineering en het feit dat Beeper Mini geen code van Apple bevat.

[Donstil]

Niet legitiem in welke zin? Want in het artikel lees ik toch:


[...]

Je zal die berichten toch op een of andere manier bij de iPhones moeten krijgen. Dus ook al “reverse engineer” je alles, de aflevering zal toch via Apple infrastructuur moeten en dat is er hier niet legitiem aan. Het lijkt erop dat Apple daar dan een stokje voor gestoken heeft.

Edit: Ah zo werkte het idd

Apple appears to have closed the loophole that Beeper Mini used to bring iMessage to Android

The app communicated directly with Apple's iMessage servers, and registered the phone numbers of Beeper users as iMessage users to allow for blue bubble access.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 14:11]

[RobIII]

Dat je het protocol reverse engineered (en daar zijn nogal wat grijstinten in als het gaat om legaliteit, maar dat is een ander verhaal) wil niet zeggen dat je ook zomaar gebruik mag maken van de servers van Apple om daar je berichten over te versturen, hun bandbreedte op te slokken etc.

Als je met zo'n app eigenhandig heel de Android wereld verbindt met Apple's servers dan zal Apple daar iets van vinden ja. D'uh. Al helemaal als je er ook nog eens aan probeert te verdienen over hun rug.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 23 juli 2024 14:11]

[svenM]

Je stuurt een berichtje naar Apple servers, wat waarschijnlijk niet meer plek inneemt dan als iemand een sms naar een Apple device stuurt.
Bandbreedte opslokken lijkt me dan ook een beetje overdreven.

[ThaStealth]

Een SMS loopt niet via de Apple servers, iMessage wel. De meeste berichten zullen inderdaad de factor bytes hebben maar een aantal miljoen x een berichtje van een 100 bytes is nog steeds heel veel verkeer. verder kan je voor zover ik weet ook plaatjes ermee versturen. Apple zit dan ineens met een bulk aan berichten die ze extra moeten versturen, dus meer servercapaciteit nodig

De Apple infrastructuur is berekend op het aantal verkochte iPhones, plotseling een hoop Android toestellen toevoegen is niet iets waar ze rekening mee gehouden hebben. En dat betekend dat er snel opgeschaald moet worden.

[svenM]

Ik weet niet zeker hoe Apple's systeem werkt maar het lijkt me dat een sms toch ook moet verwerkt worden om binnen iMessage getoond te worden, of dat er in elk geval processing moet rond gebeuren.

[ThaStealth]

SMSjes komen voor zover ik weet op de telefoon binnen, ik denk dat de telefoon beide dus ook samenvoegd.

[i7x]

Is niet waar want film, audio en video kosten wel degelijk bandbreedte.

[i7x]

En dan nog die spin van “oh nee, Apple forceert je nu onversleutelde berichten te verzenden,” alsof de Apple infra dat maar moet gaan afhandelen ondanks dat men Android telefoons gebruikt. En Beeper mag natuurlijk wel 24euro per jaar van de gebruikers ontvangen… Daarbij is het nog eens gewoon niet waar ook; zat apps met versleutelde berichten zoals WhatsApp e.d. als je dat echt zo belangrijk zou vinden.

[b12e]

Ook, Apple forceert je helemaal niet om SMS te gebruiken om met Android te communiceren. Dat kan prima met een van de honderden berichtenapps die via internet berichten uitwisselen mogelijk maken.

[JakkoFourEyes]

Op een plek waar iets WhatsApp met uitstek het grootste is, heb je gelijk. Echter, op een plek zoals de VS is iMessage een hele grote speler en is iets zoals WhatsApp niet zo gebruikelijk. In zoverre dat Android gebruikers schijnbaar uitgesloten worden van groepchats, omdat die geen iMessage hebben. Zie al die mensen maar eens over te laten stappen naar WhatsApp oid. Hier lukt het al amper met Signal.

[WhatsappHack]

Blijkbaar stappen ze wel met alle liefde over naar iMessage, dan kunnen ze ook prima naar een van de tig cross-platform alternatieven zou je denken.

[niqck]

Mensen stappen helemaal niet over op iMessenger. iMessenger staat gewoon standaard op een iPhone dus gebruiken ze die. En omwille van de 'schaamte voor de groene bubble' (https://www.wsj.com/artic...n-text-bubble-11641618009) slijten ze meer iPhones wat zorgt dat er nog meer iMessenger gebruikers zijn...

Doet me denken aan IE in Windows vroeger. MS maakte domineerde zo de markt. Zelfde doet Apple nu met de chat-app in de VS.

[Bossie]

Dat moet signal er maar voor zorgen dat ze een beter/aantrekkelijk product gaan maken 🤷‍♂️

[nokie]

Maar omgekeerd als ze het wel hadden gedaan, was iMessage misschien ondertussen de de facto standaard en klaagden we dan weer dat Apple een monopolie heeft op berichten versturen… Het maakt toch niet uit, het is altijd fout wat ze doen.

[trab_78]

Ik denk dat je gelijk hebt.

Toch kan ik ook wel sympathie opbrengen voor Beeper, dat als kleine partij het aandurft om het op te nemen tegen Apple.

En ook al staat Apple in zijn recht enzo, of het moreel gezien nou allemaal zo goed is wat Apple doet, betwijfel ik. (Ook al ben ik een Apple-gebruiker.)

[addictive]

Toch kan ik ook wel sympathie opbrengen voor Beeper, dat als kleine partij het aandurft om het op te nemen tegen Apple.

Dat lijkt me vergezocht, ze willen gewoon cashen door deze dienst aan te bieden

[trab_78]

Eh, ja? Ze zijn een bedrijf, dus logisch dat ze winst willen maken. Toch, er zijn denk ik makkelijkere manieren om geld te verdienen. Dus ik vind het nog steeds wel moedig dat ze het op durven nemen tegen het grote Apple. En ik denk eerlijk gezegd dat het ook nodig is dat Apple wordt uitgedaagd en eens wat weerstand ondervindt. Hoewel dat tot nu toe dus wel mee lijkt te vallen, aangezien ze Beeper al na drie dagen wisten te blokkeren.

[logix147]

Zo werkt zaken doen niet - je kan niet even een berichtendienst beginnen en dan via een semi open poort via een ander bedrijfs de bedrijfsmiddelen proberen geld als water te verdienen. De bubbel is groot. Op YouTube heb ik ook al kleinere betaalde promo’s van voorbij zien komen dus ik denk dat als je alle US gebruikers hebt je een aardige Buck verdienen kan. Mits je dan ook legitiem aan de infra van Apple kon komen. Dat lijkt erop niet het geval te zijn geweest anders zou die dienst nog staan. Het is dat Apple in Europa in onderzoek is voor de DMA op iMessage anders vermoed ik dat ze nog wel zelfs een claim hadden willen neergooien.

Innovatief maar men had wellicht met het idee naar Apple moeten stappen om er betaald iets aan te kunnen verdienen. Het is niet voor niets dat Apple zelf nog geen app in de PlayStore heeft staan. De reden is simpel: koop een iPhone. Niemand zegt dat die nieuw moet zijn.

[trab_78]

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Ik snap dat het tegen de voorwaarden van Apple is en misschien zelfs tegen de wet.

Maar moreel gezien: Apple is een van de rijkste bedrijven op aarde. Ze zouden dat nog steeds blijven als ze iMessage op Android zouden uitbrengen. Maar omdat ze voor winstmaximalisatie gaan, doen ze dat niet. Ja, ze staan daarmee in hun recht, bla bla. Maar sympathiek is het allerminst.

Vergeleken met de winst van Apple, is de potentiële winst van Beeper een fooi, of zelfs minder. Zelfs als ze niet door Apple geblokkeerd zouden worden en heel succesvol zouden worden.

Dus, ondanks dat het misschien wat schimmig is, kan ik er wel sympathie voor opbrengen.

Steve Jobs en Steve Wozniak begonnen ook ooit met het hacken van telefooncentrales om gratis of goedkoop te kunnen bellen. Was op z’n minst schimmig, maar heeft uiteindelijk wel geleid tot de oprichting van Apple. Veel grote successen beginnen met klein verzet tegen de gevestigde orde. Apple begon ook ooit zo, maar is nu zelf de gevestigde orde.

[arjan1995]

Het is hun vrije recht om te bepalen of ze dat willen. Apple had dit kunnen doen maar heeft blijkbaar gekozen om het exclusief voor de iPhone te laten.

[Bossie]

Idd, beep heeft hier gewoon een bewust risico genomen tenzij ze echt bijzonder naïef zijn.

Het resultaat had echter iedereen zien aankomen en mag dan ook geen verrassing zijn.

[trab_78]

Waarom begint iedereen toch voortdurend te benoemen hoe Apple in zijn recht staat? Dat snap ik toch ook wel! En Beeper snapt dat ook heus wel.

Het punt dat ik probeer te maken is dat Apple wel heel erg veel macht en geld heeft. En dat ik het moreel gezien problematisch vind wat Apple doet, ongeacht aan welke kant van de wet Apple of Beeper staan.

[livePulse]

Maar sympathiek is het allerminst.

Dat is een slechts een mening, en een slechte ook.

[trab_78]

Er bestaan geen goede of slechte meningen. Dit is mijn mening, punt. Je mag het er wel of niet mee eens zijn. Maar niemand kan zomaar verklaren dat een bepaalde mening slecht of goed is.

[livePulse]

Zeker wel, ik doe dat gewoon. Slechte mening, slecht geformuleerd en niet onderbouwd. Daarom is het voor mij een slechte mening.

[trab_78]

Wat ben jij naar zeg!

[mjz2cool]

Maar ze willen winst maken op kosten van een ander bedrijf. Tenminste, ik neem aan dat ze niet betalen voor het gebruik van de servers van Apple, anders zou Apple het wel toestaan.

[trab_78]

Die minieme kosten voor dat extra iMessage verkeer merkt Apple niet eens op zijn balans.

[SgtElPotato]

Mogen wij dan ook van jou internetverbinding gebruik maken voor niks? Of eventueel de nog lege ruimte op je NAS wat je toch niet gebruikt?

[arjan1995]

Dat is gewoonweg niet hoe het werkt. Misschien als dit een nonprofit opensource app was geweest, dat ze het hadden gedoogd. Maar aangezien dit commercieel is, gaan ze het nooit toelaten, tenzij het bedrijfeen contract met Apple tekent om de servers te mogen gebruiken

[trab_78]

Dat snap ik toch ook wel! Maar Apple verdient zóveel geld, dat ze hier financieel gezien niet van wakker hoeven te liggen.

Ja, het is oneerlijk voor Apple. So what? Ik wed dat al die Android-gebruikers die worden uitgesloten van groepschats zich ook oneerlijk behandeld voelen. Dat Beeper daar wat aan probeert te doen, vind ik te prijzen.

Ik wordt zo misselijk van al die grote bedrijven die binnen de wet blijven maar wel een dikke middelvinger opsteken naar de gewone mensen. Onbegrijpelijk dat zoveel van die gewone mensen hier op Tweakers zich geroepen voelen om die grote bedrijven te verdedigen.

[sympa]

Je zou ook kunnen stellen dat de eigenaar van een iPhone al betaald heeft voor die server. Die mag berichten ontvangen.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat Apple niet zomaar berichten mag tegenhouden die voor jou bestemd zijn.

[mjz2cool]

Dat maakt toch niks uit voor de Android gebruiker? Beeper gebruikt bepaalde exploits om gebruik te maken van servers waar ze geen recht op hebben. En dan vraagt Beeper ook nog om een maandelijks bedrag. Is dat alles niet gewoon strafbaar?
Ik ben zelf Android gebruiker, maar ik ben het echt oneens met sommige opmerkingen van andere Android gebruikers (valt op Tweakers nog mee vergeleken met the Verge), sommigen zien het echt als recht om iMessage te kunnen gebruiken.
De ontwikkelaar van Beeper snapt het volgens mij ook niet echt. Hij laat bijvoorbeeld voor het gemak al bestaande platformen even achterwege bij zijn argumenten (sms als enige alternatief). Of het idee voor het gebruiken van een pager emoji als prefix voor berichten vanaf Beeper, volgens mij snapt hij het hele probleem niet.
Lees het artikel op the Verge maar eens: https://www.theverge.com/...e-android-apple-statement

[RoelRoel]

Ik vind er iets van dat Apple dit zelf niet doet of er niet toe gedwongen wordt.

[niqck]

In de VS is iPhone/iMessenger veel groter dan in Europa. iOS gebruikers kunnen aan de kleur van de berichtjes zien of ze via iMessenger met een andere iOS gebruiker chatten of via SMS met een ander OS (meestal Android). Dat maakt het tot een soort 'status-symbool'... op een manier kan je zelfs stellen dat Apple dit 'misbruikt' want om de juiste kleurtjes in de berichten te krijgen met je wel een iPhone kopen.
Bij Whatsapp, Signal, Telegram etc heb je dit niet. Je zit niet direct welke smartphone je tegenpartij heeft.

Apple weigert een iMessenger app uit te brengen voor Android en Beeper Mini probeerde dat gat in te vullen (en idd een centje mee te pikken). Apple had dat zelf kunnen doen. En ja, het zal hun servers meer belasten. Maar als andere messenger aanbieders dit kunnen dan moet dat voor Apple ook wel lukken. Enige reden om het niet te doen: mensen richting iPhone pushen wat in de VS zeker het geval is. In Europa waar Whatsapp meer gebruikt wordt veel minder...

[mjz2cool]

Apple doet het ook niet omdat ze het niet kunnen, maar omdat ze gewoon niet willen. En waarom moeten ze ook? Er zijn genoeg alternatieven. Een betere oplossing is RCS, wat ze volgens mij ook willen gaan ondersteunen.

[niqck]

Heb nergens aangegeven dat ze niet kunnen maar dat ze niet willen. Ze misbruiken hun 'status-symbool' kleurtjes om meer iPhones te slijten. Afwachten wat ze met RCS gaan doen maar zou me niks verbazen als ze er voor zorgen dat je nog steeds goed het verschil kan zien tussen een iPhone en niet-iPhone gebruiker. Kwetie van hun 'status-symbool' te behouden...

En ja, er zijn tal van alternatieven maar als niemand ze gebruikt ben je er niks mee.

[mjz2cool]

Sorry, verkeerd gelezen, ik zie het. Maar het is toch geen probleem als je verschil ziet tussen iPhone en niet-iPhone? Als het maar compatible is. En de alternatieven, het hangt een beetje van je locatie af, in de VS wordt iMessage veel gebruikt, maar hier wordt Whatsapp door vrijwel iedereen gebruikt.

[niqck]

Zoals ik in mijn 1e reactie ook al aangaf, vooral in de VS is dit een soort 'status-symbool' dus daar maakt het wel uit.

Zoals je zelf aangeeft wordt in de EU vooral WhatsApp gebruikt. Daar zie je het verschil niet en waarom zou je, wat maakt het uit welk toestel je hebt om berichtjes te versturen.
Maar in de VS is iMessenger dominant en daar zie je het juist wel. Mensen met een iPhone kijken dan 'meewarig' naar mensen met een Android want 'hun berichtjes hebben een andere kleur', enkel en alleen omdat het iMessenger platform gesloten is en enkel beschikbaar is op iPhone. Communicatie verloopt dan via SMS en de kleur geeft dit aan. Indien Apple een iMessenger client voor Android zou aanbieden zou je het verschil niet (mogen) zien, maar ja, dan slijten ze minder van hun toestellen.

https://www.wsj.com/artic...n-text-bubble-11641618009

[mjz2cool]

Dat verschil is er zodat je kunt zien of iets een sms of iMessage bericht is. En ja dat wordt uiteraard ook als statussymbool gebruikt. Bij alternatieven als Whatsapp is het logisch dat je geen verschil ziet, elk berichtje is immers via Whatsapp gestuurd.

[niqck]

Dat verschil zou er niet zijn indien Apple een iMessenger client zou toestaan op andere platformen... zoals ook het geval is voor WhatsApp. Dat is het ganse punt en leidt tot dit statussymbool...

[mjz2cool]

Dan zou het verschil er nog steeds zijn. Je kunt toch sms en iMessage vanuit dezelfde app sturen. Als iMessage wel voor Android beschikbaar werd gemaakt zou je nog steeds verschil zien tussen sms en iMessage.
Ik ken genoeg mensen die iMessage uit hebben staan, als ik daar een bericht naar stuur via de berichten app wordt dat ook een groene tekstballon.

[niqck]

Je gaat voorbij aan het oorspronkelijke artikel. Het doelpubliek van Beeper Mini was voornamelijk in de VS en heel beperkt daarbuiten.

iMessage wordt hier, in vergelijking met de VS, heel weinig gebruikt. De meeste mensen in Europa gebruiken iMessage idd voornamelijk als SMS app. Indien het via iMessage-protocol gaat zullen de meesten het zelfs niet beseffen.
Dat is in de VS anders. Daar wordt iMessage gebruikt zoals wij WhatsApp gebruiken. En daar valt het zeer zeker op. Daar betekent de kleur niet "het is een iMessage of een SMS" maar is het een status-symbool van deze vriend heeft een iPhone en deze niet...

[i-chat]

@TheVivaldi waar jij het nu over hebt is copyright

kortom als ik iets via reverse engineering werkend krijg is dat in beginsel prima

a: zolang die software op mijn hardware draait
b: zolang ik me daarbij geen onrechtmatige toegang verschaf tot de geautomatiseerde systemen van een ander.

en op dat laatste punt struikel je
he mag in beginsel immers alleen gebruik maken van de eigendommen can een ander mits met toestemming en indien can toepassing op de voorgeschreven wijze

[Cergorach]

Niet legitiem in welke zin?

Zie het als volgt, je maakt een sleutel op geheel legitieme wijze die op mijn voordeur werkt. Dat betekend nog niet dat je mijn huis in mag en al helemaal niet dat je daar toegangskaartjes aan anderen mee mag verkopen voor toegang tot mijn huis.

De reverse engineering van het protocol staat geheel los van de toegang tot de infra.

[CAPSLOCK2000]

Apple's servers en infra (op niet-legitieme wijze) gebruiken en dan ook nog eens $2 per maand er aan proberen verdienen. En 't dan gek vinden als Apple daar een stokje voor steekt

<surprised_pikachu.jpg>

Dat klinkt heel redelijk maar dat is het niet gezien de enorme dominantie van Apple van een heel stuk van de IT-markt. Dit past helemaal in het plaatje van machtmisbruik door de grote techbedrijven die alle middelen inzetten om concurrentie voortijdig kapot te maken. Ja, technisch gezien hebben ze het recht, dat betekent nog niet dat het goed is.

Communicatie is een essentieel onderdeel IT systemen. Zonder communicatie kun je niet veel, zeker niet in de verbonden wereld van Internet.

Dat Apple niet de hele markt in handen heeft of niet grootste of de ergste is doet er niet toe, het is erg genoeg.

Breek Apple op (net als MS, Google, Amazon en Meta).

[CharlesND]

Breek Apple op (net als MS, Google, Amazon en Meta).

Laten we dan zelf het goede voorbeeld geven: Pak eerst ASML die met z'n monopolie op het gebied van deep UV wafersteppers miljarden winsten maakt en ervoor zorgt dat voor ons consumenten geavanceerde chips onbetaalbaar zijn aan.
Die zo'n politiek/economische macht hebben dat ze in coronatijd enorme steunbedragen van de overheid afdwingen om daarna als het weer beter gaat riante bonussen aan zichzelf en de medewerkers uit te keren.
Die Veldhoven en omstreken volstrekt asociaal en rücksichtlos overspoelt met duizenden dikbetaalde expats waardoor woningen onvindbaar en onbetaalbaar zijn geworden voor de oorspronkelijke bewoners.

EU: grijp in! Miljardenboete wegens machtsmisbruik monopoliepositie en opbreken van het bedrijf zodat ook andere bedrijven dezelfde kwaliteit wafersteppers kunnen produceren. Of ben ik nu onredelijk?


Ik zie de -1 al aankomen want ASML heeft z'n unieke monopolie positie en fantastische producten en hoge winsten natuurlijk volledig aan keihard werken en veel innoveren te danken en uiteraard hoeven ze dat niet zomaar te delen met concurrenten. Dit in tegenstelling tot die Amerikaanse bedrijven die alleen dankzij gluiperige en smerige spelletjes zo groot zijn geworden en opgebroken moeten worden tot het net zulke nobele bedrijven zijn als onze eigen IT gigant ASML.

[CAPSLOCK2000]

Laten we dan zelf het goede voorbeeld geven: Pak eerst ASML die met z'n monopolie op het gebied van deep UV wafersteppers miljarden winsten maakt en ervoor zorgt dat voor ons consumenten geavanceerde chips onbetaalbaar zijn aan.

Ik ben voor, in geen enkele sector zou een enkel bedrijf zo groot moeten zijn. Ik vind het jammer dat je het woord "zelf" gebruikt, alsof het een "wij" vs "zij" (Amerika?) is. Zo zie ik het niet. Aangezien de VS een exportverbod hebben opgelegd aan ASML zien ze het daar ook niet zo.

Ik ken de markt voor de productie van chips niet goed genoeg om een mening te hebben over hoe eerlijk ASML het spel heeft gespeeld maar ik geloof direct dat er daar ook wel eens wat is gebeurt.

EU: grijp in! Miljardenboete wegens machtsmisbruik monopoliepositie en opbreken van het bedrijf zodat ook andere bedrijven dezelfde kwaliteit wafersteppers kunnen produceren. Of ben ik nu onredelijk?

Je toon klinkt nogal alsof je het spottend bedoelt maar misschien heb ik last van Poe's Law.

PS. Hier op Tweakers gaat het vooral over de techbedrijven en in die sector gaan de ontwikkelingen momenteel heel hard terwijl de wet er achter aan hobbelt. Andere sectoren zijn niet fundamenteel anders maar wel wat meer uitontwikkeld en gereguleerd en minder interessant voor Tweakers, maar ook in andere sectoren valt er nog een hoop te verbeteren.

[RobIII]

Ze hadden gewoon even met Apple kunnen overleggen en een deal kunnen uitwerken, maar ik vreet een beer als er ook maar een poging tot contact ondernomen is.

[Veendammer]

Het is maar de vraag of Apple hieraan had meegewerkt, ik schat in van niet.

[vrow]

Ze waren inderdaad aan het chatten hierover met Tim, maar na drie dagen kregen ze opeens geen berichtjes meer terug….

[CH4OS]

Als je ervan uitgaat dat Beeper al het geld voor zichzelf houdt en er géén percentage naar Apple gaat misschien wel. We kennen de details niet, dus het is vooral een aanname dat het illegaal is, dat is daarnaast ook aan een rechter.

[Autisme_tech]

Daarom gebruik ik ook whatsapp, kan ik naar iedereen een bericht sturen of die persoon nu op een iphone, android, windows machine zit het maakt niet uit lezen kunnen ze het

[Splorky]

Maar dat is dus de vendor lock in tactiek van Apple. Een communicatie protocol dat alleen op Apple werkt. Zodat als je een grote groep contacten heb die je buiten gesloten bent. Als ik het goed heb is in Amerika dat iMessage vergelijkbaar wat hier whatsapp is (dus voor vele de enigste chat app)

Hoog tijd dat de EU Apple verplicht het protocol zo danig toegankelijk te maken dat externe apps dit kunnen implementeren.

[RefriedNoodle]

Hoog tijd dat de EU Apple verplicht het protocol zo danig toegankelijk te maken dat externe apps dit kunnen implementeren.

Ik zou niet weten waarom verplichting nodig is. Sterker nog, als bedrijven verplicht gaan worden om als ze iets hebben wat ook maar remotely succesvol blijkt, verplicht open te stellen voor derden, dan werkt dit alleen maar averechts. Waarom zou je moeite in iets steken als je het toch niet voor jezelf mag houden?

We hebben al prima regelgeving rond monopolieposities en dominante marktposities, en iMessage valt daar in Europa zeker niet onder.

[Splorky]

Als de bedrijven niets meer gaan maken wat open gesteld kan worden zal er vast wel een groep mensen komen die het wel willen maken omdat ze het willen maken, denk aan open source. Ik zie juist grote voordelen om van proprietary naar open source te gaan.

Ik denk dat de regels rond dominante marktposities best wat meer pro consumer mogen. Bedrijven kiezen vooral voor hun winst, (wat niet slecht is) maar soms mogen er best wat correcties verplicht worden ten gunste van de consument. Dat Apple nu ook op usb-c over moet is daar een voorbeeld van.

[Patriot]

Ik zou niet weten waarom verplichting nodig is. Sterker nog, als bedrijven verplicht gaan worden om als ze iets hebben wat ook maar remotely succesvol blijkt, verplicht open te stellen voor derden, dan werkt dit alleen maar averechts. Waarom zou je moeite in iets steken als je het toch niet voor jezelf mag houden?

Als iets alleen maar economisch haalbaar is door het op zo'n manier uit te voeren moet je je als maatschappij hardop afvragen waarom we dat überhaupt nog zouden willen. Dat hebben 'we' gedaan in Europa en we zijn tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk helemaal niet wenselijk is (zie DMA/DSA).

Dat gezegd hebbende ben ik het met je conclusie dat het waarschijnlijk onnodig is om het (in dit geval) vanuit de EU te verplichten wel eens, maar dat is vooral omdat iMessage in Europa simpelweg is geflopt.

[micnocom]

Behalve naar de mensen die geen Whatsapp hebben.

En daarom valt iMessage terug naar sms (en waar nog mms ondersteund word) /mms en dan komt het bericht dus wel altijd aan, iedereen met een mobiel kan sms ontvangen.

Hier in NL word eigenlijk hetzelfde gedaan als door de jeugd in America. Heb je geen Whatsapp hoor je er niet bij.

[b12e]

Klopt. Alleen moet je voor Whatsapp geen ander toestel kopen, wat voor iMessage wel is als je geen Apple devices hebt. Maar ik vind het verder net zo erg. Hoe vaak ik dat gesprek al heb moeten voeren...

- "Nee ik heb geen whatsapp, ja, je kan me nog bereiken"

SMS, iMessage, Telegram, Signal, Wechat, Linkedin, email, telefoon, Slack, Discord, ....Alsof Whatsapp het enige is dat bestaat.

[svenk91]

WhatsApp is ook niet op elk apparaat beschikbaar hoor, enkel op de grote platformen zoals Android en iOS

Zolang er maar makkelijke alternatieven voor handen zijn vind ik het niet zo erg. Je kan prima zonder iMessage of WhatsApp leven is mijn ervaring. Naast vergelijkbare apps zoals Signal zijn er open protocollen als e-mail, sms, matrix, en volgens mij kan ActivityPub ook direct messages aan?

Het wordt een probleem als bedrijven of overheden hun klantenservice/bereikbaarheid of iets dergelijks achter een gesloten platform als WhatsApp of iMessage hangen. Daar mag de ACM snel tegen optreden wat mij betreft.

Dat mensen in de VS zich aangevallen voelen door de kleur van een tekst bubbel is een dieper probleem in de cultuur daar en geen zaak voor de EU.

[ShadLink]

Geheel terecht, Apple zegt dat iMessage veilig is. Dan kan je niet zomaar third parties op Apple's server toelaten zonder dat daar eerst duidelijkheid over is (voor gebruikers, voor Apple, etc) Dus ja, illegale toegang tot de servers moet je dan gewoon blokkeren.

[Splorky]

Blijkbaar kan het wel, tot dat er actief tegen gewerkt wordt.

[ShadLink]

Dus dan kan het niet. Kan is als in toelaatbaar zoals ik al aangaf, niet kan als in mogelijk. Haal svp niet mijn reactie uit de context.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 23 juli 2024 14:11]

[Splorky]

Het kan een paar dagen, Apple merkt dat er iets gebeurt wat ze niet willen (in de backend of via de media), en vertimmeren het een en ander zodat het niet meer werkt.

Dat klinkt alsof het kan, ze willen het niet. Of het niet mag (en dat is wat anders dat Apple het niet wil) is ook iets anders dan of het kan.

[supersnathan94]

Lijkt mij dat het vanuit een GDPR standpunt al niet mag. Deze app moet namelijk gaan graven in welk nummer (persoonsgegeven) er aan de andere kant daadwerkelijk iMessage ondersteund.

Een derde partij dje toegang heeft tot die gegevens zonder een vorm van toestemming en dataverwerkingscontract is daarbij dan ook een datalek.

Ik verwacht dus binnenkort een mail van Apple met nadere tekst en uitleg hoe dit heeft kunnen gebeuren.

[TheVivaldi]

Inderdaad. Ongeacht of dit nu mag van Beepers kant of niet, Apple heeft ook wel wat uit te leggen over hoe dit precies kon gebeuren.

[supersnathan94]

Ik wacht ook de resultaten van het onderzoek af. Ergens gaat er iets niet goed aangezien Beeper dus ook officiële encryptiesleutels in kan (laten) schieten voor haar gebruikers.

[Donstil]

Ik wacht ook de resultaten van het onderzoek af. Ergens gaat er iets niet goed aangezien Beeper dus ook officiële encryptiesleutels in kan (laten) schieten voor haar gebruikers.

Zover ik heb begrepen schieten ze zelf geen encryptiesleutels in maar krijgen ze deze aangeboden vanuit Apple.

Ze doen zich voor als een oude berichten cliënt (macOS Lion las ik ergens) en dat lijkt nu gestopt.

Maar verder ook wel benieuwd of er veel meer uit dat onderzoek gaat komen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 14:11]

[Donstil]

Lijkt mij dat het vanuit een GDPR standpunt al niet mag. Deze app moet namelijk gaan graven in welk nummer (persoonsgegeven) er aan de andere kant daadwerkelijk iMessage ondersteund.

Maar dat is bij een dienst als Whatsapp toch niet anders?

Daar kan je via de app toch ook zien of het nummer whatsapp gebruikt?

[supersnathan94]

Ja. Maar via de officiële app. Een applicatie waar je een contract mee afgesloten hebt in de vorm van gebruiksvoorwaarden. Het is aan Meta/whatsapp om de verstrekte gegevens te beschermen tegen ongeautoriseerd gebruik. Een app van een derde partij die zonder verwerkingsovereenkomst bij die gegevens kan is dan niet de bedoeling, want je hebt geen idee wat er met die gegevens gebeurt.

In dit geval is het een goed bedoeld initiatief, maar als zij het kunnen, kunnen/konden andere partijen het dus ook.

Zie het als het achterdeurtje in encryptie. Als de overheid erbij kan (ook al is het goed bedoeld), kunnen anderen dat ook.

[Donstil]

Ja beeper is hier de onofficiële Whatsapp clients. Het werkt altijd even tot de officiële dienst ook achter het truukje komt (vaak een oude cliënt imiteren).

[Patriot]

Ik vraag me af of je hier echt kunt spreken van een datalek. In ieder geval de manier waarop de gegevens nu gebruikt zijn is niet in strijd met de manier waarover akkoord is dat deze gegevens gebruikt mogen worden (het delen van deze gegevens met derden teneinde het kunnen ontvangen van een bericht is fundamenteel onderdeel van de dienst). Je kunt wat zeggen over het feit dat dit op een niet voorziene manier gebeurt, maar feitelijk is elke API te reverse-engineeren dus het simpelweg bestaan van deze ingang is volgens mij an sich ook geen datalek (anders heeft bijv. iedere e-maildienst ook een datalek, by design).

[Tronlord]

Als je de filmpjes ziet van het oorspronkelijke idee achter Beeper Mini, zal je weten dat het protocol reverse engeneerd is op basis van jailbroken iPhones (wat niet illegaal is en dus perfect ok, maar wel ingaat tegen de EULA). Daarnaast, om effectief die berichten te verzenden en ontvangen gebruiken ze de volledige Apple infra maar routen ze de meldingen via hun eigen servers omdat de melding-server van Apple alleen op Apple devices werkt. Zij krijgen geen toegang tot de berichten, enkel tot de notificaties. Het probleem zit hem echter in dat ze, om toegang te krijgen tot de Apple infra, ze de identificatie van een Apple toestel moeten faken. Dat kan op verschillende manieren, bijvoorbeeld door een ID van oude macs te gebruiken. Dat lijkt me op zich niet heel proper, of het nu legaal is of niet. Snazzy Labs op Youtube heeft daar een heel duidelijke uitleg voor:
https://youtu.be/S24TDRxEna4?si=qTZIp7riIQ-mxvHR

[TheVivaldi]

Of het kan of dat het toelaatbaar is zijn twee verschillende dingen. Je kunt met een brommobiel ook de snelweg op, maar dat wil niet zeggen dat het toelaatbaar is.

[ShadLink]

Exact mijn punt, dus.

[Mavamaarten]

Een protocol kan nog steeds veilig zijn als het reverse engineered wordt en er geen misbruik mogelijk is. Het sturen van berichten zoals bedoeld, is imo geen misbruik.

Wat uiteraard niet volgens de policy van Apple is, is het gebruik maken van hun servers en er nog geld voor vragen ook. Logisch dat daar reactie op komt. De reactie is daar niet op het reverse engineeren, maar op het ongeoorloofd gebruiken van hun infra.

[Putwater]

iMessage is niet veilig want die zal overschakelen op sms indien de begunstigde niet in het 'correcte' ecosysteem zit en omgekeerd. Als Apple echt in zit met veiligheid van de gebruikers, dan zou Apple prioriteit geven aan het versleutelen van berichten.

[ShadLink]

Je kan het overschakelen op SMS uitzetten. Plus weet je altijd wanneer er een SMS verzonden wordt (zie je aan de kleur van de ballonetjes; dat is het hele "probleem" van de android fanbase).

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 23 juli 2024 14:11]

[Putwater]

Dat brengt dan weer onnodige beperkingen met zich mee. Ze kunnen er gewoon voor kiezen hun platform open te stellen, zo iedereen een veilige omgeving aan te bieden en als gevolg hun eigen gebruikers ook meerwaarde te geven.

Apple zal echter wel de rekensom gemaakt hebben dat het financieel gunstiger is het pad te kiezen dat ze nu bewandelen.

Edit: je ziet inderdaad wanneer er een sms verzonden werd, maar dan werd het bericht dus onversleuteld verstuurd.

[Reactie gewijzigd door Putwater op 23 juli 2024 14:11]

[ShadLink]

Dat brengt dan weer onnodige beperkingen met zich mee. Ze kunnen er gewoon voor kiezen hun platform open te stellen, zo iedereen een veilige omgeving aan te bieden en als gevolg hun eigen gebruikers ook meerwaarde te geven.

Openstellen aan wie? Als je een veilig systeem wilt moet je een iPhone kopen. Dat is wat Apple zegt. Natuurlijk is dat hun salespitch, maar je kan zo wel indenken waarom Apple geen iMessage op Android wil. Het levert ze niks op.

Apple zal echter wel de rekensom gemaakt hebben dat het financieel gunstiger is het pad te kiezen dat ze nu bewandelen.

iMessage betekent direct verkopen voor Apple (devices) en als ze iMessage op Android zouden aanbieden lopen ze die inkomsten direct mis.

[TheVivaldi]

Waarom zouden ze inkomsten mislopen door iMessage op Android uit te brengen? Ze kunnen er toch een abonnementsdienst van maken? Vergelijk het met Apple Music: dat is ook beschikbaar op Android op abonnementsbasis.

[RocketKoen]

Omdat je op het moment in de VS, waar iMessage de norm is, wordt buitengesloten als je geen Apple telefoon hebt. Zodra er 1 non-apple telefoon in een groepschat zit dan kan niemand meer foto's, filmpjes, gifjes of spraakberichten in de groep posten. Dit heeft geen technische reden, maar is gewoon marketing strategie van Apple.

Wat Apple nu doet is wel riskant. Ze sluiten namelijk actief gebruikers van een ander merk af. Dat klinkt heel erg als het misbruiken van je monopolie positie.

[CyBeR]

Dit heeft geen technische reden, maar is gewoon marketing strategie van Apple.

Dat heeft wel een technische reden: op dat moment schakelt de group chat over op SMS en dat ondersteunt al dat soort dingen niet.

Dat ze iMessage niet uitbrengen voor andere platforms dan Apple's eigen heeft inderdaad geen technische reden.

Wat Apple nu doet is wel riskant. Ze sluiten namelijk actief gebruikers van een ander merk af. Dat klinkt heel erg als het misbruiken van je monopolie positie.

Apple heeft helemaal geen monopoliepositie. Je kunt gewoon WhatsApp, Facebook Messenger, Signal, Telegram, etc. downloaden en dan heb je ook mobile messaging. iMessage is hun eigen implementatie van zo'n dienst, daar heb je een natuurlijk monopolie op en dat telt niet als zijnde misbruikbaar. Als Apple nou iMessage had en andere messengers op iOS niet toestond dan had je een punt.

[Patriot]

Apple heeft helemaal geen monopoliepositie. Je kunt gewoon WhatsApp, Facebook Messenger, Signal, Telegram, etc. downloaden en dan heb je ook mobile messaging. iMessage is hun eigen implementatie van zo'n dienst, daar heb je een natuurlijk monopolie op en dat telt niet als zijnde misbruikbaar. Als Apple nou iMessage had en andere messengers op iOS niet toestond dan had je een punt.

Thans is het zo dat we, in ieder geval in Europa, dit soort gedragingen wel als onwenselijk hebben bestempeld. Het is mijns inziens vrij duidelijk dat de DMA/DSA precies dit soort constructies wil opbreken omdat het netto gewoon slechter is dan het open alternatief.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 23 juli 2024 14:11]

[CyBeR]

Dat is een ander verhaal (en naar het schijnt gaat iMessage daar niet onder vallen.)

[Patriot]

Het is m.i. niet helemaal een ander verhaal, het is naar de letter geen monopoliepositie maar dat is lood om oud ijzer en ook niet wat er werd geclaimd. Het punt dat gemaakt werd was 'klinkt als', en dat klopt gewoon.

[CyBeR]

Sorry maar dat is gewoon onzin.

Albert Heijn heeft ook niet een monopoliepositie op AH Excellent Chocolademousse omdat zijn de enigen zijn die onder dat merk chocolademousse maken. Je kunt van meerdere andere merken chocolademousse kopen.

Apple is de enige die onder het merk iMessage een messenger dienst maakt, maar ze zijn niet de enigen die een messengerdienst maken, en iMessage is onder de messengerdiensten niet eens de grootste. Komt niet eens in de buurt daarvan zelfs.

[Putwater]

Dan zou ik toch even nalezen hoe tevreden de overheid destijds was met de marketingstrategie die Microsoft toepaste met Internet Explorer. Default meegeven met het OS en het andere partijen moeilijk maken.

[Patriot]

Wat is volgens jou onzin? Je lijkt je vast te bijten in een discussie over een uitspraak die niet is gedaan. Ik heb niet gezegd dat er daadwerkelijk sprake is van een monopoliepositie (sterker nog, ik heb al gezegd dat dat niet zo is). Ook de persoon waarop je in eerste instantie reageerde zei dat niet.

[mjl]

Het is meer als een internet explorer meeleveren en daardoor een groot marktaandeel krijgen. Blijkbaar vond men dat ik niet goed en zitten we nu met een Windows N versie.

Apple gebruikt de standaard sms dienst/functionaliteit om je iMessage op te dringen, in de US is ze dat erg goed gelukt, hier in Europa zitten we dan weer massaal vast aan Whatsapp (ook niet gezond).

In paralel aan het bundelen van internet explorer zou Apple gedwongen moeten worden om toe te staan dat elke messenger app toegang krijgt tot sms als fallback indien de ontvanger de messenger app niet gebruikt.

Toegang geven tot het iMessenger protocol en infrastructuur is niet nodig, bij whatsapp etc. is dat ook niet aan de orde. Apple kiest er verder zelf voor de app niet voor Android uit te brengen, hun goed recht; er zijn wel meer apps alleen op Android of alleen op IOS te krijgen.

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 14:11]

[CyBeR]

Dat klinkt heel erg als het misbruiken van je monopolie positie.

[CyBeR]

Het klinkt als het misbruiken, niet dat klinkt als een monopoliepositie,

Dat men geen monopoliepositie heeft maakt dat hele statement dus onzin.

[Patriot]

Het klinkt als het misbruiken, niet dat klinkt als een monopoliepositie,

Ah, daar ga je dus de fout in. Het slaat op het geheel en niet uitsluitend op het misbruik.

[Benjamin-]

Juridisch gezien is die monopolie er absoluut niet. In de praktijk is in de VS iMessage bij verre het grootste. Dit mag natuurlijk want er zijn zat alternatieven. In de praktijk koopt 60% daar een iPhone, en daar is iMessage een belangrijk punt van. Dit weet Apple natuurlijk dondersgoed, en is de werkelijke enige reden waarom het niet multiplatform is.

Hier heeft vrijwel iedereen WhatsApp en boeit bijna niemand iMessage. Als je als mensen hebt die geen WhatsApp gebruiken, dan gebruiken ze vaak iets van Telegram, iets multiplatform, want hier heeft 60% Android.

Dus het is interessant om te zien dat waar Apple zowel qua marktaandeel, als het toelaten van third party apps, niets doet wat onder monopolie valt, zie je in de praktijk dat zij de absolute grootste zijn en daardoor dezelfde problemen ziet en druk, als bij een monopolie.

[Benjamin-]

Ging wat fout, mag verwijderd worden.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 23 juli 2024 14:11]

[TheVivaldi]

Wat heeft dat te maken met mijn suggestie om Apple iMessage als abonnement te laten aanbieden op Android? Als Apple dat zou doen, zoals ik voorstelde, dan is dat groepschatprobleem toch geen probleem meer?

Ik denk dat je op de verkeerde reactie reageert.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 14:11]

[Nature]

Grote reden waarom de meeste mensen in de VS iPhones kopen is iMessage, het lijkt me dat Apple dat zo wilt houden.

[Richh]

Stel zo'n abonnement kost 5 dollar per maand. Maar als dat mogelijk is, kan het maar zo dat 10% van de huidige iPhone kopers overstapt naar Android en dat abonnement afsluit.

Apple zal ongetwijfeld grote groepen aan slimme strategisten hebben ingehuurd. En die hebben ongetwijfeld geconcludeerd dat het meer geld oplevert als die groep fysieke iPhones blijft kopen, in plaats van een dergelijk abonnement.

[TheVivaldi]

Stel zo'n abonnement kost 5 dollar per maand. Maar als dat mogelijk is, kan het maar zo dat 10% van de huidige iPhone kopers overstapt naar Android en dat abonnement afsluit.

Aan de ene kant misschien wel, maar aan de andere kant boren ze ook een nieuwe markt aan. Misschien stapt 10% iPhone-kopers over, maar misschien krijgen ze er ook 50% of meer nieuwe gebruikers bij.

[RocketKoen]

Apple heeft liever dat je iedere 3 jaar $1500 uitgeeft voor een telefoon dan iedere maand $2 voor iMessage.

[!mark]

iMessage is een van de redenen waarom de iPhone zo populair is in de VS.
Er is in dat land vooral onder jongeren een behoorlijke groepsdruk tot gepest worden aan toe om voor een iPhone te gaan. Want zonder gebruik te kunnen maken van iMessage (groen vs blauwe bubble) hoor je er eigenlijk niet volledig bij aldaar.

Wat je hier ook van vind zal een commercieel bedrijf er alles aan willen doen deze situatie van groepsdruk te willen behouden, waarbij iMessage ook op andere platformen uitbrengen niet bevorderlijk is voor de aantrekkelijkheid van iPhone's.

Voor iets als Apple Music maakt dat allemaal wat minder uit gezien er alternatieven voor zijn, voor iMessage vanuit VS perspectief niet gezien andere chatapps daar nauwelijks gebruikt worden en je zonder IPhone terugvalt op SMS

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 14:11]

[zonglew00]

in the US, is Imessage de standaard. Hier in de EU is Whatsapp the standaard, en overal hebben ze hun eigen ding. De grootste verschil tussen de rest en IMessage, is je MOET een Apple apparaat hebben.

[Putwater]

Ik wil gewoon zeggen dat veiligheid een nonargument is. Apple kiest namelijk voor de mindere veilige optie (ook voor hun eigen gebruikers) vermits er terug gevallen wordt op een zeer verouderd protocol van zodra er een Android toestel in de keten zit.

En het kan wel zijn dat gebruikers de keuze krijgen sms uit te zetten, maar wie doet dat op enkele tweakers na?

Ze mogen iMessage gerust enkel voor iPhone gebruikers beschikbaar houden. Ze hoeven enkel veiligheid niet mee te nemen in die argumentatie.

[Reactie gewijzigd door Putwater op 23 juli 2024 14:11]

[sympa]

Ach ja, toen ze Facetime aankondigden was het ook "open en H.264 en allemaal open standaarden en het wordt open source". Nooit meer wat van gehoord.
Het is een lock-in bedrijf. Wat goed werkt, want eenmaal gevangen kan je de mensen ongelofelijk veel laten betalen voor wat SSD-ruimte of een geheugenuitbreiding.

[WhatsappHack]

Als het overschakelt op SMS, dan is het dus ook geen iMessage meer. Net als wanneer Android overschakelt naar SMS in plaats van Google’s messaging dienst te gebruiken. De app geeft dit duidelijk aan.

[Senaxx]

Wat ook wel vermeld mag worden in het artikel dat er inmiddels al een fix is uitgerold en het voor 95% van de gebruikers weer werkt.

[Donstil]

Wat ook wel vermeld mag worden in het artikel dat er inmiddels al een fix is uitgerold en het voor 95% van de gebruikers weer werkt.

Is die fix inmiddels live? Op reddit (/beeper) zie ik dat er drie uur geleden nog aan gewerkt lijkt te worden en dat een dev zegt “for Bleeper mini we don’t know yet”

[armageddon_2k1]

En die straks natuurlijk ook niet mee werkt.

[Keypunchie]

Als het inderdaad Apple is, is de grotere vraag: als Apple werkelijk om de privacy en veiligheid van zijn iPhone-gebruikers geeft, waarom probeert het dan de stekker uit een dienst te trekken waarmee iPhones versleutelde chats naar Android-gebruikers kunnen sturen?

hahaha, wat een kul-argument.

Als Apple het gewild had, hadden ze hun dienst zelf allang uitgerold naar Android. Maar ze zien (terecht of onterecht) meerwaarde in iMessage als exclusieve dienst. Totdat de wetgever anders beslist is het hun goed recht ook.

Als je als 3e partij dan gaat reverse-engineeren is wel heel naïef om te denken dat Apple het dan zomaar laat gebeuren.

Helemaal als je geld gaat vragen voor toegang tot die dienst!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 14:11]

[ShadLink]

Er is geen enkele wet die Apple gaat verplichten iMessage op Android uit te brengen. En zelfs de EU geeft al aan dat iMessage vermoedelijk niet onder de DMA gaat vallen. Dus je kan gewoon beter wachten opdat Apple officieel RCS gaat ondersteunen (als vervanger van SMS), maar dat gaat je nog geen toegang tot iMessage geven op non-Apple devices.

[Keypunchie]

Ik bedoel inderdaad de verplichting tot interoperabiliteit.

Daar zou dit in principe ook onder kunnen vallen.

Voorlopig nog even niet, maar we zullen zien hoe de hazen lopen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 14:11]

[GertMenkel]

De plicht tot interoperabiliteit dwingt Apple om derden (als Beeper) hun netwerk op te laten, maar dwingt niet af dat ze een app maken voor andere platformen.

[micnocom]

Nee, het dwingt Apple compatible te worden met andere protocollen zoals RCS en dan kan je un-encrypted berichten versturen en ontvangen van en naar Android gebruikers met foto’s e.d. en krijg je nog steeds een andere kleur bubble om aan te geven dat het niet “de Apple veiligheid geniet”.

[GertMenkel]

Of RCS voldoende is, is natuurlijk maar de vraag. Een redelijk nutteloze vraag als de EU inderdaad iMessage niet als poortwachter ziet en Apple helemaal geen verplichtingen krijgt, waar de schijn naar is, maar ik denk niet dat alleen RCS voldoende zal zijn om aan de wet te voldoen.

[WhatsappHack]

Ook als Apple officieel RCS ondersteunt werkt het nog altijd niet samen met Google’s proprietary messenger service die ze om de een of andere reden (al laat die zich wel raden als je hun marketingcampagnes ziet van de laatste tijd ) ook RCS genoemd hebben.

[xFeverr]

Bovendien kan je diezelfde quote ook anders uitleggen:

Als het inderdaad Apple is, is de grotere vraag: als Apple werkelijk om de privacy en veiligheid van zijn iPhone-gebruikers geeft, waarom probeert het dan de stekker uit een dienst te trekken waarmee iPhones versleutelde chats naar Android-gebruikers kunnen sturen?

Omdat Apple helemaal niet weet dat die chats daadwerkelijk privacyvriendelijk worden afgehandeld. Ze gaan dan wel encrypted over de lijn, maar wat er daarna in die app gebeurt is een groot geheim.

Het liefste zie ik dat Apple met een Android-app komt. Dat is de meest privacyvriendelijke oplossing en kunnen ze echt end-to-end encryptie en privacybescherming garanderen. En anders dat ze het open stellen, dan zullen er genoeg open source applicaties komen waar je wel kan checken wat die app uitspookt.

[Spekkie88]

Maar hoe is dat anders dan dat het nu al gebeurd door een unencrypted sms te versturen? Het enige wat je daarvan weet is dat er zeer zeker geen e2ee van toepassing is.
Daarnaast is de "belofte" dat beeper mini ook opensource gemaakt zou worden op termijn waardoor (als dat daadwerkelijk gebeurt) er net zo goed gecheckt kan worden wat die app precies uitspookt.
Toegegeven dat is nu nog niet het geval, maar zo moet je iedere closed source app maar op hun blauwe ogen geloven, Apple is daarop geen uitzondering.

[xFeverr]

Het verschil is inderdaad dat het voor SMS duidelijk is dat het een SMS is vóór je het bericht al getypt hebt. Als je er vervolgens voor kiest om Apple te vertrouwen, dan kun je iMessage gebruiken. Voor iPhone gebruikers komt er natuurlijk al bij dat ze Apple wel al moeten vertrouwen, welke app ze ook gebruiken.

En beloftes voor de toekomst zijn altijd mooi natuurlijk. Maar dat is dus wat het is: een belofte voor de toekomst. Daar heb je nu niks aan

Ik gebruik niet eens iMessage, maar voornamelijk Whatsapp. Dus dat hele beeper en iMessage geneuzel kan mij sowieso gestolen worden. Ik beredeneer het vanuit een iMessage-gebruiker die Apple vertrouwt en privacy belangrijk vindt. En vanuit Apple zelf.

[Spekkie88]

Ik ben verder persoonlijk ook niet bekend met iMessage, maar is het binnen iMessage ook al duidelijk voor het verzenden dat je een bericht verstuurd naar iemand zonder iMessage en dus via sms verstuurd? Of is dat pas na verzenden duidelijk?

[xFeverr]

Ja, als je weet waar je op moet letten wel: in het tekstvak staat ‘Tekstbericht’ als placeholder bij SMS en ‘iMessage’ bij… ja, iMessage. De verzendknop is ook groen of blauw gekleurd.

[Groningerkoek]

Verbaasd mij dat het nog 3 dagen heeft geduurd. Een betaalde message app bouwen die je ongevraagd laat draaien op de servers van een ander.

[ikweethetbeter]

Als Apple werkelijk om de privacy en veiligheid van zijn iPhone-gebruikers geeft, waarom probeert het dan de stekker uit een dienst te trekken waarmee iPhones versleutelde chats naar Android-gebruikers kunnen sturen?

Als Apple om end to end beveiliging geeft, moet het juist de stekker eruit halen!

De end to end beveiliging houdt op op de Macs van Beeper. Wat er gebeurt tussen Beeper Mac en de Android telefoons ligt buiten de macht van Apple, dus moeten ze ervan uitgaan dat Beeper meeleest!

[nst6ldr]

Je weet het blijkbaar niet beter, want je hebt het artikel niet gelezen. Waar jij op doelt is een andere dienst die niet al te lang geleden is gestopt.

De client gebruikt een reverse-engineered iMessage-stack en communiceert daarmee direct met de servers van Apple, waardoor deze lokaal versleutelde en ontsleutelde iMessage-berichten kan ontvangen.

[ikweethetbeter]

Ik weet het wel beter, kijk hier maar eens.

Maar wat Apple eigenlijk had moeten doen, is een Android client maken...

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 23 juli 2024 14:11]

[DaveFlash]

ik denk dat beeper even moet aankloppen bij de EU en moet eisen onder de nieuw geldende wetten van DSA en DMA dat hun app interoperable moet zijn met iMessage. misschien dat ze zo kunnen afdwingen dat apple het niet meer blokkeerd.

[Groningerkoek]

Ik denk niet dat een 3 dagen oude dienst al aan de voorwaarden van de nieuwe wetgeving voldoet om verplicht interopeable te zijn, iMessage zelf is ook niet aangewezen als zo'n dienst.

[Verbruggen]

Is de groep iMessage gebruikers significant? In mijn ervaring gebruikt bijna iedereen exclusief whatsapp of ouderwetse SMS. De uitzondering zijn òf Chinezen òf gebruikers van onafhankelijke diensten als Telegram.

[Groningerkoek]

In Amerika is die groep dusdanig significant (ongeveer de helft van de markt) dat menigeen druk voelt om ook een iPhone te kopen.

[prutser001]

Het is zelfs zo dat als iemand niet een bepaald kleurtje heeft dat ze dan genegeerd worden, een iPhone is een status symbool daaro...

[klonic]

Ja iMessage is supergroot in de VS. Whatsapp juist vrij klein.