FCC-lid wil dat FCC Apple gaat onderzoeken om blokkeren Android-app iMessage

Een lid van de Amerikaanse overheidsdienst FCC wil dat de commissie Apple gaat onderzoeken om het blokkeren van Beeper Mini, een Android-app die het uitwisselen van iMessage-berichten met iPhones mogelijk maakte.

FCC-lid Brendan Carr zegt dat Apple met de blokkade de Part 14-regels heeft overtreden. Dat zijn regels die voorschrijven dat communicatiediensten goed bruikbaar blijven, ook als gebruikers beperkingen hebben. Apple zou deze regels rondom toegankelijkheid verbreken met de groene bubbels waarin berichten vanaf andere telefoons staan: die zouden slechter leesbaar zijn.

Carr maakt zich sowieso zorgen om de muren die Apple opwerpt om zijn diensten heen om zo meer producten te verkopen. Volgens Carr zijn er negatieve consequenties aan het gedrag van Apple, waarbij het bedrijf de eigen diensten voorrang geeft en de gebruikservaring van concurrerende diensten op zijn apparaten bewust minder goed maakt. Het is nog onbekend of de FCC Apple daadwerkelijk gaat onderzoeken.

Beeper Mini kwam enkele maanden geleden in het nieuws omdat het een iMessage-client voor Android had ontwikkeld die zonder Apple ID werkt. De ontwikkelaars van de app hadden de iMessage-stack onderzocht en reversed engineered waardoor de dienst direct met de servers van Apple kon communiceren. Drie dagen na de release van Beeper Mini werkte de dienst niet meer. Apple had maatregelen tegen de dienst genomen om zijn iMessage-gebruikers 'te beschermen' en zou in de toekomst met dergelijke updates blijven komen.

Banner Beeper Mini

Reacties (68)

[OLED]

“ FCC-lid Brendan Carr zegt dat Apple met de blokkade de Part 14-regels heeft overtreden. Dat zijn regels die voorschrijven dat communicatiediensten goed bruikbaar blijven, ook als gebruikers beperkingen hebben. Apple zou deze regels rondom toegankelijkheid verbreken met de groene bubbels waarin berichten vanaf andere telefoons staan: die zouden slechter leesbaar zijn.”

Ik hoop dat hij betere argumenten heeft; het is bijvoorbeeld in Nederland zelfs zo voor mensen met oa visuele beperkingen dat Apple apparaten deels vergoed worden omdat hun toegankelijkheid opties zo superieur zijn. Mocht iemand in het geval van de groene bubbels kleurblindheid (deuteranomalie) hebben dan kan dit gewoon system-wide door het OS opgelost worden.
Bron: https://support.apple.com/en-gb/111773

[LOTG]

Het is een vertaalde tweet die in het Engels anders leest vind ik.

Today, I called for the
@FCC
to investigate whether Apple violated our Part 14 rules by blocking Beeper Mini - an app that enabled interoperability between iOS & Android messaging.

Beeper bridged the “blue bubble - green bubble” divide that Apple maintains as part of a broader set of walled garden practices that inhibit competition.

Apple’s wider set of exclusionary practices warrant scrutiny by antitrust and competition agencies, but the FCC should also examine this particular incident through the lens of our Part 14 rules on accessibility, usability, and compatibility.

Er staat dus niet dat die slechter leesbaar zijn. Zijn argument is juist heel goed, dat Apple probeert op die manier concurrentie probeert uit te sluiten. Hij refereert aan de manier waarop gebruikers in de VS reageren op berichten met een blauwe bubbel, de hele reden dat Beeper überhaupt een gewild product had.

Edit:
In het filmpje wat er bij staat gaat hij verder in op wat Tweakers hier als slechter leesbaar heeft samengevat. Dat gaat meer op het actief verslechteren van de ervaring voor berichten die een blauwe bubbel hebben. En dat werkt als je leest hoe mensen uit groepschats geweerd worden door dat Apple de hele groep "straft" als er een niet iMessage persoon bij komt.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 27 juli 2024 08:46]

[PvdVen777]

Jij hebt het over een geheel ander soort toegankelijkheid als waarover dit in de hoofdzaak gaat.

Het gaat niet zo zeer over fysieke/praktische toegankelijkheid (ofwel je zou kunnen zeggen bruikbaarheid), maar om toegang tot diensten an sich en vormen van discriminatie daaromtrent.

[david-v]

het is bijvoorbeeld in Nederland zelfs zo voor mensen met oa visuele beperkingen dat Apple apparaten deels vergoed worden omdat hun toegankelijkheid opties zo superieur zijn

Oh, dat is bijzonder. Wist ik niet. kan je daar meer over vertellen? is dit iets wat zorgverzekeraars vergoeden?

[Forte]

Het leest vooral dat dit FCC-lid mogelijk gelobbyd/omgekocht/betrokken is door Beeper, als dit serieus als argument wordt aangehaald.

Edit: ik snap mijn downvotes niet helemaal. Er is van de 1500 man personeel die FCC telt één iemand die vindt dat na aanleiding van blokkeren Beeper een onderzoek gedaan moet worden naar Apple en haalt daarbij de kleur van de berichten aan als argument. Daar zit toch een luchtje aan of ben ik de enige die dat denkt?

[Reactie gewijzigd door Forte op 27 juli 2024 08:46]

[- peter -]

Is de FCC niet een 5 koppige commissie? Of is deze man niet een van de hoofdleden?

[LOTG]

Je mist de context en de tekst is niet helemaal correct vertaald.
Als je op de eerste link in het artikel klikt kom je uit bij het oorspronkelijke bericht wat ook een filmpje bevat met zijn hele statement.

Het gaat er om dat Apple actief concurrentie tegen werkt in iMessage en het bubbel verhaal heeft, vooral in de VS, best een impact.
En dat Apple actief een slechtere ervaring bied voor berichten die niet van iMessage komen terwijl daar geen technische noodzaak voor is.

[TheVivaldi]

Een van de vijf mensen uit de top van de FCC, die ook nog eens door de president en het senaat is aangesteld, is “iemand van de 1500 man”? Dat vind ik toch een rare vergelijking. Is een rechter bij het hooggerechtshof dan ook “maar iemand van de 10.000 rechters”?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 27 juli 2024 08:46]

[rdridder]

De kleur van die bubbels is in de US een groot ding. Her komt erop neer dat groene bubbels als minderwaardig en minder beyrouwbaar worden gezien.

https://www.marketplace.o...ue-vs-green-text-bubbles/

[Byron010]

Ik ben het eens dat Apple onnodig veel barrieres opzet om concurrentie te belemmeren (zie de jarenlange rechtzaken over app vergoedingen en wel/niet toestaan van links etc).

Maar de manier waarop Beeper Mini werkte is ook niet heel erg netjes als je het mij vraagt. Het is een verdienmodel die gebouwd is op het gebruiken van de infrastructuur van een ander bedrijf. Die infrastructuur is niet gratis, en vervolgens wel de potentie om veel meer belast te gaan worden door een 3rd party die er aanvankelijk ook nog geld mee wilde verdienen.

Ze zullen vast zelf ook kosten hebben, maar Apple zou kosten krijgen door 'gebruikers' die geen klant zijn en niks aan apple betalen of betaald hebben.

Om het even terug naar het onderzoek te halen:
Ik denk dat het onderzoek zeker geen kwaad kan, maar beeper mini als beginpunt lijkt me geen slimme keuze.

[Alxndr]

"Het is een verdienmodel die gebouwd is op het gebruiken van de infrastructuur van een ander bedrijf."

Doet me denken aan de situatie met Reddit vorig jaar met de third party apps, behalve dat het hier waarschijnlijk om veel minder verkeer gaat? Ik ken iMessage zelf niet, maar het lijkt toch meer op SMS dan op Whatsapp? Dan gaat het om een bijna verwaarloosbare hoeveelheid data lijkt me.

[VHware]

iMessage is niet te vergelijken met sms. Het is meer whatsapp dan sms. Je kunt er ook foto’s en videos mee versturen, zien of het bericht is aangekomen en/of gelezen bijvoorbeeld. Feitelijk heb je dus geen whatsapp nodig als je iMessage kan gebruiken (o.a. in de VS een reden waarom daar iMessage populair is en whatsapp niet)

[TheVivaldi]

Foto's en video's kunnen ook via sms, dat heet mms. Maar gelezen-functie inderdaad niet.

[VHware]

Voor zover aanbieders mms nog ondersteunen/aanbieden. Vodafone doet al sinds januari 2019 geen mms meer.

https://community.vodafon...afscheid-van-mms/ba-p/237

[batjes]

Als de telco's niet zulke achterlijke prijzen vroegen voor MMS en SMS, was Whatsapp nooit zo snel zo groot geworden. Dom van de telco's, want dit was al zichtbaar toen de eerste dumb phones MSN gingen ondersteunen en een Blackberry die daarna met PING kwam. Ondertussen betaalde je nog 5-25 cent per SMSje en een MMS was wel 2-5 keer zo duur.

Korte termijn denken en vandaag de dag kan je maatschappelijk niet meer mee doen zonder je privacy over te geven aan Meta.

[Verwijderd]

Waarom zou ik maatschappelijk niet mee kunnen doen zonder Meta?

[dimdek]

Als je kinderen hebt die naar school gaan en sporten, dan ervaar je inderdaad dat het erg lastig is zonder Meta in Nederland (overigens zowel voor ouder als kind).

[well0549]

Nergens last van, leg uit

[dimdek]

Gelukkig!
Ik heb hieronder geprobeerd om mijn ervaring op dat punt uiteen te zetten.

[Verwijderd]

Maar waarom is het lastig dan? Mijn oudste voetbalt sinds kort en gaat naar school. Ik zie de afhankelijkheid met Meta hierin niet?

[dimdek]

Ik heb een dochter die geen interesse had in een smartphone. In één jaar lag ze er helemaal uit in haar klas toen alle klasgenoten aan de smartphone gingen. Zo erg zelfs, dat ze diep ongelukkig was en van school moest wisselen. Nu heeft ze er wel een en gebruikt hem om met klasgenoten in contact te blijven en dat gaat dan ook heel goed. Dat gaat allemaal via Whatsapp (want de gemidelde Nederlander heeft nooit van alternativen gehoord).
Mijn persoonlijke ervaring is dat het als ouder ook zeer ongewenst is als je geen Whatsapp gebruikt. Het begint al bij speelafpraken. Als ouders afspreken om elkaars kinderen naar sport te brengen gaat dat meestal via een Whatsapp groep. Sportclubs delen hun informatie, vakanties afzeggingen ook vaak via een Whatsapp groep. Dan hebben we het nog niet over het delen van beelden of algemene informatie die dan weer vaak via Facebook of Instagram gaat. Voor scholen worden alternatieven gebruikt, maar de ouders onderling of klasseouders communiceren meestal weer via Whatsapp omdat ze dat veel makkelijker vinden.
Ik kan natuurlijk allemaal specifieke voorbeelden geven van dingen die ik zelf tegenkom, maar dit is in het algemeen mijn ervaring.

Wat betreft het maatschappelijke deel heb ik nog iets waarover ik me blijf verbazen; ik diverse wijken in Nederland staan borden met 'Attentie! Whatsapp buurtpreventie'. Ik verbaas me er altijd over dat deze borden zijn toegestaan en zelfs door gemeentes worden bekostigd. Het is namelijk pure reclame voor Meta waarbij de maatschappelijke druk wordt toegepast. Ik denk dat in dit kader een bord met 'Attentie! Philips tandpreventie!' zeker zo nuttig zou zijn, maar dat is dan weer niet toegestaan en wordt zeker niet door gemeentes bekostigd, omdat dat als reclame wordt gezien. Terwijl beide borden een reclameuiting zijn die ter preventie van vervelende dingen kunnen dienen (maar dat zou natuurlijk voor heel veel producten kunnen gelden).

[Verwijderd]

Dan is mijn ervaring totaal anders. De voetbalclub van mijn oudste heeft een eigen website met inlog waarop mededelingen geplaatst worden, net als dat de school een eigen schoolprogramma heeft voor de communicatie. Toevallig hadden de ouders van de klasgenoten al een groep via Signal lopen. Dus daar kon ik zo aansluiten.

En ja, die borden mogen ze van mij ook wel weghalen of meer neutraler maken. Buurtpreventie dekt ook al de lading. Hier hebben we geen buurtapp. In onze vorige gebruikten ze Nextdoor (of zoiets). Daar deden we niet aan mee. Toch kregen we alles wel mee via de buren. We hebben dus weinig gemist.

[dimdek]

Ik ben blij dat het niet overal hetzelfde is en ik hoop dat je ook in de toekomst niet (maatschappelijk) gedwongen wordt om accounts aan te maken bij partijen waar je dat liever niet doet. Zelf wordt ik altijd raar aangekeken als ik Signal of Element noem. Ik kon me in het verleden zonder problemen van Whatsapp (en Facebook) distantiëren totdat mijn dochter daar de dupe van werd. Mijn vrouw en dochter gebruiken nu dus wel Whatsapp. Met ons gezin houden we het bij Element.

Wij hadden een pyromaan in de buurt die blijkbaar ook was aangesloten op de Whatsappgroep van de buurt. Zo kon hij extra genieten van zijn werk. Zo'n groep kan dus ook een omgekeerde werking hebben.

[well0549]

Ik vind WhatsApp meer messaging dan social media....

Facebook en Insta en TikTok zij meer social media apps. En je kunt prima zonder

[dimdek]

Daar heb je helemaal gelijk in, maar bij Meta hebben ze (net als bij Google trouwens) de kracht van het combineren van data goed begrepen. Als je weet wie mensen als contacten hebben en je weet waarover ze communiceren (want het is natuurlijk leuk dat berichten versleuteld worden verstuurd, maar als je eerst de toetsaanslagen registreert met de spellingscorrectie dan heeft dat op privacygebied niet veel om het lijf). Je hebt toegang tot de camera, microfoon en bestanden met interessante informatie en je krijgt ook de gps gegevens. Dat kun je dan nog combineren het de Facebook pixels op websites etc. etc... dan maakt het Meta helemaal niets uit of het een messenger of sociale media app is. Dat is ook de reden dat Meta en Google gratis code aan programmeurs verstrekken en helaas wordt daar gretig gebruik van gemaakt.

[macaidwin]

Waarom komt apple zelf niet met ondersteuning voor andere OS-en? Dat zou een hoop mensen kunnen overhalen om succesvol whatsapp uit te faseren.

[VHware]

Because, it’s Apple …

Ik zou het niet verkeerd vinden, echter verwacht ik niet dat het snel zal gebeuren omdat vooral in de VS het een reden is om een Apple product aan te kopen (hetzij een iPhone, iPad of een Mac)

[well0549]

Als Apple gewoon zou meedoen met de standaard (voorstel Google), zou het allemaal zonder dit soort schimmige tussen appjes kunnen..... Maar dan loopt Apple te veel inkomsten mis

[Alxndr]

Ok, wel iets meer data = kosten voor Apple dus.

Maargoed, als je zegt dat iMessage populair is 'omdat je whatsapp niet nodig hebt' draai je zaken volgens mij gewoon om. Whatsapp is niet zo populair omdat meer dan de helft van het land al ('gratis'?) iMessage op z'n Apple apparaten heeft.

[Aaargh!]

Doet me denken aan de situatie met Reddit vorig jaar met de third party apps

Niet helemaal hetzelfde. In het geval van Reddit werden die 3rd party apps gebruikt voor het produceren van content waar Reddit dan weer aan verdient. De grootste waarde van Reddit wordt niet door Reddit zelf geproduceerd.

[Alxndr]

Maar Reddit verdient niets aan content die getoond wordt op 3rd party apps die reclame blokkeren?

[Aaargh!]

Maar ze verdienen wel als andere mensen content bekijken die gepost wordt vanuit die apps, en die apps werden nu juist door de meest actieve gebruikers gebruikt.

Daarnaast werden de apps heel veel gebruikt door moderators, omdat de mod tools in de 'officiële' apps poep zijn en onvolledig. Dit zijn duizenden mensen die letterlijk gratis werk doen voor Reddit.

Je zie nu ook dat sinds deze ban het kwaliteit van content op Reddit hard achteruit gegaan is.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 27 juli 2024 08:46]

[Alxndr]

Die moderators worden er altijd weer bijgesleurt, maar die zijn toch helemaal niet relevant in deze discussie? Dat Reddit's content op vrijwilligers gebaseerd is (die als strnt behandeld worden) staat los van de directe (reclame) inkomsten die misgelopen worden door 3rdpartyapps.

En als de meest actieve gebruikers apps gebruiken die geen reclame tonen, dan is dat toch precies het probleem wat ik beschrijf?

De discussie over de direct en indirecte waarde van content en moderatie heb ik niet weer zin in - waar het om gaat is dat het platform kost geld om te draaien en dat geld moet binnenkomen van abonnees en adverteerders. (Waren ze moderators gaan betalen of hadden ze geïnvesteerd in een app/site die beter werkt, dan hadden ze nog meer inkomsten moeten genereren om die extra kosten te dragen)

Maargoed, we hebben het over Apple, zouden die nu een betaalde Android iMessage app uit gaan brengen om aan Android gebruikers te kunnen verdienen, of gewoon ff zo lang mogelijk blijven traineren om 'hun merk'/gebruikerservaring te beschermen? (want die groene of blauwe stipjes nu schijnen nog belangrijker te zijn dan het merk van je schoenen en spijkerbroek vroeger op de middelbare school)

[batjes]

Het staat juist niet los van elkaar. Een significant deel van die content kwam uit die 3rd party apps. Een significant groot deel van de content werd door de community beheerd d.m.v. je raad het nooit: 3rd party apps.

YouTube had vroeger voor 3rd party apps ook nooit de verplichting om ads te tonen, zelfs volgens Google's eigen instructies om hun API te implementeren, was dit totaal niet nodig. Totdat Microsoft een Youtube app ging bouwen voor Windows Phone, toen werden snel de regeltjes aangepast en Microsoft's YouTube app gebanned van de API.

Reddit had voor soortgelijke oplossing kunnen kiezen (gelieve op iets minder marktmisbruikende wijze), verplicht die ads dan maar lekker of blokkeer de toegang tot de API?

Het is leuk dat een platform geld kost om te draaien, maar een platform als Reddit is 100% waardeloos zonder gebruikerscontent. Ze verdienen letterlijk geld aan andermans content en veelal is dit ook nog eens auteursrechtelijk beschermde content waar ze geen licentie op hebben. Als er iets niet recht is in die gehele Reddit-discussie, is het geld verdienen over ruggen van anderen dat wel.

We hoeven als gebruikers/consumenten niet maar te bukken voor die ads overal.

Als Tweakers geen redactie zou hebben, zou het huidige verdienmodel van Tweakers IMO ook niet passen. Het moet wel allemaal in balans zijn en blijven. Reddit heeft dat balans ontiegelijk hard verstoord.

[Reactie gewijzigd door batjes op 27 juli 2024 08:46]

[WhatsappHack]

Het was andersom. Third-party apps mochten geen Reddit-advertenties tonen. Devs hadden dat voorgesteld, maar nope. Reddit blokkeerde dat dus zelf.

[Alxndr]

Ok, dat had ik gemist

[svenM]

Apple stuurt natuurlijk zelf ook geen berichten. En je zou kunnen zeggen dat meer gebruikers op een dienst betekent dat de dienst populairder is want je kan meer mensen bereiken.

[Aaargh!]

Plaatst Apple dan advertenties naast berichten van gebruikers? Bij mij namelijk niet.

[svenM]

Voor zover ik weet niet nee. Wil niet zeggen dat meer gebruikers naar je diensten lokken daarom een slecht idee is. Misschien gebruiken mensen eens een apple dienst, zijn tevreden en beslissen eens een apple product te kopen.

[batteries4ever]

Dat is bij Apple precies zo! iMessage zou volkomen waardeloos zijn als niet veel mensen het zouden gebruiken.

[LanTao]

Ze zullen vast zelf ook kosten hebben, maar Apple zou kosten krijgen door 'gebruikers' die geen klant zijn en niks aan apple betalen of betaald hebben.

Dit is de crux van Apples kant van het verhaal. iMessage is niet los te koop maar dat wil niet zeggen dat het dus gratis is.

[rvt1]

Beeper werkt niet eens meer, altans bij mij. Zien andere dat ook? Nu werdt er opeens om mijn google account gevraagd, en sta ik in een wachtrij..

Als de twee of derde keer dat de app eruit lag

[SgtElPotato]

Nee het onderzoeken kan zeker geen kwaad. Maar een onderzoek vanwege Beeper Mini?? Het was een rare en vage manier waardoor Beeper met een omweg toegang kreeg tot jouw gegevens (je logt in met je AppleID op een remote computer waar hun toegang tot hebben). Logisch dat dat 'gat' gedicht gaat worden door Apple.

[MiesvanderLippe]

Dat is juist niet hoe de 'mini' variant van de app werkt. Ze hebben een jongen in dienst genomen die het protocol gereversed had. Het enige dat via hen liep zijn notificaties, om ze om te zetten van Apple push notificaties naar Android push notificaties maar dat was optioneel en daarmee hadden ook geen inzage in de berichten meen ik.

Hier is het Python project wat de basis gevormd heeft;

https://github.com/JJTech0130/pypush

En hun uitleg;

https://blog.beeper.com/p...d0-4962-b418-eea9bc1e8f86

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 27 juli 2024 08:46]

[batteries4ever]

Je zou het bijna vergeten tussen al de games, cameras etc. maar mobieltjes zijn bedoeld voor communicatie. Elke club die dat uit winstbejag 'om de eigen gebruikers te beschermen' (hetzelfde argument dat b.v. China zo graag gebruikt) en een Apple gevoel (walled garden) te geven, zou in een democratie eigenlijk de hoogste boetes moeten krijgen.

Jij vind Beeper mini geen slimme keus omdat ze het Apple systeem reverse engineeren en daar 'semi-legaal' inkruipen, maar het echte probleem is dat een dergelijke weg absoluut en totaal nooit noodzakelijk zou mogen zijn: het iMessage zou per definitie open moeten zijn. Als Apple daar niet de kosten voor wil dragen dan moet die App eruit ten gunste van een open mogelijkheid a la WhatApp (wat je verder daar ook voor bezwaren tegen kunt hebben). Liever zou ik een MMS formaat hebben wat niet beheerd wordt door een hebberige Amrikaanse techreus, maar dat laatste is waarschijnlijk lastig om te zetten en door te ontwikkelen.

[Vinnie.1234]

Ik blijf dit een erg moeilijk probleem vinden eerlijk gezegd. Ik met het volledig mee eens dat Apple alles veel te dicht heeft getimmerd, maar bij iMessage vind ik dit nou net geen probleem. De Amerikaan is in dit verhaal meer het probleem. Net zoals voor Whatsapp de Europeaan het probleem is. In Amerika zijn mensen zo "dom" om een chat dienst van een bedrijf te gebruiken dat maar op 1 device werkt, Apple. In Europa kun je dan weer niet zonder Whatsapp, al kan dit op meer devices.

In dit geval zou ik mensen in Amerika dan ook meer proberen naar een open platform te krijgen (open in de zin van overal beschikbaar). Of dit nou Whatsapp, Signal, Telegram of Facebook Messenger is, maakt niet eens veel uit.

Sowieso is dat hele Apple/Android verhaal in Amerika in kansloos. Een iPhone gebruiker die niets van iemand wil hebben omdat die Android gebruikt, meen je dit nou echt? Ik ben ook absoluut een Android Fanboy en moet niets van Apple hebben, maar dat iemand anders een iPhone gebruikt kan mij toch niets schelen? Iedereen heeft zijn imperfecties (grapje natuurlijk).

[The Zep Man]

Ik blijf dit een erg moeilijk probleem vinden eerlijk gezegd. Ik met het volledig mee eens dat Apple alles veel te dicht heeft getimmerd, maar bij iMessage vind ik dit nou net geen probleem. De Amerikaan is in dit verhaal meer het probleem. Net zoals voor Whatsapp de Europeaan het probleem is. In Amerika zijn mensen zo "dom" om een chat dienst van een bedrijf te gebruiken dat maar op 1 device werkt, Apple. In Europa kun je dan weer niet zonder Whatsapp, al kan dit op meer devices.

Appels () en peren, inderdaad. iMessage kan je niet draaien zonder een Apple-apparaat als MitM. WhatsApp kan je wel draaien zonder Apple-apparaat. Via een Matrix bridge hoeft WhatsApp niet eens op je daily driver smartphone te draaien. Dat kan gewoon bijvoorbeeld thuis op een oude smartphone (iOS of Android), permanent verbonden met Wi-Fi.

Overigens denk ik dat dit niet echt een probleem is in de EU. Hoe groot is het aandeel iMessage hier? Volgens mij niet marktverstorend. In de VS is dit inderdaad een ander feestje. Een hypothetische Amerikaanse variant van de DMA zou hier waarschijnlijk op inspringen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 08:46]

[needankje]

Je kan veel van Apple zeggen, maar voor mensen met een beperking doen ze het goed. Voor iMessage is ook gewoon een setting, dus daar gaat het niet om.

Verder gaat het dus om interopabiliteit, dat kan de VS ook gewoon wettelijk regelen, net als de EU. Beeper is gewoon een dom bedrijf dat een app ophing aan een hack en daarmee iMessage minder veilig maakte, natuurlijk grijpt Apple dan in.

[Cergorach]

FCC-lid Brendan Carr...

FCC-lid zegt niet zo heel veel, de FCC heeft bijna 1500 personeelsleden, wat is hij dan bij de FCC en hoeveel zijn er daarvan bij de FCC?

De FCC (Federal Communications Commission) wordt gerund door vijf Commissarissen (Commissioners), daar is Brendan Carr er sinds 2017 eentje van... Daarnaast is hij ook advocaat, dus niet een dertien uit een dozijn politicus die wat roept. Betekend natuurlijk niet dat hij gelijk heeft, maar het is ook niet de eerste de beste...

Niet iedereen weet waar de FCC voor staat, hoe deze runt en wie daar de baas is. Ik heb het ook moeten opzoeken, ik mis een beetje context...

Bron:
https://en.wikipedia.org/...Communications_Commission
https://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Carr_(lawyer)

[Neus]

de muren die Apple opwerpt om zijn diensten heen

Klaar. Het is toch niet public domain? Tss....

[david-v]

Misschien even lezen waar een mededingingsautoriteit voor staat en waarom dat nodig is. Je mag als niet publiek bedrijf ook niet alles waar je zin in hebt. Er zijn regels en zeker in de VS waar iPhone een flinke speler is als het om chat apps gaat is dat niet te bagatelliseren.

[batjes]

Goed punt.

Alleen heeft Apple met iPhones en ook iMessage er wel zelf voor gezorgt dat iMessage onmisbaar is geworden in de Amerikaanse maatschappij. Dit hebben ze echt zelf gedaan, want dan verkochten ze meer iPhones, apps en diensten. Hier heeft Apple bakken met geld aan verdient en verdienen ze nog bakken met geld mee.

Het is voor ons Nederlanders/Belgen/Europeanen lastig voor te stellen, maar het is in de VS echt heel anders op dit vlak. Uiterst binair en tribalistisch. Je wordt daar gewoon maatschappelijk buitengesloten door het niet hebben van een iPhone. Wat Whatsapp in Nederland voor een effect heeft (je wordt maatschappelijk volledig buitengesloten als je geen Whatsapp gebruikt), doet iMessage in de VS.

[Reactie gewijzigd door batjes op 27 juli 2024 08:46]

[Alxndr]

Tsja, iets met marktaandeel etc? We hebben het hier niet over Europa hè?

Die blauwe en groene bolletjes blijken nogal een ding te zijn in de Amerikaanse samenleving. De verhalen over mensen die op allerlei manieren uitgesloten worden omdat ze geen Apple hebben/willen/kunnen betalen...

[Groningerkoek]

Of jij een kraampje in de Albert Heijn opzet om jouw spullen te verkopen, en vervolgens trapt AH jou hun zaak uit en dan gaat men onderzoeken en klagen dat dit niet redelijk zou zijn van de AH.

Die hele FCC is wat mij betreft een grote circusvertoning.

[iAR]

Nou inderdaad. Ik had graag gezien dat er een iMessage variant voor Android zou komen. Maar om nu de infrastructuur te hijacken én er geld voor te vragen...

Carr maakt zich sowieso zorgen om de muren die Apple opwerpt om zijn diensten heen om zo meer producten te verkopen

Doet Apple iets heel speciaals of is dit gewoon elk bedrijf dat graag winst wil maken én daar in een land als Amerika (kapitalist, neo liberaal) alle mogelijkheden toe krijgt!?

[Reactie gewijzigd door iAR op 27 juli 2024 08:46]

[batjes]

Als de AH ruim 50% van alle supermarkten zou bezitten en zo'n invloed zouden hebben dat je maatschappelijk geshunned/buitengesloten wordt zodra mensen je een andere supermarkt binnen zien wandelen. Dan had je best wel een goed punt gehad.

[Groningerkoek]

In mijn ogen moet je het een fabrikant op geen enkele manier verwijten dat mensen zo achterlijk zijn dat ze waarde hechten aan de kleur van een tekstballon en je moet ook niet met beleid komen wat op zulks achterlijk gedrag is gebaseerd.

[batjes]

Jawel want de fabrikant zorgt hier actief voor. Apple heeft onder andere door middel van marketing hier zelf voor gezorgt, want door een status symbool te worden, konden ze meer geld verdienen.

Het is mens eigen om ergens bij te willen horen, je kan het de massa niet kwalijk nemen als een groot miljardenbedrijf de menselijke psyche loopt uit te buiten.

[Groningerkoek]

Het werkt anders maar in 1 van de meer dan 200 landen, zou het dan niet eerder liggen aan die bevolking?

[klakkie.57th]

“Apple zou deze regels rondom toegankelijkheid verbreken met de groene bubbels waarin berichten vanaf andere telefoons staan: die zouden slechter leesbaar zijn.”

Dit kun je toch onmogelijk een geloofwaardig argument noemen.

[david-v]

Ik zou het eerder over bubble shaming hebben ipv slechter leesbaar zijn

[Mr. Freeze]

Ga lekker Signal gebruiken, heb je ook blauwe ballonnen.

Je gaat je berichten toch niet via een vage dienst (beeper) sturen?

[Reactie gewijzigd door Mr. Freeze op 27 juli 2024 08:46]

[batteries4ever]

Mar als die ander alleen met iMessage werkt gaat dat dus niet lukken. Ik denk niet dat WhatsApp nou zoveel beter is als andere, maar ik ga er geen 5 apps voor gebruiken om diverse vriendenclubjes te bereiken. Dus ik zit op Whatsapp en als je mij een iMessage stuurt (ik heb een iPhone) kan het weken duren voor ik het überhaupt merk.

[MitchellB1995]

Wat ik dus nooit zal begrijpen (en doe vooral ook geen moeite) is waarom bedrijven niet zelf mogen bepalen hoe open of gesloten ze hun systeem maken. Het zou toch het gemis van Apple zijn als klanten overstappen omdat mensen het te gesloten vinden? In plaats daarvan kiezen mensen bewust voor Apple omdat het zo gesloten is.

Ik ga dat bemoei-gedrag echt nooit begrijpen.

[MercedesC63AMG]

Precies dit. Mij boeit dat gehele “alles moet usbc”, “alles moet open” gebeuren niet.

Je zou maar een chatdienst ontwikkelen voor product X, maar mensen gaan boos worden omdat ze bewust product Y gekocht hebben en niet kunnen communiceren met product X owners.

[svenM]

Geen zorgen, daar moet je je pas aan houden als een een paar miljard op de bank hebt staan en een quasi monopolie hebt.

[batteries4ever]

Kennelijk, want het is hier al vaak genoeg voorbij gekomen bij diverse onderwerpen.
Maar ik doe die moeite hier toch nog maar eens: als je elk bedrijf laat doen wat ze willen dan is het doel volkomen duidelijk: winst maximeren, onafhankelijk van wat dat de maatschappij kost. Als nazi oproepen veel enthousiaste gebruikers oplevert: ga ervoor! Putin helpen: waarom niet als het geld oplevert! Het klimaat naar de klote helpen? Onze aandeelhouders zijn voor 95% 50+, dus waarom maken wij als bedrijf ons daarom zorgen? Die bedrijven/aandeelhouder zijn niet slecht: het is simpelweg de manier waarop ze functioneren.

Juist daarom heb je regeringen die ook vaak omgekocht/beïnvloed/incompetent zijn maar op zijn minst proberen de maatschappij als geheel te helpen, i.p.v. alleen de aandeelhouders. Zoals dus hier ook: elke poging de gebruikers zoveel mogelijk in de eigen stal te lokken en communicatie met de rest van de wereld te beperken uit winstbejag schaadt de maatschappij als geheel