Mark Gurman: Apple onderzoekt camera's in AirPods en slimme bril

Apple werkt volgens Bloomberg-journalist Mark Gurman aan een slimme bril om als nieuwe wearable te kunnen verkopen. Als alternatief voor die bril werkt het bedrijf ook aan AirPods met geïntegreerde camera's.

De slimme bril krijgt volgens Gurman speakers, een camera en AI-functies, en zou daardoor voor consumenten de AirPods kunnen vervangen. Zo zouden gebruikers gedurende de hele dag Apples interface gebruiken, waardoor de slimme bril consumenten zou kunnen voorbereiden op AR-brillen, net als de Vision Pro. De slimme bril zou goedkoper moeten zijn dan die Vision Pro.

Als alternatief voor die slimme bril onderzoekt Apple volgens Gurman de mogelijkheid om camera's in AirPods te integreren. Zo zouden gebruikers de voordelen van een slimme bril kunnen benutten, zonder hiervoor een bril te hoeven dragen. Het zou gaan om camerasensors met een lage resolutie, die dankzij AI gebruikers moeten kunnen helpen met dagelijkse taken. Deze camera-AirPods zouden intern de codenaam B798 hebben. Apples onderzoek naar deze verbeterde AirPods begon vorig jaar. De slimme bril zit nog in een 'technologische onderzoeksfase'.

Naast de twee producten zou Apple aan een slimme ring werken. Deze zou de sensors van de Apple Watch bevatten en zo de sport- en gezondheidsfuncties kunnen bieden, zonder dat gebruikers een horloge hoeven te dragen en een smartwatch vaak hoeven op te laden. Dit product zou echter op dit moment niet in actieve ontwikkeling zijn en slechts een idee zijn van enkele werknemers.

Reacties (60)

[Aeternum]

Dit lijkt me behoorlijk privacy issues opwerpen. Ja je mag op de openbare weg filmen maar de geautomatiseerde verwerking die daar aan ten grondslag ligt gaat gegarandeerd problemen opleveren. Want of het nu apple/google/samsung etc etc is ik vertrouw die bedrijven niet echt om daar netjes mee om te gaan.

[lenwar]

Het ligt er denk ik aan of hoe en wat. Als de camera's niet 'echt filmen' (als in opslaan), maar gewoon observeren, dan is er niet zo veel aan de hand denk ik? Er wordt in het artikel gesproken over AI-zaken. Dus als het gaat om observeren van de omgeving en daar op reageren, dan is dat mogelijk anders?

[glennoo]

Want we weten allemaal dat dergelijke bedrijven altijd 100% te vertrouwen zijn wanneer zij zich iets wel of niet te doen. /s

[lenwar]

Ik heb persoonlijk geen herinnering aan bij Google of Apple, dat ze bewust data verzamelen, waar ze van zeggen het niet te doen. Het zal vast wel is door een bug gebeurd zijn. (dus vinkje uit, en toch doen.) En uiteraard kun je dat vertalen naar 'alsnog bewust' alleen is dat (voor beide kampen) niet te bewijzen. Die discussie wint dus niemand. Iedereen die ooit is een interface heeft gemaakt, heeft daar wel is een foutje in gemaakt (met de achterliggende logica), en iedereen weet dat Google en Apple baat hebben bij meer (meta)data voor hun eigen doeleinden. (ze zullen de daadwerkelijk individuele beelden uiteraard geen bal schelen. Zo interessant is het niet om te zien dat Pietje langs een populier is gelopen of langs de pastaschappen in de Jumbo. Het is wel interessant dat 'iemand' langs een populier loopt die ook nog de Candy Crush speelt.)

Meta had natuurlijk wel op een gegeven moment op Android toestellen de microfoon op de achtergrond aangezet zodat ze konden meeluisteren zonder dat de gebruiker dat door had. Dit deden ze schijnbaar om te achterhalen waar mensen naar keken op tv. (dus met de tv meeluisteren en die data verwerken in hun profilering.) Maar ik zou niet weten of Google en Apple dat bewust deden in het verleden.

Wat natuurlijk scheelt met Google en Apple, is dat alles wat ze doen extreem in de gaten gehouden wordt door alles en iedereen. Jouw reactie is daar een mooi voorbeeld van. Er is zoveel wantrouwen naar die bedrijven (terecht of onterecht laat ik even in het midden) dat iedereen echt 'zoekt' naar fouten. Dit weten ze zelf natuurlijk ook.

[Vexxon]

Eh wat? Google staat er toch wel om bekend en is meerdere malen gepakt voor het binnenharken van data terwijl dat eigenlijk zogenaamd niet de bedoeling was.
De autootjes van Google maps (Waarna Google gesommeerd werd die data te verwijderen en dat stiekem niet deden), stiekem toch data binnenharken in het incognito venster, vaag doen over locatie data, ondanks de instellingen van de gebruiker in Safari toch third party cookies plaatsen om data binnen te harken.

En dat zijn de dingen die ik zo uit mijn hoofd even opnoem. Bijna knap dat je daar helemaal geen weet van hebt.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 16:24]

[lenwar]

Jij zegt het:

De autootjes van Google maps

Dit verhaal ken ik niet

stiekem toch data binnenharken in het incognito venster

Hoe ik dit in m'n hoofd heb, is dat het er wel staat (in de EULA) dat ze data nog verzamelen, alleen dat de naam het deed suggereren dat het niet zo was. Dus niet 'gelogen', alleen niet netjes.

ondanks de instellingen van de gebruiker in Safari toch third party cookies plaatsen om data binnen te harken

Was dit officieel bewust? Of was dit een 'bug'? Ik weet het niet meer. (En dan even los van of ze de schijn tegen hebben, hè?. Want beide kanten kunnen dat niet bewijzen)

En voor het geval. Ik heb absoluut geen liefde voor Google, Apple of welk bedrijf dan ook. Sterker nog. Ik vind Google/Alphabet een compleet verwerpelijk bedrijf, maar ze worden naar mijn mening toch wel is aangevallen voor moraalridders, die zaken verdraaien enzovoorts en men erg graag in een soort slachtofferrol gaat zitten (ofwel, van die Kassa-achtige praktijken.)

[The Zep Man]

Jij zegt het:

[...]
Dit verhaal ken ik niet

nieuws: Google verzamelde privédata via Streetview-auto's

[lenwar]

Thanks
Dit verhaal kende ik niet. Zelfs geen 'oh ja!!'

@Vexxon
Volgens bovenstaand artikel kwamen ze toentertijd dus zelf naar buiten met het feit dat ze dit 'per ongeluk' deden. Ze hebben zelf een bedrijf ingeschakeld om te laten controleren of de data weg was? Dat is wat anders dan "ze werden gesommeerd om het te verwijderen en deden het toch niet?".
Of zit er nog wat meer geschiedenis achter, van 'na dit artikel'?

En nogmaals. Ik weet dat ze de schijn tegen hebben.

[Vexxon]

Het was dan ook niet 'per ongeluk', die data is heel bewust binnengeharkt en zelfs aparte locatie getransfereerd:

https://www.wired.com/2012/05/google-wifi-fcc-investigation/

A Federal Communications Commission document disclosed Saturday showed for the first time that the software in Google's Street View mapping cars was "intended" to collect Wi-Fi payload data, and that engineers had even transferred the data to an Oregon Storage facility. Google tried to keep that and other damning aspects of the Street View debacle from public review, the FCC said.

Het ding is bij Google dat de bugjes en oepsjes altijd in het nadeel van de privacy van de gebruiker uitvallen. En dat voor een bedrijf waarvan 90% van inkomsten afhankelijk is van data van de gebruikers doet op zijn minst toch vermoeden dat het niet altijd een bugje is.
En uit bovenstaande artikel blijkt toch wel hoe ver Google gaat hierin

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 16:24]

[lenwar]

Bedankt voor deze link.
Hier heb je dan inderdaad een punt.

De software haalde daadwerkelijk onversleutelde informatie op, die uiteindelijk centraal werd opgeslagen (dat laatste is niet zo heel schokkend, want je moet er 'iets' mee natuurlijk.)

Ze claimen dat de projectleiders er niet van de op hoogte waren, omdat ze het softwaremodel niet hadden gelezen, maar dat kan natuurlijk een 'indekken'-strategie zijn. Dit is effectief niet te bewijzen wie er dan liegt. De projectleider of het management. Dit maakt onder aan de streep natuurlijk niet zo heel veel uit voor het publiek. Ze (het bedrijf) zijn natuurlijk wel domweg verantwoordelijk.

Volgens het artikel was het overigens, volgens de wet van toen, niet illegaal wat ze deden, maar minimaal niet netjes en ze hebben het inderdaad verzwegen en later domweg over gelogen.

[Blizz]

Google wordt er regelmatig op gepakt. 'Schijn tegen' is omdat ze een veelpleger zijn, wat gezien waar ze hun geld mee verdienen heel voorspelbaar is.

nieuws: Google omzeilde do-not-track-bescherming Safari
nieuws: Google schikt in Amerikaanse rechtszaak over volgen in incognitomodus
nieuws: Google schikt voor 391,5 miljoen dollar vanwege onterecht verzamelen ...

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 juli 2024 16:24]

[lenwar]

Die tweede en derde zijn natuurlijk gewoon civiele zaken die Google (in mijn optiek) terecht heeft geschikt. Het was niet goed genoeg gecommuniceerd. Ze hebben echter, volgens die artikelen, niet 'gelogen'. Ze waren wel open, alleen mensen lezen niet goed.

Voor de tweede:
Nergens staat in die 'Incognito-modus' dat je niet gevolgd wordt en anders wel. De term 'privé' doet dat natuurlijk wel suggereren. Ofwel niet gelogen, maar misschien ook niet helder genoeg gecommuniceerd.

De derde stond het 'woordelijk' in de beschrijving van de 'web- en appactiviteiten'. Hier is een screenshot van hoe dat stuk er toen in stond:
https://www.a7la-home.com...google-activity-controls/
https://www.a7la-home.com...e-activity-controls-6.png

Saves your activity on Google sites and apps, including associated info like location, to give you faster search......

(( Zoals de Rijdende Rechter zou zeggen: "Daar is geen woord Spaans aan" ))

Ook bij de eerste heeft Google niet 'gelogen'. Ze hebben gebruik, gemaakt van een feature van Safari. Ze hadden dit uiteraard wel met een vervelende intentie gedaan, want ze wisten prima dat ze hier fout bezig waren. Apple heeft dit uiteindelijk dichtgezet.


En nogmaals. Begrijp me niet verkeerd, hè? Ik vind Google een volstrekt verwerpelijk bedrijf. Ik gebruik zelf dan ook geen diensten van ze. (hooguit een paar YouTube filmpjes per week, omdat sites als Tweakers en de NOS hun filmpjes alleen daar op zetten.) Ik snap ook werkelijk niet dat er zo veel mensen zijn die vrijwillig geld doneren aan dat bedrijf.

[Memori]

Lees dit Tweakers nieuwsbericht uit 2011 eens (nog steeds relevant).

Naar mijn weten is het streven altijd opt-in, maar het kabinet destijds vond het een slecht idee, want "juridisch niet mogelijk en economisch onverstandig". Juridisch onmogelijk omdat het publieke informatie zou zijn, maar het is te herleiden aan een persoongegeven (woonlocatie). Hebben je buren of jezelf geen "_nomap", dan weet Google precies waar je woont zonder het te vragen (ook al gebruik je een VPN).

[Reactie gewijzigd door Memori op 23 juli 2024 16:24]

[WeetJeHetZeker]

https://www.rtlnieuws.nl/...-locatiedata-instellingen

Toch nog recentelijk een boete. En dat is de eerste die me tebinnenschoot.

[lenwar]

lenwar in 'Mark Gurman: Apple onderzoekt camera's in AirPods en slimme bril'
Zet mijn reactie hierover. (Het stukje over "de derde")

Edit: En dat was een schikking. Niet een boete. Maar goed. Dat is een detail.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 16:24]

[WeetJeHetZeker]

Ach, dat het een schikking was maakt natuurlijk het feit onwaar, even vergeten

[lenwar]

Nee, het ging om de info in m'n link.

[The Zep Man]

Het ligt er denk ik aan of hoe en wat. Als de camera's niet 'echt filmen' (als in opslaan), maar gewoon observeren, dan is er niet zo veel aan de hand denk ik?

Als camera's bijvoorbeeld unieke kenmerken van gezichten observeren (vergelijkbaar met vingerafdrukken), dan lijkt mij dat best wel iets "aan de hand".

[lenwar]

Klopt. Dan wel.

Als de observatie niet verder gaat dan "The Zep Man loopt nu langs een populier of langs de chocopasta in de Jumbo, waarna je een bliepje hoort omdat je dat op je lijstje hebt staan", loopt het wel los?

Het ligt er puur aan wat de use-case wordt voor het apparaatje.
Want laten we eerlijk zijn: Als je telefoon wilt, kan hij nu ook 24x7 alles wat je zegt of de mensen om je heen zeggen en opnemen. De camera kan ook alles filmen terwijl je belt. (Het 'lampje' dat niet brandt (dus dat de camera 'uit' zou moeten zijn) zegt natuurlijk niets). Dus op dit moment kan je camera ook gezichten observeren e.d.
Het verschil is nu alleen dat het continu door kan gaan. Nu is het met tussenpozen als je je telefoon in je broekzak hebt

[NetAmp]

"... ik vertrouw die bedrijven niet echt om daar netjes mee om te gaan."

Bedenk ook wat eindgebruikers, met verkeerde intenties, kunnen doen met beeldmateriaal. Wanneer het hen op deze manier ( = steeds meer mini-camera's die worden toegevoegd in allerlei wearables) telkens gemakkelijker wordt gemaakt om overal en altijd video-opnames te kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door NetAmp op 23 juli 2024 16:24]

[cmegens]

Ik vind het toch altijd bijzonder dat mensen hierover beginnen wanneer het over camera’s gaat.

Horden mensen lopen met AirPods in welke meerdere microfoons hebben. Deze kunnen dus ook alles opnemen, maar dat vinden we geen issue.

Zodra we echter de ene sensor vervangen voor een andere sensor is het ineens een privacy issue. Dat was het al, alleen we hebben besloten dat te accepteren. Apple gaat nu gewoon kijken tot waar we het accepteren. En camera’s accepteren we ook al lang. In een treincoupés zijn er meerdere camera’s alle kanten op gemikt, want iedereen zit op zijn telefoon.

[The Zep Man]

Zodra we echter de ene sensor vervangen voor een andere sensor is het ineens een privacy issue. Dat was het al, alleen we hebben besloten dat te accepteren.

Een valse vergelijking. Een microfoon neemt mij niet op als ik stil ben, zeker niet in het openbaar. Een camera doet dat wel, ongeacht wat ik doe.

En camera’s accepteren we ook al lang. In een treincoupés zijn er meerdere camera’s alle kanten op gemikt, want iedereen zit op zijn telefoon.

Ook een valse vergelijking. Die camera's zijn vaak ongericht, vaak richting de grond. Daar kan je veel minder informatie uithalen. Het voorstel hier is om camera's te hebben die altijd vooruit kijken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 16:24]

[cmegens]

Beetje flauw om het valse vergelijkingen te noemen, want het zijn mijn inziens relevante vergelijkingen. Het feit dat jij hierdoor verschillen kunt opmerken lijkt mij dat te onderstrepen.
Het gaat er mij om dat het een glijdende schaal is en we allang aan het glijden zijn. En natuurlijk is het niet absoluut wel of absoluut geen sensoren toestaan, maar de discussie had al lang geleden gevoerd moeten worden.

[The Zep Man]

De vergelijking is vals omdat er een verschil is.

Het gaat er mij om dat het een glijdende schaal is en we allang aan het glijden zijn. En natuurlijk is het niet absoluut wel of absoluut geen sensoren toestaan, maar de discussie had al lang geleden gevoerd moeten worden.

Dus omdat we op een glijdende schaal zitten moet er maar geen discussie gevoerd worden en alles maar geaccepteerd worden voor wat het is? Nope. Not buying it.

[Coolstart]

Ik lis vooral zen camera op mijn Apple watch. Om QR codes te scannen en om gewoon foto’s te nemen zoals je dat met een smartphone doet. Desnoods wat mindere kwaliteit.

Sinds smartwatches krachttig zijn geworden en kunnen koppelen met draadloze oortjes kan je vaker zonder smartphone op pad. Het enige wat niet goed lukt is teksten typen. Mogelijk kan een nieuwe Siri daar iets aan doen. Als ik zie hoe goed GPT4 werkt met conversaties heb ik wel wat verwachtingen!

[Gulli]

Videobellen via je Apple Watch zoals dat al decennia gaat in films en series!

[Dark Angel 58]

Videobellen via je Apple Watch zoals dat al decennia gaat in films en series!

Dat gaat niet lukken, vanwege batterij.... maar er is wel een oplossing voor batterij probleem... China heeft zeer minuscuul, echt bijna onbeperkt batterij duur ontworpen:

Hou je ogen goed vast...

NUCLEAIRE MINI BATTERIJ!!!
https://www.bright.nl/nie...aar-mee-zonder-laden.html

[Gulli]

Ik krijg dan direct meer Pipboy vibes

[Cergorach]

Is wel lastig... Je kan het licht niet uitzetten, dat je bij dit gebruik zelf uitstraalt...

Maar wel heel vet zoiets, zonder straling (zoals in het artikel staat). Het is dan wel wat lastiger als deze spontaan in de fik vliegt...

[glennoo]

Maar dit bestaat al jaren...?

https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_battery

[Dark Angel 58]

Maar dit bestaat al jaren...?

https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_battery

Dat klopt, nu hebben we een piepkleine versie.

[MPC60]

Weinig origineels. Een ring is er al en die brillen ook.

[Creesch]

Met die logica mogen bedrijven nooit in een marktsegment stappen waar andere bedrijven al producten voor maken

[watercoolertje]

Hij zegt toch ook niet dat het niet mag, dat iemand het niet orgineel vindt is gewoon een (lees: zijn) constatering, zonder dat daar verdere gevolgen aan vast hoeven te hangen?

[lenwar]

Het ligt er natuurlijk puur aan wat de uiting gaat worden.
De iPod en iPhone waren ook niet 'origineel'. Er waren al MP3/MP4-spelers en smartphones. Apple had de betreffende producten voor die tijd wel naar een ander niveau getild.

Het is hetzelfde met Google met de Chromecast. Er waren al videostreamers, maar de Chromecast was toch wel functioneel next level (zeker voor het bedrag). Of kijk naar Sonos z'n "slimme speakers", enz, enz, enz.

[nijntje82]

Aanvullend op Google chromecast en waarom dat ding voor weinig wordt verkocht; er zit een stevig ander verdienmodel aan het device. Dus ik zou niet zeggen dat het ding goedkoop is. Sterker nog.. waarschijnlijk een stuk duurder dan mijn oldschool popcornhour ;-). Maar ik snap je punt wel. Wou alleen deze nuance erbij benoemen!

[lenwar]

Dus ik zou niet zeggen dat het ding goedkoop is.

Ik doel hiermee dus domweg op het feit dat je voor een paar tientjes een Plug and Play mediaplayer hebt, die je zonder enige kennis van zaken aan de praat krijgt en die redelijkerwijs alles streamt zonder dat je telefoon leegloopt. Ik zeg "Kudo's!!"

In het begin hoefde je ook geen Googleaccount te hebben om hem in te stellen en zo. Dit is later veranderd. En tegenwoordig is het natuurlijk een heel ander apparaatje geworden. Nu heeft het meer weg van een Apple TV.
Ik heb er hier twee in gebruik (ieder in een eigen VLAN'netje) die ik met twee wegwerpaccounts had geconfigureerd. Dus de betreffende Googleaccounts had ik verwijderd na het configureren. Ze doen het nu nog prima.

[ShadLink]

Apple heeft nog nooit als eerste iets ontwikkeld. En dat hoeft ook niet, ze weten wel steeds hun eigen draai aan producten te geven die zo super populair (of niet) worden.

[OLED]

Gurman heeft het verkeerd begrepen; het gaat bij de AirPods niet om een camera (fotos of video), maar om een optische sensor. De Apple Watch heeft anders ook al sinds 2015 een ‘camera’

[Shark.Bait]

Dat werd ook door sommigen gezegd toen het gerucht ronde deed dat Apple een telefoon ging maken - dat zoiets al bestond.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 23 juli 2024 16:24]

[LadyGiga]

Ze zijn er mss wel, maar ik zie ze toch nog niet hoor ;-)

[Linksquest]

Kan aan mij liggen, maar wat moet je in vredes naam met een camera in Airpods? Die dingen zitten tenslotte in je oren en dan lijkt me een camera een beetje overbodig en overkill. Tenzij je wilt zien hoe je oren er van binnen uitzien lijkt me dit een nutteloze ontwikkeling.

De bril lijkt me nu iets waar je eerder en sneller gebruik van zou kunnen maken, vooral als het straks een beetje goed werkt.

[lenwar]

Als er fisheye-lensjes in zitten, dan kunnen ze natuurlijk volledig om je heen kijken. Volgens het artikel gaat het om AI-toepassingen. Er zal dus iets slimmigs gedaan worden door omgevingsinformatie. Het gaat dus niet zo zeer om 'filmpen'.

[Linksquest]

Kan, maar wil je dit vraag ik me af, en vooral gaat dit niet ten kosten van andere dingen, want deze techniek moet dus ook nog verwerkt worden in iets dat al super klein is.

[lenwar]

In welke context bedoel je dit?
Qua accu? Het zal dus in je telefoon verwerkt worden, neem ik aan?

Ik ben geen specialist in deze zaken, maar de camera zelf (het chipje van de camera) zou objecten/omgevingen moeten kunnen herkennen, die door de telefoon verwerkt worden. De dataoverdracht is dan minimaal. Het is niet nodig dat de complete camerabeelden worden overgeheveld.

Simpel voorbeeld.
Google heeft een USB-dongeltje: De Coral USB Accelerator. Dat kleine kastje van 60 euro kan honderden FPS'en verwerken voor objectherkenning in bewegende beelden. (Dit mechanisme kan worden gebruikt voor bewakingscamera's om bijvoorbeeld mensen, auto's, vogels, honden, katten, enz, enz, enz. te herkennen. (er zijn natuurlijk duizenden doeleinden voor objectdetectie in camerabeelden.)

https://coral.ai/products/accelerator/

Als Google dit kan, kan Apple (en Samsung, Philips, LG, enz, enz, enz) dit ook.

Uiteraard is dat USB-dongeltje een veelvoud van de Apple-oortjes qua formaat. Echter: Het kastje van Google is bedoeld om generiek te zijn. Het mechanisme dat Apple hierin zou kunnen verwerken is veel specifieker, dus veel efficiënter te implementeren voor het doeleinde.


Maar goed. Mogelijk wordt het allemaal niets meer dan een gimmick natuurlijk, hè? We gaan het vanzelf beleven.

[blissard]

Precies, combineren met de Apple bril voor aanvulling van het beeldveld. 270graden zichtveld!

[Tao]

Wellicht om dit product te gaan beconcurreren? (Die wordt gemaakt door oud-employees van Apple trouwens.)
https://www.engadget.com/...1048809.html?guccounter=2

[ShadLink]

Camera in airpods? Dus dan kan je helemaal niet meer zien wanneer iemand aan het filmen is. Lijkt me geen goede ontwikkeling.

[PrimusIP]

'Als' het al waar is, zit dit nog zoals het artikel zelf zegt in de onderzoeksfase. Dus of het er uberhaupt aan gaat komen is helemaal niet zeker. Apple doet enorm veel onderzoek en hebben ze met enkele producten de jackpot.

[Gulli]

Kom maar op met die ring, Samsung gaat hem later dit jaar uitbrengen dus Apple zal inmiddels meer geinteresseerd zijn dan een paar jaar geleden toen er alleen nog maar de Ouro en andere kleine merkjes waren.
Kan ik eindelijk mijn Apple Watch op marktplaats Vraag & Aanbod zetten.

[Tweddy]

Apple gaat het ook maar zoeken in technologieën die weer afgeleiden zijn van huidige producten. Niet dat daar iets mis mee is maar het lijkt erop dat we even een plateau bereikt hebben qua technologische werktuigen. Een ring, een bril, oortjes met camera's.. ik zie geen massale adaptatie. Hoewel als er camera's op oortjes worden toegevoegd dan zit het ook niet in de weg lijkt me.

[IamPeacock]

Ze gaan toch op termijn een all-in-one bril AR bril op de markt moeten brengen als ze willen dat dit doorbreekt.

Straks ben je duizenden euro's kwijt voor een simpele set-up (oortjes, AR bril, ...)