Gerucht: Apple AirPods Pro krijgen 'gehoorapparaat'-modus

Apple AirPods Pro zouden met de upgrade naar iOS 18 in het najaar een 'gehoorapparaat'-modus krijgen. Dat meldt Bloomberg. Details over de modus zijn onbekend.

Het lijkt erop dat de modus in een nieuwe versie van de AirPods Pro zal zitten, meldt 9to5Mac op basis van een betaald gedeelte van de nieuwsbrief van Bloomberg-auteur Mark Gurman. Details over de modus zijn er niet. AirPods Pro hebben al Live Listen, waarbij de microfoons van de iPhone worden gebruikt om te luisteren naar de omgeving, en Conversation Boost, om gesprekken in de omgeving te versterken.

Apple AirPods Pro (2e generatie) met USB-C

Reacties (86)

[ThomasG]

Voor wie zich afvraagt waarom dit wordt toegevoegd: De Apple AirPods Pro voldoen al sinds het begin (hardwarematig) aan 4 van de 5 criteria die de ANSI/CTA-2051 standaard stelt aan Personal Sound Amplification Products (PSAP). Via de toegankelijkheidsinstellingen kun je ze ook al min of meer als een gehoorapparaat gebruiken.

Zonder toegankelijkheid heb je trouwens ook al een functie die daarop lijkt: Adaptive Transparency, die de microfoon gebruikt om geluiden door te geven en geluiden boven de 85 dB reduceert. Wat mij opvalt, is dat omgevingsgeluiden (zoals bijvoorbeeld het geluid van een langraam rijdende elektrische auto) via de Adaptive Transparency-modus beter hoorbaar zijn dan wanneer je gewoon je oren gebruikt.

Voor veel mensen kan dit een toegevoegde waarde zijn, omdat ze bijvoorbeeld niet altijd een gehoorapparaat nodig hebben, maar in bepaalde situaties wel beter willen horen.

[MrRobin]

Via apple health kan je je audiogram inladen en dan kan je via toegankelijkheidsopties inderdaad kiezen waar je de audio aangepast wilt laten hebben naar je audiogram:
Media
Bellen
Transparantiemodus

ik heb de airpods pro 1 en heb helaas die adaptive transparancy modus niet.
Ik was toevallig van 't weekend bij een concert en als de 2e generatie (of 3e die nog moet uitkopen) daadwerkelijk 15-20db demping kan geven dan is dit voor mij goud waard tijdens concerten (die vaak tot 100db geluid gaan).

Mijn audicien vertelde me namelijk dat er voor mensen zoals mij (+- -30db gehoorverlies, vanaf -35db kan je gehoorapparaten (deels) vergoedt krijgen door de zorgverzekering, -100 is 100% doof. -0 is gemiddelde populatie en +20 is een extreem goed gehoor) met mild gehoorverlies eigenlijk een product mist:

Je hebt nu (nog) geen gehoorbescherming met filters die aangepast zijn op je audiogram. Als dat er komt is dat voor mij echt een instant-buy. Als ik merk hoe veel verschil er in muziek zit tussen wat uit willekeurige speakers / koptelefoons komt vs wat uit de airpods pro met de instelling "media aanpassen aan audiogram) zit, dan is dat echt heel groot. Ik hoor ineens instrumenten die ik eerst niet hoorde, stemmen worden duidelijker, eigenlijk wordt de hele mix van geluid aangepast. Ik weet niet hoe het onder de motorkap werkt, of het alleen een "persoonlijke equalizer" is, of meer. Maar ik zou niet meer zonder mijn airpods pro kunnen, ook niet op drukke plekken zoals conferenties of restaurants waar je met de gespreksmodus optie tijdens transparantie modus heel veel achtergrond geluid kan wegfilteren.

dat werkt best ok. Het is duidelijk dat Apple geen gehoorapparaat fabrikant is, maar de airpods kosten dan ook maar een fractie van wat gehoorapparaten kosten.

Deze youtube video laat goed zien hoe de airpods pro (1st gen) presteren vs echte gehoorapparaten
https://youtu.be/psOt0oyRC1Y?si=anu-ZcDjKNV86PIO&t=409

[snarfl]

Wow. audiogram Upload naar je koptelefoon, die wil ik. Is dat ook buiten de apple beschikbaar?

[MrRobin]

Voor iOS is het "door apple ondersteunde koptelefoons", wat in de praktijk volgens mij alleen airpods en sommige beats zijn.

Ik heb wel eens iemand horen zeggen dat Samsung dit tegenwoordig ook heeft, maar geen idee wat de beperkingen daarvoor zijn (samsung galaxy buds + samsung telefoon als vereist mogelijk?).

[Gelomidor1]

Er is geen wetenschappelijk onderzoek dat AirPods je gehoor beschermen, Apple maakt daar dan ook geen claims op! Ja ze heffen het geluid zeemaat op, maar omdat de AirPods je oren niet goed afdichten zoals echte gehoorbescherming wel doet heb je nog steeds last van het geluids druk. Dus je het geluid “verdwijnt” zegmaar maar de druk is er zeker.
Ik zou absoluut geen AirPods in doen bij een concert met het idee dat ze mijn gehoor beschermen.

[bilbob]

kan ik daarmee gesprekken volgen in een café? Dat zou wel een uitkomst zijn.

[frankvdtillaart]

Met de AirPods Pro 2 kan ik dat veel beter dan zonder. Ik ga nu weer af en toe met plezier socializen in drukke omgevingen waar ik dat voorheen actief vermeed óf m’n energie voor 90% verdwenen was na binnenkomst.

Transparency mode en conversation awareness, samen met een ingeladen audiogram (App: mimi) geven veel flexibiliteit in wegfilteren achtergrond ruis en versterken van gewenste geluiden.

Zoals ik hieronder veel lees voldoet het vast nog niet aan alle wensen, maar ik ga inmiddels niet meer zonder de deur uit.

[Hann1BaL]

De toegevoegde waarde van die functies is vooral het bewustzijn van je omgeving als je buiten bent en dus nog steeds alles wat je moet horen kunt horen terwijl je ze gebruikt. Met full ANC hoor je je omgeving niet en ik zie vaak genoeg fietsers die geen benul van hun omgeving hebben om maar iets te noemen.

Ik zie deze potentiele uitbreiding van features ook niet snel als vervanging van gehoorapparaat, maar kan zeker mensen helpen om beter te horen.

[eBoR]

Als jaren lang hoor apparaat gebruiker zie ik het zeker als een plus punt.

Muziek luisteren met hoorapparaten is gewoon niet fijn. Ik kan wel muziek streamen naar de apparaten maar ze zijn niet voor muziek bedoeld. Ik wissel mijn toestellen vaak met de jabra elite. En zou al erg blij zijn als deze ook de spraak zouden versterken en dat je het bereik custom zou kunnen instellen.

Scheelt weer wisselen tussendoor

[01--Rolf--01]

Muziek programma kun je ook vaak laten instellen als keuze. Vraag je audicien.....

[PhilipsFan]

Alleen al het feit dat je daarvoor naar een audicien moet is hopeloos ouderwets. Mijn ouders hebben gehoorapparaten, daar zit ook een app bij, maar je moet voor alles naar de audicien. Voor veel zaken is dat helemaal niet nodig, die kun je gewoon zelf doen. Bijvoorbeeld je weergavecurves aanpassen, waarom is er geen software beschikbaar waarmee ik dat zelf kan?

Hoorapparaten zijn ook best onbetrouwbaar. Die van mijn pa zitten regelmatig vol oorsmeer, dat kan hij er zelf niet uit krijgen (hij heeft wel reserve-oorstukjes, maar dat is een enorm gepriegel). De audicien verhelpt dat elke keer wel goed, maar hij moet er dus wel regelmatig mee heen. En laatst wilden die dingen om een of andere reden niet opladen. Dan hoort mijn pa dus niks. Ik heb 'm kunnen helpen met een setje Airpods en de 'live listen' mode, hij kon acuut weer meedoen met de maatschappij zonder afhankelijk te zijn van een audicien.

[snarfl]

Bijvoorbeeld je weergavecurves aanpassen, waarom is er geen software beschikbaar waarmee ik dat zelf kan?

Resound heeft een bt apparaatje dat je aansluit op je pc en contact maakt met je hoorapparaat. Software downloaden en audiogram uploaden en tunen maar. Kan gewoon.
https://forum.hearingtrac.../24074/3?u=frans.leferink

[Reactie gewijzigd door snarfl op 22 juli 2024 18:26]

[captain007]

Hangt helemaal van je situatie af of dat helpt. Heb zelf ook gehoorapparaten maar met een open dome, omdat ik geen lage tonen verlies heb. Maar daarvoor moet ik wel open oortjes hebben om nog natuurlijk voldoende te kunnen horen van buiten het gehoorapparaat. Nadeel hiervan is dat als je muziekmodus aanzet en je bijvoorbeeld via bluetooth via je telefoon een video kijkt dat het geluid qua beleving niet de full range kan dekken, omdat je geen gesloten domes hebt. Maar goed, voor mij persoonlijk zijn de gehoortoestellen prima om een hele dag te dragen en de accu kan ook gewoon de hele dag mee, terwijl er de hele dag door geluid versterkt moet worden. Als ik echt muziek wil luisteren zet ik zelf een koptelefoon op.

Ik denk dat dit voor mij geen vervanger zou kunnen zijn voor normale gehoorapparaten. Heb zelf altijd last van dat oortjes bij mij uit de oren vallen. De speaker van het gehoorapparaat schuif je zelf in de gehoorgang en zit ook dieper dan een normaal oortje. Daarnaast moet zo'n gehoorapparaat toch bij een audicien helemaal op maat afgesteld worden op de frequentierange en bepaalde klanken die op bepaalde manieren uitversterkt of juist niet moeten worden. Dat zie ik een app nog niet snel zo goed voor mij doen. Enig voordeel wat ik zie is dat het voor iemand waar het geen noodzaak is om dagdagelijks een gehoorapparaat te dragen dat het een stuk goedkoper is. Een high-end setje gehoorapparaten kost al gauw 10-15 keer zoveel als een setje AirPods.

[bartje]

Ik gebruik mijn hoorapparaat al jaren niet om verschillende redenen

maar vraag me nu af ofdat ik nu ook airpods kan declareren bij mijn zorgverzekeraar.

[djfox741]

Heb deze ook, alleen wat je kan doen is wisselen tussen ANC en HearThrough en die heb ik op zijn max staan, je hoor inderdaad je omgeving maar jammer genoeg niet harder dan dat je ze niet in hebt.

Zou ook inderdaad fijn zijn als dat wel zou kunnen en de mogelijkheid zou ook nog eens kunnen want Jabra behoord bij een uitstekende gehoorapparaten sector maar krijg het idee dat ze denken hun eigen glazen dan in te gooien

[Simon Weel]

Klinkt toch een beetje hetzelfde als de tabaksindustrie. Die investeert zwaar in farmaceutische bedrijven die geneesmiddelen voor longziektes maken. Dus eerst leveren we oordopjes die net iets meer geluid produceren dan gezond is en vervolgens leveren we oordopjes om de ontstane schade te compenseren?

[mjl]

Ik zat net zo sarcastisch te denken, een probleem bij jongeren oplossen met de oorzaak

Zo ga je nog later naar de specialist en loop je alleen maar meer schade op door te hard geluid om je beginnende doofheid te compenseren.

[Cranslove]

precies! Schoolvoorbeeld van create a problem and sell a solution.

[Finraziel]

Goede noise cancellation, zoals de pros hebben, leidt juist tot de muziek minder hard hoeven zetten.

Daarnaast vind ik de vergelijking toch wel scheef gaan... Tabak is per definitie slecht voor je, er is geen manier om het veilig te gebruiken. Dat is hier niet aan de orde. Het feit dat je er schade mee kan doen als je hem te veel te hard zet is heel wat anders dan een product waar je zeker weten schade mee doet als je het gebruikt zoals bedoeld.

[Simon Weel]

Ja, vergelijking gaat zeker scheef - daarom schreef ik 'een beetje'. We maken een probleem en we brengen de oplossing. Wel goed te vergelijken met het bord met het opschrift Pas Op! Dit bord heeft scherpe randen!

[EpPart]

Dat is precies de reden waarom ik uiteindelijk meer heb neergeteld voor de Pros. Wanneer ik door de stad liep met mijn oude AirPods in, moest 'ie op een gegeven moment echt op volume 100 staan door al het geluid om me heen. Ik wist gewoon zeker dat ik mijn gehoor iedere keer dat ik ze gebruikte kapot aan het maken was. Ik stel grote "onnodige" uitgaven vaak uit maar dit was eigenlijk gewoon een moetje met hoe vaak ik oortjes gebruik.

Nu met noise canceling (ook met één oortje door passive noise canceling) kan het volume vrij laag staan.

[OLED]

“AirPods Pro hebben al Live Listen, waarbij de microfoons van de iPhone worden gebruikt om te luisteren naar de omgeving, en Conversation Boost, om gesprekken in de omgeving te versterken.”

Wat is het verschil tussen een gehoorapparaat en het dikgedrukte? Volgens de tekst zouden de AirPods Pro al als gehoorapparaat kunnen fungeren lijkt mij..

Edit: sterker nog, er is een wetenschappelijke studie gedaan die de volgende conclusie trok:

We found that AirPods Pro met most of the electroacoustic criteria and may be considered a competent PSAP, whereas AirPods 2 only met two out of five criteria. We also found that the hearing performance aided with the AirPods Pro was not inferior when compared to conventional hearing aids. In contrast, the outcome aided with AirPods 2 was poorer than hearing aids. The results suggest that for the population with mild-to-moderate hearing impairment, selected products (i.e., AirPods Pro in this study) may have the potential to serve as an adequate hearing assistive device.

https://www.cell.com/iscience/fulltext/S2589-0042(22)01708-4

De batterijduur en het draagcomfort is momenteel bij een echt hoorapparaat altijd beter denk ik.. en ze vallen minder op omdat ze niet spierwit zijn, maar ik denk dat nu al AirPods Pro betere hoorapparaten zijn dan hoorapparaten audio koptelefoons zijn, dus voor muziekliefhebbers is het handig als ze bij luistersessies niet het hoorapparaat hoeven te missen. En daar gaat apple dan officieel in voorzien lijkt het, terwijl het al goed werkt momenteel bij lichte tot medium gehoorschade, aldus het artikel.

[Reactie gewijzigd door OLED op 22 juli 2024 18:26]

[proatjeboksem]

Het ontbreken van een luisterspoel / ringleiding functie. En er zijn meerdere soorten gehoortoestel, bijvoorbeeld cochleair implantaten, die gebruik maken van botgeleiding. En gehoorttoestellen kun je afstellen op een bepaald frequentiegebied.

Maar ik hoop niet dat Apple met laatstgenoemde bezig gaat, ze solderen hun ssd's ook al vast in hun laptops

[Reactie gewijzigd door proatjeboksem op 22 juli 2024 18:26]

[singingbird]

cochleair implantaten, die gebruik maken van botgeleiding

Correctie: Cochelair implantaten werken niet met botgeleiding, maar stimuleren met elektrisch signalen het slakkenhuis (en dus de gehoorzenuw).
Je hebt wel koptelefoons met botgeleiding, die je oren openhouden en je het omgevingsgeluid nog goed kan horen (handig bij buiten sporten en fietsen).

[prutsger]

Correct.

CI: Cochleair Implantaat, wordt operatief geplaatst, is op de gehoorzenuw 'aangesloten'
BCD / BAHA: Bone Conducting Device, gebruikt beengeleiding, zeg maar je schedel als klankkast

[proatjeboksem]

Je hebt natuurlijk gelijk. Ik haakte destijds af bij de informatie dat er wat in je schedeldak word geschroefd.

[Bonthouse]

Live Listen is dat de iPhone werkt als mic, en de oortjes dat weergeven.
De andere is dat de oortjes zelf werken als mic+versterker, en ook actief op zoek blijven naar 'mensen' stemmen om eventueel nodig de muziek zachter te maken.

[Woodsnaps]

Als gehoorapparaat gebruiken ze waarschijnlijk de mics van de Airpods zelf, waar ze bij Live Listen, zoals er geschreven staat, de mics van de iPhone gebruiken om geluid te versterken.
Maw, bij Live Listen kan je je iPhone in een ruimte laten liggen en naar buiten lopen met de Airpods en dan horen wat er gebeurd in de ruimte waar je je iPhone hebt laten liggen. Dat gaat met gehoorapparaatmodus dus niet, want daarbij versterkt ie wat de mics van de Airpods zelf opvangen.

-edit: typo

[Reactie gewijzigd door Woodsnaps op 22 juli 2024 18:26]

[ajbu]

Conversation Boost versterkt alleen de menselijke stem. Met een gehoorapparaat kan ook ander geluid versterkt worden en achtergrond geluid onderdrukt, bijvoorbeeld muziek of vogels

[prutsger]

De ontwikkeling is de andere kant op ook al heel lang gaande: tegenwoordig kun je ook de goedkopere hoortoestellen met bluetooth koppelen aan je telefoon (NB: iPhone geen vereiste ) en op die manier prima muziek luisteren of telefoongesprekken voeren. Hoortoestellen zullen echt op een persoonlijk gehoorverlies ingesteld moeten worden en hebben meestal een flink langere batterijduur dan AirPods. Voorlopig zijn hoortoestellen echt nog wel in het voordeel.

Hoortoestellen van mijn vrouw gaan ongeveer een week mee (gebruik is ongeveer 12 uur per dag, alleen met slapen uit) op batterijtjes. Onlangs een proef met draadloos oplaadbare en die gingen krap 12 uur mee, kan op een lange dag dus net te weinig zijn. Dan ben je dus ook meteen sociaal buitengesloten. Ik lees dat de batterij van AirPods ongeveer 5 uur meegaan. Veel te kort dus om als hoortoestellen te gebruiken.

[downtime]

en ze vallen minder op omdat ze niet spierwit zijn

Het is maar hoe je het ziet. Ik denk dat AirPods juist minder opvallen omdat “iedereen” ze draagt.

[Frame164]

Dat inderdaad. Ik zou eerder met die dingen gaan lopen, dan met zo'n overduidelijk hoortoestel, hoe klein ze ook zijn. Je ziet toch altijd iets. Ik wel tenminste. Zo'n gehoorapparaat voegt meteen 10 jaar toe aan je leeftijd :-)

[pauldaytona]

Hooraparaten hebben niet éénfrequentiecorrectiecurve maar bv 3, namelijk op verschillende volumes. Ook zit er een hele zwik aan instelmogelijkheden in, om bv pulsgeluiden te onderdrukken geluid scherper of ronder te maken. Omdat je een heel hoge versterking nodig hebt als er veel verlies is, is rondzingen ook een probleem waarvoor er waar onderdrukking inzit. Van een aantal hoorapparaten types is met wat zoeken de instelstoftware op internet wel te vinden. Je koopt er een speciale usb dongle bij en je kan net zoveel instellen als de audicien. Mits je snapt wat je aan het doen bent, kan het er beter van worden. Ik weet niet of de accu van airpods een hele dag meegaat?
Verder als je geen officieel gemaakt audiogram hebt is het instellen werken als een blinde. Zowieso als je serieus gehoorverlies hebt is een audiogram de eerste stap om te zien wat er aan de hand is. En gewoon via de huisarts bezoek bij kno arts in ziekenhuis aanvragen, dan heb je een audiogram plus de uitleg van de oorarts erbij. Zo ben ik ook begonnen toen ik in vergaderingen collega's niet meer verstond. Nu 15 jaar later ben ik doof en heb een CI, en kan ik daarmee weer horen.

[Aegir81]

Bedankt voor de interessante toevoeging.

Zelf ervaar ik redelijk wat 'geluidsdruk' als ik de AirPods Pro gebruik (noise cancellation bij podcasts of muziek) en ik heb soms het idee dat mijn oren vermoeider voelen dan wanneer ik een gewone koptelefoon gebruik. Enig idee waar dat kan aan liggen? Ik maak me soms wat zorgen dat de AirPods mijn gehoor beschadigen, maar misschien is dat erg subjectief en heeft het meer met de pasvorm te maken? Ik heb ook een hoofdtelefoon met noise cancellation (over de oren met kussentjes) en daar ervaar ik dat veel minder.

Kwalitatief ben ik wel erg onder de indruk van de AirPods van zowel de noise cancellation als de geluidskwaliteit.

[OLED]

Kan de geluidsdruk zijn inderdaad, het schijnt dat de AirPods Pro kanaaltjes hebben voor de ‘overdruk’ maar misschien hoor je het antigeluid? Je kunt via de instellingen trouwens ook noisecancelling op uit zetten (dus niet op transparancy), mocht je dan het probleem nog steeds ervaren dan weet je dat het niet de noisecancelling is, maar dan ben je nog niet geholpen realiseer ik me sorry
Ikzelf voelde bij de wh1000xm3 dat juist (kon maar uur ophebben die met ANC) en bij de AirPods Pro weer niet dus kan persoonlijk zijn

[Aegir81]

Ik test het zeker eens uit, thanks :-)

Lijkt me inderdaad waarschijnlijk dat het iets persoonlijks is.

[eheijnen]

Zou dit de aftrap van het einde kunnen zijn voor de gehoorapparatenboeren...?

[youridv1]

Lijkt me niet. Gehoorapparaten zijn veel compacter dan airpods zijn. Ik denk dat er zat mensen zijn die liever niet de hele dag oortjes in hebben.

Als ik een gehoorapparaat nodig zou hebben, dan zou ik dit nieteens overwegen als alternatief voor de traditionele oplossing. Wel leuk dat het kan in gevallen waar je gehoorapparaat niet werkt/leeg is.

zie ook de comment onder mij van @david-v
Techies schieten snel door in het vertrouwen op gadgets voor medische functies en vergeten daarbij even alle goedkeuringen die echte medische apparatuur door moet die de tech fabrikanten voor het gemak even overslaan.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 18:26]

[fdh]

Gehooraparaten gaan ook niet zomaar geluid of stemmen versterken
Die worden afgestemd om de frequencies waarop je gehoorverlies hebt te gaan versterken en in de mate dat je gehoorverlies hebt

[Coolstart]

Hoortoestellen doen meer om geluid te versterken en zijn zeer specifiek voor uw specifieke type gehoorverlies, ooranatomie en behoeften.

Het is (nog) geen vervanger maar ik zie op termijn wel mogelijkheden.

Voor Apple is het maar een kleintje om een simpele gehoortest in een app in te werken om uw gehoorverlies in kaart te brengen per frequentie en zo het geluid aan te passen aan de persoon zodat je de gesprekken luid en duidelijk hoort.

Het voordeel is dat je via de airpod ook gewoon gesprekken met uw telefoon kan voeren en spotify streamen. Alternatieven op de markt zoals Resound 7 kosten vaak meer dan €2000. Die dingen zijn stevig aan de prijs.

Earpods en ruisreductie zijn te belastend om heel de dag te dragen maar ik kan me inbleelden dat Apple 'Hear Aid' toevoegd als extra feature dat exact hetzelfde werkt en zelf beter (maar niet comfortabeler) als een echt hoorapparaat.

[youridv1]

Het voordeel is dat je via de airpod ook gewoon gesprekken met uw telefoon kan voeren en spotify streamen. Alternatieven op de markt zoals Resound 7 kosten vaak meer dan €2000. Die dingen zijn stevig aan de prijs.

Ik vermoed dat de meeste hoortoestellen door de zorgverzekeraar betaald worden, niet?

[South_Styler]

Ja en nee, dat gaat tot een bepaald bedrag. Daarboven, ik weet niet precies meer welke drempel, ga je een eigen bijdrage betalen.

Resound 7 is een particulier hoorapparaat die hoogstwaarschijnlijk niet gedekt gaat worden vanuit de basisverzekering. Je komt hier dus een deel zelf van te betalen,

Daarnaast, afgezien of de zorgverzekering het moet betalen ja of nee, zou het goed zijn wanneer deze markt wordt opgebroken want 2.000 euro voor hoorapparaten is belachelijk.

[Esumontere]

Daarnaast, afgezien of de zorgverzekering het moet betalen ja of nee, zou het goed zijn wanneer deze markt wordt opgebroken want 2.000 euro voor hoorapparaten is belachelijk.

Ik denk dat je onderschat hoe complex topmodel (buitencategorie) gehoorapparaten zijn, en dat ze op geen enkele manier te vergelijken zijn met "simpele" one-size-fits-all oordopjes. Mijn vriendin is erfelijk slechthorend, en kan zonder gehoorapparaten niet fatsoenlijk in de maatschappij functioneren. Ze heeft ze simpelweg nodig om te kunnen communiceren. De apparaten moeten altijd werken. De accu mag nooit overdag leeg gaan, ze moeten (nabij) 100% betrouwbaarheid hebben tussen ~7 uur 's morgens en ~11 uur 's avonds. Liefst langer.

Een audicien kan in de software van haar gehoorapparaten elke afzonderlijke frequentie afstellen in versterking, zuiverheid, schelheid, noem maar op. Daarnaast hebben de apparaten selectieve versterking in bepaalde richtingen (denk aan een restaurant-situatie waar geluid van tegenover de gebruiker versterkt moet worden, maar achtergrondgeluid juist niet). Er moet uitzonderlijk goede ruisonderdrukking in zitten, anders wordt de drager helemaal gek.

Iets wat voor jou (neem ik even aan) en mij doodnormaal is, heeft mijn vriendin een apparaatje voor nodig. Ze betaalt letterlijk voor een noodzakelijk zintuig. Daar heeft ze geld voor over, ook een paar duizend euro per 5 jaar. Gelukkig heb je ook 5 jaar garantie op die dingen, en betaalt de zorgverzekering gewoon het grootste gedeelte, als je ze duidelijk maakt (of laat maken door de audicien/audioloog) dat je ze echt nodig hebt.

Leuk, zo'n earpod die "hoorapparaatfunctie" heeft, maar voor de mensen die ze écht nodig hebben is het waardeloos.

[Reactie gewijzigd door Esumontere op 22 juli 2024 18:26]

[Sorcerer8472]

Helaas mag je jezelf zo audicien noemen en zitten er mensen in dat vak die niet echt weten waar ze mee bezig zijn.

Ook is het nog steeds belachelijk imo dat je als gebruiker niet zelf instellingen kunt doen en dan bijv. terug resetten naar de instellingen van de audicien.

De geluidskwaliteit van deze dingetjes is ook niet echt geweldig vaak met allerlei problemen zoals herrie als je haren tegen het kastje aan komen (itt in-ears waar dat niet of veel minder gebeurt omdat je oorschelp het tegenhoudt).

[ArniD]

Ik denk juist dat het heel verstandig is dat mensen die instellingen kunnen aanpassen.
Veel mensen weten niet war ze mee bezig zijn en kunnen daardoor hun eigen gehoor nog veel meer schade doen.

Tegenwoordig kan je ook al wel meerdere profielen instellen, dat kan de je dan samen met de audicien inregelen en dan kan je wisselen tussen de profielen, mooie tussenweg.

[ArniD]

Dit kan ik helemaal bevestigen, ikzelf ben ook slechthoren en kan ook totaal niet functioneren als ze niet werken.

Hoortoestel gaat inderdaad veel dieper dan een simpele EQ.

[lamme23]

Helaas zijn er nog meer voorwaarden voor de vergoeding vanuit zorgverzekereaars. Mijn collega heeft ze gekozen in een betere categorie dan dat hij voor verzekers was en krijgt niets vergoed. Als je de jouw voorgeschreven categorie kiest, kost het jezelf minimaal 25% en je eigen bijdrage, mits je die nog niet op hebt gemaakt.

Dus bijvoorbeeld als je een categorie 3 nodig hebt (gemiddeld), voor beide oren zijn de kosten minimaal 2x 500 Euro = 1000 Euro, waarvan 75% vergoed kan worden. Dan houd je nog 250 Euro over + 385 Eigen risico, dus betaal je 635 Euro zelf.

https://www.independer.nl...ngen/gehoorapparaten.aspx

Ik moet eigenlijk ook een set hoorapparaten. Denk dat ik dan toch voor de deze onofficiele hoorapparaten ga.

[Reactie gewijzigd door lamme23 op 22 juli 2024 18:26]

[IBert]

Helaas, zorgverzekeringen vergoeden alleen standaard hoortoestellen met een maximum en dan nog eerst je eigen risico opmaken. En ook maar 1 x per 5 jaar. Andere toestellen krijg je niets voor vergoed.

[Frenziefrenz]

Driekwart o.i.d. volgens even vlug zoeken, dus praktisch gezien dezelfde prijsklasse als AirPods. Maar je zou natuurlijk wel aannemen dat die dingen van € 2000 een pak beter zijn.

[Reactie gewijzigd door Frenziefrenz op 22 juli 2024 18:26]

[youridv1]

Dat snap ik, maar wat jij hier omschrijft is niet anders dan ordinaire EQ. Apple hoeft zéér weinig werk te verrichten om de EQ van je airpods instelbaar te maken voor je audicien. Dat is alleen maar frontend.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 18:26]

[Frame164]

Er is niets waarom dat niet met airpods al dan niet in combinatie met een iPhone zou kunnen. En in heel veel gevallen is geen hele specifieke inregeling nodig. Dan is de veel lagere prijs toch een reden om voor de Apple oplossing te kiezen. Net als dat je een beetje last hebt met lezen. Dan koop je een leesbril bij de Hema voor een paar euro. Niet zo goed als een leesbril van een goede opticien, maar als het voldoet is het goed.

[Fraaank]

Er is wel iets waarom het niet zou kunnen: accuduur. Handig dat je halverwege de werkdag je gehoorapparaat moet opladen.

[jahruhn]

Mensen die veel te lang de AirPods in hebben en er te lange tijd te luide muziek mee luisteren. Kunnen met verloop van tijd zo over op permanente gehoorapparaat modus

[youridv1]

ik vat je grap, maar airpods (iOS in het algemeen) beperkt automatisch je luistervolume na verloop van tijd.

Je kan het disablen door het bluetooth apparaat in te stellen als autoradio, maar ik weet niet of dat icm airpods kan. Volgensmij kan met bedrade oortjes over lightning ook niet uit namelijk

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 18:26]

[Kriekel]

Door de noise canceling kan ik het volume juist een stuk lager laten dan bij andere oortjes.

[david-v]

nee, tenzij je de airpods laat keuren als zijnde een medische hulpmiddel. Daar heb je bepaalde certificeringen voor nodig. Beetje hetzelfde als het gebruik van een smartwatch voor allerlei medische gegevens. Prima als hulp, maar het vervangt geen "echte" medische hulpmiddelen

[OLED]

De beste camera, is de camera die je bij je hebt.
Het beste ecg apparaat, is het ecg apparaat dat je bij je hebt.
Een 1-lijn ecg is minder nauwkeurig dan wat je in het ziekenhuis of ambulance krijgt, sure, maar als het kan gebruikt worden om een filmpje te maken waarop een arts ziet dat verder onderzoek nodig is, dan kan dit een leven redden.

Het vervangt niets, het wordt echter steeds meer een onmisbaar onderdeel voor diagnostiek

[david-v]

Dat is ook wat ik zeg. Prima als hulp, maar niet als vervanger van een gehoorapparaat of een hartritmemonitor. Als je als hartpatiënt alleen hier op gaat vertrouwen gaat het mis. Bovendien denk ik dat je cardioloog daar ook wel attent op is

[OLED]

Een cardioloog weet dat een holterregistratie mogelijk niet het moment opvangt als de hartkloppingen sporadisch zijn dus hij of zij zal zeker blij zijn met Apple Watch patiënten, tenzij de cardioloog al genoeg patiënten heeft of misschien een hekel aan de specifieke patient heeft.

[Reactie gewijzigd door OLED op 22 juli 2024 18:26]

[david-v]

Aangezien cardiologen niet zomaar middelen inzetten die niet bewezen zijn of voldoen aan de normen is het inzetten van een Apple Watch niet iets wat ik een cardioloog zie doen. Eerst maar de resultaten van het onderzoek afwachten en dan zien we wel verder

Begrijp me niet verkeerd. Als we dit soort middelen kunnen inzetten om vooral sneller problemen vroegtijdig op te sporen ben ik helemaal voor. Ik zie alleen teveel mensen die beweren dat het een prima vervanger is, terwijl dat (nog) niet het geval is. In de medische wereld moet je nou eenmaal voorzichtig zijn Daarom hoop ik dat ze deze "gehoorapparaat" modus dan ook goed positioneren op de markt voor wat het is en niet zomaar als vervanger van

edit: link naar het onderzoek toegevoegd en typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:26]

[OLED]

Het is in Amerika als medisch meetinstrument goedgekeurd

[david-v]

In América stemmen mensen ook op Trump dus dat zegt niet zoveel . Ik zal eens kijken wat daar over te vinden is. In Nederland is het nog in onderzoeksfase.

[Frame164]

In veel gevallen is het helemaal niet nodig dat het een superprecisie instrument is. Al is het logisch dat gehoortoestellenleveranciers doen alsof dat wel heel belangrijk is.

[david-v]

Voor een zorgverzekeraar maakt het in ieder geval zeker wel uit. Een gehoorapparaat wordt vergoed, oortjes niet. En dat is echt niet om de leveranciers tevreden te houden.

Ik vergelijk het met een leesbril. In veel gevallen kan je vooruit met een leesbrilletje van de Kruidvat. Maar zodra je serieus problemen gaat krijgen met je ogen dan is een dergelijke bril niet ok. Daarnaast is het draagcomfort en de kans om een gehoorapparaat kwijt te raken heel anders dan bij dit soort oortjes

[DigitalExorcist]

Het zal een hoop mensen kunnen helpen die nu niet aan een gehoorapparaat wíllen maar er toch wel baat bij hebben.

[david-v]

Ik denk dat het toch anders gezien gaat worden door de mensen om je heen. Ik praat niet graag met mensen die hun oortjes in houden bijvoorbeeld. Bij een gehoorapparaat (die zie je vrijwel niet) heb ik dat helemaal niet. Als je in een overleg binnenkomt met je oortjes dan ga je daar toch wel vragen/opmerkingen over krijgen vrees ik.

[DigitalExorcist]

Nog wel. Maar na verloop van tijd niet meer.

[Cwookie]

Het grote USP van goede gehoorapparaten is dat ze zo goed als volledig onzichtbaar zijn. Dus nee, ik verwacht niet dat het een significante impact gaat hebben voor producenten van gehoorapparaten.

[digibaro]

Geen idee. Ik weet wel dat gehoorapparaten ingeregeld moeten worden voor elke patient afhankelijk van het audiogram. Persoon X kan -40 dBm verlies hebben over het hele gebied en iemand anders een lawaaidip van -40dBm in de 3kHz.

[downtime]

Valt wel mee. Lijkt me zoiets als met brillen. Een simpele leesbril kun je bij de drogist halen maar als het wat complexer wordt heb je toch een opticien nodig.

[david-v]

Ik hoop dat ze dit wel enigszins goeie marketing termen gebruiken als zijnde een niet gecertificeerde medische hulpmiddel. Ik zie de eerste facturen bij de zorgverzekeraars al binnen komen voor Airpods als gehoorapparaat .

[MrDummy]

Nou, laat ik mij maar zeggen over verschil tussen gehoorapparaten en airpods.

Airpods zijn niet bedoeld om lang in oren te dragen. Ze moeten steeds opgeladen worden. En op den duur is het afgelopen met accu, het is dan versleten. De microfoons zijn niet afgestemd op omgeving geluid maar op je eigen mond. Het is meer gericht naar je mond.
Apple lijkt de microfoons dat bedoeld is om noise te onderdrukken, te willen gebruiken voor doorgeven geluid. Die zijn op omgeving afgestemd.
Het is mogelijk om equalizer te gebruiken om wat aan te passen, maar de kwaliteit microfoons is veel anders.

Gehoorapparaten hebben zeer hoog kwaliteit microfoon. Al bij kleinste geluiden hoor je al wat. Hun geluidcontrole is ook beter, het kan vrij precies afstemmen op je gehoor om verliezen klein te houden. Bovendien vanwege dagelijks gebruik zijn de batterijen verwisselbaar. Zo zit je geen dag zonder geluid, en hoef je niet vrezen als je vergeten bent op te laden. Eén batterij is goed voor circa 2 weken lang gebruik, en dat is anders dan bij Airpods.

En bij gehoorapparaat is er ook luisterspoel. Moderne gehoorapparaten kunnen ook stereo doen via luisterstoel met zelfde merk solo apparaat. Dit heb je niet met airpods.
Bovendien heb je recht op gratis oorstukje dat precies in je oor past. Dit krijg je niet bij airpods.
Er zit ook bescherming in gehoorapparaat. Ze gaan niet harder dan 140 dB. Wat denk je hoeveel jongeren doof zijn geworden na luisteren harde muziek met airpods? Nee, dat gaan we niet doen als gehoorapparaat gebruik.

Denk maar niet aan dat je airpods voor kunt gebruiken als gehoorapparaat. Dat functie is beperkt en zal lang niet perfectie bereiken en precisie van geluid, samen met zeer goede microfoon.
Noot: ik draag gehoorapparaten voor mijn groot gehoorverlies. Ik weet wat dat betekent.

[Reactie gewijzigd door MrDummy op 22 juli 2024 18:26]

[DaveFlash]

wat zeggie?

[DonnieDoezoe]

Ik heb zelf ook peperdure gehoorapparaten van Oticon IIC (4000 euro). Dit zou echt heel nice zijn idd! Ik luister op werk graag mn earpods, maar daarvoor moeten ook mn gehoorapparaten uit. Zou nice zijn als ik gewoon mn airpods kan gebruiken. Enige nadeel is het sociale aspect, je omgeving zal denken dat je muziek luistert en niet beschikbaar bent voor een gesprek met airpods in je oren.

[david-v]

Vooral dat laatste is echt wel een ding. Maar die gehoorapparaten kun je dus niet als oortjes gebruiken? de omgekeerde weg zeg maar, een "oortjes" functie op je gehoorapparaaten om telefoon/tv/radio/muziek te kunnen beluisteren.

[snarfl]

Vooral dat laatste is echt wel een ding. Maar die gehoorapparaten kun je dus niet als oortjes gebruiken? de omgekeerde weg zeg maar, een "oortjes" functie op je gehoorapparaaten om telefoon/tv/radio/muziek te kunnen beluisteren.

De meeste hoorapparaten spelen het geluid af via receivers in de gehoorgang met zg 'open' domes. Ze sluiten de gehoorgang niet geheel af wat natuurlijk gevolg heeft voor de geluidskwaliteit van met name lage frequenties. Het HA versterkt alleen de frequenties waarin gehoorverlies is geconstateerd. De overige frequenties kunnen nog gewoon het trommelvlies bereiken.
Via een bluetooth verbinding kun je naar media luisteren op bv je telefoon maar stel je van de kwaliteit niet te veel voor (vanwege die open domes). Mijn HA heeft een preset waarin ook de lage frequenties worden meegenomen, de zg muziek stand, voor als ik zelf muziek maak of naar een concert wil luisteren.
Ik hoop wel dat de concurrentie van de koptelefoon industrie de waanzinnige prijzen (4000 euro voor een setje) in de audicien wereld kan temmen

[Reactie gewijzigd door snarfl op 22 juli 2024 18:26]

[david-v]

Braakt voor de uitgebreide uitleg. Ik wist niet dat het allemaal zo werkte. Best wel en uitdaging als je dan kwalitatief audio wil beluisteren, maar op zich ook wel logisch, je hebt niet zomaar een gehoor apparaat.

De prijzen zijn absoluut wel een ding. Dat heb ik gemerkt bij mijn moeder en schoonvader. Het lijkt allemaal heel erg specialistisch en bijna op maat gemaakt. Dat verklaart misschien die hoge prijs, maar ik vind het echt heel hoog voor iets wat ik denk toch wel heel veel mensen gebruiken.

[Robru1]

Hoewel deze functie u helpt uw AirPods te gebruiken om het gehoor te verbeteren, vervangt dit geen hoortoestel. Hoortoestellen doen meer om geluid te versterken en zijn zeer specifiek voor uw specifieke type gehoorverlies, ooranatomie en behoeften.