Apple bereikt schikking met start-up Rivos over 'stelen' bedrijfsgeheimen

Apple heeft een schikking met start-up Rivos getroffen. De Amerikaanse techgigant claimde in 2022 nog dat Rivos enkele nieuwe medewerkers met een Apple-geschiedenis had aangezet om gevoelige informatie over chips mee te nemen.

Volgens persagentschap Bloomberg zou de schikking op 15 maart ingaan en komen de rechtszaken dus te vervallen. Apple had eerst een rechtszaak aangespannen tegen de start-up, maar Rivos sleepte de Amerikaanse techgigant zelf ook voor de rechter. Dat gebeurde in september 2023. Rivos beschuldigde Apple toen van intimidatiepraktijken. De Amerikaanse techgigant zou zijn ingenieurs een 'overdreven' geheimhoudingsverklaring hebben laten tekenen die volgens de start-up niet enkel concurrentiebelemmerend was, maar ook niet afdwingbaar was. Deze verklaring zou werknemers bovendien schrik hebben aangejaagd.

De rechtszaak van Apple tegen Rivos dateert uit 2022. De techgigant claimde toen dat minstens twee voormalige medewerkers documenten met gevoelige informatie over chips hadden meegenomen bij de overstap naar de start-up. Rivos zou medewerkers van Apple ertoe aangezet hebben om deze chipgeheimen mee te nemen.

Reacties (27)

[Notlupus]

Maar wie betaald nu wie? Of hebben ze afgesproken beide zaken te laten vallen?

[sdziscool]

Schikking in Amerika is vaak achter gesloten deuren, vaak als je of al weet wat de uitkomst is of snel met de zaak klaar wil zijn kun je een schikking regelen, dan gaan beide partijen aan tafel om een (geheime) middenweg te vinden.
Scheelt legale kosten maar kan ook gebruikt worden als resultaat van intimidatie (heel veel Hollywood sexueel machtsmisbruik aantijgingen worden zo opgelost, het slachtoffer wilt vaak compensatie en de acteur/persoon met macht wil geen slechte reputatie krijgen dus wordt er vaak (een wat lager bedrag) betaald zonder eerlijk proces achter gesloten deuren).

[OruBLMsFrl]

Tegelijk heb je zo ook wel zekerheid over de uitkomst met een schikking. Land is natuurlijk befaamd om trial by jury waarbij de advocaat die de emoties weet te bespelen de zaak wint. Hoogtechnologisch patentrecht daar heeft zo een jury natuurlijk gemiddeld extreem weinig verstand van. Of worden deze zaken op een andere manier beslecht inmiddels?

Bij Karl Jobst laatst ook een video over een expert witness, die aangesloten zit bij een lagere rang universiteit en zich gewoon laat betalen om te verklaren wat je haast maar wilt. Daar moet je dan nog serieus tegen gaan verdedigen ook.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 23 juli 2024 07:23]

[ariekanari]

De expert/deskundige wordt in Amerika altijd betaald door de (openbaar) aanklager of verdediging. De expert onderschrijft uiteraard het standpunt van de partij die hem/haar heeft ingehuurd. Beide partijen hebben actief gezocht naar experts die hun standpunten willen/kunnen onderschrijven.

Dat de expert verbonden is aan een Ivy League of andere hoog aangeschreven universiteit doet niet ter zake, want zoals je schrijft "gewoon laat betalen om te verklaren wat je haast maar wilt". Het betekent niet dat experts verbonden aan niet Ivy League universiteiten koekenbakkers zijn.

Het Halo-effect speelt natuurlijk wel mee, een mening van een expert verbonden aan een prestigieuze universiteit zal eerder en vaker geloofd worden.

Toevoeging: de expert hoeft niet en zal niet liegen of onwaarheden verkondigen maar zal in het belang van de cliënt bepaalde zaken of handelingen benadrukken of afzwakken.
Iets is een hele zware overtreding of weliswaar een overtreding maar met minimale impact.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 23 juli 2024 07:23]

[OruBLMsFrl]

Niet liegen zal wel de bedoeling zijn, maar dit verhaal is toch wel van een ander niveau. Een vhs band die oud materiaal bevatte zou beelden op heel specifieke manieren veranderen bij herhaling, maar elders zou diezelfde band vlekkeloos zijn. Tuurlijk joh Amerika, als dat rechtspraak en getuigenverklaringen zijn, ben ik blij dat ik daar nooit van afhankelijk zal zijn hier. Echt een farce.
https://youtu.be/3l1U0SON-EU?feature=shared

[tw_gotcha]

" want zoals je schrijft "gewoon laat betalen om te verklaren wat je haast maar wilt""

misschien degenen die uiteindelijk verschijnen maar US collegas van mij zijn wel eens als expertwisness in een landbouw zaak opgeroepen en hebben naar beste kenis getuigd. Daar kwam uit dat bepaalde aannames niet hard te maken waren, ongeacht wie daar nou een voordeel uit deed. En anderen weigerden om expertwitness te zijn om geen onzin te hoeven verklaren. Er zijn echt wel mensen met principes. En dat heeft geen zak te maken met het niveau universiteit waar je werk, zoals je zegt.

dus laten we niet teveel alles over een kam scheren

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 23 juli 2024 07:23]

[ariekanari]

" want zoals je schrijft "gewoon laat betalen om te verklaren wat je haast maar wilt""

Dit komt uit het oorspronkelijk bericht waarop ik reageerde.

Jouw opmerking is ook wat ik (probeerde te) verwoorden. Zij het wat onhandig en in de toevoeging had ik beter niet "liegen" maar "naar eer en geweten" en "wetenschappelijk verantwoord".
Beide trek ik niet eens in twijfel, da ga ik vanuit.
Mijn punt was voornamelijk een expert wetenschappelijk verantwoorde antwoorden geeft op vragen die niet zwart-wit waar of onwaar zijn of te bewijzen zijn. Experts hoeven niet afkomstig te zijn van Ivy League of andere prestigieuze universiteit om ze serieus en als deskundig te beschouwen zoals OruBLMsFrl in zijn bericht schreef.

[tw_gotcha]

a dank, verkeerd gelezen

[2green]

In de meeste landen (waaronder Nederland) wordt meestal voor een schikking gekozen, want gaat sneller en geeft minder overlast.

Aangezien een schikking een afspraak ik tussen twee of meer partijen hoeven ze dit natuurlijk niet wereld kundig te maken, tenzij dit opportuun is voor ze. Dus niet perse geheim, maar een vaak gewoon niet publiekelijk zoals het meeste wat bedrijven doen.

[kwakzalver]

Hopelijk een duale schikking.
Vindt Apple wat betaald RIVOs een boete. Vindt Apple niks betaalt Apple een boete.

[White Feather]

https://www.globalvillage...iled-against-it-by-rivos/

The settlement agreement allows Apple to examine Rivos’ systems to recover any confidential information that may have been misappropriated.

Wat er verder afgesproken is, is niet duidelijk, maar Apple mag dus in de systemen van Rivos kijken naar vertrouwelijke informatie die er niet thuishoort.

[Zenomyscus]

En ondertussen alles rippen. Zou Rivos daarna ook bij Apple mogen kijken?

[Keypunchie]

Nogal een aanname. Doorgaans zijn het geen techniekers, maar (3rd party) advocaten die door de gegevens heen gaan.

Als Apple wil hebben wat Rivos heeft, zouden ze hun wel gewoon kopen. Apple doet aan de lopende band dat soort acquisities.

[Triblade_8472]

Je bedoeld zoals alle eerdere zaken?

Ik doe even een kleine greep uit het Tweakers archief.

• Apple krijgt boete van 506 miljoen om schending patent cpu-techniek
• Apple moet 308 miljoen dollar schadevergoeding betalen voor drm-patentinbreuk
• Ericsson klaagt Apple aan voor patentinbreuken rond netwerktechnologie
• 'Apple verwijdert bloedzuurstofmeter van Watch 9 en Ultra 2 door patentinbreuk'

Nu zal dat toevallig allemaal niet waar zijn of een of andere nuance bevatten waarschijnlijk. Maar het is wel heel toevallig dat Apple al die bedrijven niet opkoopt maar wel alle technieken of designs gebruikt van anderen.

En dan klagen ze ook aan de lopende band (ex-)medewerkers aan dat ze zogenaamd bedrijfsgeheimen meenemen.
Nee Apple, medewerkers nemen ervaring mee en dat vind je dat niet tof.

[Keypunchie]

Geen van die patentinbreuken gaat over bedrijfsspionage, waar zenomyscus het over heeft.

Het typische van een patent is dat je hem kunt overtreden, ongeacht hoe je op het idee bent gekomen. Het gaat gewoon om wie ‘first to file’ was.

(Sterker nog, een patent is juist openbaar, omdat de fictie is dat zo innovatie gedeeld wordt. Ga eens navragen bij een willekeurig bedrijf hoeveel innovatie ze doen op basis van verkopen patenten. Het is een waardeloos systeem)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:23]

[Triblade_8472]

Daar gaat het niet om toch? De reactie gaat erom dat Apple niet even alles en iedereen zomaar opkoopt om tech te gebruiken. Ze stelen het liever.

Daarnaast als reactie over de bedrijfsspionage. Wie zegt dat het niet van toepassing is in die zaken? Sommige zijn verlopen deals, maar niet allemaal. En daarnaast is dit maar een kleine greep en zijn er nog meer zaken rondom Apple en patent misbruik.

[Keypunchie]

Daar gaat het niet om toch? De reactie gaat erom dat Apple niet even alles en iedereen zomaar opkoopt om tech te gebruiken. Ze stelen het liever.

Een patent overtreden is geen stelen. Net zomin als iets downloaden iets stelen is. Het oorspronkelijke bedrijf is zijn patent niet kwijt, ofzo. Zoals gezegd, het is helemaal mogelijk om een patent te overtreden, zonder dat je wist dat de ander een patent had!

Apple is een grote vis, die heel veel technologie gebruikt, die zouden zelfs als ze het braafste jongetje van de klas waren regelmatig in vaarwater van anderen terecht komen.

In de tussentijd kopen ze ongeveer elke 6 maanden een bedrijf omwille van de technologie: https://en.wikipedia.org/...and_acquisitions_by_Apple en dan hebben we het over overnames ter waarde van tientallen miljoenen dollars.

Om dan te gaan roepen dat ze "liever stelen", is onzinnig. Daarnaast is bedrijfsspionage echt een heel zware aantijging, dat gaat echt een stukje verder dan een patentschending.

Een beetje het verschil tussen dat je bij het parkeren tegen iemands auto opbotst met wat lakschade vs. dat je op de snelweg gas geeft en gericht iemand van de baan duwt.

[Stpan]

“The agreement provides for remediation of Apple confidential information based on a forensic examination of Rivos systems and other activities,” according to the filing in federal court in San Jose, California. “The parties currently are working through that process.”

Bron het Bloomberg artikel.

Remediation = goedmaken.

Het lijkt me dat Rivos moet betalen voor eventuele technologie dat door Apple is ontwikkeld. En dat Apple inzicht krijgt in de systemen van Rivos om te kijken of en wat er daadwerkelijk van ze gepikt is. Maar dat dit process nog niet is afgerond.

Bloomberg zegt dat geen van beide partijen nadere toelichting wilde geven. Want het roept natuurlijk nog wel wat vragen op.

[Little Charlie]

Gezien dat apple blijkbaar al meer dan een decennium z'n eigen geheime politie heeft, lijkt me de beschuldiging van intimidatiepraktijken niet echt uit de lucht gegrepen.

Wellicht dat apple daarom wilde schikken, want laten we eerlijk zijn; als ze willen kunnen ze de meeste bedrijven wel kapot procederen.

[lanarhoades]

Meer dan een decennium? Valt dat niet gelijk met de fameuze iPhone 4 lek. Toen een medewerker een iPhone 4 prototype in een bar was vergeten. Geen wonder dat Apple daarna paranoïde is geworden en een geheime politie opzet wanneer ze pannekoeken als deze medewerker in dienst hebben.

[dasiro]

Daarvoor moet je nog geen gestapo-technieken gaan inzetten tegen je werknemers, maar moet je duidelijke tracking en policies hebben van en voor je toestellen. Iemand bij Apple heeft hem aangenomen en dat toestel mee naar huis laten nemen. Zelfs meer dan 20 jaar geleden al werd bij media-markt bij het toekomen en verlaten van de zaak fysiek gecontroleerd welke imei-nummers er passeerden. Dat dit in een afdeling van een megabedrijf waar met prototypes wordt gewerkt niet gedaan werd, ligt puur aan het bedrijf zelf.

[Roel1966]

Je kan je natuurlijk af vragen wat Apple gedaan zou hebben wanneer het andersom geweest zou zijn en dus ex medewerkers van een ander bedrijf documenten meegenomen zou hebben. Dan wint toch weer de sterkste en in deze Apple wanneer er een rechtszaak plaats zou vinden.

Blijf het gewoon zo jammer vinden dat daardoor vaak wel doorontwikkeling gedwarsboomd word en je veel meer met samenwerking zou kunnen bereiken. En ja ik weet dat dit voor de commercie ongunstig is en mede door commercie dit ook zo in stand word gehouden.

[GameNympho]

Weer een schikking Jammer.
Ik zie liever een uitsluitsel door de rechter en daardoor een strafmaat en een dossier om naar terug te kunnen verwijzen en duimen dat dit soort gedragingen ophouden. Nu kan men weer doorgaan ipv dat het stopt alleen maar door zwaaien met dollars voor een schikking.

[OLED]

Als Apple fan zie ik liever dat oud-medewerkers bedrijfjes oprichten om andere bedrijven weer te helpen. Waarom? Hoe goed en krachtig al mijn Apple apparatuur ook is, hun ingenieurs en chipontwikkelaars willen altijd de krachtigste en efficiëntste zijn. Mocht een concurrent ooit ook op dat niveau komen, dan weet je dat de volgende generatie Apple chips nóg beter wordt weer.

Anders krijgen we dezelfde situatie als Intel toen die de beste waren

[TwaalfdeMan]

Is het nou Rivos of Rivios?

[loekf2]

Rivos. Startup in stealth mode, maar kijkend naar de vacatures is het een toko die in Californië en Taiwan zit en tot doel heeft SoCs te maken, blijkbaar voor “enterprise” (= servers) en met Risc-V:

https://www.crunchbase.com/organization/rivos-inc

Zo te lezen moesten ze al mensen laten gaan ivm de rechtzaken met Apple en daarom terughoudende investeerders.

Ik vraag me altijd af dit soort startups echt zin hebben. Er is al een groot tekort aan chip ontwerpers, ook omdat veel grote tech bedrijven verticaal gaan.