Apple klaagt ex-werknemer aan voor stelen bedrijfsgeheimen voor OPPO-smartwatch

Apple klaagt een voormalig werknemer van zijn Apple Watch-afdeling aan. Hij wordt ervan beschuldigd bedrijfsgeheimen gestolen te hebben, die hij zou willen delen met zijn nieuwe werkgever OPPO.

De werknemer en OPPO hebben 'samengewerkt om Apples bedrijfsgeheimen met betrekking tot de Apple Watch te stelen', stelt de fabrikant in de aanklacht. De werknemer werkte van januari 2020 tot en met juni 2025 bij Apple als Sensor System Architect. De maand erop ging hij bij OPPO aan de slag om eveneens te werken aan sensortechnologieën. In de weken voor zijn vertrek zou de werknemer 'tientallen' meetings met Apple Watch-ontwikkelaars hebben ingeschoten om meer te weten te komen over onder meer de temperatuur-, ecg- en optische sensoren.

Daarnaast zou hij vertrouwelijke documenten over onder andere de gezondheidsmeettechnologie hebben gedownload en overgezet op een USB-stick. Vlak voor het downloaden van deze documenten zocht de man op internet hoe je een MacBook kunt wissen, zegt Apple. Tijdens het downloaden googelde hij naar verluidt: 'Kan iemand het zien als ik een bestand op een gedeelde drive open?'

Sensoren van Apple Watch Series 8 en Ultra

De ex-werknemer wilde de verzamelde informatie gebruiken om OPPO te helpen bij de ontwikkeling van een concurrerende smartwatch, meldt Apple in de aanklacht. Hij heeft zijn toekomstige werkgever naar verluidt laten weten dat hij 'zoveel mogelijk informatie' over de Apple Watch ging verzamelen en later met het bedrijf ging delen, waar OPPO vervolgens instemmend op zou hebben gereageerd. Volgens Apple verzweeg de gedaagde dat hij bij OPPO zou gaan werken. In plaats daarvan zou hij gezegd hebben dat hij mantelzorg ging verlenen aan zijn ouders in China.

Apple vraagt de rechtbank om OPPO en de voormalige werknemer te verbieden om Apples handelsgeheimen in bezit te hebben, te gebruiken en te verspreiden. Ook eist het bedrijf een schadevergoeding van beide partijen.

Een woordvoerder van OPPO laat aan MacRumors weten dat het bedrijf 'geen bewijs' heeft gevonden 'dat enig verband aantoont tussen deze beschuldigingen en de werkzaamheden van de gedaagde bij OPPO'. "OPPO respecteert de bedrijfsgeheimen van alle bedrijven, waaronder Apple, en heeft geen misbruik gemaakt van diens bedrijfsgeheimen."

Vorige maand klaagde Apple leaker Jon Prosser aan voor het stelen van bedrijfsgeheimen rondom iOS 26. Hij zou samen met een handlanger ingebroken hebben in de bedrijfstelefoon van een Apple-werknemer. De maand daarvoor begon het bedrijf wederom een rechtszaak voor het stelen van bedrijfsgeheimen. Ditmaal ging het om een voormalig Vision Pro-ontwikkelaar, die geheimen zou hebben gedeeld met zijn nieuwe werkgever Snap.

Reacties (76)

[R_Zwart]

Dan moet je toch wel heel erg veel geld van je nieuwe werkgever (incl. heel veel juridische ondersteuning) krijgen voordat je zoiets gaat doen.

[Sissors]

Je moet vooral geen plannen hebben terug de VS in te gaan.

[downtime]

Wat is heel veel? Voor die medewerker is $ 100K misschien al heel veel. Voor OPPO zijn het stuivers vergeleken met de kosten van zelf iets ontwikkelen.

Het valt me soms op voor hoe weinig geld mensen dit soort dingen soms doen. Het hoeft echt niet om miljoenen te gaan.

[B_FORCE]

Een apparaat van de concurrent uit elkaar slopen is minder werk.

Dat zeg ik niet op een cynische manier. Dit wordt heel veel gedaan (is zelfs vrij normaal).

Ik kan mij (met de ervaring en kennis die ik heb) maar vrij weinig voorstellen dat de sensoren van een Apple watch dusdanig bijzonder zijn dat dit niet te achterhalen valt. Sterker nog, ALS het al een bijzondere uitvinding is, zal zoiets volledig leesbaar zijn in diverse patenten.

In het geval van producten die nog op de markt moeten komen, is het alleen zinnig wanneer je heel vroeg in het stadium gedetailleerde informatie kunt krijgen. Voor ideeën die serieus een kans van slagen hebben, wordt meestal al vrij snel een patent aangevraagd. Ik kan mij niet voorstellen dat de snelheid van ontwikkeling van Apple zoveel lager zal liggen dan OPPO. Daarbovenop komt nog de tijd dat OPPO alle documenten tot zich moet nemen, begint met ontwikkelen en een heel patent moet schrijven en laten goedkeuren.

Uiteindelijk zal de magie hier vooral in de software code en wiskunde/algoritmes liggen. Zeker (meestal) niet altijd terug te vinden in deze patenten. Daar kom je ook niet zomaar aan, ook niet wanneer je intern werkt. Patent geeft je vooral recht om bedrijven voor de rechter te slepen.

Al met al ruikt het vooral naar een principe kwestie van Apple. Praktisch gezien vind ik het storm in een glas water.

Dan hebben we het nog niet eens over hoe Apple vs OPPO in de markt staat en wordt gezien.

[Aldy]

Ik weet niet veel van patenten af, maar ik weet één ding en dat is dat er op zo'n sensor een patent kan worden verleend, maar ik vraag mij af of dit ook geldt voor de achterliggende software. Het lijkt mij namelijk dat de algoritmes die voor de metingen gebruikt worden aanzienlijk belangrijker zijn.

Daarnaast begrijp ik de reactie van Oppo niet: Als het waar is wat Apple denkt, dan is zo'n werknemer ook voor Oppo toch onbetrouwbaar?

[supersnathan94]

maar ik weet één ding en dat is dat er op zo'n sensor een patent kan worden verleend,

Dat klopt, maar daarmee wordt de werking en technische implementatie wel publiek gemaakt.

Je moet namelijk wel uit het patent kunnen halen wat je dus niet mag gebruiken in je eigen producten. Anders kun je het nooit niet zelf doen.

Een patent zorgt er juist voor dat de implementatie publiekelijk wordt.

Je kunt dus eigenlijk nooit geheime, gepatenteerde technologie hebben. Als het geheim is, kun je er geen patent op krijgen. En als je er een patent op hebt is het publiekelijk op te vragen bij USPTO.

[Aldy]

Dat is niet wat ik bedoel. Natuurlijk vertel je bij een patent wat er met een sensor gedaan kan worden, maar de software erachter bepaalt hoe het werkelijk werkt en hoe precies zo'n sensor is.

Bijvoorbeeld Coca Cola heeft een bruin drankje in een flesje gemaakt (de sensor), maar het recept is nooit wereldkundig gemaakt (de software). Op het recept is dus nooit patent aangevraagd, want dat verloopt na tientallen jaren. En als het mogelijk is zal op de software wel patent zijn aangevraagd, want je mag blij zijn als je software na 20 jaar niet volledig achterhaald is en zo kun je nog iets verdienen door licenties te verlenen.

[supersnathan94]

En als het mogelijk is zal op de software wel patent zijn aangevraagd

En daarmee moet de werking dus publiek gemaakt worden.

De reden dat Coca cola zijn recept niet patenteert is omdat het niet nodig is (want de concurrentie kan het juist niet namaken omdat er nergens dus een volledige lijst is van hoe alles bij elkaar komt (ook suppliers hebben vaak geen idee).

Het is ontzettend lastig om dit proces te reverse engineeren. Zelfs als je alle suppliers kent en weet waar in de keten bepaalde ingrediënten moeten zitten, weet je de verhoudingen nog steeds niet, plus de specifieke condities waarop dingen worden toegevoegd. Dat kun je niet eens reverse engineeren.

Met hard en software kan dat wel, zelfs met obfuscation en encryptie. Op een moment is het weer volledig reversible. Kijk naar software cracks voor games. Duur een paar dagen en het is volledig gekraakt (door mensen die er niet eens echt wat op verdienen). Het is dus vele malen beter om te patenteren, want zelfs als je weet hoe, mag je het niet commercieel verkopen.

[Aldy]

Dan vraag ik mij af wat er bij Apple gekopieerd is, of het moet een supergeheim project zijn dat nog niet op de markt is.

[supersnathan94]

Mja ik vind het nog maar een raar verhaal en ben ook echt benieuwd wat er straks publiek gemaakt gaat worden. De Proceedings moeten namelijk ook publiek gemaakt worden vanuit rechtszaak perspectief.

Dus het zal mij benieuwen. T klinkt iig als een "popcorn waardig" verhaal

[B_FORCE]

Patenten zijn niet toepasbaar op recepten en voedsel.
Ik begrijp waarom je de vergelijking wilt maken, maar die gaat dus sowieso niet op.

Op de sensoren, de werking ervan en de elektronica erachter kan wel een patent voor worden gemaakt.

@supersnathan94 In theorie klopt het wat je zegt.
In de praktijk wordt meestal alleen de de principe werking en "bigger picture" van de uitvinding uitgelegd.
Dus je hebt er soms nog niet heel veel aan zolang je de exacte waardes en componenten van een circuit niet exact weet bijvoorbeeld.

[supersnathan94]

Tuurlijk. Maar de exacte details maken weer dat je een soort van receptje hebt (zoals de cola vergelijking) dat je niet zo makkelijk na kunt maken, alleen is het vaak kinderlijk eenvoudig om van allerlei componenten de binnenkant te bekijken bijvoorbeeld. Soms heb je wel een Xray machine nodig, maar soms is een beetje reverse enginerden ook voldoende.

Het is dus een stuk lastiger om een stukje hard en software “geheim” te houden als het wel publiekelijk op de markt is.

Op een cloud in eigen beheer is het een ander verhaal.

[Aldy]

Patenten zijn niet toepasbaar op recepten en voedsel.
Ik begrijp waarom je de vergelijking wilt maken, maar die gaat dus sowieso niet op.

Dat is onjuist. Zie: https://www.epc.nl/blog/g...voor-recht-op-voorgebruik

[B_FORCE]

Dan moet je het wel goed citeren.
Sowieso staat er op die pagina vrij weinig (zo goed als niks) qua definities.

De enige drie patenten die er zijn,
- Utility Patent
- Plant Patent
- Design Patent

Daarnaast wordt er nog gekeken over een idee "novel" , "non-obvious" en "useful" is.
Daaruit volgt dat ideeën niet te patenteren zijn, en bijvoorbeeld ook niet basis recepten en producten.

Wat je WEL kunt patenteren, is hoe je bepaalde dingen maakt.

De enige uitzondering die mij bekend is, is wanneer een bepaald recept extreem uniek is.
Een lijstje ingrediënten voldoet hier niet aan.
99.9% van patenten in voedsel gaan allemaal over hoe een bepaald product (of deel ervan) gemaakt wordt.

Zie: https://legalclarity.org/can-you-get-a-patent-for-a-food-recipe/
Maar het kost je 5 seconden om soortgelijke websites van experts en organisaties te vinden.

[Aldy]

Als je bedenkt dat Coca-Cola eerst als geneesmiddel werd verkocht, dan had dit ook gepatenteerd kunnen zijn.

[WillySis]

Algoritmes zijn te patenteren, maar dat wordt vaal niet gedaan omdat die dan gemakkelijk terug te vinden zijn. Vervolgens breng je een paar kleine veranderingen aan en je kan de nieuwe versie gewoon gebruiken. Dit wordt daarom meestal gewoon geheim gehouden,

De reactie van OPPO moet je vooral goed lezen. Er is geen misbruik (wel gebruik?) van de kennis gemaakt en er is geen bewijs gevonden dat de gedaagde gebruik gemaakt heeft van de bedrijfsgeheimen. Dat is ook maar net hoever je zoekt.

OPPO kan ook gewoon een Apple Watch uit elkaar gehaald hebben en via reverse engineering de algoritmes achterhaald hebben. Een klein beetje voorkennis is daarbij wel handig, maar dat hebben ze in China eigenlijk niet nodig. Reverse engineering en namaken is iets waarin Chinezen om bekend staan.

[HummerHealey]

Vaak is het gewoon pleasen van de nieuwe werkgever.

[Zyphlan]

Daar heb je in China het Thousand Talent Program voor

Wikipedia: Thousand Talents Plan

Dus vadertje staat beschermt je uitstekend als je IP jat van een westers bedrijf en ondersteunt je ook nog om het te bouwen .

[Stijnvi]

Of de werknemer is onder druk gezet door de Chinese regering om deze geheimen te stelen. Wellicht alleen voor OPPO, maar mogelijk ook voor het leger of de gezondheidsector.

https://nos.nl/l/2449767

[SirLenncelot]

[q]De werknemer werkte van januari 2020 tot en met juni 2025 bij Apple als Sensor System Architect.

…

Vlak voor het downloaden van deze documenten zocht de man op internet hoe je een MacBook kunt wissen, zegt Apple. Tijdens het downloaden googelde hij naar verluidt: 'Kan iemand het zien als ik een bestand op een gedeelde drive open?'[/q]

Uh wat? Van een “Sensor System Architect” mag je toch verwachten dat die de capaciteit heeft om met iets doordachtere handelingen aan de slag te gaan. Het zal voor iedereen moeilijk zijn om dit helemaal onzichtbaar te doen, maar van iemand die blijkbaar op zo’n positie terecht kan komen zou je toch verwachten dat die zijn research op een onafhankelijke machine doet…

[DeeDiWy]

Meest bijzondere in dit verhaal vind ik dat hij dit gewoon op z’n “Apple provide” Iphone en laptop heeft gedaan als je de aanklacht leest. Niet eens op privé spullen om het speurwerk van Apple wat moeilijker te maken.

[WhatsappHack]

Auditlogs zullen centraal zijn, maar ik vermoed dat Apple geen BYOD toelaat voor toegang tot geheime documenten.

[DeeDiWy]

Ik bedoel vooral dat ik het opmerkelijk vind dat als je gaat opzoeken of je logs achterlaat, je deze zoekopdracht op de laptop van jouw werkgever doet.

[supersnathan94]

Tsja. Als het je enige device is?

Ik snap dat mensen er niet altijd over nadenken overigens. Sowieso is het natuurlijk apart dat Apple dit nu weet. Want ook al is het hun device, hoe komen ze er dan precies achter?

Want zelfs op een managed device, de inhoud zou nog steeds gewoon vertrouwelijk moeten zijn. Ik kan ook niet op de devices van mijn collega's kijken wat ze opzoeken. Internet is tegenwoordig met HTTPS ook praktisch ontransparant. Je gaat dit niet even uit een requestparameter vissen want dat deel is gewoon encrypted.

Dus de vraag is dan, is er iets als Cisco Umbrella op de systemen aanwezig of op netwerk niveau waar SSL rewrapping plaatsvind (soort MITM, maar dan gecontroleerd).

[Het.Draakje]

Heb voor een ander groot Amerikaans bedrijf gewerkt. Er draait altijd op de achtergrond een auditlog. Alles werd gelogd, inclusief zoekgeschiedenis en bezochte websites. En die werd periodiek door de bevoegde afdeling gelezen en beoordeelt.

Amerikaanse bedrijven hebben een iets andere opvatting (dan Nederlandse bedrijven) van wat je als werknemer mag doen en wat privé / vertrouwelijk is op hun machines.

[supersnathan94]

Ja heel eerlijk, ik snap het ook wel. Daar ligt de scheiding ook heel anders. Ik krijg hier een laptop om mijn werk mee te doen, Daar krijg je een laptop om je leven mee te lijden. Heel veel andere opties heb je namelijk toch niet.

Ik zou zelf ook voor zakelijke doeleinden wel bij willen houden wat er gebeurt in grote lijnen, al was het maar om eventuele malware infecties op te kunnen sporen. Netwerk verkeer an sich loggen is vanuit security gedachte echt niet raar.

Maar dat is dus precies wat ik bedoelde, als dit dus je enige device is heb je niet heel veel keuze en na 5 jaar denk ik dat onvoorzichtigheid doordat je gewoon niet meer beter weet ook echt wel een ding is.

[Wim Cossement]

Leiden, kerel. Of zie je er zo van af? ;-)

[supersnathan94]

In de VS? ja, dit was geen spelvout ;)

[Wim Cossement]

Ik zou die altijd op het werk vergeten... Ze zitten daar nog steeds met een slavenmentaliteit qua werken in hun maatschappij en het gaat er enkel nog maar op achteruit. Zeker nu ICE alle mensen die de legaal MC-jobs doen aan een hongerloon eruit stampt.

En klagen dat ze doen! We hadden nooit verwacht dat luipaarden ons gezicht gingen opeten. Idioten, hij heeft het letterlijk honderden keren gezegd. Nu krijgen ze voor miljarden landbouwsubsidies, dat stinkt naar socialisme!

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 25 augustus 2025 17:22]

[supersnathan94]

Tsja. De voedselprijzen gaan zo alleen maar verder omhoog. De reden dat al die mensen jobs hebben is dat die Amerikanen het zelf niet willen doen. Zie je in NL ook. Arbeidsmigranten zijn significant duurder, maar Nederlanders zelf willen net werk niet doen.

Het probleem is nu dat ze dan dus ook geen mensen meer hebben die het daadwerkelijk wel willen doen dus dan moeten de lonen mee om het aantrekkelijker te maken.

[Wim Cossement]

Ja, dat heb je hier ook. In de bouw of wegenwerken zijn het veel migranten, vooral Oostblokkers.
Het werk is zwaar en soms in weer en win, maar betaalt toch relatief goed als je de eerste jaren overleeft. Terwijl middelmatige programmeurs soms sloten geld verdienen, snap ik niet zo goed...

En migranten zijn toch juist goedkoper voor het patronaat? Daarom toch dat men er voor is, maar hun politieke tak schreeuwt telkens het tegendeel.

Over die subsidies ben ik van mening dat die niet gaan gebruikt worden om de jobs aantrekkelijke te maken voor de Amerikanen, maar gewoon een compensatie voor de boeren is voor het inkomstenverlies. Meet import dus, en terug de rekening voor de gewone man door invoerheffingen.

[supersnathan94]

Over die subsidies ben ik van mening dat die niet gaan gebruikt worden om de jobs aantrekkelijke te maken voor de Amerikanen, maar gewoon een compensatie voor de boeren is voor het inkomstenverlies. Meet import dus, en terug de rekening voor de gewone man door invoerheffingen.

Eens. Maar de VS moet toch ook wel een reset gaan doen, want zowel op efficiëntie en kwaliteit leggen ze het af tegen Nederland.

Op productie gebied is het helemaal drama. Je kunt gewoon de kennis bijna niet vinden om iets te produceren. Instrument en malmakers zijn gigantisch schaars. Productie van kleine onderdelen op schaal is kansloos en kwalitatief matig.

Zelfs de materialen er voor (zoals staal en blik) zijn ondermaats, Nederland exporteert tonnen staal naar de VS omdat de afmetingen en kwaliteit veel gunstiger zijn (bepaalde afmetingen plaatstaal wordt gewoon niet gemaakt en dus moet het geïmporteerd worden).

Die heffingen zijn leuk, maar als er geen alternatieven zijn, dan moet je gewoon dokken. En dan is iedere dollar aan de voorkant een paar dollar aan de achterkant.

[Wim Cossement]

Komaan jongens, kan er hier bijna niemand meer zonder fouten typen?
Beoordeeld... Denk gewoon aan de beoordeelde gegevens, bij twijfel.

[Donstil]

Tsja. Als het je enige device is?

Ik snap dat mensen er niet altijd over nadenken overigens. Sowieso is het natuurlijk apart dat Apple dit nu weet. Want ook al is het hun device, hoe komen ze er dan precies achter?

Want zelfs op een managed device, de inhoud zou nog steeds gewoon vertrouwelijk moeten zijn. Ik kan ook niet op de devices van mijn collega's kijken wat ze opzoeken. Internet is tegenwoordig met HTTPS ook praktisch ontransparant. Je gaat dit niet even uit een requestparameter vissen want dat deel is gewoon encrypted.

Dus de vraag is dan, is er iets als Cisco Umbrella op de systemen aanwezig of op netwerk niveau waar SSL rewrapping plaatsvind (soort MITM, maar dan gecontroleerd).

Je bericht leest alsof je echt verbaasd bent, maar dit is toch helemaal niet zo vreemd? Ik zie dit veelvuldig voorbij komen. Met iets als een Sophos Firewall heb je al SSL-ontsleuteling, waardoor je precies kunt zien welk internetverkeer er plaatsvindt. En met auditing op bestanden is ook prima te zien wat mensen raadplegen, enzovoort.

Niets op je zakelijke laptop hoeft geheim te zijn als je systeembeheerders dat goed inrichten.

[supersnathan94]

Nouja. De vraag is mij meer. Hoe weet die beste gap niet dat dit gewoon gebeurd? Want ik krijg dat altijd met hele grote letters te horen. Juist om jezelf er van bewust te zijn dat het ook gebeurt.

sophos firewalls en cisco umbrella. Allemaal dingen die je vaak wel even te horen krijgt bij opdrachtgevers.

[Donstil]

Nouja. De vraag is mij meer. Hoe weet die beste gap niet dat dit gewoon gebeurd? Want ik krijg dat altijd met hele grote letters te horen. Juist om jezelf er van bewust te zijn dat het ook gebeurt.

sophos firewalls en cisco umbrella. Allemaal dingen die je vaak wel even te horen krijgt bij opdrachtgevers.

Ja, geen idee. In Nederland staan dat soort dingen in een personeelshandboek, misschien daar niet?

Of hij was, naast dat het dom is om dingen te jatten, ook nog eens naïef door te denken dat hij er wel mee weg zou komen.

[Step5]

In hoeverre is dat echte ontsleuteling? Hier op mijn werk werd denk ik een mitm gedaan met in elk geval google want daar gaf firefox een certificaat error op, edge niet maar die zal wel 'gepatched' zijn op de wrklaptop. Sophos ken ik niet, cisco gebruiken ze hier wel.

[Donstil]

In hoeverre is dat echte ontsleuteling? Hier op mijn werk werd denk ik een mitm gedaan met in elk geval google want daar gaf firefox een certificaat error op, edge niet maar die zal wel 'gepatched' zijn op de wrklaptop. Sophos ken ik niet, cisco gebruiken ze hier wel.

Je hebt daarvoor een certificaat nodig van het apparaat dat ertussen zit. Dus bijvoorbeeld de Sophos: het versleutelde verkeer van bijvoorbeeld Tweakers komt bij de Sophos, waar het wordt ontsleuteld en vervolgens opnieuw versleuteld met het Sophos-certificaat.

Het eindstation merkt dus niet dat het verkeer onderweg ontsleuteld is, oftewel: er verschijnt geen melding voor de eindgebruiker.

Edit: Door op OS niveau het certificaat op te voeren werkt het in elke browser. Niet alleen de managed browser.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 augustus 2025 00:59]

[Step5]

Tnx, duidelijk

[Donstil]

Meest bijzondere in dit verhaal vind ik dat hij dit gewoon op z’n “Apple provide” Iphone en laptop heeft gedaan als je de aanklacht leest. Niet eens op privé spullen om het speurwerk van Apple wat moeilijker te maken.

Mag toch hopen dat hij niet bij dit soort documenten kan kopen vanaf "privé spullen", dat is het eerste wat je als systeem beheerder moet blokkeren.

[WhatsappHack]

Ligt eraan waar ie architect voor is. Een ingenieurs rol wil nog niet zeggen dat je dan ook maar alles van IT en security afweet.

[Aldy]

Ja, je hebt gelijk dat de meesten gespecialiseerd zijn, maar wat hij heeft opgezocht lijkt mij tot de algemene kennis te behoren. Daarnaast is ook al eerder gemeld: Dit doet toch elk normaal denkend mens niet op de apparatuur van je werkgever.

[catfish]

Opnieuw, waarom zou een specialist in sensors ook veel van software kennen?
Veel collega's op mijn werk zijn heel goed in hun job, maar weten verrassend weinig over "de rest". Het lijkt mij dat dat bij Apple niet anders is.
Voor jou zijn dat misschien "normale" dingen, maar ik heb tal van collega's (ook jonge) die nog steeds niet 100% snappen hoe de "cloud" werkt.
Om het op te zoeken op een bedrijfscomputer, dat is inderdaad niet zo slim. Maar ik denk dat veel werknemers er van uitgaan dat alles wat ze doen privé is (je wil niet weten hoeveel mensen hun werklaptop ook gebruiken voor privé zaken).

[m_snel]

Inderdaad zou je zo iets wellicht verwachten. Maar goed je hebt ook van die Architecten die bijvoorbeeld in het verleden een applicatie adviseerde die 64 bits was , terwijl de integratie met de 32 bits applicaties dus nooit zou gaan werken.

Maar als architect zijn dat natuurlijk details waar je verder niks mee te maken hebt.

[droofx]

Weer een voorbeeld van chinese bedrijfssspionage, maar wel een beetje amateuristisch

[Toet3r]

Als het allemaal waar is wat Apple beweert. Dat is nog onbekend.

[CharlesND]

Als het allemaal waar is wat Apple beweert. Dat is nog onbekend.

Het is wat Apple in de aanklacht beweert. Rechters hebben er over het algemeen een bloedhekel aan als klagers met uit de lucht gegrepen of niet onderbouwde beschuldigingen komen -zeker in een zaak 'gigantische multinational versus particuliere burger' dus ik denk dat Apple er wel voor gezorgd heeft dat ze de aanklachten kunnen bewijzen.

[m_snel]

Je kan je toch nauwelijks voorstellen dat iemand die jaren lang bij een bedrijf gewerkt heeft opeens bij een ander bedrijf van uit het niets briljante ideeën krijgt.

[dasiro]

Ik vraag me dan direct af of Apple zelf haar boekje te buiten is gegaan en haar werknemer ook bespioneerde buiten het bedrijf om bvb door zijn privé-accounts en/of toestellen te doorzoeken, al dan niet onder het mom van een bug.

Hoe komen ze aan zijn privé-account? Simpel, ze verplichten het voor iedereen die nog maar bij hen wil komen werken:

Apple Candidate Privacy Policy
As part of the application process, you have been asked to log in using your personal Apple Account.

[supersnathan94]

As part of the application process, you have been asked to log in using your personal Apple Account. During this process, the information associated with your Apple Account that will be accessed and/or stored is your first and last name, as well as your primary email address in order to create a unique identifier related to your profile. Personal Data associated with your personal Apple Account will not be accessed or used by Apple in connection with your application. You can also create a new Apple Account by following the steps found here: Create a new Apple Account

Het gaat daarbij om 2 dingen, je naam en e-mail adres, Mag overigens met een kompleet nieuw account.

Overigens zeggen ze dus dat ze geen andere info gebruiken, maar als ze dat dan wel doen trekken ze een heel andere "can of worms" open. Dus daar zou ik het als bedrijf echt niet op gaan gokken, want iedere medewerker staat het dan vrij om een aanklacht in te dienen, en iedere Europese medewerker (en dat zijn er veel) gaat je gelijk om de oren slaan met een GDPR aanklacht.

Ik vraag me dan direct af of Apple zelf haar boekje te buiten is gegaan en haar werknemer ook bespioneerde buiten het bedrijf om bvb door zijn privé-accounts en/of toestellen te doorzoeken

Ik kan dat artikel niet lezen, maar dat klinkt mij al heel raar in de oren. Een macbook is by default encrypted, zonder username/password kom je daar niet in. Sws met een iCloud account erop gaat er gewoon weinig data vanaf komen. Dit klinkt heel erg als een specifieke manager die wat dirt wil ophalen en niet zozeer als een systemisch probleem. Sowieso als je enige bron een verge artikel is vraag ik me oprecht af of het überhaupt wel een issue is.

al dan niet onder het mom van een bug.

meh, dit is echt spijkers op laag water zoeken. Die bug is inmiddels ook al gefixed. Nooit echt een issue geweest en ook helemaal niet met opzet. Iedere werkgever had hier last van. Niet iets specifiek voor Apple. Is gewoon een oversight geweest in de implementatie.

[dasiro]

Wat ze zeggen en waarom ze het effectief doen is bij Apple al vaker een discutabel punt geweest, niet in het minst omdat ze er zelf altijd al voordeel uit hebben gehaald.

Geen enkel bedrijf zal/mag openlijk toegeven dat er backdoors in hun producten zitten en noemen het dan maar een bug, foutje van tijdens het testen dat we er niet uitgehaald hebben, ... de hoeveel PR/legal BS dat op zo'n momenten gespuid wordt is om ziek van te worden. We spreken hier niet over een hobby-projectie van 3 tieners die snel wat in elkaar geflanst hebben, maar over een biljoenenbedrijf dat 180 miljard winst maakt en eerder schuldig verzuim is, zeker als je ziet hoe angstvallig ze hun software en ecosysteem gesloten proberen te houden.

[m_snel]

Ja het is dus een beetje vreemd dat u zonder enig bewijs een hele berg aan beschuldigingen naar boven weet te brengen.

Wat moet Apple met een achter deur naar consumenten gegevens. Daar zijn gewoon miljarden mee te verdienen, dat kunt u zo na kijken bij Google e.d..en die doen daar niet geheimzinnig over.

[Gjaerd]

Tijdens het downloaden googelde hij naar verluidt: 'Kan iemand het zien als ik een bestand op een gedeelde drive open?'

Ik denk dat we vanuit het feit dat dit naar buiten komt wel kunnen concluderen dat het antwoord volmondig 'ja' luidt.

[Hakker]

Sorry maar bij de meeste plekken kan je het actief zien zelfs als gebruiker zijnde wie wanneer iets inziet. Ik heb het bij meerdere werkgevers kunnen zien wie wanneer het docment geopend heeft en dat gewoon als een desk jockey.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 24 augustus 2025 11:12]

[William_H]

Standaard zit dat niet in Windows of SharePoint, dus dan zal het in je endpoint security moeten zitten.

Wat wel kan zijn dat er gebeurt is dat als mensen het inzien op een cloud, dat het bestand automatisch weer opnieuw wordt opgeslagen, en dat dat dan wordt weergegeven.

[supersnathan94]

Wel in onedrive business en als het aanstaat (wat iedere beheerder uiteraard doet toch?):

https://learn.microsoft.com/en-us/answers/questions/5158174/how-to-get-activity-log-about-the-file-sharing-of

Dit soort spul kun je met Sharepoint ook inPurview zien kennelijk? Maar daar ben ik niet in thuis, dus hoe dat dan precies werkt weet ik niet, maar ik neem iig aan dat het voor beheer wel aanwezig is. Als user ws niet nee.

[William_H]

Ja, oké. Dit is een logfunctie inderdaad. Maar echt actieve monitoring (bijvoorbeeld dat je ziet dat iemand ineens veel bestanden uit een bepaalde map aan het bekijken is) moet je via een endpoint management applicatie doen.

[FFW]

ik denk dat ze bij Apple intern iCloud gebruiken.

[supersnathan94]

Zou je wel denken he?

Maar daar heb ik voor zakelijk gebruik heel weinig ervaring mee. Ik weet iig wel dat er geen enkele enterprise achtige zaken eenvoudig te regelen zijn op die manier en dat je uiteindelijk alsnog bij iets als Google of Azure een Directory af moet nemen.

Dus ik vraag me af in hoeverre ze alleen maar iCloud gebruiken. Ik denk dat ze open directory gebruiken met ABM en dan gewoon een beetje dingen zelf bedenken ofzo?

[bierschuit]

Ik zie mezelf al zoiets doen. Bij een nieuwe werkgever eerst vertellen dat ik nog wat geheimen wil stelen voor ze, zodat ze dan een meer concurrerend produkt kunnen maken.

Dus hoe betrouwbaar ben ik dan als werknemer voor ieder andere werkgever geworden?

En als het nieuwe bedrijf patenten schendt hiermee? Dan gaan zij toch bijna automatisch de rechtszaal al in wegens schending van..?

[thanalas]

Als je dit niet vanuit de westerse mentaliteit bekijkt, maar vanuit die van een "low trust society " zoals China, dan komt dat een stuk minder vreemd over.

Het iemand anders "te slim" af te zijn levert daar aanzien op.

[remcoVer]

Niet eens zo slim. Apple koopt deze sensoren ook 'gewoon' in bij een leverancier zoals AMS, Sensirion, AD etc. Het enige wat interessant is zijn de algoritmes en die kan je er ook gewoon bij onderhandellen bij de leveranciers.

Dit lijkt mij heel moeilijk te bewijzen vanuit Apple zijn perspectief en onhaalbaar. Algoritmes zijn zo een groot grijs gebied en moeilijk te patenteren.

[GertMenkel]

Apple heeft zelf bestaande patenten genegeerd en daarmee de zuurstofsensor in hun horloges in de VS uit moeten zetten, ik denk dat ze genoeg weten over smartwatchpatenten . In de VS, en bij bepaalde uitzonderingen ook in Europa, zijn algoritmes wel patenteerbaar, en daar lees je dan ook regelmatig over op het nieuws. Als Apple hiermee de Oppo smartwatches uit de VS kunnen weren, hebben ze weer een concurrent minder.

Juist omdat de hardware gewoon van andere bedrijven afkomt, zijn die algoritmes zo belangrijk. Het lijkt me dan ook niet onrealistisch dat dat is wat er gelekt is. Onderdeelnummers kan Oppo zelf ook wel vinden door zo'n horloge open te maken.

[Dutchzilla]

Vraag is alleen, is het een aanname of kunnen ze het hard maken?

[swhnld]

Wel opvallend dat er de laatste tijd meerdere rechtszaken zijn omtrent intellectueel eigendom van Apple. Ik heb niet echt het idee dat ze heel vernieuwend zijn recent, maar zou er iets nieuws uit de keuken gaan komen? Of gaan we weer een tijdperk in van IT rechtszaken?

[m_snel]

Meestal kom je er natuurlijk pas achter als de concurrent er met jouw ideeën van door gaat.

Dat zegt waarschijnlijk meer over die bedrijven dan over de ontwerper.

Hoe slecht moet het met die bedrijven wel gaan als ze medewerkers en bedrijfsgegevens nodig hebben van andere die volgens u nauwelijks mee kunnen komen.

[swhnld]

De rechtszaken gaan ook tegen lekken in het nieuws over nieuwe modellen, waarbij een medewerker verweten wordt die informatie gelekt te hebben.

En kijk eens naar de mobiele telefoons van de afgelopen paar jaar. Wat zat er nog echt vernieuwend in, bij wie dan ook die mobiele telefoons maakt?

Dus misschien is Apple wel met iets revolutionairs bezig dat ze via rechtszaken personeel schrik aan willen jagen. Of misschien zoeken ze dat als additionele inkomsten bron. Ik weet het niet, maar zie wel meer rechtszaken in het nieuws door Apple dan voorheen.

[hawke84]

OPPO.
Chinees bedrijf. Zal dus niks aan gedaan worden.
Ontkennen, en zelfs bij veroordeling genegeerd.

[Jazco2nd]

Wat een domme architect. Had hij niet veel beter die documenten kunnen uploaden, naar Mega ofzo. Dan zien ze alleen dat hij Mega heeft bezocht. Niet dat hij daar iets heeft gedaan..

Nogal wiedes dat externe drives aansluiten goed wordt gemonitord..

Dat hij verder meetings inplande met Product managers en sensor experts lijkt me juridisch zeer zwak. Je kan vrij makkelijk inbrengen dat dat onderdeel van je reguliere werk was.. en wss niet hard maken wat werkelijk is besproken.


Het doet me wel denken aan HTC waarbij zowat de gehele Product staff die de HTC One M9/M10 had ontwikkeld met geheimen naar China ging voor top banen bij a Chinese concurrenten en een aantal (3!?) werden opgepakt, met sticks tjokvol HTC IP..

Alles wat na de HTC One M10 kwam was niet meer hetzelfde. Leek wel een ander bedrijf daarna..