VS klaagt ex-Apple-werknemer aan voor stelen broncode autonome-autotechnologie

De VS heeft een voormalige Apple-werknemer aangeklaagd voor het stelen van 'de gehele broncode' van Apples zelfrijdende-autotechnologie. Hij zou die informatie vervolgens hebben doorgespeeld aan een Chinese start-up.

De ingenieur zou in 2017 een baan hebben geaccepteerd bij een Chinese start-up die werkte aan de ontwikkeling van zelfrijdende auto's, terwijl hij ook nog bij Apple werkte. Hij zou 'brede toegang' hebben tot 'de gehele automatiseringsbroncode'. Toen hij begon te werken bij de start-up, heeft hij 'grote hoeveelheden gevoelige technologie en broncode' verzameld bij Apple en doorgespeeld, stelt de Amerikaanse Ministerie van Justitie, aldus CNBC.

In 2018 werd er bij de man al een huiszoekingsbevel uitgevoerd, waarbij er een hoop 'gestolen, vertrouwelijke en bedrijfseigen' gegevens werden aangetroffen. De ex-werknemer beloofde het land niet te ontvluchten, maar deed dat vervolgens wel. Hij vertrok naar China, wat de vervolging vertraagde.

CNBC schrijft dat hij wordt aangeklaagd voor zes verschillende misdrijven, waaronder 'de diefstal of poging tot diefstal van Apples gehele automatiseringsbroncode, trackingsystemen, gedragsplanning voor autonome systemen en beschrijvingen van de achterliggende hardware'. Voor elke aanklacht kan hij tien jaar cel krijgen, mits hij wordt uitgeleverd en veroordeeld.

Apple heeft momenteel ook twee andere zaken lopen tegen voormalige werknemers die rond dezelfde tijd geheimen van Project Titan, de zelfrijdende-autodivisie van het bedrijf, zouden hebben gestolen, schrijft Apple Insider. Beide verdachten probeerden ook het land te ontvluchten, maar werden voortijds gearresteerd. Een andere ex-werknemer heeft in 2018 bedrijfsgeheimen gestolen en doorgespeeld aan de media. Met hem is vorig jaar een schikking getroffen.

Reacties (31)

[vinkjb]

Toch speelt deze discussie ook hier in Nederland dat je niet voorzichtig genoeg kan zijn met buitenlandse studenten op belangrijke posities. Eenmaal op die plek vergaren ze de nodige info en weg zijn ze.
Bekendste voorbeeld al was dat geen student meer de Pakistaanse atoomgeleerde die alles meenam naar Pakistan en daar grote bijdrage heeft geleverd aan de ontwikkeling van de atoombom aldaar.

[wildhagen]

Dat was Abdul Qadeer Khan, inmiddels overleden.

Maar dat was iets anders. De VS (middels de CIA) eiste dat Nederland hem liet gaan met alle kennis, omdat ze wilden dat Pakistan nucleaire kennis danwel wapens zou krijgen, als tegenwicht tegen de toenmalige Sovjet-Unie (dit was in 1975, dus midden in de Koude Oorlog). En enkele jaren later als steun van de VS aan Pakistan in de bloedige oorlog tussen de Sovjet-Unie en Afghanistan.

Om die reden is hij ook nooit effectief veroordeeld (er was één "in absentia"-uitspraak (1983), maar die werd wegens een procedurele vormfout van het OM teruggedraaid), dit in tegenstelling tot enkele medeplichtigen (waaronder ook enkele Nederlanders).

De Nederlandse inlichtingendienst BVD (nu AIVD) had hem namelijk wel degelijk in de spotlight staan, maar ze werden door de CIA gedwongen hem met die atoom-kennis te laten vertrekken.

Dat is dus niet helemaal te vergelijken met de kwestie waar dit specifieke artikel om gaat, want hier wilde de VS juist niet dat hij deed wat hij gedaan heeft (die info doorspelen naar concurrenten dus).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 22:12]

[vinkjb]

Oke dank voor de juiste informatie, toch was Nederland er niet blij.

[Aldy]

Kun je misschien vertellen waar ik deze info kan vinden in deze enorme lap tekst?

[page404]

En dat concludeer je op basis van een uitspraak die 40 jaar geleden gedaan is? Wow, dan moet je wel heel graag willen zien wat je denkt over ons rechtssysteem. Misschien even terug in de realiteit stappen.

[Offens1490]

Nee, denk niet in die context wat wat jij bedoelt.

Want dan kun je ook zeggen dat Nederland nog steeds onderdanig is tov Amerika en afgelopen decennia niets heeft geleerd

[jopiek]

Is ook zeker een probleem.

Zie bijv.
https://dub.uu.nl/en/news...idates-scholarships-china
https://dub.uu.nl/en/news...-say-chinese-phd-students

[tweaker2010]

"De VS" klaagt niemand aan. Dat doet het ministerie van Justitie. In dit geval een lokale rechtzaak:
De Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië in San Francisco.

[arjankoole]

"De VS" klaagt niemand aan. Dat doet het ministerie van Justitie. In dit geval een lokale rechtzaak:
De Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië in San Francisco.

In de rechtbank documenten staat als in dit soort gevallen “The United States vs <suspect>”

Als het niet federaal is staat er “The State of California vs <suspect>” (bijvoorbeeld).

Dus ja, Amerika klaagt wel degelijk aan, vaak. Zeker als de FBI er bij betrokken is, is het een federale zaak doorgaans.

[m_snel]

Oh dus California ligt niet in de VS maar ergens anders. Wij praten hier toch over het OM van Nederland, terwijl er meerdere zijn.

[theduke1989]

Het hoort Apple klaagt ex-medewerker aan. En niet Amerika. Alsof nu heel Amerika iemand uit China aan het aanklagen is, wat dus absurd is.

[M.l.]

Ik denk niet dat Apple dat doet. Het betreft hier kennelijk niet een civiele zaak.

[theduke1989]

Het is toch een civile zaak "wat is er niet civil aan "ex medewerker "?

Maar omdat het Apple is en *er data gestolen is* wordt opeens strafzaak. Plus het feit dat hij ontvlucht is naar China is het dus via civile zaak niet mogelijk om hem te vervolgen. ..

Dat is wat ik er can denk

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 22:12]

[M.l.]

In veel landen spreekt men van strafrecht en civielrecht. In het strafrecht is het vaak het lokale OM of landelijke variant hierop die een persoon kan aanklagen en in het civielrecht gaat het om bedrijven en mensen die elkaar over en weer kunnen aanklagen (of in Nederland: een kort geding aanspannen).

[kramer65]

Wat ik echter niet begrijp; waaróm klaagt "de VS" (of dat nou het OM of de federale overheid is) en niet Apple? Als ik dit zo lees is dit toch een puur civielrechtelijk onderwerp? Als iemand van de Kruidvat bedrijfsgeheimen steelt en naar bij de Etos gaat werken, dan bemoeit de Nederlandse staat zich daar toch ook niet mee? Man steelt bedrijfsgeheimen en gaat naar concurrent. Ik begrijp niet waarom het land zich daar mee zou bemoeien. Tenzij het als staatsveiligheid oid aangemerkt zou worden.

Weet iemand hier meer over?

[mjtdevries]

Het stelen van data van Apple is waarschijnlijk civielrechtelijk.
Maar China is een land waarvoor exportbeperkingen van kracht zijn. Het leveren van deze gevoelige informatie aan China zal het strafrechtelijke deel zijn.

[LurkZ]

Of iemand ex-medewerker is maakt niets uit.
Diefstal is altijd strafrecht. En dan maakt het niet uit of je de portomonee v/e zwerver, Joe Biden, een agent, Tim Cook of je moeder steelt.

[Aldy]

Zodra er diefstal in het spel is, dan is het toch een strafrechtelijke zaak?

[M.l.]

Kan. Je kan als bestolene de dief aanklagen voor een schadevergoeding, da's nog steeds civiel.

[Aldy]

Als je aangifte doet van de diefstal kun je, mits goed onderbouwd, de schade verhalen tijdens de strafzaak. Tenminste in Nederland. Maar ik denk dat Apple aangifte heeft gedaan en wat ik begrijp eist het OM in de strafzaak ook de schade.

[SillieWous]

Als het MvJ iemand aan klaagt klopt het wel degelijk. Waarom zou de staat/federale overheid niet iemand kunnen aanklagen voor diefstal?

[Keypunchie]

“We, the people”.

De juridische fictie is dat de staat de vertegenwoordiging van de collectieve wil van de burgers is. (Aanklagers zijn verkozen in de VS!)

Bij een strafzaak is het dus niet zo gek om het te verwoorden alsof het ‘heel Amerika’ is. Denk maar aan “The People vs. OJ” voor de strafzaak tegen de football-ster.

En dit is een strafzaak, geen civiel-rechterlijke…

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 22:12]

[Blokker_1999]

Hoewel Apple ongetwijfeld een civiele zaak zal voeren of misschien al gevoerd heeft tegen deze ex-werknemer, is het in een strafrechterlijke zaak de overheid die een zaak voert tegen een verdachte. Deze zaak krijgt dan ook als benaming mee "United States v. Wang" daar het toch echt de federale overheid is die de aanklacht zal indienen bij de rechtbank.

[arjankoole]

Het hoort Apple klaagt ex-medewerker aan. En niet Amerika. Alsof nu heel Amerika iemand uit China aan het aanklagen is, wat dus absurd is.

Het is wel degelijk Amerika. Het betreft een strafrechtelijk proces. Als hij daar schuldig bevonden wordt, en die kans is groot, dan kan Apple daarna een civiele zaak aanspannen.

[LurkZ]

Dus eigenlijk een dubbele straf.
Eerst strafrechtelijk. Waarschijnlijk heel lang de bak in als hij ooit weer in de VS komt.
En daarna gaat Apple nog wat trollen uit wraak. Ja trollen want het voegt echt helemaal niets toe.
Als (omdat de man nog steeds niet officieel veroordeeld is) er echt info naar China is verzonden zal een civiele rechtzaak dat niet ongedaan maken. Apple wil waarschijnlijk geld eisen omdat hun gefaalde project is uitgelekt. Maar wie heeft daar baat bij? Van een kale kip kun je geen veren plukken. Dus maakt het niet uit of die man 10 miljoen of 10 miljard moet betalen want wat je niet hebt kun je ook niet betalen.

[arjankoole]

Je kunt prima plukken tot ie kaal is. Dat is niet trollen. Juridisch gezien slaat je opmerking kant noch wal.

[Aldy]

Hier praten we toch ook niet over het OM van de provincie? Ik denk dat je je vergist hoe de VS is opgebouwd. Dit is niet te vergelijken met de EU. In Nederland kennen we maar één OM en België bijvoorbeeld heeft ook een OM, maar er bestaat in tegenstelling tot de VS geen EU-OM.

[nullbyte]

Ik vond het ook achterlijk klinken, er staat nog net niet "Amerika".

[Autisme_tech]

Dus eigenlijk was het bedrijf waarvoor hij spioneerde te beroerd om zelf een divisie op te zetten die het uit kan vinden en mogelijk misschien zelfs beter was geworden als deze concurrent door andere inzichten

[Aldy]

Is toch goedkoper om een ander het werk te laten doen. Zo werkt bedrijfsspionage eenmaal.