iPhone Mirroring laat zien welke apps werknemers privé gebruiken op werk-Mac

Er zit een bug in de iPhone Mirroring-functie van macOS Sequoia en iOS 18. Hierdoor gaan Mac-computers iPhone-apps zien als Mac-apps, wat ertoe kan leiden dat de persoonlijke iPhone-apps van werknemers zichtbaar zijn voor hun werkgever.

Cybersecuritybedrijf Sevco kwam de bug eind september op het spoor toen het opmerkte dat persoonlijke iOS-applicaties stonden aangemerkt als 'geïnstalleerd op Mac-apparaten'. Bij het gebruik van iPhone Mirroring wordt bij elke gebruikte iPhone een item aangemaakt in de volgende Mac-bibliotheek: /Users/<user>/Library/Daemon Containers/<uuid>/Data/Library/Caches/<app_name>. Dit betekent dat de Mac de telefoonapps behandelt alsof het Mac-apps zijn.

De bug kan ertoe leiden dat bedrijven per ongeluk de privacy van hun werknemers schenden. Als een bedrijf bijvoorbeeld een geautomatiseerde audit uitvoert om alle Mac-apps te controleren, kunnen de persoonlijke iPhone-apps van werknemers daar ook tussen staan. De bedrijven kunnen apps niet inzien, maar volgens Sevco is er al sprake van een groot privacyrisico als werkgevers weten welke apps hun werknemers gebruiken op hun privételefoons.

Sevco heeft de bug gemeld bij Apple, dat momenteel werkt aan een fix. Het cybersecuritybedrijf raadt werknemers aan om geen iPhone Mirroring te gebruiken bij werk-Macs.

IPhone Mirroring laat de gebruiker zijn telefoon bedienen vanaf de Mac, inclusief het openen van apps en het reageren op meldingen. De functie is nog niet beschikbaar in de Europese Unie vanwege de Digital Markets Act, al hebben Apple en de Europese Commissie niet duidelijk gemaakt op welke manier de functie in strijd is met die wet.

Reacties (110)

[Menesis]

iPhone mirroring werkt gewoon bij mij..? Kan via m’n mac m’n iPhone bedienen.
Ben wel in Noorwegen maar ik dacht dat ze hier de DMA ook volgen..

[Groningerkoek]

Het kan wat verwarrend zijn. De DMA wordt uiteindelijk ook een EEA implementatie en dan geldt die dus ook voor Noorwegen (en Liechtenstein en IJsland), maar veel bedrijven hebben aanpassingen die ze hebben gedaan wegens de DMA niet beperkt tot de EU maar ook alvast reeds voor de 3 overige EEA landen doorgevoerd.

[pierredorado]

Menesis dacht; Als ik nederlands praat, geld deze regel vast ook voor mij?!
Maar je vergelijking is hetzelfde als vragen waarom Amerikaanse regels niet voor jou gelden terwijl je in Canada zit.

[Menesis]

Hehe nee, Noorwegen is onderdeel van de EER en moet daardoor EU wetgeving die op de interne markt gericht is volgen. Maar Apple heeft dat niet begrepen, gelukkig voor mij blijkbaar. Ben benieuwd of AI dan ook wel hier beschikbaar komt

[pierredorado]

Check! Ik was daar niet van op de hoogte, heldert op zo.

Gelukkig voor je inderdaad, hoop voor je dat je de volledige Apple ervaring daar gewoon mee krijgt. Nu wij hier nog!

[Blokker_1999]

Ik verwacht niet dat de DMA van toeapssing is in Noorwegen daar het land geen EU lid is. Ze zouden in principe wel gelijkaardige wetgeving kunnen aannemen. Maar vergeet niet dat wetgeving zoals de DMA en DSA deze functionaliteit niet onmogelijk maakt voor Apple, maar dat Apple nu functionaliteit achterhoudt in de EU om zo te proberen de consument druk te laten zetten op de overheid om de wetgeving af te zwakken.

[verytallman]

Maar vergeet niet dat wetgeving zoals de DMA en DSA deze functionaliteit niet onmogelijk maakt voor Apple, maar dat Apple nu functionaliteit achterhoudt in de EU om zo te proberen de consument druk te laten zetten op de overheid om de wetgeving af te zwakken.

Prima mening, maar wel speculatie.
Er is geen bron die dat bevestigd, enkel speculaties.

[La1974]

Dit krijg je als Apple niet toelicht waarom de DMA voor hen blokkerend is.

[Reactie gewijzigd door La1974 op 9 oktober 2024 07:55]

[WhatsappHack]

Behalve dan dat ze wel toegelicht hebben waarom ze deze functies op dit moment niet uit willen brengen. De theorie dat het is om "de EU onder druk te zetten via de consument" is nergens op gebaseerd. Apple heeft ook helemaal niet gevraagd om de DMA aan te passen (noch klanten daartoe aangezet), maar gevraagd om opheldering op een paar vlakken waar de wet grijs/onduidelijk is of nog geen jurisprudentie is (logisch bij zo'n jonge wet), zodat ze zeker weten waar ze aan beginnen in plaats van dat ze achteraf iets aangenaaid wordt - waar de EU wel een handje in heeft. Wel zo zinnig en de EU moet ook gewoon duidelijk zijn als ze dit soort extreme wetgeving invoeren.

Apple is daar overigens niet de enige in, zelfs bedrijven binnen de EU die normaliter heel hard profiteren van dit type selectieve wetgeving (noem het verkapte EU-staatsteun) willen dat alles helder is; om fiascos zoals we die in het verleden meermaals gezien hebben te voorkomen. Vanuit Apple ook logisch, want als ze de facto verplicht worden een modus in te bouwen die apps volledige toegang tot alle andere apps (en diens sandboxes) kan geven: dan zou ik ook nog eens heel goed kijken a.) of dit wel uitgebracht moet worden, b.) op welke manier dit uitgebracht moet worden.

De consument kan al jaren leven zonder deze features en kan dat ook nog wel even wat langer terwijl de EU zorgt dat alles voor iedereen duidelijk is. Dat fabrikanten/ontwikkelaars het dit keer vooraf willen weten ipv achteraf te horen krijgen dat ze niet voldoen of nog meer weg moeten geven is een uiterst wijze zet.

[La1974]

Ze willen duidelijkheid omdat ze dan handvatten hebben om ze zo effectief mogelijk te kunnen omzeilen. De DMA dwingt Apple om opener te worden en dat is het laatste wat Apple wil.

Google heeft bijvoorbeeld veel minder moeite met de DMA want die is van nature al veel opener.

Met de GDPR (AVG) heeft Apple deze vragen nooit gesteld en die wet is minstens zo vaag en heeft ook hoge boetes.

Maar het is inderdaad heel goed dat dit soort grote partijen het samen eens gaan worden (met de rechter als scheidsrechter) want daar hebben wij als gebruikers, op de lange termijn, alleen maar baat bij.

[cvr42]

Je weet helemaal niet of Apple toelichting heeft gevraagd over GDPR. Of Google, for that matter. Je weet helemaal niet wat de motivatie van Apple is in dit geval. Wat is het verschil tussen "omzeilen" en je aan de wet houden?

Dus puur speculatie gebaseerd op dingen die je gewoon niet kan weten, en projectie van jouw opvattingen op Apple.

[La1974]

Hoe weet jij wat ik weet?

GDPR zit in mijn vakgebied en wat Apple nu doet met de DMA hebben ze niet gedaan met de GDPR. Deze wet is nog steeds generiek en wordt nu recent weer wat specifieker gemaakt door een uitspraak van het Europese hof van justitie.

Ik kan hier hetzelfde zeggen over jouw projectie op het standpunt van Apple en de EU.

Maar daar gaan wij het toch niet over eens worden.

In deze discussie zit er meer sympathie voor Apple omdat dit de functionaliteit van eindgebruikers belemmert dan voor het standpunt van de EU wat juist voor ons als inwoners veel relevanter zou moeten zijn (voor de lange termijn).

[Nightscope]

Dat zouden journalisten moeten onderzoeken inderdaad. Vinden wij het jammer of voelen wij wrok richting de wetgeving?

Als wij lang genoeg volhouden moet Apple beter hun best doen om de Europese Apple gebruiker tevreden te stellen dus werkt twee kanten op hoor.

Ape together strong

[brammetje1994]

Enkel deze diensten vallen onder de DMA: https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/ip_23_4328

Daar zit niet eens een "cast" van chromecast tussen. Apple zit dus echt wel veilig. @Blokker_1999 heeft gelijk en is niet aan het speculeren.

[Dannydekr]

Makkelijk gezegd. De DMA is dusdanig vaag dat Apple gewoon een enorm risico loopt wanneer een paar bureaucraten opeens bepalen dat Apple de DMA overtreedt en een miljarden boete moet betalen. In theorie kunnen ze eisen dat Apple de mirror functie compatible moet maken met bijvoorbeeld Android toestellen, wat technisch nergens op zou slaan en wellicht onmogelijk is voor Apple om te ondersteunen.

Dan is de makkelijkste keuze om de EU links te laten liggen. Vrijwel geen risico.

[Fox Hound]

Eens, het is een hele rationele keuze van Apple. Waarom zou je het risico op gedoe nemen en daarbij mogelijk ook nog eens zeer diepe toegang tot iOS moeten geven aan iedereen die dat wil. Daar is gewoon geen winst te halen, voor Apple niet en i.v.m. privacy en beveiligingsrisico’s voor de gebruiker ook niet.

[La1974]

Noorwegen is onderdeel van de EER en moet daardoor EU wetgeving die op de interne markt gericht is gewoon volgen.

De DMA geldt ook voor Noorwegen. Wellicht dat Apple dat vergeten is. Het blijven Amerikanen met een beperkte blik op de wereld.

[SnoW]

Het blijven Amerikanen met een beperkte blik op de wereld.

En hoe beperkt zou je je eigen blik op de wereld omschrijven, als je zulke generaliserende opmerkingen maakt?

[La1974]

Ik sta open voor een specifiekere toelichting

[CipherdevNL]

Dat kan kloppen, gezien Noorwegen geen lid is van de Europese Unie waardoor ze daar niet aan de DMA hoeven de houden.

[eprillios]

Dat is niet waar. Noorwegen is lid van de EFTA en deel van de Europese Economische Ruimte. Zodoende is het acquis (wettenbestand) van de interne markt ook van toepassing voor Noorwegen, naast IJsland en Liechtenstein.

[CivLord]

Dat slaat op het vrije verkeer van diensten , goederen en personen. De DMA valt daar buiten.

[eprillios]

Het vrije verkeer van diensten is gediend bij de regulering van de interne markt, wat valt binnen de Europese Economische Ruimte.

Hier is na te lezen in de DMA zelf dat het gaat om een verordening met EER-relevantie: https://eur-lex.europa.eu...TML/?uri=CELEX:32022R1925

VERORDENING (EU) 2022/1925 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD
van 14 september 2022
over betwistbare en eerlijke markten in de digitale sector, en tot wijziging van Richtlijnen (EU) 2019/1937 en (EU) 2020/1828 (digitalemarktenverordening)
(Voor de EER relevante tekst)

[Sylvixor]

Hier in NL krijg ik telkens een error dat iPhone Mirroring niet beschikbaar is in mijn land en / of regio.

[mjl]

Dat heb ik ook met mij eigen mp3 collectie. Die kan ik niet meer afspelen op mijn iPhone wegens regiorestrictie..

[Aaargh!]

De functie is nog niet beschikbaar in de Europese Unie vanwege de Digital Markets Act, al hebben Apple en de Europese Commissie niet duidelijke gemaakt op welke manier de functie in strijd is met die wet.

Volgens mij is de redenering dat iPhone Mirroring nogal diep inhaakt op iOS. Andere bedrijven kunnen geen vergelijkbare app maken voor iOS omdat ze niet zulke toegang tot iOS hebben. Dit zou dus gezien kunnen worden als oneerlijke concurrentie waardoor Apple gedwongen zou kunnen worden om anderen ook zulke vergaande toegang tot iOS te geven.

[Haribo112]

Leuk en aardig, maar nu hebben we helemaal geen Mirroring functie... Ik vind dit soort regelgeving veel te ver gaan. Laat Apple gewoon mooie functies bedenken en implementeren op hun eigen platforms...

[RVervuurt]

Dat mogen ze ook gewoon, maar ze mogen het niet helemaal afsluiten voor anderen dan zichzelf.

Er is geen mogelijkheid voor andere ontwikkelaars om iets vergelijkbaars te maken, omdat Apple iOS zo hard afgesloten heeft. En dat is een probleem. Als Apple volgens de DMA ontwikkelt, is er plek voor concurrentie, wat aan het einde van de rit beter is voor ons, de gebruikers.

[Choasmarkk]

De EU wil obsessief keuze voor de gebruiker inbakken als het om tech gaat. Maar als het om bijvoorbeeld elektrisch rijden gaat hebben ze obsessief juist geen keuze voor de consument; je MOET elektrisch over een paar jaar.

Uiteindelijk hebben we nu de helft van de iOS 18 functies niet. Beter voor ons, de gebruikers?

[bzzzt]

Ik vind vooral het enthousiasme voor dit soort maatregelen van de anti-Apple crowd bijzonder.
Andere EU maatregelen als Windows zonder mediaplayer, het verplichte browserselectiescherm en cookiewalls vinden we kennelijk ook allemaal top...

[killercow]

vanuit de gedachte marktwerking en monopolie-misbruik vinden we browserselectiescherm idd top. Cookiewalls zijn een keuze van websites, geen verplitching vanuit de EU.

[bzzzt]

Vanuit de gedachtes wel, maar wat hebben die maatregelen nou in de praktijk opgeleverd?
De EU duwt die regels door maar lijkt verder niet geïnteresseerd in de opbrengst. Ondertussen levert het wel een enorme bak regeldruk die het leven voor ons duurder maakt want bedrijven maken meer kosten...

[RVervuurt]

Hahaha wat is dat nou weer voor vergelijking? 🥲

[Wraldpyk]

Heeft dit wel met iOS te maken? Volgens mij is het meer een MacOS ding. Want... elke app ontwikkeld door iedereen kan gemirrored worden op de mac... maar dit kan niet vanaf Android. Er is ook niet zoiets als concurrentie binnen iOS > Mac mirroring... want alles op iOS kan al gemirrored worden zonder beperkingen.

Het enige wat ik kan bedenken wat ze zouden moeten open zetten, is een manier om vanaf Android ook apps op de Mac te kunnen draaien.

[dasiro]

zonder app zal het niet extern kunnen draaien. Android-mirroring is op windows al langer een ding, dus de API's zijn er al, maar of Apple die wil kunnen gebruiken is een andere zaak.

[Dannydekr]

In dit geval gaat het om een stuk privacy en veiligheid dat je gewoon niet op kan offeren als Apple zijnde.

iPhone mirroring vereist een innige relatie tussen iOS en macOS waarmee je ongetwijfeld enorme beveiligingsrisico’s neemt als elke boeren pummel tot dezelfde lagen toegang krijgt. Het lijkt me een onbegonnen zaak om dit te ondersteunen vanuit Apple.

[killercow]

Bron?
Technisch is er geen enkel reden om niet netjes die lagen hoewel authenticated en securded (wat toch nodig is) niet beschikbaar te maken. Het niet aanbieden want "SeCuRiTy" is gewoon security by obscurity.

[brammetje1994]

Dat mogen ze ook gewoon, maar ze mogen het niet helemaal afsluiten voor anderen dan zichzelf.

Onder de DMA en DSA zijn er gatekeepers en bepaalde dienst categorieën. Er is volgens mij niks wat iPhone mirroring überhaupt onder de DMA laat vallen.

Apple gebruikt dit puur als machtsmiddel. Er is helemaal geen risico voor ze op dit moment.

[GerritGekke]

Zo kan je nog wel even doorgaan. Er kan ook geen andere app geïnstalleerd worden waarmee je kan bellen (geen wifi bellen). Zou dit nodig moeten zijn dan?
Ik ken de DMA verder niet, dat zeg ik er eerlijk bij. Maar gaat het in sommige gevallen dan niet wat te ver? Het is “maar” een mirroring functie.

[logix147]

Ik ben wel ergens benieuwd:

Apple brengt dit wel als een functie in de keynote, die zenden ze 'wereldwijd' uit. Dus mag ik als 'domme klant' ervanuit gaan dat ik dit kan gaan gebruiken.

Is het Apple nu dan 'in gebreke', omdat ze wel iets zeggen aan te bieden, maar om onduidelijke redenen niet aanbieden vanwege DMA? Dit had in Amerika allang onder een rechtbank gelegen onder mom van vals adverteren - voor mijn gevoel.

Even los of je de DMA als breekpunt ziet, ik vind het best storend dat Apple hier niet transparanter in is. Ook andere tech bedrijven lijken daar een beetje huiverig voor.

Onder aan de streep weten we allemaal dat Apple God-mode op onze hardware heeft en dat ze volgens mij echt alles van je weten, met of zonder je toestemming. DMA zou pas echt succesvol zijn als er op elk continent zoiets bestaat, maarja wereldwijd iets invoeren is en blijft een lastig onderwerp, als ik naar het huidige staat van de wereld bekijk.

Ik zou wel graag willen dat het er komt, maar hoe en wat is pas te beantwoorden als Apple daar meer open in is hoe ze dit doen.

Ik vind het bijvoorbeeld erg gek dat ik niet een soort Teamviewer kan uitvoeren op mijn iPhone/iPad zelf. Ik kan wel andere hardware bedienen, maar wil ik een iPhone of iPad bedienen vanaf iets anders dan is dit echt een lastige opgave.

Terwijl ik me nog kan herinneren dat support van Apple jaren terug gewoon op mijn telefoon al dingen kon doen. Dus in een bepaalde zin bestaat het al.

[Ghostery]

Ben ik het mee eens. De bemoeienis van de EU gaat ook veel te ver. En het probleem is dat we nergens onze stem hier tegen kunnen laten horen.

Een van de problemen is ook dat de EU met de oplossing komt, in plaats met de vraag/eis.
En laten dat nou net personen zijn die geen kaas hebben gegeten van dit alles.

Ik verwacht van tech gemak en simplicity, en niet gecompliceerder.

Als je alleen al naar samsung kijkt, daar is alles dubbel uitgevoerd. Eigen playstore en google play store.
Verre van gebruikersvriendelijk voor de gemiddelde eindgebruiker. Die krijgt van vragen wil je dit downloaden in deze store of de ander. Kan je nagaan als je 4 stores hebt.

[xavalon]

Is geen bemoeienis, maar EU regelgeving waar Apple gewoon aan moet voldoen. Alleen twisten tech giganten het natuurlijk maar al te graag in de nieuwsgeving door te doen alsof de EU iets oplegt nadat ze met iets nieuws komen. De hele DMA waar het nu over gaat is inhoudelijk al lang bekend bij Apple.

[Haribo112]

Dat is dus wel bemoeienis, in de vorm van wetgeving. Ik heb daar niet om gevraagd en ik zou graag zien dat die wetgeving wordt afgeschaft aangezien deze mij alleen maar beperkt in mijn mogelijkheden. Elke innovatie wordt zo de kop ingedrukt.
En begrijp me niet verkeerd, ik ben echt niet alleen pro-Apple hierin. Ik ben net zo faliekant tegen het verbod bij Microsoft om Teams mee te leveren met Office 365; dat is exact zo'n voorbeeld van EU-regelgeving waar niemand bij gebaat is.

Het grote voordeel van dat je alles van 1 merk of ontwikkelaar koopt is juist dat het allemaal naadloos integreert. Als dat dan door de EU wordt verboden, onder het mom van concurrentie mogelijk maken, dan stoor ik mij daar erg aan omdat mijn dagelijkse workflow erdoor verstoord wordt.

[LOTG]

Mooi, maar ik vind de wetgeving juist een vooruitgang en zou graag zien dat het blijft, zo niet nog strikter word.

Je argument dat alles onder één merk en ontwikkelaar door de EU verboden word is dus ook niet zo. Apple mag dat prima doen, ze mogen alleen niet anderen verbieden of verhinderen het zelfde te doen.

[Heroic_Nonsense]

Het Teams-voorbeeld dat je aanhaalt is er nu juist wel een die hout snijdt.

Doordat Teams nu op 80% van de kantoor-PC's staat, is er geen ruimte voor een concurrerende dienst (die wordt simpelweg niet ingekocht, want men heeft tenslotte toch al Teams). Hierdoor ontstaat het gevaar dat Teams een monopolist in de kantoorcollaborationmarkt wordt, met alle gevolgen van dien.

Een goed voorbeeld waar zoiets mis kan gaan is een ander gebundeld Microsoft product uit het verleden: Internet Explorer. Omdat die browser op vrijwel alle computers ter wereld werd voorgeïnstalleerd (zelfs op Macs), was er weinig aanleiding om naar een andere browser te kijken. Het gevolg is dat IE marktleider werd, en toen stortte de innovatie volledig in. Microsoft bewoog niet voorwaards, maar maakte bestaande open protocollen juist gesloten en proprietary. De ontwikkeling van browsers heeft hierdoor zo'n 12 jaar stil gestaan.

Dát wil je niet, en daarom mogen bepaalde apps niet standaard geïnstalleerd worden met een product waar je al een (bijna) monopoliepositie mee hebt.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 9 oktober 2024 07:58]

[Beeldbuisje]

Het grote voordeel van dat je alles van 1 merk of ontwikkelaar koopt is juist dat het allemaal naadloos integreert.

Exact en ik denk dat een veelvoud van de consumenten daardoor het Apple ecosysteem heeft staan. Werkt allemaal feilloos, blijft dat meestal ook doen en qua beveiliging zit het ook allemaal vrij snor.

Vanwege de aankoopprijs van Apple spul ben ik ooit eens van plan geweest om terug te keren naar Windows/Android toen Android apps ook in Windows gingen geïntegreerd worden. Voor zover ik weet is dat terug afgevoerd.
Laatst las ik dan ook nog op een ander forum dat de "normale" gebruiker van bvb Samsung smartphones zijn systeem backups in OneDrive hoort te zetten.
Wil je het systeem dan terug herstellen, of gewoon op een nieuwe/andere Samsung telefoon zetten is dat nooit volledig goed.
Volgens mij is dat in Apple's gesloten systeem allemaal pikfijn op orde. Thank God dat ik nooit aan die overstap terug begonnen ben. 7 jaar geleden aan die overstap naar Apple begonnen omdat ik al dat geklooi en gezoek zo beu was.

Ik begin hoe langer hoe meer een degout te krijgen van Europa. Je moet, moet en moet. Kost allemaal veel geld voor de beslissingen van een hoop beunapen die niet weten waar ze over spreken.
In het geval van dit topic stel ik me de vraag of die hoge pieten ooit al eens op beide systemen gewerkt hebben/ervaring mee hebben en van beiden de voor en nadelen kunnen opsommen.
Eigenlijk spreek je voor twee verschillende doelgroepen in deze case. Maak er dan aub niet terug 1 van!

[trab_78]

Dit gaat meer over Apple die aan malicious compliance doet, dan over bemoeienis. De DMA is op zich een goede wet, die ervoor zorgt dat grote tech-bedrijven niet teveel macht krijgen. Daardoor komt er meer ruimte voor gezonde concurrentie, en daar worden we als burgers uiteindelijk beter van. Apple zou prima een vorm van iPhone-mirroring kunnen maken die wél aan de DMA voldoet, maar dat willen ze niet. En dus hebben ze een geo-block geïmplementeerd en geven de EU de schuld. Maar feitelijk is het hun eigen schuld, omdat ze hun macht misbruikt hebben om concurrentie buiten de deur te houden, bijvoorbeeld in de App Store. Daardoor moest de EU wel met wetgeving komen om haar burgers te beschermen tegen dit soort machtsmisbruik.

[Ghostery]

Sommigen beargumenteren dat gebruikers simpelweg geen alternatieve app stores hoeven te installeren als ze dat niet willen, en dat de verplichting om platforms open te stellen daarom geen probleem hoeft te zijn. Echter, dit standpunt gaat voorbij aan de gevolgen die dit kan hebben voor de gebruiksvriendelijkheid en het vertrouwen in het platform. Hier is waarom dat geen werkbare oplossing is:

Verstoring van de ervaring: Hoewel je als gebruiker de keuze kunt maken om geen alternatieve app stores te installeren, is het ecosysteem van Apple juist gebouwd op strikte controle en curatie van apps in de App Store. De introductie van andere app stores kan het vertrouwen in het platform ondermijnen. Apps die via deze alternatieve stores beschikbaar komen, kunnen qua kwaliteit, veiligheid en integratie met het iOS-systeem sterk variëren, wat de algehele gebruikerservaring beïnvloedt, zelfs als je die andere stores zelf niet gebruikt. Bugs, conflicten tussen apps, en een minder consistente interface kunnen het gemak en de soepelheid van de ervaring verpesten.

Indringende meldingen en druk: Zelfs als je ervoor kiest om geen alternatieve app stores te installeren, kan de aanwezigheid ervan alsnog leiden tot indringende marketing en meldingen van apps en ontwikkelaars die proberen gebruikers over te halen hun software via andere wegen te downloaden. Dit soort druk kan zorgen voor een rommelige, ongewenste ervaring voor mensen die simpelweg de controle van Apple willen behouden. Het idee van een gesloten platform biedt juist bescherming tegen deze wildgroei.

Vervaging van de grens tussen goedgekeurde en niet-goedgekeurde apps: Zelfs zonder directe installatie van alternatieve app stores kan de algehele consistentie van het platform verwateren. Bijvoorbeeld, bedrijven kunnen gebruikers vragen om apps te downloaden van een alternatieve app store voor toegang tot bepaalde functies, wat zorgt voor verwarring en onzekerheid over wat wel en niet door Apple is gecontroleerd. Dit ondermijnt de eenvoud die voor veel gebruikers cruciaal is bij hun keuze voor Apple.

Verstoringen door toekomstige software-updates: Apple optimaliseert zijn apparaten en besturingssysteem nauwkeurig voor de apps die via de App Store worden aangeboden. Als er door alternatieve stores andere apps op de markt komen, kan dit problemen veroorzaken bij toekomstige software-updates. Gebruikers kunnen te maken krijgen met apps die niet goed werken of zelfs crashen na updates, wat zorgt voor een gefragmenteerde en frustrerende ervaring, ook als je die alternatieve stores zelf niet gebruikt.

Dus nee, in mijn ogen is het helemaal geen goede wet.

[trab_78]

Dit zijn precies het soort argumenten dat Apple gebruikt. Het zijn onzin-argumenten. De enige echte reden waarom Apple dingen graag gesloten houdt, is dat ze zo hun monopolie kunnen vasthouden.

Overigens zijn “alternatieve” appstores een halve oplossing. Het zou nog veel beter zijn als er een Appstore was die door een onafhankelijke partij en op een transparante manier beheerd werd.

Maat hoe je het ook oplost, aan al jouw argumenten kan je ook op andere manieren tegemoetkomen. In plaats van ondoorzichtige “curatie” door Apple, zou je ook een onafhankelijk keurmerk kunnen introduceren bijvoorbeeld.

Trap niet in de kul-argumenten van Apple. Je kunt prima veilige, betrouwbare en goed werkende systemen maken die wel open zijn, en waar de gebruiker wel keuze heeft. Zie bijvoorbeeld macOS! (Dat helaas ook steeds minder open wordt, maar waar je nog steeds zelf software kunt installeren buiten een Appstore om, zonder dat je daarvoor door hoepels hoeft te springen.)

[Ghostery]

In een tijd waarin steeds meer gegevens worden gestolen, biedt een gesloten systeem zoals iOS op de lange termijn de beste bescherming voor gebruikers. Veel mensen zien nu niet waarom dit belangrijk is, maar de strikte controle die Apple over apps uitoefent, zorgt voor een veilige, consistente ervaring zonder dat gebruikers zich zorgen hoeven te maken over malware of slechte software. Een open systeem zoals macOS biedt wel flexibiliteit, maar brengt ook meer veiligheidsrisico’s met zich mee. Op de lange termijn beschermt een gesloten platform als iOS gebruikers beter, juist omdat de integratie en controle zorgen voor maximale veiligheid en gemak. Een onafhankelijk keurmerk kan diezelfde bescherming en consistentie simpelweg niet garanderen.

[trab_78]

Dat is gewoon niet waar. Voor veiligheid hoeven systemen niet gesloten te zijn. Met zaken als onafhankelijke reviews, digitale handtekeningen, toestemming vragen om bepaalde APIs te gebruiken, kan je een heel veilig systeem maken. Daarvoor hoeft niet alle macht bij een enkele partij te liggen.

[Ghostery]

Hoewel onafhankelijke reviews en digitale handtekeningen kunnen helpen, kan een gebruiker die zelf moeilijk controleren of een systeem écht veilig is. In een gesloten systeem als iOS is die verantwoordelijkheid gecentraliseerd, waardoor de controle en bescherming consistent en betrouwbaar zijn. Bij open systemen kan de veiligheid afhangen van meerdere factoren en is de kans groter dat onveilige software door het net glipt, omdat niet alles centraal wordt beheerd. Daardoor biedt een gesloten systeem op de lange termijn juist meer bescherming.

[trab_78]

Ik vind het juist doodeng dat er zoveel verantwoordelijkheid bij een enkel bedrijf ligt. En ik zie geen fundamentele reden waarom je niet dezelfde veiligheid en betrouwbaarheid kunt bereiken met een open en decentraal beheerd systeem.

[Ghostery]

In mijn beleving:

Apple heeft in het verleden over het algemeen bewezen betrouwbaar te zijn in het beschermen van gebruikersgegevens en het snel aanpakken van kwetsbaarheden. Hun consistente focus op privacy en veiligheid heeft ze een reputatie gegeven van vertrouwen op dit gebied. Ik begrijp echter de zorg dat je niet zomaar elk bedrijf zoveel controle zou willen geven. In het geval van Apple is het de combinatie van hun lange staat van dienst, de controle over hun ecosysteem en hun inzet voor privacy die ze een uitzondering maakt.

[trab_78]

Even los van wat je vindt van Apple in het bijzonder: over het algemeen zijn belangen van consumenten niet in goede handen bij grote bedrijven. Terecht dat de EU wetgeving maakt om die belangen te beschermen. En natuurlijk kan de EU geen uitzondering gaan maken voor één of enkele bedrijven die wel netjes met privacy (en andere belangen) omgaan. (Los van de vraag of dat daadwerkelijk zo is.)

Overigens vind ik dat de reactie van Apple op de recentste EU-regels hun reputatie geen goed doet. Als ze daadwerkelijk het belang van hun klanten voorop stelden, zouden ze een oplossing hebben gevonden om iPhone-mirroring te implementeren op een manier die én veilig is én aan de EU-regels voldoet.

[Ghostery]

Het is inderdaad begrijpelijk dat de EU zich presenteert als hoeder van de consumentenbelangen, maar we moeten ons afvragen of de wetgeving altijd daadwerkelijk in het voordeel van de consument werkt. Vaak worden regels ingevoerd met het argument van consumentenbescherming, maar dat sluit niet uit dat er ook andere, meer strategische doelen meespelen.

De EU kan bijvoorbeeld economische of geopolitieke belangen hebben bij bepaalde regelgeving. Een duidelijk voorbeeld is het beschermen van de interne markt tegen de macht van grote buitenlandse techbedrijven. Deze regels worden dan gebracht als bescherming van de consument, maar kunnen ook bedoeld zijn om Europese bedrijven meer ruimte te geven of om controle te houden over de markt. Dit kan leiden tot hogere kosten voor bedrijven, die uiteindelijk door consumenten moeten worden betaald, of zelfs minder keuzevrijheid en innovatie.

Bovendien spelen lobbygroepen en grote belangenorganisaties ook een rol in het vormen van wetgeving. Het is niet altijd zo dat de wetten puur worden opgesteld in het belang van de consument. Daarom moeten we kritisch blijven en ons afvragen wie er uiteindelijk echt baat heeft bij bepaalde regelgeving.

In het geval van Apple en iPhone-mirroring bijvoorbeeld, is het mogelijk dat de regels die nu worden opgelegd voor hen lastig te implementeren zijn zonder de veiligheid of gebruiksvriendelijkheid in gevaar te brengen. Dat betekent niet automatisch dat Apple het belang van de klant negeert, maar kan ook wijzen op een complexere balans tussen wetgeving en praktische uitvoering.

[trab_78]

De EU kan bijvoorbeeld economische of geopolitieke belangen hebben bij bepaalde regelgeving. Een duidelijk voorbeeld is het beschermen van de interne markt tegen de macht van grote buitenlandse techbedrijven.

Ik vind dat nog steeds in mijn belang als Europees burger. Misschien heb je gelijk dat sommige regels op korte termijn zorgen voor hogere prijzen voor consumenten. Maar als die regels er voor zorgen dat we op langere termijn als Europa niet volledig afhankelijk worden/blijven van een paar grote Amerikaanse bedrijven voor al onze IT, dan vind ik het dat wel waard eigenlijk.

In het geval van Apple en iPhone-mirroring bijvoorbeeld, is het mogelijk dat de regels die nu worden opgelegd voor hen lastig te implementeren zijn zonder de veiligheid of gebruiksvriendelijkheid in gevaar te brengen. Dat betekent niet automatisch dat Apple het belang van de klant negeert, maar kan ook wijzen op een complexere balans tussen wetgeving en praktische uitvoering.

Tja, niemand weet welke afwegingen Apple echt gemaakt heeft, want ze zijn niet bepaald transparant. Ik vind dat het er alle schijn van heeft dat ze niet eens de moeite willen nemen om uit te zoeken hoe ze deze features kunnen implementeren zodat ze voldoen aan Europese regels.

[Ghostery]

De EU (DMA) kan nadelig zijn voor gebruikers, ondanks de focus op meer concurrentie. Met meerdere appstores ontstaat verwarring, aangezien abonnementen verdeeld raken en het moeilijker wordt alles centraal te beheren. Dit kan ook de veiligheid ondermijnen, omdat streng gecontroleerde appstores plaatsmaken voor mogelijk onveilige alternatieven. Bovendien kunnen verplichte standaarden zoals USB-C innovatie remmen, en leidt de introductie van meerdere platforms tot een minder naadloze en consistente gebruikerservaring. Uiteindelijk kan dit hogere kosten en minder gebruiksgemak met zich meebrengen, dit alles is na mijn mening niet in het belang of voordeel van de gebruiker.

[trab_78]

Je herhaalt argumenten die je al eerder hebt gebruikt. Ik gaf eerder aan dat je hiermee vooral Apples frame herhaalt, en dat ik het er niet mee eens ben dat een open en decentraal beheerd systeem inherent minder veilig zou zijn.

USB-C is een heel andere wet, ik snap niet waarom je die er nu bij sleept.

Zullen we anders maar gewoon stoppen met deze discussie, met de conclusie dat we het niet eens zullen worden?

[stenkate]

Deze NL startup was voor Apple's aankondiging goed aan de weg aan het timmeren voor soortgelijke mirroring functies: https://nonstrict.eu/bezel/

[Pendora]

Volgens mij is dit niet anders dan Airplay. De nieuwe oplossing van Apple is juist dat je vanaf de Mac controle hebt over de iPhone. Niet alleen het beeld ziet.

[stenkate]

Ja eens. Mijn reactie ging over een mirroring functie (dus geen iPhone controle) als reactie op Haribo112 die het over het ontbreken van mirroring functie had.

[MDB1106]

Ook als je bv vrij specifieke dating apps gebruikt?

[Sinester]

Leuk en aardig, maar nu hebben we helemaal geen Mirroring functie

Het is anders gewoon mogelijk, Microsoft bied zo'n functie ook aan voor Android telefoons... is dus niet eens van Google zelf

Werkt ook nog eens prima, gebruik het zakelijk veel

[Av-]

Het lijkt er eerder op dat Apple nog altijd verbolgen is over het feit dat ze gedwongen worden andere app stores toe te staan, steeds vaker houden ze nieuwe features achter onder het mom van de DMA, zodat die wet voor het publiek een negatieve lading krijgt en op die manier ook indirect druk uit te oefenen op de EU.

[bzzzt]

Ik denk dat Apple vrij rationeel is: het is een business beslissing. Je kan kiezen om functionaliteit uit te brengen in de EU wat een bepaalde hoeveelheid extra verkopen dus inkomsten oplevert. Daar tegenover staat een bepaald risico op een rechtszaak en een potentieel torenhoge boete. Als dat risico 'hoog' wordt ingeschat is het dus gewoon niet de moeite waard de functionaliteit hier uit te brengen.

Als je zo gebrand bent op een 'eerlijke' markt en dat met regelgeving afdwingt zijn dat logische gevolgen. Een verbod op kinderarbeid heeft arbeid ook gemiddeld duurder en daarmee bepaalde business modellen onmogelijk gemaakt. Alleen is het moeilijker te bepalen wat moreel juist is over iets abstracts als welke marktpartijen welke software functionaliteit mogen aanbieden...

[Lord Anubis]

Ik denk dat iedereen hier zich drukker maakt dan Apple.
De functie is zo nietig, wie heeft het ooit echt nodig gehad.

[OMX2000]

Op zich kan dat. Maar ik zou niet willen dat iedere willekeurige app ontwikkelaar hetzelfde kan bouwen, want het is zowel krachtig3 als privacy- en securitygevoelige funcrionaliteit.

[Guru Evi]

Vreemd, gelijkaardige functies konden al lang, vroeger Reflector gebruikt en AirServer.

Het verschil hier is dat de iPhone mirroring niet echt mirroring is, blijkbaar draait de apps op de computer (zoals je vroeger met XCode en andere apps kon doen) en de data wordt gesynchroniseerd, daarmee dat de data blob/structuur bestaat.

[Keypunchie]

Gemier van Apple.

Het is allang duidelijk dat het hyper-dominante gedrag over toegang tot de App Store en de voorwaarden om daar in te staan de steen des aanstoots van de EC waren.

Toen Apple vervolgens bij pogingen om concurrerende appstores mogelijk te maken volkomen dwars ging liggen is de EC pas echt in aktie aan het komen.

Apple doet nu alsof alles moeilijk moeilijk is, maar als ze 5 jaar geleden wat water bij de wijn hadden gedaan zaten ze nu niet met de shit.

Zou ze missen als ze de EU-markt op zouden geven, maar met deze obstinate houding van Apple op elke millimeter schiet het ook niet op.

[PrimusIP]

Zou ze missen als ze de EU-markt op zouden geven, maar met deze obstinate houding van Apple op elke millimeter schiet het ook niet op.

Zowel telefoon, laptop en tv kastje is Apple. Maar ik ben inmiddels wel op het moment aangekomen dat als ze zelf zouden besluiten de EU te verlaten, ze dat dan maar doen. Dat is dan helemaal hun eigen keuze en ik zou het zo kinderachtig van ze vinden dat ik het dan ook accepteer en mijn heil bij een andere leverancier zal zoeken. Qua computer in dat geval Linux trouwens.
Maar ik zie dat niet gebeuren. EU is een veel
Ge interessante markt en de EU is ook niet de enige die Appel tot dingen dwingt. Zelfs de VS doet dat, al dan met vertraging.

[iAR]

Geldt dit dan alleen voor nieuwe features? Windows, macOS. Android en iOS zitten toch vol met dit soort features? iCloud is er een, je kunt niet Dropbox gebruiken voor cloud opslag maar die functionaliteit is in Europa nog steeds beschikbaar.

[bzzzt]

Je kan prima Dropbox gebruiken om bestanden te synchroniseren, maar toegegeven: dat integreert niet in de apps van Apple of die op Apples CloudKit bibliotheek gebouwd zijn.
Het business model van Apple voor het integreren en onderhouden van die functionaliteit is gedekt door het verkopen van iCloud abonnementen dus dat verbieden is feitelijk een signaal afgeven dat het economisch niet interessant is om dat soort functionaliteit te leveren.

[Animal]

Dropbox is toch gewoon toe te voegen in de bestanden app?

[iAR]

Dat wel maar je kunt berichten of andere iCloud data er niet naar toe opslaan.

[HummerHealey]

Er zijn meerdere (betaalde) iPhone mirroring apps voor de Mac verkrijgbaar in de app store. Of die alle functionaliteit hebben van deze gratis versie is de vraag. Het is ook de vraag of, wanneer deze app in Europa beschikbaar komt. er nog een markt is voor deze apps.

Maar als ieder stukje functionaliteit dat in beginsel een app kan zijn (Reken machine, disk utility, console, ..) dan wordt het wel erg lastig.

Ik begrijp de zorg om de toenemende macht en de misbruik daarvan bij mega organisaties als Apple, Google etc. Maar dit gaat nergens heen.

[svenk91]

Ik zou het sowieso waarderen als Apple apparaten beter laat samenwerken als je zakelijke en privé apple apparatuur hebt. Dat je bijv. je privé airpods ook op je werk iPhone kan gebruiken zonder daar met je persoonlijke account hoeft in te loggen. Nu is het vaak alles of niets kwa integratie.

[ASNNetworks]

Apple heeft daar al een oplossing voor waar hun voorkeur naar uit gaat: een 2e set AirPods voor je zakelijke apparaten.

Zelfde rede waarom iOS geen werkprofiel heeft (waarmee je dus alle apps dubbel kan draaien tegelijk, maar met andere gegevens/inlogs. Ze hebben liever dat je een 2e iPhone hebt voor zakelijke apps/accounts.

[lowfi]

Ik gebruik daarvoor focus modes. Ok niet helemaal hetzelfde maar thuis zie ik niks van werk en omgedraaid

[ASNNetworks]

Dat heeft echt helemaal niks, maar dan ook niks te maken met werkprofielen zoals ik het omschrijf. Ik heb nu een tijdje Android, na 15 jaar iPhones gehad te hebben en daar heb je de mogelijkheid een werkprofiel in te stellen. Je hebt dan een compleet gescheiden sandbox draaien op je telefoon. Dus losse contactlijsten, losse Play Store app (met andere Google gelinkt eventueel) en je kan ook apps installeren, los van je reguliere apps. Dus ik heb 2x WhatsApp, die tegelijk ook geinstalleerd staan en draaien. De een zoals gewoonlijk en de ander draait via het werkprofiel. Die heeft een ander 06-nummer en synchroniseert dus ook een ander contactenlijst. Ook de galerij etc zijn dubbel en gescheiden.

Het is alsof je daadwerkelijk een privé en werktelefoon hebt, op één toestel. Helemaal ideaal icm 2 telefoonnummers wat ik heb. Het draait dus allemaal ook gewoon tegelijk. Ik heb gewoon 2x een WhatsApp icon, waar die van mn werkprofiel een kleine koffer badge heeft om aan te duiden dat het van mn werkprofiel is.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 8 oktober 2024 21:25]

[Bumpy_NL]

Hij geeft aan dat hij focus modes gebruikt om geen tweede iPhone te hoeven gebruiken. Hij geeft ook aan dat het niet helemaal hetzelfde is. En je hebt gelijk, het is helemaal niet hetzelfde, maar iets vriendelijker reageren mag ook wel zeg.

[WhatsappHack]

Ik heb geen iPhone van de zaak, wel een Macbook. Mijn AirPods Pro 2 kan ik gewoon verbinden met de Macbook, zonder dat ik ingelogd hoef te zijn op mijn AppleID (of welke dan ook). Werkt prima. Het enige dat ie niet doet is automatisch verbinding maken met ze als ze al verbonden zijn met m'n eigen Mac of iPhone (bijv. als ik er net muziek mee heb afgespeeld of een telefoongesprek heb gevoerd via iPhone); dan moet ik ff op "Verbinden" tikken en maakt ie netjes verbinding. Als ik zo rond zit te kijken, moet dit met de iPhone ook kunnen.

[klakkie.57th]

Is dat fan nog een ding een aparte telefoon voor jezelf en eentje voor je werk ?? Dat klinkt zo 2000.
Ik kan me werkelijk geen enkele reden bedenken waarom je dit zou willen, klinkt zo onpraktisch

[Noxious]

Dat is heel simpel. Ik werk parttime, en wil in mijn vrije uren niet gebeld worden door klanten.

Dus heb ik een aparte werktelefoon die dan op stil staat; en die ik thuis laat. Als er iets serieus genoeg is dat ik toch nodig ben buiten mijn normale uren, dan kunnen mijn managers mij wel bereiken op mijn privenummer.

Daarnaast wil ik geen controle/profiel van mijn werk op mijn privetoestel. Wat ik daar op doe is helemaal aan mij

[Reactie gewijzigd door Noxious op 8 oktober 2024 23:52]

[salient]

Dat is juist ideaal, werk en privé heel goed gescheiden hebben. Daarnaast kan het zakelijk gezien soms nog een ander voordeel hebben, mijn werk en privé telefoon zijn 2 verschillende providers. Als er bij 1 een probleem mocht optreden is dat vaak bij de andere niet zo of als de ene wat minder bereik heeft, gaat het met de andere wel goed.

[klakkie.57th]

Ik zie me werkelijk niet de helen tijd met in iedere broekzak een telefoon rondlopen.

Voor dat laatste is natuurlijk dial-sim of een extra esim uitgevonden

[watercoolertje]

Android met 2 profielen (of 1 profiel en een 'werk'-container) en 2 simkaarten dus, ik zie nog steeds niet waarom ik met 2 telefoons moet lopen wat met 1 telefoon net zo goed kan.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 oktober 2024 14:47]

[salient]

Omdat ik zowel privé als zakelijk een iphone gebruik is alles op 1 toestel niet altijd praktisch. heel veel apps kun je niet met dual-account gebruiken (op een makkelijke/handige manier) b.v. en er zit nu eenmaal overlap in met apps die zowel privé als zakelijk gebruikt worden. In mijn geval zijn twee toestellen gewoon het makkelijkst.

[svenk91]

Er gaat nooit iets van werk op mijn privé telefoon komen en visa versa. Dus twee telefoons heb ik sowieso wel.

Een belangrijk deel is natuurlijk privacy. Je wilt niet dat de IT organisatie ook jou privé zaken kan ‘beheren’, daarom geen privé zaken op werk telefoon. Andersom wil je niet door werk gestoord worden in je privé tijd, dus geen werkzaken op mijn eigen apparaat, jaren terug ging de werk mobiel dan op airplane mode en nu op Niet Storen modus.

Ook kan ik niet zomaar al mijn afbeeldingen naar mijn privé cloud syncen als er ook werkzaken over mijn telefoon gaan. Krijg je een blame game als mijn telefoon gehacked wordt. Wil ik andere specificaties van mijn werk en privé telefoon. En nog wel een legio redenen om deze zaken te scheiden.

[klakkie.57th]

Dat zijn vooral erg persoonlijke afwegingen natuurlijk.

Mij persoonlijk mogen ze altijd storen, part of the job. We hebben flexibiliteit gekregen (veel thuiswerken) dan mag mijn werkgever ook flexibiliteit van mij verwachten. Dual sim lost ook veel op als je wilt natuurlijk.
Mijn werk apps zijn afgeschermd met een aparte policy, dus ja ..

Nee voor mij geen 2 telefoons in mijn broekzakken.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 9 oktober 2024 13:01]

[youridv1]

Ja natuurlijk is een losse zakelijke telefoon nog een ding. Dat is juist geweldig. Die zet je gewoon uit of op do not disturb buiten kantoor uren en leg je ergens in een hoek.

[klakkie.57th]

Ja kijk ik heb nooit die mentaliteit gehad.
Mij mogen ze altijd en overal bellen als ze mij nodig hebben en zoals ik al zei met een dual sim kan er ook veel

[Harry21]

Dat ligt niet aan je mentaliteit, maar aan je contract. 40 uur is 40 uur, ben je zzp is dat waarschijnlijk anders, maar voor niks gaat de zon op (ook niet meer als je zonnepanelen hebt). Of als je graag vrijwilligerswerk doet is dat ook oke.

[klakkie.57th]

Moest ik in een conservenfabriek werken zou ik ook wel zo reageren , maar mijn werk geeft me genoeg voldoening, de verloning is meer dan ok en mijn werkgever is erg flexibel mbt planning van mijn werk. Ook op vakantie gaat de laptop dus gewoon mee.

Als mijn werkgever gewoon correct is, dan ga ik ook wel die extra mile wanneer nodig.

[ibmpc]

Tja, er zijn ook veel bedrijven die nog geen work profiles gebruiken op iOS. In de portal kun je een iOS device zo switchen naar Corporate en dan zie je ook ineens welke apps een gebruiker prive heeft geinstalleerd. Je kunt hiermee een aardig beeld scheppen van eindgebruikers, bijvoorbeeld welke geloofsovertuiging of voorkeuren ze hebben. Ik zou als werknemer ontslag nemen als een organisatie ABM niet op de juiste manier gebruikt. Houd het dan gewoon bij MAM als je niet weet wat je doet.

[klakkie.57th]

Welke werkgever houdt zich hier nu mee bezig …

Als bedrijf willen we geld verdienen, who cares welke app een werknemer op zijn telefoon gebruikt 🤷🏻‍♂️

[ibmpc]

Een IT afdeling die het leuk vindt om allerlei dingen te bekijken. Vaak genoeg zien gebeuren. HR heeft die toegang niet, maar IT vaak wel.

[klakkie.57th]

Ik werk op zo’n IT afdeling, ik kan het wel maar ik heb werkelijk echt wel andere dingen te doen dan kijken welke apps mijn collega’s gebruiken, daarenboven is het compleet onethisch

Gewoon aankaarten bij HR, zodat die werknemer een “standje” krijgt.

[ibmpc]

Ja prima, maar het is juist gewenst dat die mogelijkheid er niet is. Dus ABM goed inrichten. Als je het niet goed inricht, gebruik het dan niet.

[vrije_vogel]

De App Store als winkel, dat is steeds het perspectief geweest. Eigenlijk is die naamgeving van Apple nogal ongelukkig. Het is veel meer dan een winkel. Ze hebben een toelatingsbeleid, stellen eisen aan apps en volgen de apps op hun platform. Een IOS device is te beschouwen als een managed device, de App Store als de voordeur waarlangs je op dat device kunt komen.
Met de komst van andere app stores is het technisch bizar ingewikkeld om dezelfde mate van controle over het platform te behouden, wat tot uiting komt in de eisen die Apple ook aan die andere app stores wil stellen.
Device mirroring lijkt me een afgeleide. Je kunt je voorstellen dat een app uit een andere App Store een pop up laat zien op een Mac waar het wachtwoord van de Mac wordt gevraagd. Dat is nog maar de simpelste. Geen goed plan.

[WouterDeHeij]

Na 17 jaar overgestapt van iPhone naar Samsung/Android. Wat ik mis?
- FaceTime met de familie (die allemaal op iPhone zit)
- iPhone Mirroring .... maar dan tussen mijn Android en MacBook.
- Mijn notities van mijn iPhone kunnen bekijken op Android.

Wie heeft er tips?

Wanneer Apple een "Fold" maakt kom ik misschien weer terug.

[micnocom]

Als je dan toch al in de Google eco zit kan je ook de apps van Google gebruiken en die op je Macbook zetten. Moet je alleen wel al je notities over zetten op de notitie app van Google.

Als iedereen in de familie Whatsapp heeft kan je (geloof ik, heb zelf geen whatsapp) videobellen zonder dat de iPhone bezitters iets hoeven te doen.

Mijn gezin zit ook helemaal in de Apple eco en dat is voor mij reden genoeg (heb nog wel meer redenen, maargoed) om er niet uit te stappen..

[skatebiker]

https://github.com/Genymobile/scrcpy

Werkt perfect op macOS, ook Sequoia.

[Argantonis]

Tja... ik ben heel erg pro-privacy maar dit doe je toch gewoon zelf als gebruiker? Kennelijk linken mensen hun privé telefoon met hun werk mac. Dan kan je dit dus verwachten. Het zou idd mooi zijn als je meerdere profielen kon hebben op je telefoon maar helaas is dat nog niet zo.

[TheMoonMan0]

Ikzelf vind het handiger om maar 1 telefoon te hebben zowel voor werk als privé gebruik. Mijn werkgever laat mij dan ook toe om mijn nummer privé te gebruiken waardoor ik dan weer een kleine maandelijkse kost kan besparen.

[Keypunchie]

Als werkgever zou ik Grindr op de werktelefoon geen probleem vinden, zolang je maar wel netjes de updates voor de app installeert en uiteraard de standaard beveiligingsmaatregelen zoals een pincode op je telefoon aan hebt staan.

[Donstil]

Meteen de reden dat ik altijd Grindr etc op mijn werk telefoon installeer. Jullie willen zo graag weten wat ik op mijn werktoestel installeer, kan je het krijgen ook.

Nou nou, tof hoor. Daar hebben ze niet van terug zeker?

[kamerplant]

Eh lekker boeiend als je Grindr op je werk telefoon zet toch? Lekker doen?