Duitse autoriteiten halen groot platform met kindermisbruikbeelden offline

De Duitse autoriteiten hebben eind september een groot platform op het darkweb met kindermisbruikbeelden afgesloten. Het platform zou honderdduizenden gebruikers hebben gehad. Er zijn zeven verdachten, waarvan er zes zijn gearresteerd en in hechtenis zitten.

Herbert Reul, de minister van Binnenlandse Zaken van de deelstaat Noordrijn-Westfalen, noemt de zaak 'duizelingwekkend groot'. Het onderzoek naar het platform liep sinds 2020 en werd geleid door de politie van Duisburg, schrijft de Duitse omroep WDR.

De verdachten zijn tussen de 43 en 69 jaar en komen allemaal uit Duitsland. Volgens de Duitse politie zijn de mannen de leidende figuren achter het platform. In september werden er huiszoekingen gedaan bij hun woningen in Noordrijn-Westfalen, Baden-Württemberg, Beieren, Nedersaksen, Rijnland-Palts en Sleeswijk-Holstein. Daarbij heeft de politie 1517 voorwerpen in beslag genomen, waaronder laptops en telefoons.

Daarnaast zijn er rond de honderd verhuisdozen met videocassettes en dvd's waarvan de inhoud nog beoordeeld moet worden door de politie. De hoeveelheid data is 'ongelooflijk groot' en de precieze hoeveelheid kan moeilijk worden ingeschat, zeggen de autoriteiten. Op de computer van een verdachte zou ruim 13TB aan kindermisbruikbeelden staan.

Reacties (108)

[_sepulnation_]

Tranen springen mij in de ogen als ik dit soort berichten lees. Dit is de zwarte keerzijde van het vrije internet. Gelukkig dat er mensen zijn die zich bezig houden met opsporing van dit soort 'mensen'.

Onpopulaire mening, maar als vader ben ik hier 1000% van overtuigd: ik ben bereid een deel van mijn eigen vrijheid op het internet op te geven voor de vrijheid van deze kinderen. Ik kan mij niet vrij voelen in de wetenschap dat ik iets tegen zou houden dat de bescherming van kinderen bemoeilijkt.
En ja, misbruik zal ook zonder het internet blijven, maar zelfs al red het maar één kind dan is mij dit al alles waard.

Oh ja, ik lees in andere bronnen een strafmaat van 5 tot 15 jaar. Schandalig laag!

Note: reactie wordt door enkele als een persoonlijke aanval gezien. Dit bericht is bedoeld als mening en mijn eigen standpunt. Oplossingen komen altijd voort door het uitwisselen van inzichten en meningen.

[Reactie gewijzigd door _sepulnation_ op 8 oktober 2024 22:00]

[grumpy55]

Ik ben absoluut niet bereid mijn online vrijheid op te geven... de autoriteiten moeten beter hun best doen en meer onderzoek!

Er is geen enkele garantie dat er correct met mijn gegevens wordt omgegaan als ik mijn vrijheid opgeef. Praat daarom vooral voor je zelf!

[nst6ldr]

de autoriteiten moeten beter hun best doen en meer onderzoek!

Als het zo makkelijk was opgelost dan had men dat wel gedaan. Ik snap niet waar dat beeld vandaan komt dat 'de autoriteiten' maar wat aankloten en nieuwe dingen proberen omdat ze het reguliere werk beu zijn ofzo. Ze komen er gewoonweg niet uit met de huidige bezetting en middelen.

[-Vasa-]

Je negeert hier het andere stuk waarbij hij aangeeft dat er geen garantie is dat ze correct met die gegevens omgaan. Wat eigenlijk gewoon al een feit is dat ze het niet doen. De controle mechanismen zijn belachelijk slecht en 'kleine' corruptie wordt nauwelijks bestraft. Enkel als men bijvoorbeeld opmerkt dat politieambtenaren gegevens van havenmedewerkers delen met drugsbendes lijkt men daaraan iets te doen. En dat ze dat gevonden hebben is dan enkel maar doordat ze sleutels hadden voor geëncrypteerde chats. (ironisch genoeg in deze discussie) Dat die foute opzoekingen niet eens zijn opgemerkt en daar gestopt zijn is gewoon wraakroepend, gewone burgers die dankzij de politie doodsbedreigingen krijgen van drugsbendes als ze niet meewerken aan uithalingen ...

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 9 oktober 2024 08:35]

[nst6ldr]

Je negeert hier het andere stuk waarbij hij aangeeft dat er geen garantie is dat ze correct met die gegevens omgaan. Wat eigenlijk gewoon al een feit is dat ze het niet doen. De controle mechanismen zijn belachelijk slecht en 'kleine' corruptie wordt nauwelijks bestraft.

Realistisch gezien ga je misbruik niet voorkomen, met 63.000 medewerkers en ongelooflijk veel primaire bedrijfsprocessen is de politie een organisatie waar informatiebeveiliging een ontzettend ingewikkelde opdracht is. Dát het fout gaat is bijna een gegeven, de wijze waarop en frequentie is nog een marge waarin valt te snijden.

Enkel als men bijvoorbeeld opmerkt dat politieambtenaren gegevens van havenmedewerkers delen met drugsbendes lijkt men daaraan iets te doen. En dat ze dat gevonden hebben is dan enkel maar doordat ze sleutels hadden voor geëncrypteerde versleutelde chats. (ironisch genoeg in deze discussie) Dat die foute opzoekingen niet eens zijn opgemerkt en daar gestopt zijn is gewoon wraakroepend, gewone burgers die dankzij de politie doodsbedreigingen krijgen van drugsbendens als ze niet meewerken aan uithalingen ...

Daar zijn weer interne onderzoekers voor, wat jij in de krant krijgt te zien zijn de missers, uitschieters, etcetera. De mate waarin corruptie wordt gepakt weet je niet eens?

[SniperEye]

Dit is natuurlijk naïef. Overal komen we mensen te kort zo ook in de opsporing. Emotioneel gezien snap ik de reactie wel om vrijheid op te offeren ter bescherming van je eigen kinderen. De rationelere keerzijde is al heel vaak breed uitgemeten en niet al te best. Het meest simpele voorbeeld foto’s van je kinderen in een zwembad die ten onrechte worden aangemerkt als KP. Die gevolgen daarvan zijn verstrekkende.

Uiteindelijk valt en staat het bij pakkans. En dat kost nou eenmaal opsporingscapaciteit. Dat los je niet op met massasurveillance.

[nst6ldr]

Dit is natuurlijk naïef.

Zolang je niet bekend bent met (mensen in) LEO, mag je zo'n waardeoordeel voor je houden. Uiterst ongepast.

Overal komen we mensen te kort zo ook in de opsporing.

En overal is automatisering één van de strategieën waarmee werkdruk verlaagd of inzichtelijk gemaakt kan worden. De zorg maakt gebruik van robots, logistieke processen voor medicatie, efficiëntere verdeling van personeel, voorspelling van kwalen, etc.

Emotioneel gezien snap ik de reactie wel om vrijheid op te offeren ter bescherming van je eigen kinderen.

Ik heb geen kinderen.

De rationelere keerzijde is al heel vaak breed uitgemeten en niet al te best. Het meest simpele voorbeeld foto’s van je kinderen in een zwembad die ten onrechte worden aangemerkt als KP.

Er is nog nooit iemand daarvoor aangehouden, waar jij op doelt zijn aanbieders van opslag die zelf allerlei algoritmes in het leven roepen om misbruik te voorkomen. Daar kan de politie weinig aan doen.

Uiteindelijk valt en staat het bij pakkans. En dat kost nou eenmaal opsporingscapaciteit. Dat los je niet op met massasurveillance.

Duur woord, 'opsporingscapaciteit'. Zeg maar wat dat concreet betekend, anders dan personeel?

[P_Tingen]

[...]
Zolang je niet bekend bent met (mensen in) LEO, mag je zo'n waardeoordeel voor je houden. Uiterst ongepast.

Wie of wat is LEO?

Duur woord, 'opsporingscapaciteit'. Zeg maar wat dat concreet betekend, anders dan personeel?

Niet persé, de capaciteit zit hem ook in wat je zelf noemt, namelijk automatisering. Ook de opsporing heeft baat bij goede algoritmes, slimme koppen en apparatuur om zaken te scannen

[Aldy]

Niet persé, de capaciteit zit hem ook in wat je zelf noemt, namelijk automatisering. Ook de opsporing heeft baat bij goede algoritmes, slimme koppen en apparatuur om zaken te scannen

Helemaal mee eens, maar zoals je hier vaak op Tweakers kunt lezen is dit balanceren op een heel dun draadje: Iedereen is tegen kinderporno, maar hoe zit het met mijn privacy? Of: Ja kinderporno wordt genoemd, maar ze willen gewoon iedereen in de gaten houden.

[Martijn033]

Er zijn overigens wel voorbeelden van mensen die zijn aangehouden voor het plaatsen van een foto van hun eigen kind in het zwembad of op het strand.

[Aldy]

Er zijn overigens wel voorbeelden van mensen die zijn aangehouden voor het plaatsen van een foto van hun eigen kind in het zwembad of op het strand.

Noem ze, minimaal één en liefst waar ook nog een veroordeling is uitgekomen.

[Martijn033]

Ik herinner me een zaak waarbij de politie alle posters in beslag nam van een filmfestival (in Nederland) omdat er een grote foto van een kleuter in zwembroekje op het strand met een fototoestel in z'n handen op die poster stond afgebeeld. Er is ook huiszoeking bij de fotograaf gedaan. Het was het zoontje van de fotograaf, die stond afgebeeld. De zaak is uiteindelijk geseponeerd.

[Aldy]

Je hebt gelijk, ik schreef "noem ze", maar ik bedoelde eigenlijk: kom met een bron, want van jouw voorbeeld staat mij niets bij.

Edit: Ik kan er ook niets over vinden.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 11 oktober 2024 12:05]

[TheDudez]

Er zitten te weinig mensen op en de straffen zijn te laag. Ik weet zeker dat de politie hun best doet bij dit soort zaken. Maar ik snap de reactie wel.

[Typhone]

Inderdaad. Wat een melodramatische reacties zeg hier. Al heb je 150.000 man extra wat gaat dat doen? Een forum wat eerder plat ligt wellicht. Maar het beeldmateriaal blijft komen. Zolang er jonge kinderen zijn en camera’s zal dit gebeuren blijven. Hoe vervelend ook.

[Niema]

Ik denk niet dat er veel mensen bij de autoriteiten zijn die denken: oh het is maar kindermisbruik. Laat ik maar niet mijn best doen. Natuurlijk doen die mensen hun best, vooral met dit soort shit, maar de levels van anonimiteit die je jezelf kunt toekennen online met dingen zoals tor, i2p of wat dan ook fiks je niet zomaar even als onderzoeker


En wat ik ook niet denk is dat mass surveillance van het internet gaat helpen met dit probleem oplossen. Ja, je kunt die scans en controles forceren in apps, zoals Whatsapp, maar mensen met slechte intenties weten heus wel iets te vonden om toch anoniem en dubieus zonder Whatsapp te gebruiken verder te gaan met hun praktijken.

En stel: tegen alle vormen van realisme logica en geloofwaardigheid in krijgt de wereld het voor elkaar om het volledige internet om te zetten in een grote politie staat waar elk bericht, crimineel of niet gevolgt kan worden dan blijkt iemand met zulke gigantische levels van macht, de CIA of een politie agent ook geen heilig boontje te zijn. Of door te draaien in deze gekte

[TheDudez]

Sterker nog dit mass surveillance had niet gewerkt op het darkweb.

[familyman]

Ik denk dat het al zou helpen als we op het internet net zo anoniem zouden zijn als in de fysieke werkelijkheid.

Dan hoef je (nog) helemaal niet te denken aan scannen van inhoud e.d. doen we in het echt ook niet aan de lopende band.

In mijn ogen zou dat er wel toe leiden dat meer mensen meer nadachten voor ze allerlei dingen doen of zeggen.

Ik denk hierbij aan een onderzoek ooit die aantoonde dat winkeldiefstal serieus minder werd, als men zichzelf in een spiegel zag vlak bij de kassa.

[P_Tingen]

Klinkt leuk en aannemelijk en gaat zeker een aantal problemen oplossen, maar er zijn legio voorbeelden te bedenken waar het juist beter of verstandig is om niet herkenbaar te zijn. Denk aan journalisten, mensen die (nog) niet uit de kast willen komen, mensen die bang moeten zijn voor hun overheid en zo nog veel meer. Dit is een duivels dilemma waar geen simpele oplossingen voor zijn helaas.

[familyman]

Ik weet het niet. Hooguit dat het het leven op internet net zo ingewikkeld maakt als in het echt.

Ik denk dat dit de vele privacy maatregelen ook veel nuttiger en effectiever zou maken.

(Misschien ook simpeler, alles waar we volgens de grondwet niet op gediscrimeerd mogen worden, mag niet, direct of indirect, worden vastgelegd door of bij BigTech, en voor de overheid alleen in zeer specifieke gevallen, zoals gezondheidszorg)

Voor mij is een feit dat je een probleem noemt met een kleine minderheid van internet gebruik, terwijl het probleem op dit moment ongeveer 100 procent van de mensen raakt)

Niet dat je daar niks mee moet, in tegendeel. Maar ik vind het ook geen argument om dan maar niks te doen.

[Reactie gewijzigd door familyman op 9 oktober 2024 10:00]

[MennoE]

Hij praat toch ook voor zichzelf? Dat zegt hij expliciet.

[The Chosen One]

Je kunt alleen niet voor jezelf praten over iets wat iedereen 'aantast'.
Het red mogelijk 1 kind en verwoest het leven van tientallen anderen die false positives krijgen. Wat mogelijk weer effect heeft op vele andere kinderen. Dus het heeft niet alleen betrekking op 1 persoons vrijheid.

[Anoniem: 1849202]

Wat men echter vergeet is dat tooling en mogelijkheden die momenteel niet bestaan, ook niet misbruikt kunnen worden.

Dan kan je het hebben over medewerkers, buitenlandse entiteiten en in een doemscenario een overheid die mensen van bed licht en opsluit op basis van uiterlijke kenmerken of politieke voorkeur.

Het is een slippery slope van:
'Oh, hiermee kunnen we ook dit, en dit en dit doen!'

Dan wordt deze tooling plots bijvoorbeeld gebruikt door zorgverzekeringen om te zien of ze je premie omhoog kunnen gooien vanwege een ongezonde levensstijl.

Dan nog te bedenken dat, de gegevens die zij verzamelen ook kan uitlekken, dat je collega's, vrienden en familie door een gelekte database kunnen neuzen en zien dat jij een BDSM, furry en moedermelk kink hebt dat je al die jaren voor je hebt gehouden. Dat zal leiden tot hele leuke gesprekken...

Uiteindelijk lever je dus niet 'een beetje' van je vrijheid in maar juist heel veel, dat terwijl criminelen zich steeds beter weten te verstoppen, want die blijven uiteraard niet stilstaan in technologische ontwikkeling.

Daarbij is het niet gezegd dat deze extra mogelijkheden direct leidt tot een hogere pakkans. Ik vermoed dat het grotendeels ervoor zorgt dat laaghangend fruit opgepakt wordt en voordat deze mogelijkheden actief komen hebben de echte probleem gevallen al iets op gevonden om niet gepakt te worden.

[locke960]

ik ben bereid mijn eigen vrijheid op het internet op te geven voor de vrijheid van deze kinderen.

Ik vind het fantastisch dat je hier toe bereid bent, en heb hier dan ook geen enkel probleem mee.
Wel maak ik me zorgen om mensen die bereid zijn de vrijheid van anderen op te geven voor de goede zaak.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 8 oktober 2024 21:57]

[grrfield]

Er zullen instanties en mensen zijn die hier zeer gretig op in aan het gaan zijn. Ik ben zeer sceptisch tegen dergelijke vrijheidsbeperkende maatregelen. Dat is bijna nog erger dan wat Georges Orwell beschreef. Vrijwillig vrijheden opgeven? Echt?

[icecreamfarmer]

Dat doen we nu al bijna 25 jaar tegen terrorisme en kinderporno en het heeft vooral als resultaat dat je straks cash geld amper meer kan gebruiken en alles van brave burgers gevolgd wordt terwijl als je kwaad wil de hele handel naar het darkweb verplaatst en je die shit echt niet via WA gaat versturen.

[Anoniem: 454358]

die scans en controle gaan dit alleen niet oplossen. Die stappen gewoon over op een andere app, telefoon, laptop oid waar geen controle mee mogelijk is. Maar elke gewone gebruiker heeft geen privacy mee.r

[MrFax]

Precies. Dit hele scanning gebeuren gaat uiteindelijk weinig opleveren. Zelfs al zou het in de chip of chipset verwerkt worden gaan dit soort idioten een ander platform zoeken waar dit niet gebeurt.

Uiteindelijk zit je dus met een kat en muisspel, alleen dan stappen wij als normale burger in de muizenvallen.

[Tc99m]

Ik wil je persoonlijke gevoelens/mening niet bagatelliseren, maar het "think of the children" argument kun je gebruiken (misbruiken) om heel veel repressieve maatregelen en censuur te legitimeren (en wordt daarom ook graag door veel autoritaire regimes gebruikt).

Kindermisbruik is verschrikkelijk, maar er zijn andere manieren om dit aan te pakken dan het opgeven van persoonlijke vrijheden.

[RCBL]

Think of the Children. Stella Bergsma schreef er een opinie, [over dat misbruik van kinderen in een discussie], over genaamd de "snotwin" . Deze is inmiddels alweer 10 jaar geleden maar zo te zien nog steeds aktueel..

https://www.bnnvara.nl/jo...win-je-kind-als-drogreden

[Hieronymuski]

Ik vind het vrij naief dat je denkt dat het misbruikt stopt, als je alles maar scanned.

Ik ben bang dat het misbruik zelf vele malen groter is dan de beelden die op internet staan. En vaak zijn de daders nog familie ook

Doe met die informatie wat je wil.

[Reactie gewijzigd door Hieronymuski op 8 oktober 2024 21:47]

[Mizgala28]

ik ben bereid een deel van mijn eigen vrijheid op het internet op te geven voor de vrijheid van deze kinderen. Ik kan mij niet vrij voelen in de wetenschap dat ik iets tegen zou houden dat de bescherming van kinderen bemoeilijkt.

Tot de criminelen andere methodes vinden om onderuit te komen, maar eventuele vrijheid die van de normale burger is afgepakt, niet meer terug komt.

Ik snap het sentiment wel, als ik dit soort berichten lees dan wordt je (netjes uitgedrukt) gewoon verdrietig van, kindermisbruik is vreselijk.

Maar vrijheid van de burger afpakken lost dit niet op, al gaan bedrijven en overheden onze telefoons zonder toestemming doorzoeken, en wordt alle encryptie opgegeven in chat diensten zodat men kan meekijken.

De crimineel zal altijd een omweg vinden, ongeacht hoeveel vrijheid wij opgeven.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 8 oktober 2024 22:19]

[synoniem]

Het staat je uiteraard vrij om een dergelijk standpunt te hebben. Alleen op het moment dat je vrijheden van anderen in wil perken kan je negatieve reacties verwachten.
Mijn persoonlijke mening is dat je er nog geen één kind mee gaat redden. Hooguit ruil je het ene slachtoffer in voor een ander slachtoffer. Dit soort netwerken bestaan al langer dan het internet bestaat. Door de komst van internet worden dezelfde beelden alleen door grotere aantallen deelnemers van deze netwerken verzameld.

[walkstyle]

Ik begrijp je gevoelens en standpunt volledig. Echter, als je bijvoorbeeld kijkt naar de Rotterdamse haven, hebben ze daar de mogelijkheid om elke container te controleren en beschikken ze over lijsten met de inhoud van die containers. Ze weten ook de identiteit van iedereen die daar rondloopt.

En toch komen er nog steeds vele kilo’s aan drugs ons land binnen via onze eigen haven. Dit toont aan dat zelfs met strikte controles en toezicht, niet alles tegengehouden kan worden.

Misschien moeten we ons richten op slimmere technologieën en betere internationale samenwerking om kinderen te beschermen, zonder de essentie van onze eigen vrijheid en privacy op te offeren.

[Marcel Br]

Ze hebben helemaal niet de mogelijkheid om elke container te controleren. Dat moet jer er x keer zoveel apparatuur en mensen neerzetten.

[Eren]

Ik begrijp je wel, maar nee. Dit gaat het probleem totaal niet helpen. Ook al staat het hele netwerk 24/7 onder toezicht, deze mensen hebben genoeg manieren om het te omzeilen, zoals encryptie, fysieke media, of wat dan ook. En daarna zullen ze ontdekken dat het eigenlijk niet helpt, maar terugdraaien doen ze niet. In plaats daarvan vinden ze andere voordelen die het makkelijker maken om je vrijheid en privacy af te nemen. Ze kunnen je nu zonder toestemming bespioneren.

Dit gaan ze puur tegen de burgers gebruiken. Big Brother is watching you.

[Lordy79]

Als het gevolg van het opgeven van die vrijheid ertoe zou leiden dat er significant veel minder kindermisbruik zou plaatsvinden EN er gegarandeerd geen misbruik gemaakt wordt van het opgeven van die vrijheid, zou ik helemaal voor zijn.

Helaas is dat niet het geval.

[TheDudez]

mass surveillance had niet gewerkt op het darkweb je geeft het dan voor niks op. Oftewel schijnveiligheid. De straffen moet omhoog en er moeten meer mensen op worden gezet. En vaak is het salaris te laag om de goede mensen aan te trekken in de IT.

[MartijnH333]

Probleem is dat kinderen hier niet meer vrijheid van krijgen. Je gaat er nooit voor zorgen dat criminelen geen middelen gebruiken die wettelijk verboden zijn om verboden dingen te doen.

[Heroic_Nonsense]

Het probleem is dat geen enkele voorgestelde maatregel het online misbruik zal aanpakken. Ze pakken alleen laaghangend fruit.

Bijvoorbeeld het ondevice scannen dat ze nu willen doorvoeren (Chatcontrol) zou geeen enkele invloed hebben gehad op een darkwebsite zoals deze.

Darkweb is, zoals de naam al doet vermoeden, een plek waar geen enkele vorm van toezicht mogelijk is. Het systeem is zodanig ingericht dat dit niet mogelijk is. Alleen infiltreren werkt (zoals hier ook is gedaan), of hopen dat een gebruiker even niet oplet en er zo via de achterdeur bewijs kan worden verzameld (maar dat is een grijs gebied).

Darkweb heeft ook bestaansrecht. Er zijn genoeg landen in de wereld waar het darkweb de enige manier is om vrij te kunnen communiceren. En het is ook een van de weinige overgebleven plekken op het web waar je niet getracked wordt door allerlei bedrijven die een profiel van je willen opbouwen*

*je kunt via het darkweb ook reguliere sites bezoeken, die dan geen idee hebben wie je bent of waar je vandaan komt omdat iedere asset door een ander IP-adres wordt opgevraagd. Zo kan er geen marketingprofiel worden opgebouwd.

[Lucb1e]

Oh ja, ik lees in andere bronnen een strafmaat van 5 tot 15 jaar. Schandalig laag!

Wat moet het dan zijn, het dubbele? Levenslang? Doodstraf?

Laatst een rechter horen zeggen dat hij uit/van onderzoeken weet dat gevangenisstraffen langer dan 2 jaar niet echt werken: mensen zijn dan hun woning meestal kwijt, partner vaak kwijt, baan zo goed als zeker kwijt, en als de straf 10+ jaar was dan is ook de maatschappij veranderd. Wat ga je dan doen als je niks meer hebt? Uit onderzoek blijkt namelijk niet best te zijn

Je moet dus iemand tot het einde van diens leven veroordelen (wat volgens het mensenrechtenhof een onmenselijke straf is, zie derde paragraaf hier), of een redelijke straf opleggen ter vergelding en vervolgens een manier bieden om onder de juiste omstandigheden en begleiding de draad weer op te pakken. Zorgen dat er blijft worden toegezien op de persoon (bijv. geen baan waar je alleen bent met kinderen) kost geld, maar anders zie ik niet hoe je die recidieve voorkomt

Ik kan mij niet vrij voelen in de wetenschap dat ik iets tegen zou houden dat de bescherming van kinderen bemoeilijkt.

Natuurlijk wil je helpen in de strijd; dat is enkel menselijk. Wat kinderen schaadt is echter wat hen wordt aangedaan. Die plaatjes van het internet verwijderen voorkomt niet dat de feiten hebben plaatsgevonden. Als het online niet direct gedeeld kan worden dan gaan er wel DVD's heen en weer (zoals uit de in het artikel genoemde dozen). Online privacy opgeven zie ik niet als iets dat een veiligere omgeving voor kinderen in de echte wereld creëert

[sympa]

Er is ook een ander probleem met zware straffen en grote taboes. Namelijk dat mensen met verkeerde gevoelens daar minder snel hulp bij zullen gaan zoeken.
En ja, dat klinkt soft, maar ellende voorkomen is veel beter dan achteraf straffen.

[massareal]

die bestaat al niet meer sinds 1870!
(in Nederland)

[Webgnome]

Doodstraf is te makkelijk. Want wat heeft de persoon dan nog te verliezen? Niks.

[Webgnome]

Dat mag nooit een reden zijn om het strafsysteem dan maar andere te maken. De doodstraf je wat mij betreft simpelweg not done. Iemand pleegt een moord want dat mag niet. De overheid brengt de doodstraf ten uitvoer. Waarom mag dat dan weer wel?

[Webgnome]

Als Taghi dood is lost dat niet ineens de hele criminaliteit op

De doodstraf lost niet magisch de criminaliteit op. Genoeg plekken in de wereld die dat aangetoond hebben.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 9 oktober 2024 12:26]

[Testertje]

Ben het Helemaal mee eens sepulnation!

[Anoniem: 1872794]

Ik deel het sentiment 100%, het is echt een geweldig bericht dat er zo'n groot netwerk is opgerold! Vrijheden opgeven is echter een heel ander verhaal, en heeft veel meer te maken met controle dan preventie of opsporing, en niet met de pijn die jij voelt als kindermisbruik door je hoofd spookt. Daarom komt de door jou als te laag bestempelde strafmaat ook als 'te laag' over, deze pijn in je vraagt om vergelding! (wat zijn jij en ik toch simpel heh )

Ik ben daarom heel blij dat jij kan stemmen, maar niet aan tafel zit voor dit gesprek. Vrijheden inleveren creert helemaal geen aantoonbare verbetering voor de veiligheid. Hogere straffen schrikken niet af. Beide 'oplossingen' zijn gemier in de marge. Dit is al strafbaar. De politie is hier al mee bezig. Dit hebben ze ook opgespoord, zonder die extra vrijheden van ons af te nemen. Een straf van 5-15 jaar zou iemand die daar rationeel over nadenkt al afschrikken, lijkt mij.

Ik wil ook dat dit stopt (of laat ik niet naief zijn: tot het absolute minimum beperkt blijft), maar daar zou ik dan graag andere acties toe ondernemen, preventie, educatie, extra budget voor takken van recherche en opsporing die hier mee bezig zijn.

zelfs al red het maar één kind dan is mij dit al alles waard.

Precies wat je zegt: je zit er te dicht op om waardevol te kunnen toevoegen aan dit onderwerp. Dit is basically een directe quote van Dwight Schrute uit the office: “Better a thousand innocent men are locked up than one guilty man roam free”. Klinkt cool, empatisch en daadkrachtig, maar is eigenlijk een statement waar je mee aangeeft dat je niet meer goed de opties kunt afwegen.

[JackJack]

Oneens. Ik ben totaal niet bereid mijn vrijheid hiervoor op te offeren. Vooral als de voorgestelde oplossingen totaal geen impact zullen hebben op de criminelen maar alleen op de brave burger. Het nieuwe voorstel dat klaar ligt bij de EU is daar een goed voorbeeld van.

[Aldy]

Ik schrok nog het meest van die honderdduizenden gebruikers.

[sendoake]

De "straf die gehandhaafd wordt" heeft niets maar dan ook niets met de EU te maken.

[Guru Evi]

Totaal niets?
https://www.europarl.euro...OL_BRI(2017)583113_EN.pdf

https://www.coe.int/en/we...ommendation-cm-rec-2018-8

De aanbevelingen en de regulering op Europees niveau van gevangenisstraf zegt wel degelijk dat het doel is om duur in de gevangenis te vermijden of verminderen voor het ‘promoveren van integratie’ en zogenaamde transformatieve gerechterlijkheid en een billijkheidsbeleid waardoor er dus niet gekeken wordt naar de slachtoffers maar hoe de crimineel een slachtoffer van het systeem is en hoe het systeem kan veranderd worden om de criminelen beter te beschermen.

[Stoney3K]

En dat is volkomen terecht, want zoals uit jouw eigen posts ook al blijkt: Veel slachtoffers of nabestaanden willen maar 1 ding op zo'n moment en dat is geen gerechtigheid, maar wraak nemen. En dan zijn ze pas tevreden als ze bloed hebben zien vloeien.

Dat is waarom de belangen van de slachtoffers maar heel beperkt worden meegenomen in de strafmaat.

[TIGER79]

Maar wat is "gerechtigheid" ? Ik vraag me wel vaker af hoe bijvoorbeeld een agent, advocaat. juri-lid of rechter zou reageren als zijn partner/kind gewelddadig meermaals wordt verkracht. Iemand die aanzicht heeft, gewend is aan een mate van macht en controle waarbij dit allemaal in een keer wordt ontnomen en waarvan de consequenties nog tientallen jaren mee zullen spelen in hun persoonlijke leven. Of dan een gevangenisstraf van 3 jaar als gerechtigheid aan voelt. Ik vindt dat een serieus interessante vraagstuk.

[Stoney3K]

In zo'n situatie mag zo iemand waarschijnlijk niet een soortgelijke zaak behandelen want dan ben je als persoon te veel betrokken bij de zaak en dan krijg je belangenverstrengeling.

Gelukkig hebben we in Nederland geen jury.

[TIGER79]

Ik weet hoe het te werk gaat, daar ging mijn reactie ook niet over. Die gaat over de vrij vage term "gerechtigheid". Alsof dat een vaste waarde(oordeel) benoemt. Ik ben van mening dat het namelijk een vrij grote diversiteit probeert samen te vatten, ergens tussen het sorry zeggen en de doodstraf.

[Guru Evi]

In principe is het dan geen rechtspraak meer maar een berekening hoeveel het de staat zou kosten tov het imagoschade om ze gewoon terug op straat te zetten.

[thomas_n]

ik denk dat er wel een klein legertje ex-soldaten en speciale eenheden gevonden kan worden voor zulke mensen.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar dat klinkt als het opzij zetten van de rechtsstaat. Hopelijk gaan we dat niet doen.

[Guru Evi]

Welke rechtsstaat? Deze die zegt dat zulke mensen 5-15 jaar uitgestelde straf gaan krijgen voor letterlijk duizenden indien niet honderdduizenden slachtoffers?

[Webgnome]

Nee laten we vooral niet de onderbuik mee spreken in het strafrecht. Dan kunnen we het net zo goed afschaffen. Wat willen we dan met aanslagen zoals in Rotterdam en andere steden vanuit de drugs scène? Ook maar doodstraf oid? Lijkt mij niet toch?

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 9 oktober 2024 09:22]

[Guru Evi]

Waarom geen doodstraf? Als je mensen uit plezier of overtuiging ombrengt gaat een gevangenisstraf daar niet veel aan veranderen.

[Stoney3K]

slachtoffers en familie zouden meer vrijheden moeten krijgen om die mensen zowel gerechterlijk als "persoonlijk" aan te pakken.

(...)

en ik denk dat er wel een klein legertje ex-soldaten en speciale eenheden gevonden kan worden voor zulke mensen.

Je pleit hier dus simpelweg voor het toestaan van eigenrichting?

[Radio69belgium]

Waarom moeilijk doen? Terwijl het gemakkelijk is. Het enige wat de autoriteiten moeten doen is de apps, softwareprogramma's verbieden. Dat het niet meer bruikbaar is in Europa en en andere landen. Dat is de enige sleutel om die gevaarlijke deur opslot de zetten. Dan pas is dat probleem van de baan. En dan hebben ze tijd zat om diegene die effectief fysieke misbruik plegen. Denk dat Tor de bekendste is als die offline gaat is het eindelijk gedaan met dat vies gedoe. Maar dan is er ook geen illegale wapenhandel meer en andere illegale brol. Dat moeten ze doen in plaats zoeken. Het is 1 aangetekende brief sturen naar hoge pieten en het is afgelopen met darkweb/deepweb. En soms zou het beter zijn om gewoon net als vroeger met knikkers de gaan spelen in plaats interneten. Ons grootouders hadden geluk zonder dat internet.

[Webgnome]

En dan komt een nieuwe app. En dan?

[WildemanM]

Precies, je maakt er 1 dicht en er komen er 2 bij, het is net een Hydra..

[Lordy79]

Tja dat is hetzelfde zeggen als: verbied alle messen want er zijn mensen die anderen kwaad doen met messen.

Maar naast een slager hebben messen ook veel nut in bijvoorbeeld chirurgie.

Middelen zoals messen, internet en zelfs vuurwapens zijn neutraal, het gaat erom wat je ermee doet.

En nee, ik ben geen voorstander van een wapenwet zoals in de VS want met vuurwapens kun je veel minder goeds doen als burger dan met bijvoorbeeld... een broodmes.

[lb2001]

Het enige wat de autoriteiten moeten doen is de apps, softwareprogramma's verbieden

Dat is dus niet hoe dat werkt. Men stampt zo weer iets nieuws uit de grond, en de personen die geen vieze praktijken uitvoeren met die software/diensten zijn er de dupe van.

Volgens die logica zou je auto's ook moeten verbieden (men pleegt daar immers ook misdrijven mee), en mag niemand meer een telefoon of computer bezitten (want criminelen communiceren daar ook mee natuurlijk).

De crimineel vindt wel een weg, beter de criminelen zelf aanpakken in plaats van dat symptoombestrijding-gedoe.

[Heroic_Nonsense]

Je denkt dat het verbieden van een stukje software criminelen ervan weerhoudt om misdadige zaken te doen? Want op dat vlak houden ze zich wel ineens aan de wet?

Verbieden heeft geen zin (los dat TOR ook voor legitieme zaken gebruik wordt, en in sommige landen de enige manier is om vrij te communiceren). TOR onbruikbaar maken is ook niet mogelijk, daar hebben de bedenkers voor gezorgd. Er is geen centraal iets dat je kunt blokkeren.

Stel dat je internetproviders een sluitende lijst met IP-adressen zou laten blokkeren (wat niet mogelijk is, want het is geen sluitende lijst, maar -stel- dat dit mogelijk zou zijn dus) - dan gebruik je een VPN om om de blokkade heen te komen. Net als hoe nu toch bepaalde torrentsites bezocht kunnen worden die door de providers geblokkeerd zijn.

Nee, blokkeren en/of verbieden is niet de oplossing. Scannen naar illegaal materiaal op devices is zeker niet de oplossing, want een veel te grote inbreuk op mensenrechten van het overgrote deel van de mensen (dat zich niet met dit soort praktijken bezighoudt).

De enige oplossing is opsporing en infiltratie van de groepen die zich hiermee bezig houden. Dit blijkt erg effectief, want er zijn meerdere nieuwsberichten per jaar van deze strekking.

Overigens zoekt de politie hier in Nederland nog altijd naar versterking op dit vlak. Dus heb je de skills en wil je meehelpen, meld je dan vooral aan:

https://kombijde.politie....l-specialist_1110949.html
https://kombijde.politie....ntrusion-team_988842.html
https://kombijde.politie....y-specialist_1069373.html
https://kombijde.politie....am-warehouse_1108445.html

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 9 oktober 2024 09:25]

[Patriot]

En soms zou het beter zijn om gewoon net als vroeger met knikkers de gaan spelen in plaats interneten. Ons grootouders hadden geluk zonder dat internet.

In de tijd van je grootouders kon je kinderporno "gewoon" kopen. In brede zin was pornografie (dus ook met volwassenen) toen illegaal, maar werd het (incl. kinderporno) wel gedoogd (het werd verkocht in seksshops).

Pas vanaf de jaren 80 is pornografie in brede zin legaal geworden, maar kinderporno illegaal gebleven en zijn de straffen daarop omhoog gegaan. Saillant detail: Tot 2002 lag de leeftijdsgrens op 16 jaar, dus een deel van wat nu gezien wordt als kinderporno is pas 22 jaar illegaal om te bezitten.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 9 oktober 2024 10:32]

[Stoney3K]

Want criminelen gaan natuurlijk geen apps meer gebruiken als ze verboden zijn. Probleem opgelost!

[MennoE]

Wat een zieke geesten. Iemand kan er misschien niet veel aan doen dat hij zich aangetrokken voelt tot kinderen. Maar dat je je dan niet tegen die behoefte verzet, en zelfs eraan toegeeft in deze mate, dat vind ik onbegrijpelijk.

Voor de opsporing is het ook ondoenlijk als er honderdduizenden gebruikers zijn. Die kan je nooit allemaal opsporen en bestraffen. Het zou mij niks verbazen als je bijna zonder risico dit soort dingen kunt bekijken.

[wow7]

Het geschreven artikel ( in het Duits ) praat alleen over mogelijk zes stellig bereik aan gebruikers accounts er word niet eens honderdduizenden genoemd dat maak de auteur er van om het wat meer lading te geven wat meer slechte vertaling weergeeft.

"Durch die Ermittlungen konnten nicht nur die Hintermänner der Plattform identifiziert werden, sondern auch Nutzer auf der ganzen Welt - die Zahl soll im sechsstelligen Bereich liegen"

Door het onderzoek werden niet alleen de eigenaren van het platform achterhaalt maar ook gebruikers over de hele wereld , deze gebruikers zouden een zes stellig bereik hebben.

Verder natuurlijk te gek voor woorden en goed dat het opgerold is.

[thomas_n]

Goed dat je het originele artikel erbij haalt. Voor de duidelijkheid, sechsstelligen is in het Nederlands volgens mij zescijferig.

[wow7]

Dat is het , het kunnen er ook 100,001 zijn dan is het nog steeds zescijferig

[chris1508]

Ik ben misschien van de oudere stempel, maar hoe komen zulke mensen toch elkaar tegen. ze praten over honderdduizenden accounts, laten we zeggen 500.000 stuks.

als we er vanuit gaan dat het alleen Duitsers zijn die op deze site zitten is het een rekensom waar ik best van schrik.

+- 83 miljoen (83.000.000) Duitsers, heeft 1 op 166 Duitsers z'n account.

ik woon aan een straat waar ik huisnummer 460 ben (oneven cijfers zijn nog hoger)
met gemiddeld 3 personen in een huis houden = 1380 person / 166 = 8 en een beetje personen die een account hebben.

reken je het naar de wereldbevolking heb je 1 / 16000 mensen, maar ik denk dat de waarheid leert dat er, helaas, meerdere websites zijn.

[W1ck1e]

Vrijwel zeker dat er ook niet Duitse accounts zijn.

als we er vanuit gaan dat het alleen Duitsers zijn die op deze site zitten is het een rekensom waar ik best van schrik.

[chris1508]

vandaar ook de vergelijking als je het rekent op de wereld bevolking, als dit de enige website is.

[W1ck1e]

En dat zal het dan ook wel niet zijn.

[chris1508]

helaas niet nee idd

[Patriot]

Ik vraag me meer af, hoe werkt zo'n platform: Moet je een account maken om te kunnen browsen? Als je ook kunt kijken zonder dat je een account hebt dan worden de cijfers volgens mij nog een stukje griezeliger

[vrije_vogel]

Een moeilijk thema. Ik heb een stukje van de persconferentie bekeken. Wat opvalt is dat het de initiatiefnemers niet om geld was te doen. Het zescijferige aantal, het is me nog onduidelijk of dat bezoeken zijn of gebruikers-accounts. Ik vind zescijferig overigens wel een erg vage omschrijving.

De minister staat er meteen bij om te pleiten voor extra maatregelen en bevoegdheden. Dat is toch niet chic op zo'n moment.

Eigenlijk volgt nu pas het interessantere deel. Namelijk achter de makers van deze shit aangaan. Verspreiding is uiteindelijk toch nog het mindere misdrijf.

[Roel1966]

Het platform zou honderdduizenden gebruikers hebben gehad.

De uiteindelijke makers van al dat beeldmateriaal zijn natuurlijk de echte misdadigers naast dan degenen die ze nu gepakt hebben en al die tja, in mijn ogen dan, rommel en gruwel verspreid hebben. Maar ik schrik er toch wel van dat ze honderduizenden gebruikers hadden, eigenlijk net zo pervers en misdadig. Ergens vind ik dan dat ook die gebruikers in elk geval eens hardhandig aangesproken moeten worden en niet zomaar vrijuit kunnen gaan. Laten we ook wel wezen dat als er geen vraag naar was was er ook geen aanbod dus tja....

Zo hoorde ik b.v. ook op het Duitse nieuws dat ze beeldmateriaal van kinderen jonger zelfs dan 3 jaar gevonden hadden, tja..... Hoe pervers moet je dan toch zijn maar tja, dat zal iemand van ons toch nooit kunnen en willen begrijpen.....

[Webgnome]

- "und das trotz teilweiser Vorverurteilung, trotz laufender Bewährung, trotz gerichtlich angeordneter Therapie."

Dit vind ik toch wel een stuk erger. Blijkbaar waren een aantal daders al in het zicht van de autoriteiten?

[MeNTaL_TO]

Waarom heb ik gelijk bij zulke aantallen dat het of overdreven word, of een algemeen forum was, waar ook kindermisbruik werd gedeeld, maar niet dat alle gebruikers of dit wisten of aan meededen. Wellicht is het meer de wens dat er honderdduizenden mensen zulke beelden delen, maar zoals al de reactie van @chris1508 liet zien, op absolute aantallen is dit wel een heel groot aantal.

[moonlander]

Wauw, dus bijna 5 jaar onderzoek en dat levert dan 7 verdachten op. En in de tussentijd konden honderdduizenden gebruikers er gebruik van maken. Waarom duurt zoiets zo ontzettend lang!

[Webgnome]

De politie is aan regels gebonden en mag niet zomaar ergens binnen vallen. Er moet bewijs worden verzamelt etc.

In het artikel wordt gesproken over dat er een persoon was die een account maakte op dat platform. Ze volgende deze persoon al langer op andere platformen. Toen het hem te heet onder de voeten werd heeft ie zijn accounts afgestaan. Dat zal zeker meegeholpen hebben.

[Anoniem: 454358]

honderdduizenden gebruikers, hopelijk kunnen ze die stuk voor stuk traceren en in de cel smijten.

[moonlander]

7 verdachten van de honderdduizenden....

[Anoniem: 454358]

ja van de beheerders van de site.
maar goede kans -hopelijk- dat ze al die tijd hebben gebruikt om de gebruikers te tracken.

[moonlander]

Dat zie ik dan weer niet in het nieuwsbericht dat ze dat ook nog gaan opvolgen. 5 jaar vind ik iig veel te lang voor dit soort onderzoeken. Ik hoop het hoor!

[Reactie gewijzigd door moonlander op 9 oktober 2024 09:13]

[Martijn033]

Als ze al de werkelijke persoon achter een account kunnen achterhalen, moet er ook nog iets strafbaars worden aangetoond. Ik weet niet hoe streng de wetgeving in Duitsland is, maar het zou kunnen dat alleen het hebben van een account op zo'n site, niet "strafbaar genoeg" is.
Tegelijkertijd vind ik dat Justitie het wel moet proberen deze mensen op te sporen en te vervolgen.

Geheel los hiervan, ook de slachtoffers moet worden geïdentificeerd. Moeilijk (en zwaar werk omdat daarvoor de videos moeten worden bekeken) maar wel erg belangrijk.

[JWL92]

Als ze al de werkelijke persoon achter een account kunnen achterhalen, moet er ook nog iets strafbaars worden aangetoond.

T feit dat je met bepaalde doeleinde een account registreert lijkt mij sprekend genoeg?
Maar das my 2 cents.. Durf ook niet te zegge hoe de Duitse, of überhaupt onze wet hierin is.

[Martijn033]

Ik weet niet precies hoe dat in de wet is geformuleerd: is alleen het aanmaken van een account op een kinderporno-website voldoende om strafbaar te zijn? Geen idee.

[Martijn033]

Dit is juist uitstekend gebruik van belastinggeld.

[JWL92]

Want zodra ze vrijkomen zullen ze dit never nooit meer doen?

[Martijn033]

Dat is niet 100% te garanderen. Maar dat is nooit te garanderen na een straf, maakt niet uit voor welk delict het is. Daar gaat het ook niet alleen om, bij straf. De straf moet een maatschappelijke genoegdoening reflecteren. Daar heb je het over bij het inrichten van het strafrecht, als maatschappij. Daarom hebben wij ook geen doodstraf meer: daar is maatschappelijk gezien geen draagvlak meer voor (en terecht).

[BenKirssen]

Gelukkig ligt de tijd achter ons dat dit soort nieuwsberichten automatisch de schuld bij pedofielen legde. In de reacties hiervoor zie ik niettemin dat nog enkele mensen denken dat alle daders pedofielen zijn. Maar gelukkig zie ik ook steeds meer mensen die goed weten dat de meeste daders niet pedofiel zijn. Overigens hebben mensen met pedofiele gevoelens nog wel een (naar verhouding te) groot aandeel in de daderstatistieken. Zo eerlijk moeten we ook zijn.

Politie in NL en het VK zeggen al enige tijd dat zij het probleem van kinderpornografie niet kunnen oplossen door (nog) meer arrestaties te verrichten. Daarom verbaas ik mij erover dat we als samenleving nog steeds zo ontzettend weinig inzetten op preventie. Het is allang bekend dat hoe meer we daders stigmatiseren, ze afschilderen als monsters, hoe minder men geneigd is te zeggen: misschien moet ik eens hulp zoeken.

Enfin... de Duitsers hebben terecht werk gemaakt van het sluiten van dit platform, en ik ben blij te lezen dat er langzaam het besef komt dat er heel diverse type daders zijn met verschillende geaardheden en dat het misschien tijd is om grootschalig te investeren in preventie. Misschien is het tijd dat we van de politiek eisen meer in te zetten op preventie.

Heb je naar aanleiding van mijn reactie vragen over pedofilie, neem een kijkje op het veilige pedofilie punt nl voor feiten en duiding.

[Kris2904]

Wat probeer je hier nu eigenlijk te zeggen? Dat honderdduizenden accounts per ongeluk zijn aangemaakt? Of dat het niet erg is om kinderporno te kijken als je het alleen uit nieuwsgierigheid doet? Denk je dat de slachtoffers van kindermisbruik daar troost in vinden?

En nee ik ga niet naar jouw site om te lezen dat we het allemaal maar moeten accepteren. De slachtoffers verdienen erkenning en gerechtigheid en daarvoor mogen we geen middel onbenut laten. Als je wilt melden hoe jij je inzet om misbruik te voorkomen dan mag je dat hier doen. Je hebt immers ook de moeite genomen om je initiële reactie te typen en als het je echt aan het hart gaat vind je het heus niet erg om je standpunt nog een keer te melden.