EU start formeel onderzoek naar Meta wegens bescherming minderjarigen

De Europese Commissie is een formele procedure tegen Meta, het moederbedrijf van Facebook en Instagram, gestart om te beoordelen of het bedrijf de Digital Services Act schendt. De Commissie maakt zich zorgen over de bescherming van minderjarigen op Instagram en Facebook.

De Europese Commissie zegt in een aankondiging bang te zijn dat de systemen van Facebook en Instagram zo ontworpen zijn dat ze misbruik maken van het feit dat jongeren nog weinig ervaring hebben met het internet, wat gedragsverslavingen bij kinderen zou kunnen stimuleren. Daarbij noemt de Commissie concreet het rabbithole-effect, waarbij gebruikers door algoritmen meer vergelijkbare content voorgeschoteld krijgen. Dat kan ook negatieve content zijn, bijvoorbeeld over onrealistische lichaamsidealen.

Ook onderzoekt de commissie of Meta wel eisen naleeft waarmee voorkomen wordt dat minderjarigen toegang hebben tot ongepaste inhoud. Volgens de Commissie zijn die mogelijk 'niet redelijk, evenredig en doeltreffend'. Tot slot wordt gekeken of Meta wel verplichtingen naleeft rondom privacy, veiligheid en beveiliging voor minderjarigen. Het gaat dan vooral om 'standaardprivacyinstellingen voor minderjarigen als onderdeel van het ontwerp en de werking van hun aanbevelingsystemen'.

Een woordvoerder van Meta zegt tegenover The Guardian dat het tien jaar heeft gewerkt aan meer dan vijftig tools en beleid om jongeren te beschermen. "Dit is een uitdaging waar de gehele industrie mee te maken heeft en we kijken ernaar uit om de details van ons werk te delen met de Europese Commissie."

De Europese Commissie startte eind april ook een ander onderzoek naar Instagram en Facebook onder de DSA. Dat onderzoek moet uitwijzen of de platformen voldoen aan DSA-regels voor het detecteren en verwijderen van misleidende en illegale content, in het bijzonder rond verkiezingen. Mocht een of beide onderzoeken uitwijzen dat Meta niet aan de DSA voldoet, dan kan het een boete van maximaal 6 procent van de wereldwijde omzet krijgen.

Reacties (30)

[Bux666]

Een half jaar geleden (24-10-2023) in het nieuws wat door het klokkenluiden van een paar oud-medewerkers allang bekend was, maar nooit werd aangepakt: 33 Amerikaanse staten klagen Meta aan voor 'het verslaafd maken van jeugd'.

Uit het NOS artikel: "Meta gebruikt ongekende technologieën om kinderen en tieners te verleiden, erbij te betrekken en uiteindelijk te verstrikken", aldus de aanklacht. "Het doel is winst. En om zo veel mogelijk winst te maken heeft Meta het publiek herhaaldelijk misleid over de aanzienlijke gevaren van zijn socialemediaplatforms. Het heeft de grote schade genegeerd die deze platforms hebben aangericht aan de mentale en fysieke gezondheid van de jeugd."

Alles voor het geld. Echt alles. Ik zou zeggen: net als met sigaretten en vapes...verbieden voor onder de 18 jaar. Maar hoe ga je dat handhaven?

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 23 juli 2024 01:23]

[morrisz]

Ik heb begrepen dat er een Amerikaanse wet bestaat die winstmaximalisatie verplicht. Anders staan de aandeelhouders in hun recht het bestuur te ontslaan en daar een nieuwe neer te zetten die dat wel doet. In dat kader lijkt het mij waarschijnlijk dat bedrijven zo vaak wegkomen met dergelijk beleid omdat ze naar die wet hebben gehandeld.

[Alxndr]

Ik denk dat het bij elkaar rapen van verschillende zaken is en dat sensationeel framen zodat het lekker hyped. Het lijkt me sterk dat er een wet is dit letterlijk winstoptimalisatie verplicht.

Waar het volgens mij over gaat is de plicht van het bestuur naar aandeelhouders te luisten: zij zijn tenslotte de eigenaars van het bedrijf.

Het probleem is dus niet het bedrijf/de bedrijfsleiding, maar de zucht naar meer winst van de aandeelhouders. Dat komt wel op hetzelfde neer voor de consument, maar is toch iets fundamenteel anders.

[Aldy]

Waar het volgens mij over gaat is de plicht van het bestuur naar aandeelhouders te luisten: zij zijn tenslotte de eigenaars van het bedrijf.

Ik weet niet hoe dit in VS geregeld is, maar in Nederland werkt dit niet zo. Als de aandeelhouders het bestuur verplichten om tegen de wet te handelen, dan kan het bestuur deze eis gewoon naast zich neerleggen. De aandeelhouders kunnen op deze gronden in ieder geval het bestuur niet ontslaan. Aangezien 33 Amerikaanse staten Meta voor de rechter dagen, denk ik dat dit in VS niet heel anders geregeld is.
Overigens had @morrisz het over winstmaximalisatie en niet over winstoptimalisatie.

[Piggen]

Ik zie dat verhaal over die wet ook regelmatig langskomen op Reddit, maar volgens mij is dat een mythe. Het komt volgens mij voort uit de rechtzaak Dodge vs. Ford, waarbij Ford moest handelen in het belang van de aandeelhouders ten koste van het belang van klanten en medewerkers. Dat maakt het echter nog niet tot een wet. In deze draad op Reddit komt de vraag ook langs en wordt uitgelegd dat die wet er niet is.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 23 juli 2024 01:23]

[Loller1]

Er is geen wet die winstmaximalisatie verplicht. Dat gezegd hebbende is de dynamiek tussen aandeelhouders en de raad van bestuur van veel publieke bedrijven wel wat ongeveer tot dat probleem lijd. Aandeelhouders hebben geen door de wet voorziene mogelijkheden om de raad uit een bedrijf te zetten en/of op het matje te roepen, maar ze hebben wel die macht via hun aandelen (ervan uitgaand dat ze voldoende aandelen hebben).

[Frame164]

Er is geen wet maar wel een wetmatigheid dat als een investering niet genoeg rendeert aandeelhouders (= eigenaren van een bedrijf waar wij dan weer onderdeel van zijn via onze pensioenfondsen of beleggingen) weglopen om elders te investeren. Zouden we persoonlijk ook doen denk ik als je ziet dat je geld meer kan opleveren.

[PearlChoco]

Volledig akkoord.
En een volledig verbod op al deze FB/IG/TikTok/Twitter algoritmen. Dat is absoluut nooit en voor niets nodig. Enkel een chronologische feed van de zelf (manueel) gevolgde personen en of topics.

[sohus]

Mobiele moeten verboden worden tot 18 jaar.

[Hermes-3040]

Uit mijn ervaring werkt dat prima.
Het is ook zeker minder verslavend.

[NotWise]

Er zijn helemaal geen mensen voor handhaving. Daarbij zijn er nog veel meer andere gevaren voor de jeugd. Het is onmogelijk om ze allemaal aan te pakken. Dat betekend overigens niet dat we niets moeten doen. Een deel van de ouders is niet eens in staat is om hun kinderen verstandig om te voeden (vaak omdat ze zelf verslaafd zijn aan bijv. Social Media)

Om je voorbeeld van vapen/sigaretten even aan te vullen:
Fatbikes (te jonge leeftijd/zonder verkeersdiploma), make-up/crèmes smeren op zeer jonge leeftijd (schadelijk voor de jonge huid), energiedrankjes (hartritme stoornissen), drugs (lachgas, ketamine e.d.), social media en/of gameverslaving, overgewicht, TikTok challenges, ongezond eten en ga zomaar door.

De EU mag wel eens wat verder kijken.

[Reactie gewijzigd door NotWise op 23 juli 2024 01:23]

[L-VIS]

Maar zijn dat geen gevolgen van social media die je noemt? Ah jantje heeft een fatbike (heb gestaan op feesboek), dus ik wil hem nu ook!. Make-up: er zijn veel jonge make-up influencers en daar gaan peers dus in mee. Dit is dus volgens mij allemaal een gevolg van het rabbit-hole effect en het werkt versterkend op elkaar. Want influencers krijgen meer volgers, meer volgers doen wat influencers doen wat weer leidt tot meer volgers. Ik denk dat de EU dit dus juist bij de bron wil aanpakken.

[NotWise]

Uiteraard, alles houdt verband met elkaar. Digitaal en het gewone leven is met elkaar verweven. Maar als *vul naam in* met een Fatbike op school komt, dan hoeft social media niet perse een rol te spelen. Een ander kind wil dan ook een Fatbike en gaat vervolgens zitten smeken bij *zijn/haar/iets met gender* ouders. Net zoals dat vroeger ging op school.
Dus zelfs al zou je Social media aan banden leggen dan lost dat nog steeds niet alle problemen op.
Behalve dan, dat fabrikanten en influencers je kind minder goed kunnen bereiken. Dat is absoluut winst.

Zoals ik al zei, er moet wel iets gebeuren, dit kan ook niet zo langer. De kinderen kunnen o.a. amper meer rekenen en schrijven.

Jonathan Haidt legt hier even uit (Het gaat hier over een Westers probleem dus niet alleen de USA)
https://www.youtube.com/watch?v=Ocm_75ivYT0

[Alxndr]

Het grootste 'nadeel' wat mij te binnen schiet tav handhaving, is dat dat ten koste van de rest van de samenleving gaat.

Straks moeten wij als meerderjarigen dus gaan bewijzen dat we meerderjarig zijn; no way dat ik dat soort info met online bedrijven als sociale media en sites met NSFW content ga delen.

[Vogel666]

Hoe ga je dat handhaven?

Nou gewoon een verifieerde identiteit aan je account hangen (mbv een creditcard of digid)
Dat is gelijk de natte droom van Zuckerberg...geverifieerde indentities...dat maakt dat je gegevens opeens exploderen in waarde.

[porky-nl]

Gewoon een 10 miljoen boete per gebruiker die geen 18+, is moet je zien hoe snel meta het dan wel kan.

[CivLord]

Correctie: € 10 mln. boete geven voor elke gebruiker van wie Facebook niet aan kan tonen dat deze 18+ is.
(Waarbij een vinkje achter "Ja, ik ben ouder dan 18 jaar." niet telt.)

[porky-nl]

Je leest mijn bericht verkeerd. Waarom zou meta veranderen als de gebruiker een boete krijgt?

[CivLord]

Ik denk dat ik jouw bericht goed gelezen heb, maar dat jij mijn bericht verkeerd leest.

Natuurlijk moet de boete naat Meta. Meta moet die € 10 mln. boete krijgen voor elke gebruiker van een van hun diensten (behalve WhatsApp) waarvan ze niet overtuigend aan kunnen tonen dat die 18+ is.

[porky-nl]

Wow waarom reageer je dan op mijn bericht en begin je met correctie?

[CivLord]

Het was niet bedoeld als kritiek, maar als aanscherping.
Meta zou niet alleen een boete moeten krijgen voor gebruikers van wie Meta zou moeten weten dat het minderjarigen zijn, maar voor alle gebruikers van wie Meta niet aan kan tonen dat ze meerderjarig zijn.
Sorrie voor het misverstand.

[Verwijderd]

Alles voor het geld. Echt alles. Ik zou zeggen: net als met sigaretten en vapes...verbieden voor onder de 18 jaar. Maar hoe ga je dat handhaven?

Door middel van straffen voor het social media bedrijf, de zaakvoerder van het sociaal media bedrijf, de verantwoordelijken binnen het social media bedrijf, de ouders van het kind en indien het kind van bepaalde leeftijd is kan bv. de jeugdrechter beslissen om een slot op de telefoon te laten installeren (en bij het omzeilen daarvan het afnemen van de telefoon en andere informatiedragers).

[Fireshade]

Ik dacht ik zet dit maar hier, want de Feedback link accepteert officieel alleen spel- en tikfouten
De titel "EU start formeel onderzoek naar Meta wegens bescherming minderjarigen" zette mij op het verkeerde been. Het betekent namelijk dat 'vanwege het beschermen van minderjarigen' Meta nu een onderzoek aan zijn broek krijgt. Dat is echter niet het geval, dus 'vanwege' moet 'omtrent' zijn.
Een (langer) alternatief is 'wegens onvoldoende bescherming minderjarigen', e.d..

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 01:23]

[Johnny D]

Laat ze de grote problemen zoals asiel e.d. maar eens gaan oplossen
Zolang men nog zomaar zonder enig bewijs van wie of wat je bent een account kan aanmaken is het een onzinnige actie

[Frame164]

Ik denk dat vergiftigen van de jeugd middels social media echt heel veel groter is dan het asielprobleem. Zeker op langere termijn.

[Johnny D]

Dus volgens jou moeten ze eerst de ezels helpen die het niets interesseert i.p.v. van de rest van Europa die zich wel over zinnige dingen druk maken

[CivLord]

Of misschien die groep ezels kleiner maken en opvoeden zodat ze zich meer in de zinnige onderwerpen gaan verdiepen.

[BHD294]

Klinkt leuk, uitvoering hmmm of dat gaat lukken.

[CivLord]

Die uitvoering is een zaak van Meta.
De EU kijkt of die uitvoering nu klopt met de regelgeving. Wanneer dat niet zo is, moet Meta die aanpassen zodat wel aan de regelgeving wordt voldaan. Wanneer Meta aangeeft dat de uitvoering is aangepast en voldoet, kan de EU daar opnieuw naar kijken.

Zolang de EU vindt dat niet aan de regelgeving wordt voldaan, heeft Meta een probleem. Na het eerste onderzoek zullen ze een bepaalde tijd krijgen om wijzigingen door te voeren, maar wanneer ze daarna nog steeds niet voldoen, hebben ze toch echt een probleem, met eerst boetes en later mogelijk een geheel verbod.