Meta bevestigt bug Instagram waardoor politieke content standaard beperkt wordt

Instagram en Threads beperken momenteel de aanbeveling van politieke content, ook als de gebruiker via het opt-inmenu kiest om deze content wel te zien. Meta werkt naar eigen zeggen aan een oplossing, maar geeft geen verdere details.

Meta beperkt sinds februari van dit jaar standaard de aanbeveling van politieke content en gebruikers kunnen via een opt-inoptie kiezen om deze beperking op te heffen. Momenteel kan het zijn dat deze instelling voortdurend reset naar de standaard instelling, namelijk het beperken van politieke content, zo bevestigt Meta op Threads. Het gaat daarbij om content in de tabs Ontdekken, Reels, aanbevelingen in de feed en om voorgestelde gebruikers.

Reacties (25)

[shades]

dat politieke content beperkt wordt vind ik meer een (gewenste) feature - om de spreuk "it's not a bug, it's a feature" maar even aan te halen

[JeroenNietDoen]

Duurde best een tijdje eer die in Europa erin kwam. Ik werd op den duur helemaal schijtziek van al die pro/anti Israel/Gaza reels. Ik ben toen express wat knappe/sexy dames op Instagram gaan zoeken om mijn suggested content te manipuleren zodat ik die politieke troep niet meer zag.

Maar goed, nu zit die feature erin, die laat ik zeker aan staan. Ik scroll door Instagram heen voor vermaak, echt totaal geen behoefte aan sociaal-maatschappelijke of politieke content.

[sircampalot]

"totaal geen behoefte aan ... politieke content."

Toch dacht het insta algoritme daar anders over.
Zo krijg ik heel veel filmpjes over houtbewerkingtechniek, best leuk om te zien, maar ik heb er als ict'er weinig aan.
En ik ben ook geen hobby-timmerman.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 22 juli 2024 13:30]

[ZpAz]

Het algoritme wordt natuurlijk ook beinvloed door legioenen aan botjes die bepaalde politieke content bekjken en er reacties bij achter laten. Die "klikken" ook op de andere categorieren als "dames, houtbewerking etc" zodat Instagrams algoritme ze met elkaar gaat associeren.

[sircampalot]

Die botjes hebben geen invloed op jouw gepersonaliseerde algoritme.

[copi]

Dat kan je niet zo stellen zonder dat je weet welk algoritme Facebook gebruikt. Het algoritme is niet persoonlijk, het genereerde resultaat wel.
Het algoritme moet leren op historische data, dus als daar niet opgemerkte botjes tussen zitten, dan kan dat wel degelijk invloed hebben op jouw persoonlijke lijst.

[Osiummaster]

Ignorance is bliss

[JeroenNietDoen]

Ignorance is bliss

Er zijn meerdere betekenissen die daarmee bedoelt kunnen worden. Kun je verduidelijking geven hoe jij het bedoelt jegens mij

[Osiummaster]

Ik bedoel dat wanneer mensen niet op de hoogte zijn van het leiden in de wereld ze zich vrolijker voelen.

Maar tegelijkertijd kan het leiden doorgaan omdat mensen het negeren.

[JeroenNietDoen]

Ik bedoel dat wanneer mensen niet op de hoogte zijn van het leiden in de wereld ze zich vrolijker voelen.

Maar tegelijkertijd kan het leiden doorgaan omdat mensen het negeren.

Ken je de term NIVEA? Ik ben heel goed op de hoogte over wat zich al ruim 70 jaar afspeelt in die shithole. Het is eigenlijk al niet eens meer "nieuws"

In mijn geval is het gewoon dat ik andere bronnen gebruik voor nieuws. Social media gebruik ik voor entertainment.

[m1nk]

een (zeer snelle) zoektocht brengt me niet bij een andere betekenis van Nivea dan dat het verwijst naar de crème. Ik ben nu toch wel heel benieuwd, waar jij op doelt

[JeroenNietDoen]

Niet Invullen Voor Een Ander

[RagingPenguin]

Ik zit zelf nu ook niet te wachten op allerlei overdreven politieke clickbait, maar Meta voor iedereen laten bepalen welke politieke content wel of niet wenselijk is lijkt mij nu ook al weer een niet zo goed idee. Gezien hoe groot hun greep is op de social media markt openend dat de deur voor corporate censuur en gestuurde sociale beïnvloeding. (zie ook de diverse hoorzitting in VS over dit.)

[DJ Henk]

maar Meta voor iedereen laten bepalen welke politieke content wel of niet wenselijk is lijkt mij nu ook al weer een niet zo goed idee.

Wat je ziet, wordt bepaald door een algoritme dat geheim is. Je hebt je al overgeleverd aan de grillen van Meta zodra je de app opende. Elk idee dat je feed "neutraal" of "vrij van politiek" is, is absurd.

[Zyphlan]

Ik gok dat weinig mensen er rouwig om zijn. Het zou mooi zijn als ze deze optie per ongeluk ook aanzetten, helemaal bij Facebook, voor alle scams die je voorbij ziet komen.

[MrFax]

Ze mogen die scamvertenties op Facebook ook gaan aanpakken. Het enige wat ik te zien krijg aan advertenties op Facebook zijn:

- Phishing-gokapp die je linkt naar een nep-Play Store. Elke keer als ik het rapporteer wordt verwijdering geweigerd, terwijl het overduidelijk phishing is.
- Phishing-cryptoapps die doet alsof een Froukje de Both werd opgepakt vanwege het lekke van geheime geldverdieninformatie. Phishing omdat het de AD website nadoet.
- Kinderen die allerlei ziektes hebben en om donaties vragen. Nu is hier natuurlijk niks mis mee, maar elke keer gaat het om semi-scams die wel geregistreerd staan als donororganisatie, maar er met de boekhouding 0% op orde is en er dus in principe niks naar deze kinderen gaat.


Hier mag de Reclamecommissie wel eens wat tegen doen, want die advertenties blijven terugkomen onder andere botaccounts. Hoe Facebook botaccounts accepteert als adverteerders snap ik niet.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 13:30]

[HumanoidCylon]

Ik zou graag zien dat de hoeveelheid onlyfans content beperkt word op Instagram. Ik word er helemaal mee dood gespamt.
Het grootste gedeelte aanbevelingen die ik krijg hebben helemaal niets te maken met hetgeen waar ik instagram voor gebruik zoals accounts van familieleden volgen, maar toch blijf ik onlyfans content voorgeschoteld krijgen. Het maakt niet uit hoe vaak ik 'not interested' aanklik... Iets met plaatsvervangende schaamte als dames zichzelf zo makkelijk aanbieden en uit de kleren gaan...

[yuckywucky]

ik mis nog een optie

[TigerXtrm]

Prima. Lekker zo laten.

[wildhagen]

Dat is nogal een impliciete beschuldiging die je hier doet, ik hoop dat je hiervoor ook bewijs hebt?

Uit de gelinkte post op Threads blijkt namelijk op geen enkele manier dat het afhankelijk is van iemands persoonlijke voorkeur, het lijkt gewoon op een algemene bug.

Laten we er nou niet meteen een complot achter zoeken als daar op dit moment geen enkele aanleiding of aanwijzing voor is.

Soms is iets ook gewoon écht niet meer dan het lijkt, namelijk een bug. Niet meer, niet minder.

[morphje]

Nope en heel eerlijk gezegd hoef ik dat ook niet. Zoals het gezegde gaat "waar rook is, is vuur" en meta heeft nogal wat op de kerfstok staan wat betreft politieke beinvloeding. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit deze cyclus plotseling is verdwenen. Het is vrij simpel, het aantal democrat stemmend personeel is enorm bij meta, de kans om gepakt te worden minimaal zolang de excessen beperkt blijven.

De vraag is niet OF het gaat gebeuren, maar hoeveel en welke methodes gebruikt worden. De interne belangen zijn simpelweg te veel aanwezig. Of de belangen gerechtvaardigd zijn en of ze acceptabel zijn, zijn een hele andere vragen.

[Sniels]

Denk je niet dat ze dan geen setting hadden ingebouwd maar het gewoon in het (verborgen) algoritme hadden doorgevoerd? Net zoals "waar rook is, is vuur" geldt hier ook "Ocham's scheermes" (jee dat klinkt dom in het Nederlands ).

[JWL92]

Je weet dat we (t artikel) het over meta hebbe toch?

[MachIII]

Toeval bestaat niet in de politieke kringen.
Morphje heeft gewoon een punt te pakken.