Voetbalclub N.E.C. verplicht eenmalig FastID-gezichtsscan voor seizoenkaart

Supporters die een N.E.C.-seizoenkaart willen afnemen moeten voortaan verplicht een eenmalige gezichtsscan via FastID doen. De beveiligingsapp bevestigt op deze manier de identiteit van een seizoenkaarthouder. Gebruikers kunnen eventueel ook met een gezichtsscan het stadion in.

Het verifiëren van de identiteit bij de aanschaf van een seizoenkaart is door de KNVB verplicht, zo licht de Nijmeegse voetbalclub toe. Tot dusver kon dat met een scan van een legitimatiebewijs, die door de voetbalclub bewaard werd, maar dit zou niet veilig genoeg zijn. Intussen zijn al deze gegevens vernietigd en vereist N.E.C. dat supporters met een fysieke of digitale seizoenkaart een identiteitsverificatie via FastID uitvoeren.

Volgens de club wordt de scan noch een geüpload identiteitsbewijs door het bedrijf opgeslagen; FastID zou alleen de identiteit van de gebruiker verifiëren en de bevestiging naar de club doorsturen. Vervolgens worden de gegevens vernietigd en worden ze lokaal opgeslagen.

N.E.C. werkt al langer samen met FastID om voetbalsupporters door middel van een gezichtsscan toegang te geven tot het Goffertstadion. Dit is een optionele functionaliteit. Volgens De Gelderlander maakten vorig seizoen zo'n 800 supporters gebruik van deze functie.

Reacties (86)

[Elidibus]

Dit soort maatregelen leggen de drempel om naar het stadion te gaan alleen maar hoger, hierdoor speel je juist hooligans weer in de kaart. Dat is danweer hetgeen dat ze proberen te vermijden, een soort neerwaartse spiraal. Mensen die graag een keertje met hun zoon of dochter naar het stadion willen gaan echt niet al deze moeite doen, ook niet om een account aan te maken om je drankjes te kunnen betalen. Ja ik weet het, het gaat hier specifiek over seizoenskaarten, maar ik plaats dit even in het algemene kader. Je kan tegenwoordig niet meer gewoon een kaartje kopen voor een wedstrijd en gaan zitten en dat is zonde.

[Lucb1e]

Ik ben een voetballeek. Waarom speelt het hooligans in de kaart om het moeilijker te maken binnen te komen?

[Elidibus]

Het is een drempel voor de families om naar het stadion te gaan, de hooligans vinden dit minder een probleem. Dus krijg je meer hooligans in het stadion in plaats van gezinnen. Deze trend zie je al jaren en zet alleen maar door. Zo krijg je meer en meer aso's in het stadion en er wordt toch nauwelijks gehandhaafd met deze extra maatregelen. Het liefste zie je het juist andersom, minder hooligans in het stadion, meer gezinnen. Dat is een van de redenen waarom bijvoorbeeld het EK een betere sfeer heeft dan een gemiddelde voetbalwedstrijd.

[noway]

Dit is wel een drempel voor de hooligan...... erg grappig dat jij het verhaal omdraait lol.
Dit is NU voor de seizoenkaart en als de hooligan weer loopt te kwallen en hij staat op beeld Dan....straf/politie en stadium verbod enz.

[Elidibus]

Dat is net het ding, dat gebeurd niet. Theoretisch is dat zo, maar in de praktijk werkt het systeem voor geen meter. Kijk naar bijvoorbeeld Engeland, daar hebben ze het onder controle gekregen door te handhaven. In Nederland handhaven we niet (genoeg), dus dan nog kan je ze allemaal registreren, ze doen gewoon hun mondmaskertje op, hoodie in de clubkleuren (zwart) en ze zijn weer vertrokken.

[noway]

wat ze in Engeland doen doen ze hier ook.....melden op politie bureau als de wedstrijd begint

[kodak]

Er zijn ongeveer 8500 seizoenkaarten. Vorig jaar heeft 96% een verlenging gedaan en de rest was ook snel uitverkocht.

Hoewel ik het met je eens ben dat deze gezichtsscan wel wat supporters moeite gaat kosten vraag ik me af hoeveel het er werkelijk gaan zijn die zich hierdoor laten tegen houden of dat het werkelijk zorgt dat het relschoppers helpt.

Als iemand om welke reden dan ook de seizoenkaart stopt dan komt daar hoe dan ook niet zomaar een relschopper voor in de plaats. Die zijn namelijk niet in de meerderheid. En aangezien ze ook niet zomaar in de meerderheid zijn als enkele supporters die willen verlengen er vanaf zien is het dus eerder te verwachten dat een support die kans ziet eindelijk eens een seizoenkaart te kunnen krijgen dit doet.

Het systeem lijkt er op gemaakt dat er bij genoeg vraag naar de kaarten er hoe dan ook wel supporters zullen zijn die zich niet laten tegenhouden door de technologie of gezichtsscan. Het is het niveau klantenbinding dat zich richt op kuddegedrag en afhankelijkheid. Het inspelen dat geen gezichtsscan zorgt voor minder tot geen gebruik van de groep en 'exclusieve' voordelen, uitsluiting. Supporters laten zich niet zomaar uitsluiten door steeds verdergaande eisen. Stel je toch eens voor dat je anders bij je mede-supporters moet uitleggen dat een gezichtsscan je te veel moeite is om een jaar lang bij thuiswedstrijden aanwezig te kunnen zijn.

[Yzord]

Even voor de duidelijkheid, dit is helemaal niet verplicht!!

En als je FastID niet vertrouwt?
Dan kun je nog steeds in de fanshop van De Goffert terecht met een scan van je identiteitsbewijs, zo kreeg De Gelderlander-columnist Rob Jaspers te horen van FastID nadat hij diverse malen met NEC en het bedrijf hierover had gemaild. Jaspers adviseert hierbij het gebruik van de door de overheid geadviseerde KopieID-app. Daarmee kun je een scan maken van je identiteitsbewijs waarbij je ervoor kunt kiezen bepaalde gevoelige informatie af te schermen. ‘Het is me gewoon gelukt, en ik was lang niet de enige’, laat hij weten.

https://www.gelderlander....t-veilig-genoeg~abb0c6f7/

[RobbieB]

Dit gaan ze niet door mogen voeren, want deze controle is prima mogelijk zonder biometrische scan. Biometrische scans mogen alleen als er een gegronde noodzaak voor is en dat is hier simpelweg niet het geval omdat identificeren prima zonder kan.

[Keypunchie]

Maatschappelijke kosten van rellen kunnen wellicht wel als een gegronde noodzaak worden opgevoerd.

Als in: het de facto falen van de toegangs- en identiteitscontrole in het verleden en de grote gevolgen daarvan, kunnen een de jure basis vormen...

[moonlander]

Dat gebeurt vaak buiten het stadion. En dan is het aan de politie/me om hier op te treden

[Hyronymus]

En die spreekkoren?

[jdh009]

Die kun je aanpakken met geluidscamera's die specifiek geluid kunnen waarnemen en lokaliseren. Die zijn in staat om de bron van ongewenste spreekkoren te identificeren zonder de privacy van alle supporters zo vergaand te schenden. Dit soort technologie biedt een minder ingrijpende manier om wangedrag aan te pakken, terwijl biometrische scans een aanzienlijke inbreuk vormen. Diverse stadions over de hele wereld zijn hier mee aan het testen en de eerste resultaten lijken goed*.

Zie als voorbeeld, maar niet HET voorbeeld waar ik het over heb: https://www.incatro.nl/blog/geluid-zien-met-de-geluidscamera.

*Wordt tevens gebruikt om het juichen van het publiek te gamificeren (enthousiast publiek geeft meer geld uit blijkt uit proeven in de VS), PSV test het op dit moment ook: Zie https://sorama.eu/nl/markten/smart-stadiums

Extra: Worden ook gebruikt in het verkeer waarbij je kan flitsen net als op snelheid maar dan op geluid.

Edit: En ook dit heeft de nodige haken en ogen op het gebied van privacy.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 16:31]

[Hyronymus]

Mooie techniek inderdaad. In jouw reactie schrijf je dat met die geluidstechniek de privacy niet vergaand geschonden wordt. Waar ligt de grens dan volgens jou? En is stemgeluid niet een biometrische eigenschap van iemand? (zie bijvoorbeeld https://blog.iusmentis.co...-met-een-ai-zoals-vall-e/ van @Arnoud Engelfriet).

[jdh009]

De link die je deelt over het nadoen van iemands stem met AI lijkt mij niet bepaald relevant voor de techniek van geluidscamera's in stadions en schetst hiermee een valse analogie. Als ik het artikel goed begrijp, gaat het over de juridische en ethische aspecten van het nabootsen van stemmen met AI, waardoor deze situaties fundamenteel van elkaar verschillen in context en toepassing.

[Hyronymus]

In de link staat:

Dat vonnis maakte wél duidelijk dat een stemgeluid een biometrische persoonsgegeven kan zijn onder de AVG

[Dinoxl]

Mooie techniek. Maar is toch van de zotte dat dit nodig is?

Beste is gewoon, misdragen is geen publiek, moet je zien hoelang de club dan nog bestaat.

[Horatius]

Dat is echt veels te kort door de bocht. "Omdat het niet op ons terrein is dragen wij geen verantwoordelijkheid"

Niet hoe het werkt, zeker niet omdat ze lid van verenigingen zijn welke gelieerd zijn aan de clubs.

Daarom zie je ook dat de gemeentes optreden tegen de clubs wanneer er rellen uitbreken. Worden vaak genoeg maatregelen genomen

[RobbieB]

Maar de eenmalige identiteitscontrole bij aanschaf kan prima met bv iDIN, wat precies voor dit soort doeleinden is ontworpen.

[cariolive23]

Als ik niet met jouw iDIN voor mij een kaart zou kunnen aanschaffen. Misschien nog een fake ID nodig om te kunnen tonen bij controle en vergelijking met de seizoenskaart, maar dat is peanuts

[boratnl]

Maar je kan met FastID toch ook gewoon een ander die seizoenskaart laten kopen? Er staat dan alleen wel een andere naam op de seizoenskaart, maar dat was bij gesjoemel met iDIN ook geweest.

[Llopigat]

Doe dan DigiD. Een private logindienst moet je niet gaan verplichten. De tpg post doet dat nu ook al als je de aflevering van een pakje wil veranderen

[RobbieB]

DigiD mag voorlopig alleen nog voor overheidsdiensten gebruikt worden. Het alternatief iDIN is specifiek ontworpen om ook door bedrijven te gebruiken.

[Robbierut4]

DigiD mag voorlopig alleen nog voor overheidsdiensten gebruikt worden. Het alternatief iDIN is specifiek ontworpen om ook door bedrijven te gebruiken.

Weet niet hoor, maar ik kan bij mijn ziekenhuis ook inloggen met DigiD. Zelfde geld voor mijn zorgverzekering.

Zijn geen overheidsdiensten lijkt mij maar private bedrijven.

[Exitium]

Enkel bedrijven die wettelijk bevoegd zijn mogen DigiD gebruiken. Je moet een publieke taak uitvoeren en je moet daarnaast ook wettelijk toestemming hebben om het BSN te verwerken. Pensioenfondsen en zorgverzekeraars voldoen daaraan, voetbalclubs niet.

[Bor]

Maatschappelijke kosten van rellen kunnen wellicht wel als een gegronde noodzaak worden opgevoerd.

Dat kunnen ze proberen maar is het aantasten van de privacy van velen proportioneel ten opzichte van de misdragingen van enkelen en kan het doel niet op een andere manier worden bereikt?

[kodak]

De KNVB verplicht geen gezichtsscan, dus is het niet zomaar te onveilig. Alle andere voetbalclubs kunnen prima de scan accepteren, dus is dat in de praktijk veilig genoeg tenzij er hele bijzondere uitzonderingen zijn. Er is daarbij al jaren de door de voetbalclubs geaccepteerde mogelijkheid om supporters langs te laten komen, dus ook om die redenen is een gezichtsscan niet zomaar een acceptabele controle.

Zolang de voetbalclub dus niet kan aantonen wat er precies spontaan bij hun onveiliger aan de geaccepteerde methodes is dan gaat er dus niet zomaar een bijzondere uitzondering zijn. Het zijn maar 8500 personen die ze moeten controleren. Andere voetbalclubs hebben een veelvoud en zijn de bestaande middelen zonder gezichtsscan prima. Het lijkt er dus meer op dat deze voetbalclub geld wil besparen of zelfs extra inkomsten wil hebben.

Hoeveel krijgt het bedrijf achter deze gezichtsscan aan reclamemogelijkheden in ruil voor korting enz? Heeft de voetbalclub een sponsordeal dat ze goedkoop de biometrische scans kunnen inzetten en het bedrijf reclame mag maken?

[moonlander]

Een kopie id kaart lijkt mij hierin ook veel te ver gaan. Een hotel mag dat ook niet

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 juli 2024 16:31]

[Gladiator5]

Je bent toch (normaal gesproken) al verplicht om je te kunnen identificeren, door of een id kaart/paspoort/rijbewijs.

Komen de namen op beide kaarten overeen dan kan je naar binnen. Best een simpel systeem toch?

[moonlander]

Identificeren prima, maar kopie opslaan niet!

[Siaon]

Identificeren heeft ook een grondslag nodig. Hotels doen dit vanuit een grondslag als belasting en het nachtregister. En zij mogen zeker geen kopieen maken.

[Gladiator5]

Ben ik met je eens

[Andros]

Identificeren kunnen ze prima met hun ogen en hersenen, kopies zijn NIET nodig. Kwestie van gewoon eens handhaven met tests in burger, als een hotel/voetbalclub/watdanook kopie ID vraagt en zaken weigert bij niet toelaten kopie dan kunnen de deuren per direct dicht tot de tent wel aan de wetgeving voldoet. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn?

[jbhc]

Ja? Aan wie dan precies?

[Qin]

Probleem is dat kost veel meer tijd bij het controleren. Bij een is dat niet erg, maar als je duizenden krijgt dan loopt dat hard op.

2000 mensen 5 sec per mens, 10 controleurs. Heb je bij 30 minuten nodig. Boven op de tijd voor alle andere controles.

[WillySis]

Een kopie maken mag niet, maar ze mogen wel een id kaart vragen om jouw identiteit vast te stellen.

[R4gnax]

Concreet: ze mogen je vragen om de kaart aan hen te tonen, en niet meer.
Je mag hem officieel dan ook eigenlijk niet overhandingen / uit handen geven, vziw.

[PolarBear]

https://www.autoriteitper...identiteitsbewijs-op-reis

Overnacht u in Nederland in een hotel, bed & breakfast (b&b) of op een camping of vakantiepark? Dan mag de eigenaar van deze accommodatie (of een medewerker) geen kopie, scan of foto (hierna noemen we dit: kopie) van uw identiteitsbewijs maken, zoals van uw paspoort of identiteitskaart.

De eigenaar of medewerker is wel verplicht om een aantal persoonsgegevens te noteren die op het identiteitsbewijs van de hoofdboeker staan. Dat is degene die de accommodatie heeft geboekt. Meereizende partners, minderjarige kinderen en reisgezelschappen vallen niet onder deze verplichting.

[lololig]

En hoe zit dat op Schiphol dan met paspoort controle? Dat kan de douane toch ook gewoon met douaniers doen? Daar staan tig poortjes met gezichtsscans die vergeleken worden met de foto van je paspoort

[RagingPenguin]

Paspoortcontrole op Schiphol gebeurd door de marechaussee, die hebben sowieso al heel veel extra rechten en minder beperkingen. Een voetbalclub is gewoon een particuliere vereniging, die hebben nul bevoegdheden op dit gebied.

[RobbieB]

Maar daar wordt mijn gezicht niet gescand door een derde partij die helemaal niks met het doel van mijn bezoek daar te maken heeft.

Plus het feit dat de Marechaussee gewoon geautoriseerd is dit te doen volgens de NL wet. En NEC niet.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 22 juli 2024 16:31]

[berchtold]

veel organisaties die dit doen. kassa medewerkers met vingerafdruk. moest laatst ook vinger registreren voor IELTS examen ter plekke voor ik die mocht maken.

[RobbieB]

Dat het gebeurt wil nog niet betekenen dat dit geoorloofd is. Er is alleen blijkbaar nog niemand geweest die er een probleem van heeft gemaakt bij die organisaties.

[WillySis]

De Hema heeft ook even vingerafdrukken voor de kassa medewerkers verplicht gesteld, maar werd al vrij snel op de vingers getikt. Net als een filiaal van een uitzendbureau wat de kluis met vingerafdrukken wilde beveiligen.

Het gebruik van biometrische gegevens is ook niet verboden, maar mag nog steeds niet verplicht gesteld worden. Her en der gebeurt dat echter wel. Een klacht en/of een melding bij de AP maakt daar vrij snel een einde aan.

[Xfade]

al het geweld is geen gegronde noodzaak ?

[moonlander]

Dat gebeurt buiten de stadions

[jinvanthee]

Lijkt me niet goed voor privacy om een derde partij (FastID) dit zo te laten regelen.

Mijn voorstel is om identiteitsbewijzen (zoals ID, rijbewijs of paspoort) te koppelen aan het kaartje. Bij het kopen van seizoenskaart / losse ticket moet je inloggen met DigiD en dan wordt er opgeslagen door de KNVB dat je naar die wedstrijd gaat.

Bij de ingang je identiteitsbewijs laten scannen en je kan binnenkomen (mits je een kaart hebt gekocht). Zo kunnen stadionverboden ook worden gekoppeld aan ID en als de KNVB dus ziet dat jij al een stadionverbod hebt, kun je er geen kopen.

Uiteraard is dit te omzeilen door iemand andermans (Dig)ID te gebruiken, maar het is een stap in de juiste richting. In tegenstelling tot een commerciële derde partij toegang te geven tot gevoelige (biometrische) informatie.

[Sissors]

En het is beter voor je privacy dat de overheid altijd moet weten naar welke voetbalwedstrijd wie gaat? Lijkt mij een beter idee zoals hier dat je eenmalig je verificatie doet, en dan gewoon met een token uit de app oid zegt dat je bij een wedstrijd aanwezig bent.

[RagingPenguin]

Het enige wat de overheid meer zo weten dan nu is dan jij met DigiD hebt ingelogd is het systeem van de KNVB. Verdere informatie zou gewoon nog in het systeem van de KNVB blijven, gelinkt aan jouw account waar je DigiD als SSO voor gebruikt.

[Sissors]

Dat een inwoner van Eindhoven elke week voordat psv thuis speelt inlogt op de knvb website vertelt ze denk ik een hoop meer, dan een eenmalige controle een derde partij verteld en daarna gewoon met tokens werken.

[Jeoh]

Wat een overdreven gedoe. Heb zelf een seizoenskaart bij Sparta en wij verifieren gewoon de identiteit met iDIN.

[cariolive23]

Met iDIN bewijs je dat je toegang hebt tot bepaalde gegevens. Het is geen bewijs dat jij bent wie je zegt dat je bent.

[hoeksmarp]

Dan is digid dat ook niet en dat wordt ook zo behandelt.

[TV_NERD]

Zij* Jij bent seizoenskaarthouder van een commercieel bedrijf, van "wij" is dus geen sprake tenzij je deel uitmaakt van de organisatie

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 22 juli 2024 16:31]

[djwice]

Ah, je kunt lid worden net zoals bij een sportschool, maar Sparta Rotterdam is geen vereniging met ALV enzo.?

Sparta Delft is wel een vereniging:
https://sparta-delft.nl/
alleen heb je daar geen seizoenskaart en als je daar als man elk weekend komt kijken zonder een van je kinderen krijg je vast vragen...

[Beercase]

Ok maar dan is de vraag; hoe wil je mensen met een stadionverbod weren?

[xray79]

En wat doen ze met de losse kaartverkoop? Heb zelf al 35 jaar een seizoenskaart bij de regerend kampioen maar kan me niet herinneren dat ik me ooit geindentificeerd heb dmv scan ID bewijs. Maar kan zijn dat dit al jaren geleden gedaan is en ik me dat niet meer kan herinneren......

[StefanJanssen]

Hoezo gebruiken ze niet zoiets als IRMA (of TIVY zoals het nu heet geloof ik?) Je bevestigt iemands identiteit vrij goed met dat systeem de supporter heeft meer vrijheid in wat die wilt delen en het is erg veilig.

[theobril]

"Vervolgens worden de gegevens vernietigd en worden ze lokaal opgeslagen." Nou dat zal niet veel opslag kosten, als de gegevens al vernietigd zijn voordat ze worden opgeslagen. En als ze eerst worden opgeslagen en daarna vernietigd, dan valt de hoeveelheid opslag eveneens te overzien.

[thomas_n]

Moet je dan dus ook verplicht een Google-account of een iPhone hebben, om deze app te kunnen installeren? Dat is toch wel een slechte ontwikkeling, dat ze zich zo afhankelijk maken van deze twee bedrijven.

[Frame164]

Lijkt me eerlijk gezegd niet zo'n probleem gezien de marktpenetratie van deze platforms. Het is sowieso geen eerste levensbehoefte om naar een voetbalwedstrijd te mogen. En zeker in dit geval is het hele circus dat moet worden opgetuigd om veilig binnen te komen veroorzaakt door voetbalsupporters zelf. En ja, de meesten doen het niet, maar het is ook geen groepje van 5 man die rotzooi trapt.

[jdh009]

Het is geen eerste levensbehoefte, maar blijkbaar wel belangrijk genoeg voor de overheid om regelgeving te hebben die bepaalt dat voetbalwedstrijden op een open kanaal te zien moeten zijn. Wat toch aangeeft dat voetbal blijkbaar toch een maatschappelijke rol speelt en toegankelijk moet blijven voor het publiek.

In januari 2022 was Android met bijna 8 procent gezakt tot 69,74% en iOS met ruim 6 procent gestegen tot 25,49%. De resterende 1,58 procent zit in verschillende kleinere besturingssystemen.

Uitgaande van deze cijfers sluit je hiermee dus meer dan 1,58* procent van de populatie uit die geen toegang heeft tot de benodigde technologie voor deze gezichtsherkenning. Bovendien is het problematisch om dergelijke vergaande maatregelen in te voeren als je bedenkt dat de meerderheid van de supporters zich wel goed gedraagt en geen problemen veroorzaakt.

*niet alle mensen in Nederland heeft een telefoon.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 16:31]

[thomas_n]

Én niet iedereen met een Android-telefoon maakt gebruik van Google-diensten, waaronder de playstore, dus een (klein) deel van die 69,74% wordt ook nog uitgesloten. Bij iOS zal de appstore wel meer universeel in gebruik zijn, al kan dat met de nieuwe komst van alternatieve appwinkels op iOS in de toekomst ook niet als vanzelfsprekend worden beschouwd.

[Beakzz]

Dus zonder smartphone hoef je eigenlijk niet mee te doen volgens jou? Tenminste als het om andere dingen gaat dan een eerste levensbehoefte.

Gezien ik op Tweakers zit lijkt het mij duidelijk dat ik wel een smartphone heb, maar ik kan nou niet echt zeggen dat mijn leven beter is geworden door dat apparaat (en ja ik zie ook de voordelen anders had ik hem niet) dus ik ben af en toe wel jaloers op mensen die bewust of "onbewust" zonder smartphone door het leven gaan, Het zou mij ook niets verbazen als meer mensen die stap gaan nemen in de toekomst.

[Verwijderd]

Als je bekijkt dat hooligans want weinig belangstellende clubs als bussen gaan aanvallen etc, tsja dan mag dat voor mij binnen de stadions ook een pak strenger hoor.

Ik zit regelmatig bij FC Groningen, maar zie daar geen bussen in het stadion. Overigens ben ik het wel met je eens dat clubs zelf mogen opdraaien voor de veiligheidskosten.

De genoemde maatregel vind ik echter te ver gaan. Wanneer FastID ook bij FC Groningen verplicht wordt, zeg ik mijn seizoenkaart op. Beveiliging kan je ook op andere manieren regelen.

[Beakzz]

Laten we hopen dat jij nooit in een positie komt waar bij je ook maar iets over privacy mag beslissen. Als je er van uit gaat dat je altijd in vrede zal leven met een regering die het goed met je voor heeft dan is het inderdaad allemaal geen enkel probleem.