AP dwingt acht vakantieparken gezichtsherkenning bij zwembad aan te passen

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft acht vakantieparken gedwongen om gezichtsherkenning aan te passen voor toegang tot zwembaden en speeltuinen. Zeven niet nader genoemde parken hebben dat gedaan, eentje heeft daar tot december nog de tijd voor gekregen.

De Autoriteit Persoonsgegevens zegt dat zij onderzoek heeft gedaan naar acht Nederlandse vakantieparken. De parken zetten allemaal gezichtsherkenning in om toegang te bieden tot zwembaden of speeltuinen. In alle gevallen bleek de manier waarop gezichtsherkenning ingezet werd op een of andere manier de privacywet te overtreden. De AP zegt dat zij 'meerdere overtredingen' tegenkwam. Parken vroegen soms niet om toestemming of waren daar niet duidelijk genoeg over. In andere gevallen boden parken geen alternatief aan voor gezichtsherkenning om bij het zwembad te komen of informeerden ze bezoekers niet of slecht over welke gegevens er verzameld werden en hoe lang die bewaard werden.

Zeven parken hebben volgens de AP hun werkwijze aangepast. Een park heeft dat nog niet gedaan. Dat heeft daarvoor een zogenaamde 'enkelvoudige last' gekregen. Dat is een verplichting om iets aan te passen, maar in tegenstelling tot een last onder dwangsom kan dat niet leiden tot een geldboete. Het betreffende vakantiepark krijgt tot 'begin december om de werkwijze bij gezichtsherkenning aan te passen'. Als het dat niet doet, kan de AP alsnog een last onder dwangsom of boete opleggen. "Het bedrijf heeft dan genoeg kans gehad om aan de wet te voldoen", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier.

Het is niet bekend om welke vakantieparken het gaat en welke overtredingen welk park heeft gemaakt en opgelost. "Juridisch gezien mogen we dat niet zeggen", zegt een woordvoerder van de toezichthouder tegen Tweakers. Daarvoor moet er eerst een officieel publicatiebesluit worden genomen, waar een betrokken partij bezwaar tegen kan maken. De AP heeft in het verleden meerdere sancties opgelegd waarbij de betrokken partij publicatie wilde voorkomen. In sommige gevallen werd dat ook goedgekeurd door een rechter.

Informatie voor gezichtsherkenning is onder de AVG een zogenaamd bijzonder persoonsgegeven. Dat mag doorgaans alleen worden ingezet als daar een 'zwaarwegend algemeen belang' voor is of als een persoon daar toestemming voor geeft. De AP noemt onder andere de beveiliging van kerncentrales of staatsgeheime informatie als zo'n belang, maar zwembaden op vakantieparken zijn dat niet. "Je mag mensen niet onder druk zetten om hun biometrische gegevens af te staan", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier. "Toch was dat wat hier gebeurde: mensen betalen voor een leuke vakantie, inclusief zwembad, en worden voor een voldongen feit gesteld: als je wilt zwemmen, moet je je data afstaan. Dat is verboden."

Update: in het artikel stond aanvankelijk dat de AP op een later moment een officieel onderzoek kan starten, maar dit was al een officieel onderzoek.

Update 2: in de titel en het intro stond dat de parken hun gezichtsherkenning hadden verwijderd. Dat is onjuist; ze hebben hun beleid aangepast waarmee dat in lijn is gebracht met de wet.

Reacties (157)

[JeffreyGorissen]

Hoe zit dit bij de luchthavens, checks met paspoort en elektronische poortjes? Geef je daar toestemming voor als je een vliegticket koopt? Heb ik zelf nog niet gevonden namelijk. Andere optie is er ook niet altijd.

[Blokker_1999]

Er is altijd een andere manier voor de paspoortcontrole daar de elektronische poortjes enkel te gebruiken zijn door mensen uit EU lidstaten (en een select groepje andere landen). Niets belet je om de rij te nemen voor niet-EU paspoorten. En dat is voor zover ik weet ook de enige plaats waar je dit soort controles hebt. Zowel aan de check-in als aan de boarding gebeurt alles zonder biometrische controle.

Bijkomend is dat geen private instelling die deze gegevens verwerkt, maar gaat het net om de grenscontrole die door de overheid georganiseerd wordt en die door bevoegde ambtenaren wordt uitgevoerd.

Andere initatieven die luchthavens hebben voorgesteld, zoals het gebruiken van gezichtsherkenning voor het in kaart brengen van passagiersstromen, worden keer op keer afgewezen net omdat ze een inbreuk vormen op de privacy en het belang van de luchthaven niet zwaarwegend genoeg is.

[ThaStealth]

Kleine detail: de borden voor non EU die je bedoeld zijn bedrukt met “all passports”. Oftewel EU burgers worden niet uitgesloten.

[SilentLucidity]

Niets belet je om de rij te nemen voor niet-EU paspoorten.

Dat benoemd @Blokker_1999 toch ook gewoon?

[ThaStealth]

Hij noemt het “de rij voor niet EU paspoorten” ik wilde aanstippen dat het juist een rij is voor alle paspoorten ( EU en niet EU), dus een persoon uit de EU die het niet eens is met de voorwaarden van de EU rij kan rustig in de algemene rij gaan staan.

[JeffreyGorissen]

Niets belet je om de rij te nemen voor niet-EU paspoorten.

Nou ik heb het wel eens voor gehad dat de 'manuele' grenscontrole posten leeg waren, aangezien de aankomende vluchten (waarschijnlijk/aanname) vol EU burgers zaten. Iedereen moest dus gebruik maken van de elektronische poortjes. Vandaar ook mijn vraag.

Nu ben ik niet iemand die dan door de gesloten lintjes heen loopt om dan bij een leeg Marechaussee hokje te gaan staan.

Waarschijnlijk is die optie er dus wel, maar hij lijkt niet altijd even 'vrij' in het waargenomen gevoel.

Ik vroeg het me ook af omdat ik er verder nooit over nagedacht had in deze lijn.

[SPee]

Voor vluchten binnen het schengen gebied heb je geen paspoortcontrole. Dus als het niet afgezet was, dan had je gewoon kunnen doorlopen.

[phYzar]

De selfservice werkt sowieso pas vanaf 14 jaar oud, dus zelfs met EU only is de 'manuele controle' niet overbodig.

[adjep07]

Dat is inderdaad zo handig als je met (over) vermoeide en jengelende kinderen bent uitgesloten van de snelle mogelijkheid.

[dutchnltweaker]

Er is altijd een andere manier voor de paspoortcontrole daar de elektronische poortjes enkel te gebruiken zijn door mensen uit EU lidstaten (en een select groepje andere landen). Niets belet je om de rij te nemen voor niet-EU paspoorten. En dat is voor zover ik weet ook de enige plaats waar je dit soort controles hebt. Zowel aan de check-in als aan de boarding gebeurt alles zonder biometrische controle.

Je kan inderdaad de keuze nemen om de ouderwetse paspoortcontrole te gebruiken. Alleen als het al iets van drukte is kan je daar zo een half uur tot 45 minuten langer staan wachten dan de digitale variant. Dus ja het is een optie, maar niet als je snel je vlucht moet hebben.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 oktober 2024 15:52]

[TijsZonderH]

Even juridisch freewheelen hier maar ik kan me voorstellen dat luchthavens vallen onder een zwaarwegend belang.

[Gr4mpyC3t]

Even op de website van de Marechaussee gekeken en het is inderdaad op basis van je eigen vrijwilligheid.

Daarnaast:

Indien u kiest voor grenspassage via SSPC, worden uw persoonsgegevens verwerkt vanwege noodzakelijkheid voor de vervulling van een taak van (zwaarwegend) algemeen belang, namelijk het uitvoeren van de grenscontrole zoals deze aan de Koninklijke Marechaussee is opgedragen in artikel 4 lid 1 sub f Politiewet 2012, artikel 46 lid 1 sub a Vreemdelingenwet 2000 en artikel 8 Schengengrenscode.

Bron: https://www.marechaussee....en-we-uw-persoonsgegevens

[JeffreyGorissen]

Ja ik heb dus in het verleden al eens voor gesloten Marechaussee punten gestaan, waarbij men mij naar de digitale poortjes gebaarde. Is dat dan een inbreuk? Men forceerde me niet fysiek (en ik dacht er verder ook niet bij na) maar toch ga je dan een soort van verplicht door die poortjes.

Dit is dan ook waardoor ik me dit af vroeg.

[Gr4mpyC3t]

Je zou zeggen van wel. Wellicht had je wel kunnen vragen om een 'traditionele balie' en dan was er eentje open gegaan. Maar snap ook wel dat je daar niet direct om vraagt.

Nee, je kunt altijd de rij kiezen voor de traditionele balie. Daar wordt je paspoort door een medewerker van de Koninklijke Marechaussee gecontroleerd.

Bron: https://www.schiphol.nl/n...spoort-en-reisdocumenten/

[GreatDictator]

Ja ik heb dus in het verleden al eens voor gesloten Marechaussee punten gestaan, waarbij men mij naar de digitale poortjes gebaarde. Is dat dan een inbreuk? Men forceerde me niet fysiek (en ik dacht er verder ook niet bij na) maar toch ga je dan een soort van verplicht door die poortjes.

Dit is dan ook waardoor ik me dit af vroeg.

Bijzonder, ik vraag me dan af wat ze doen met allerlei mensen die de poortjes niet kunnen gebruiken. Je noemde al dat er wellicht enkel nog vluchten van binnen de EU aankwamen, maar daar kunnen natuurlijk ook niet-EU-burgers aan boord zitten. Plus kinderen <14, mensen met beperkingen, ouderen die de poortjes niet snappen, chip in t paspoort kapot, gezichtsherkenning werkt niet, de uitzonderingen zijn legio.

[svenslootweg]

Wat betreft je citaat: die haakjes om "zwaarwegend" heen doen me toch twijfelen of dat wel zo is, of meer dat de marechausse graag wil hebben dat het als dergelijk beschouwd wordt (maar ze daar eigenlijk geen juridische grondslag voor hebben). Is een tactiek die je wel vaker ziet om iets te impliceren zonder het expliciet te beweren.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 23 oktober 2024 15:33]

[Jan-Will3m]

Ik heb het even gegoogled.

https://www.marechaussee....en-we-uw-persoonsgegevens

U verstrekt uw persoonsgegevens aan de Koninklijke Marechaussee in de SSPC eGates, alleen indien u daarvoor vrijwillig kiest. Indien u geen biometrische persoonsgegevens wenst te verstrekken, kunt u ervoor kiezen de grens te passeren via de manuele grenscontrole zonder gezichtsvergelijking. De overige persoonsgegevens zullen daar evengoed moeten worden verstrekt. Voor reizigers die vallen onder de doelgroep van het EES, geldt dat deze na livegang van dat systeem ook bij de manuele grenscontrole verplicht biometrische persoonsgegevens zullen moeten afstaan.

Indien u kiest voor grenspassage via SSPC, worden uw persoonsgegevens verwerkt vanwege noodzakelijkheid voor de vervulling van een taak van (zwaarwegend) algemeen belang, namelijk het uitvoeren van de grenscontrole zoals deze aan de Koninklijke Marechaussee is opgedragen in artikel 4 lid 1 sub f Politiewet 2012, artikel 46 lid 1 sub a Vreemdelingenwet 2000 en artikel 8 Schengengrenscode.

[CasualKnaller]

Voor noodzakelijke identificatie van natuurlijke personen is gezichtsherkennning toegestaan. Dat is een uitzondering op het verbod. Voor toegangscontrole is het niet toegestaan, zeker als er minder ingrijpende mogelijkheden zijn.

[WouterL]

Voor toegangscontrole is het alleen onder bijzondere omstandigheden toegestaan (bijv kerncentrales etc)

[supersnathan94]

En ik kan me zo voorstellen dat gezichtsherkenning daar als een MFA mechaniek wordt gebruikt en niet de enige metriek is, maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen.

[mischaatje2]

Maar dan wel alleen voor (een deel van) het personeel en niet voor de passagiers.

[TechHead]

Vliegverkeer zal niet onveiliger worden als de controle door een mens gebeurt.
Het is een kostenbesparing. Het zal niet ander zijn bij de vakantieparken.

Geen zwaarwegend belang dus.

[IStealYourGun]

Zoals al aangegeven, er is een alternatief en je bent dus niet verplicht. Door gebruik te maken van de poortjes kan wel zeggen dat je expliciet toestemming geeft. Bovendien worden er bij die controles gebruik gemaakt van je passport en gaat het eerder over verificatie (is persoon x wel de persoon op het passport)

[Stept]

Noemenswaardig is ook dat er los van de luchthaven zelf er al verwerking van biometrische data heeft plaatsgevonden welke is opgeslagen in het paspoort. Hier is ook zeker sprake van een zwaarwegend belang.

[Floort]

Als het gaat om het werk van de Marechaussee is uberhaunt de AVG niet van toepassing. En zolang de AP de zwembaden niet bekend maakt kan het ook om een zwembadreactor gaan waardoor de memorie van toelichting opeens glashelder is over het beveiligingsbelang. (Sorry, obscure grap)

[Juris LLM.]

Bij luchthavens heb je een alternatief, namelijk gebruik maken van de overige paspoortlijn. Het probleem hier bij de vakantieparken is het geven van toestemming. Dat kan je effectief niet doen omdat weigeren je de toegang tot het zwembad ontzegd. Hierdoor kan niet gesteld worden dat je in volledige vrijheid instemt met de verwerking van persoonsgegevens, het nadeel is dan simpelweg te groot.

[vodkahetvarken]

Die is vrijwillig, staat er ook, je kan altijd langs de Kmar met je paspoort om hem in persoon te laten bekijken.

[qbig1970]

Hierbij is maatschappelijk belang of zelfs landsbelang doorslaggevend... Bij zwembaden en vakantieparken heb je dat niet!

[Andros]

Je hebt het over de grenscontrole, dat is een overheidstaak en iets heel anders dan een commerciële partij als een zwembad die dit soort gegevens oneigenlijk lijkt te gebruiken.

[karma4]

Toestemming is een verkeerde uitleg van de AP bij de GDPR, ze zijn daar vanaf de EU op terecht gewezen. Deze kan in dat verlengde liggen dat de AP zelf fout zit.

[Skit3000]

Een zwembad in mogen zonder een papieren kaartje dat scheurt/nat wordt/kwijt raakt, dat je moet zoeken terwijl je met je handen vol staat bij het poortje, is wel een fijnere ervaring dan mét een kaartje.

In plaats van gezichtsherkenning zou je dan alleen ook kunnen kiezen voor een polsbandje, unieke pincode of zelfs voor een tijdelijke plaktattoo met QR-code.

[matk89]

Er zijn natuurlijk honderd beter werkende alternatieven te bedenken dan een papieren kaartje zonder direct naar het invasieve gezichtsherkenning te grijpen.

- In geval van huisjes gewoon dezelfde sleutel als het huisje (zoals Landal en enkele anderen hebben)
- Een pasje (net als 9/10 hotels tegenwoordig hebben)
- Een 'druppel'
- Polsbandje zoals je al zegt
- NFC via de telefoon/app

En de grap is: je kunt deze allemaal gewoon tegelijkertijd aanbieden met 1 scanner bij de deur zonder privacyproblemen.

Enkel met gezichtsherkenning naar binnen kunnen zou voor mij een reden zijn niet te boeken of mijn verblijf instant te beeindigen en geld terug te eisen. What's next, een uitbreiding met een vingerafdrukscanner?

[vDorst]

NFC via de telefoon/app, op papier handig maar in de praktijk ook een privacy nachtmerry omdat de apps veel te veel verzamelen of data nodig hebben.
Laatst ook in in Landal 't Loo, als je de app wilde gebruiken om de deur te openenn moest ook de locatie en bluetooth aan.

Enkel met gezichtsherkenning naar binnen kunnen zou voor mij een reden zijn niet te boeken of mijn verblijf instant te beeindigen en geld terug te eisen. What's next, een uitbreiding met een vingerafdrukscanner?

Het wordt wel steeds lastiger omdat ze het allemaal doen.
Net zoals dat bijna standaard in de voorwaarde staat dat er foto's en video's gemaakt mogen worden voor marketing en promotie-doeleinde.

Dat vind ik ook een inbreuk op mijn privacy maar als ik dat niet wil, kan ik steeds minder dingen doen.

[RvdDungen]

Met betrekking tot beeldmateriaal kan je altijd nog gebruik maken van het portretrecht. Daar doe je geen afstand van door ergens aanwezig te zijn.

Tevens is het verstoppen in de voorwaarden geen geldige vorm van toestemming vragen. En bij het gebruik van beeldmateriaal ter promotiedoeleinden is toestemming wel vereist.

[Olaf van der Spek]

Het slot werkt via Bluetooth, hoe wilde je dat gebruiken zonder Bluetooth toe te staan?

[PolarBear]

NFC via de telefoon/app, op papier handig maar in de praktijk ook een privacy nachtmerry omdat de apps veel te veel verzamelen of data nodig hebben.
Laatst ook in in Landal 't Loo, als je de app wilde gebruiken om de deur te openenn moest ook de locatie en bluetooth aan.

Tja ik vind ook bluetooth en locatievoorziening niet zo gek voor de applicatie. Die kun je op je telefoon ook prima beperken tot wanneer je de app gebruikt. Slecht voorbeeld IMHO.

[matk89]

Ja, eens. Daarom ook de andere opties: bij Landal kun je ook gewoon naar de receptie om een fysieke sleutel (druppel) te halen voor je huisje als je de app niet wilt gebruiken.

Er zijn echter bevolkingsgroepen die dit juist willen. Enkele van mijn reisgenoten vonden het fantastisch dat ze met de app naar binnen konden en wilden juist geen fysieke sleutel.

[WouterL]

Er zit natuurlijk wel een verstopt belang in het toepassen van gezichtsherkenning; ervoor zorgen dat persoon X niet met het abonnement binnen komt van buurman Y.
Daarom zijn sportscholen er ook dol op.

[Standeman]

Het "nadeel" van de alternatieven die jij noemt is dat je die aan een ander persoon kan geven zodat ze kunnen zwemmen. Bijvoorbeeld wanneer een gast van het vakantiepark bezoek krijgt en daarmee de kinderen van de bezoekers laat zwemmen.

Ik vermoed dat dat de business case is van de vakantieparken. Ik betwijfel dat het aantal "zwart-zwermmers" groot genoeg is om de aanschaf van een dergelijk systeem financieel te verantwoorden. Maar dat zullen de parken vast wel hebben doorgerekend.

[Skit3000]

Ik denk dat het vaak genoeg voor komt dat mensen een huisje voor 4+ personen boeken, maar op papier maar met een of twee mensen komen om zo toeristenbelasting te ontlopen.

Twee nachten bij Center Parks De Eemhof kost met één persoon 267 euro, met vier personen is dat 293. Het verschil is maar 26 euro, maar er zullen vast mensen zijn die denken dat het een verschil voor ze maakt.

[jvdmeer]

Dan moet je met z'n vieren wel gebruik maken van twee sets beddengoed. Want dat aantal is altijd afgemeten op basis van het aantal personen. En dat verklaart ook gelijk grotendeels de 26 euro.

[Skit3000]

Beddengoed moet je er los bij nemen. Wie wil besparen neemt dat sowieso mee van huis.

[Banix]

Meeste parken gebruiken volgens mij ook gewoon een polsbandje met nfc chip.

[TijsZonderH]

In Tilburg verplichtten ze tot een paar jaar geleden een vingerafdruk, maar dat was om overlastgevers tegen te kunnen houden en niet om fysieke toegang te krijgen als alternatief voor een kaartje. We weten niet voor welke reden het bij deze parken werd gebruikt, want geen publicatie, maar het zou ook zoiets kunnen zijn.

[TNG128MB]

landal park geweest in de zomer, alles was via de app. als bluetooth aanstond ff op "sleutel pictogram" duwen en kon overal binnen waar ik recht op had. super makkelijk. En kon deze sleutels ook delen met mede reizigers.

[redfightjuh]

Wat als je een systeem aanmaakt die gezichten omzet in een string. En deze string word dan opgeslagen, dan sla je niet het gezicht zelf op. Als je daarna het gezicht nog een keer scant en omzet naar deze string kan deze met elkaar vergeleken worden. Dan zou dit toch opgelost zijn?

Natuurlijk gaat het niet zo makkelijk bij gezichten maar ik weet dat het bij vingerafdrukken al gebruikt word.....

[bzzzt]

Wat als je een systeem aanmaakt die gezichten omzet in een string.

Als ik de jpeg in base64 omzet is het een string maar ook nog steeds een foto. Formaat van de gegevens is niet relevant.
Ook hashes (dus in principe niet terug herleidbaar) zijn persoonlijke gegevens omdat ze gebruikt kunnen worden om iemand te identificeren.
Bron: https://www.security.nl/p...trisch+persoonsgegeven%3F

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 23 oktober 2024 12:16]

[TijsZonderH]

Dan ben je de scan alsnog aan het verwerken en is er toestemming nodig.

[dasiro]

maar het feit dat ze niet meer herleidbaar zijn kan misschien wel ervoor zorgen dat de categorie verandert?

[PepijnK]

Het blijven bijzondere persoonsgegevens, die categorie verandert niet zomaar. Het omzetten tot een hash oid is het verwerken van die bijzondere persoonsgegevens en daar moet gewoon expliciet toestemming voor zijn gegeven.

Tel daarbij op dat het in dit geval ook gaat om de verwerking van bijzondere persoonsgegevens van kinderen en de lat voor een geldige grond tot verwerking gaat alleen maar omhoog.

[Oon]

Waaruit haal jij dat die niet herleidbaar zou zijn?
Encryptie hoeft ook niet omkeerbaar te zijn om herleidbaar te zijn, als deze string uniek is per persoon en je in theorie op basis van die string de gegevens van een persoon kunt opzoeken zijn het gewoon (bijzondere) persoonsgegevens.

[SinisterMurder]

Natuurlijk is het herleidbaar, anders heb je er voor ingangscontrole niets aan.
Dat is het grote probleem van biometrische gegevens. Als een pasje (oid) gekraakt wordt, gooi je het pasje weg en het is goed (bij wijze van spreken).
Je gezicht kun je niet zo makkelijk weggooien.

[EraYaN]

Probleem is ook deels dat je als gebruiker 0 invloed en inzicht hebt op die implementatie, het kan ook zijn dat het neefje dat even in elkaar geflanst heeft en alle shots even naar S3 moeten voor inference... De IT van een gemiddeld hotel of vakantiepark ga je van huilen.

[T-men]

Dan is die string dus een kenmerk van het gezicht.
En dat kenmerk mag je niet (zomaar) opslaan.

[redfightjuh]

Nee dat is dus niet waar. Als je een vingerafdruk omzet naar een string dan is die alleen te matchen met een andere string. hij is dus niet omkeerbaar, je kan er dus niet een vingerafdruk weer terug van maken.

Daardoor wordt er dus geen biometrisch materiaal opgeslagen en heb je mijn inziens dit probleem dus ook niet.

[T-men]

Die string is ontstaan uit een kenmerk van het gezicht. Het is daarmee dus een kenmerk van dat gezicht en mag derhalve niet (zomaar) opgeslagen worden. Dat je het niet terug kan redeneren naar het origineel doet er niets aan af.
Dat het volgens jou geen probleem is kan zijn, maar de AVG denkt daar anders over.

[redfightjuh]

Sorry maar het verwijzen naar een website online welke niet van de overheid zelf is die de regels vast stelt kan ik niet zoveel mee. Maar ik ben er wel verder ingedoken en kom het volgende tegen:

https://www.autoriteitper...gen-biometrische-gegevens

Hier word wel duidelijk aangegeven met 3 punten of het wel of niet mag. En hierin mag het dus duidelijk niet.

[MenN]

Of het technisch beter kan of niet, dat moet niet eens de discussie zijn. Het is gewoon onwenselijk dat voor zo iets triviaals als toegang tot een zwembad je biometrische data gaat verzamelen van je gasten. Niet al het gemakt is het waard om dit soort bijzondere persoonsgegevens te gaan inzetten. De kans dat er op lange termijn negative gevolgen zijn voor de klant (het park zal er nooit iets van merken) is het gewoon niet waard.

Kaartje / pasje / polsbandje zijn meer dan voldoende.

[NeFoRcE]

Camping de Paal dit jaar ook inderdaad, en vorig jaar op de Beerse Bulten al. Wat is er inderdaad mis met een polsbandje bijvoorbeeld?

[Blokker_1999]

Polsbandje kan je doorgeven. Je gezicht wordt wat moeilijker.

[JurGor]

En daar zit dan de crux. Bijvoorbeeld Opa en Oma die een weekend zo'n huisje huren en dan komen zondag kleinkinderen langs en die gaan het zwembad in met de bandjes. Daar vangen ze natuurlijk liever gewoon geld voor.

Dus winstmaximalisatie op kosten van jouw privacy, een teken van deze tijd.

[Olaf van der Spek]

Dus winstmaximalisatie op kosten van jouw privacy, een teken van deze tijd.

Winstmaximalisatie van opa en oma?

[OruBLMsFrl]

Winstmaximalisatie van het vakantiepark dat niet alleen opa en oma toegang tot het zwembad verkoopt met uitwisselbare polsbandjes voor maximaal twee personen tegelijk, maar nu zelfs als opa en oma niet meegaan naar het zwembad dokken voor ook de eerste twee.
Omdat de gezichtsscan niet overeenkomt, alle kleinkinderen apart moeten bijbetalen.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 23 oktober 2024 15:51]

[Olaf van der Spek]

En dat vind je vreemd?

[OruBLMsFrl]

Dat je daar nota bene van kinderen gezichtscans gaat maken onder druk ter plekke omdat je anders niet kan zwemmen vind ik heel gek ja. Iedereen wil winst maken natuurlijk, maar het moet wel kunnen. En dat je dan denkt dit doen we gewoon zonder hierbij stil te staan, zegt wel veel over die parken. Misschien niet eens verbazend vreemd, maar wel slecht.

[T-men]

Okee... dat is wel een mooie casus. Opa en oma hebben een kaartje gekocht zodat zij (!!!) naar binnen mogen. Dat is waar ze voor betaald hebben en dat is waar ze recht op hebben ! (Uitdrukkelijk: er is dus niet voor de kleinkinderen betaald !)

Verplaats je nu eens in beheerder van het zwembad. Hoe moet hij controleren dat opa en oma daar voor het poortje staan ? En niet de kleinkinderen !

Een pasje ? Dat wordt te makkelijk doorgegeven.
Een polsbandje ? Idem dito !
Een polsbandje wat je niet af kan doen ? Dan verplicht je opa en oma om het hele weekend met een polsbandje om te lopen. Dat is niet klantvriendelijk, maar voor een weekendje zou het nog kunnen. Maar wat te doen bij een jaarabonnement bij het zwembad ?

De enige optie is, denk ik, entree via paspoort of ID. Maar het gaat hier om een zwembad ! Zwemmen met een paspoort om je nek is niet goed voor je nek en niet goed voor het paspoort. Dat betekent dat je het paspoort in een gammel kluisje achter moet laten. Ik weet niet of je daar als klant zo blij van wordt.

Dus de beheerder besluit een gezichtsscanner te plaatsen... ik snap het wel. Dat klanten ervoor kiezen daar gewoon gebruik van te maken snap ik ook heel goed.

Heb jij een betere, betaalbare én praktisch werkbare oplossing ?

[Blinkin]

Als het goed is heb je sowieso een identificatiebewijs op zak wanneer je naar het zwembad gaat. Hoewel we geen draagplicht hebben in Nederland resulteert de toonplicht die er wel is in de praktijk voor dat je hem altijd bij je moet hebben. Die gaat dus een kluisje in lijkt mij.

Daarnaast vindt ik persoonlijk biometrische gegevens afstaan nog wel een stap verder dan een identificatiebewijs afstaan. Mogelijk niet vanuit praktisch oogpunt, wel vanuit privacy oogpunt en hie de wet hierin staat.

[MSalters]

Het scenario waren de kleinkinderen, en die hebben waarschijnlijk geen toonplicht (<14 jaar).

[Blinkin]

Goed punt, daar had ik niet bij stil gestaan.

[n4m3l355]

Hoewel ik jou punt begrijp is het ook zo dat zwembaden de laatste jaren veel overlast hebben van bepaalde groepen. Ik kan me goed voorstellen dat men gezichtsherkenning juist om die reden inzet om vervelende klanten de toegang te ontzeggen. Dat dit ten koste gaat van de privacy is niet goed maar... Wat dan?

[phoenix2149]

Je hebt ook RFID mogelijkheden, telefoon app (centerparcs heeft dat) en je kunt de polsbandjes zo maken dat ze niet zomaar uitwisselbaar zijn.

Maar nogmaals wat is nu het probleem dat je op wil lossen, en dienen AL je bezoekers daar de dupe van te zijn?

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 23 oktober 2024 12:57]

[Toet3r]

Kan al sinds 1997, toen hadden een politieagent en een drugs crimineel de primeur

[bastv]

Ik heb hier in 2023 jaar ook 'last' van gehad bij camping de paal toen ook mijn beklag gedaan over de gebrekkige communicatie hierover vanuit de camping.
https://gathering.tweaker...message/75689408#75689408

In 2024 zijn we nog eens een weekje bij de camping geweest. Toen hebben ze ook gezichtsherkenning bij de indoor speeltuin geplaatst. Communicatie over alternatieven was nog steeds erg slecht maar de receptie deed nu niet moeilijk meer dat we elke dag een pasje kwamen halen om te kunnen zwemmen/spelen.

btw: we hebben verder niemand gezien die gebruik maakte van de pasjes, iedereen gebruikte gezichtsherkenning. Ouders die de kinderen optillen voor de camera zodat ze naar binnen kunnen.

[Reactie gewijzigd door bastv op 23 oktober 2024 12:40]

[phoenix2149]

Same. In 2023 was er een gezin waarmee we bevriend raakte die bewust niet voor gezichtsherkenning gingen ivm privacy.

Die moesten dus elke dag een kaart halen voor zwembad. Als ze elke dag wilde dan.

Dit jaar hadden ze “kassa bonnetjes” met streepjescode die kreukelen, scheuren en vervagen. Was een ellende (toen we bezoekers hadden waar we voor betaalde) wijzelf gezichtsherkenning.

Het feit is niet dat ze het doen of dat mensen akkoord gaan. Het gaat er om dat het een “zwaar” middel is voor een arbitraire veiligheid. Maar wiens/welke veiligheid eigenlijk?

Dat er geen omwonenden binnen kunnen? Moeten de bezoekers daarvoor dan maar dergelijke biometrische data afstaan?

[divvid]

maar...waarom ga je dan nog terug naar zo'n camping? Voldoende alternatieven lijkt mij

[Cheesy]

Dat was ook de eerste camping die ik tegenkom op Google: www.depaal.nl/gezichtsherkenning. Maar als ik het artikel goed begrijp is de overtreding dat er geen alternatief aangeboden wordt!? Ik wist niet eens dat dit bestond, weet ook niet of ik er wel of niet gebruik van zou maken.

[vDorst]

Polsbandjes kosten geld, gedoe met administratie.
Gezichtsherkenning is lekker persoonsgebonden. Dus jouw bezoek kan niet op je kaartje van de vrouw mee het zwembad in. Daarnaast kan je goed tracken wie wat doet met gezichtsherkenning.

Zelf vind ik een polsbandje een prima oplossing.

[Groentjuh]

Om eerlijk te zijn vind ik dat Center Parcs een van betere systemen heeft. Een polsbandjes met NFC erin. Daarmee kan je je huisje in, het zwembad in, in het zwembad een klusje gebruiken, activiteiten erop zetten tot zelfs geld erop hebben. Je moet echter wel ergens "in-checken", want je moet je polsbandjes halen. Geen sleutel om te vergeten en iedereen kan gaan en staan.

Landal(/Hof van Saksen) doet dat dan weer met een app, maar dan heb je dus overal je smartphone nodig. Ook lijkt mij dat systeem minder waterdicht, want de jonge kinderen hebben geen eigen smartphone. 1 smartphone kan dus gemakkelijk een aantal mensen binnenlaten. Een klusje in het zwembad gaat dan op allerlei manieren; van sleutel tot zelf ingegeven code. Wat wel gemakkelijk is dat je gemakkelijk naar je gehuurde huisje kunt gaan zonder daar afhankelijk te zijn van iets of iemand.

Meer klassiek is natuurlijk een simpel zwembad kaartje, die geldig is gedurende de geboekte periode.

Gezichtsherkenning lijkt mij dus zeker niet de enige optie om toegang tot een zwembad te kunnen regelen en zou ik ook zeker niet willen.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 23 oktober 2024 13:21]

[mesout]

niet zo heel lang geleden bij Landal gehad dat ze me savonds belden of ik nog kwam op het park, echter zat ik al uren in mijn huisje. Hun monitoring systeem kon de voordeur niet goed lezen bleek en zagen dus ons niet als "aanwezig" of "ingecheckt".

Persoonlijk ben ik grootste fan van de Landal met de app, de polsbandjes van Center Parcs laat ik vaak ergens liggen omdat ik ze niet fijn vindt, echter heb ik wel altijd mijn smartphone mee, nu zou ik nog willen dat ik de app kan laden op mn horloge dat ik net als pinnen dat ook kan doen met mijn horloge en zou ik zelfs mn telefoon niet altijd op zak hoeven.

[hatex]

Inchecken met een paspoort of id kaart direct bij aankomst toch ?

[mesout]

neen, ik kon mij inchecken via de app, en kon dus gelijk doorrijden naar mijn huisje.

[hatex]

Dat is apart want een ieder die er de gewoonte van maakt personen te laten overnachten is verplicht deze onverwijld bij aankomst een identiteitskaart te doen overleggen.....

Dat is voor zover ik weet geen uitzondering op mogelijk

[AWitteveen]

Klopt, toen ik afgelopen zomer in een Landal park was en had ingecheckt via de app kreeg ik de volgende dag ook een berichtje (in de app) om even langs te komen bij de receptie om me te identificeren. Nooit gedaan, nooit wat van gehoord.

[hatex]

slechte zaak , is een overtreding wb strafrecht : hoort direct bij aankomst met een reisdocument zoals paspoort of id kaart (onverwijld) (en geen rijbewijs want daar staat de nationaliteit niet op).
Voor het cbs dienen ze ook bij te houden de nationaliteit, aantal personen en aantal nachten...

Gaat goed ....totdat het fout gaat...

[Olaf van der Spek]

Meer klassiek is natuurlijk een simpel zwembad kaartje, die geldig gedurende de geboekte periode.

Gezichtsherkenning lijkt mij dus zeker niet de enige optie om toegang tot een zwembad te kunnen regelen en zou ik ook zeker niet willen.

Hoe voorkom je dat een ander gebruik maakt van een persoonlijk abonnement/ kaartje?

[hatex]

Niet .... net zoals in de bus , controleren...

[Olaf van der Spek]

Met handmatige gezichtsherkenning?

[hatex]

exact.... foto op het kaartje en nergens anders , en anders voor lief nemen dat er af en toe iemand doorglipt.... lijkt me sowieso goedkoper

[mr_evil08]

En hoe open je een kluisje in het zwembad als je smartphone in het kluisje ligt?

Lijkt me knap lastig.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 oktober 2024 12:52]

[Groentjuh]

Dat zie je dan ook. Bij polsbandje zou het polsbandje daarvoor gebruikt kunnen worden. Center parcs doet dat dan ook.

Bij alle andere manieren (Landal app of zwemkaartjes) zie je simpelweg klusjes met sleuteltjes of waarbij je een pincode dient te kiezen.

[RoyTrenneman]

Bij Landal kun in plaats van je smartphone ook gewoon tags krijgen, gewoon even vragen.

[crimby]

Volgens mij sturen sommige CP parken deze bandjes gewoon op. Dan krijg je die eerdaags voor het bezoek thuis en worden ze automatisch geactiveerd wanneer je bezoek start. Zo hebben we dat in ieder geval op een park in belgie gehad.
Wel jammer dat zelfs de nieuwe CP huisjes nog oud voelen en van matige kwaliteit zijn. Daar zie je Landal/Roompot vooral het een stuk beter doen. Maargoed dat is een hele andere discussie.

Heb zelf nog nooit gezichtsherkenning gezien bij een park in NL of buitenland.

[panterarosso]

klopt, al zou het feit dat jonge kinderen geen eigen smartphone hebben geen issue mogen zijn omdat die toch niet zonder begeleiding ergens heen zouden moeten gaan

[hoeksmarp]

Sorry, maar wat een onzin. Als mijn kind 10 jaar oud is kan het prima zelf naar een zwembad of speeltuin, maar hoeft het van mij geen smartphone te hebben.

[panterarosso]

zonder toezicht volwassene op een locatie waar ze niet bekend zijn?

[Groentjuh]

Het is geen probleem, maar bij Landal met hun app lijkt het mij stukken gemakkelijker om misbruik te maken van dat toegangssysteem. Als één smartphone gemakkelijk meer personen binnen kan laten dan geboekt (en dat lijkt te kunnen!) dan kun je dus iemand laten meeliften. Binnen controleren is totaal niet mogelijk, want één smartphone kan dus bij meerdere personen horen.

Bij polsbandjes en zwembadkaartje heeft iedere persoon zo'n bandje of zwembadkaartje.

Op één Landal park heb ik zelfs per ongeluk wat kinderen de binnenspeeltuin op kunnen laten; De app + poortje waren zo overgevoelig dat ik rustig op 5 tot 6 meter ervan op weg naar het zwembad dat hekje open stuurde...

Landal heeft overigens ook nog zwemkaartjes, want op de dag van aankomst werkt voor een bepaalde tijd de sleutel nog niet, maar mag je wel degelijk gebruik maken van bijvoorbeeld het zwembad.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 23 oktober 2024 13:17]

[Dark Angel 58]

Maar het is makkelijk te kapen, gezicht niet.

[protected22]

Hebben veel parken dit niet in de algeme voorwaarden staan bij het boeken van zo'n huisje dat je voor zoiets, zoals gezuchtsherkenning voor toegang, toestemming geeft?

[TijsZonderH]

Bij bijzondere persoonsgegevens moet die toestemming veel explicieter zijn dan dat ze ergens verstopt staan in de voorwaarden.

[RvdDungen]

Voor niet bijzondere persoonsgegevens mag de toestemming ook al niet ergens verstopt zitten.
Alle vormen van toestemming vereisen een actieve, geïnformeerde, handeling wil de toestemming rechtsgeldig zijn.

[TrozA]

Ik weet van een vakantiepark (geen flauw benul of die bij een van deze acht parken hoort) dat men gezichtsherkenning bij het zwembad heeft ingevoerd om het delen van abonnementen tegen te gaan.
Wat bij dit park speelt, en dat zal voor meer vakantieparken gelden, is dat een groot deel van de bewoners daar een eigen staplaats hebben. Die worden dan gedeeld met familie en vrienden, of natuurlijk verhuurd. Daarbij wordt vaak ook de toegang tot het zwembad (zie dat als abonnement) gedeeld, terwijl dit eigenlijk niet de bedoeling is (of zelfs expliciet niet is toegestaan). Het park waar ik het over heb, heeft om die reden gezichtsherkenning ingevoerd bij het zwembad.

[Arnoud Engelfriet]

Vast. Maar dat is niet rechtsgeldig onder de AVG.

[phoenix2149]

Al zouden ze dat hebben, wordt het de bezoeker erg moeilijk gemaakt om naar zwembad en (binnen)speeltuin te gaan als ze niet akkoord gaan met gezichtsherkenning.

Vakantie park (camping) waar wij waren dit jaar heeft/had dat ook. Als je dan naar zwembad wilde moest je een dagkaart halen. Wat voor een gezin van 4 betekende dat je dus eerst naar receptie moet, 4 papieren vodden (ala kassabon) met streepjescode in ontvangst nemen om dan naar zwembad te kunnen. Dat vodje is na een keer zwemmen in de tas helemaal vert*%ft of nat of kwijt, dus mag je weer terug voor nieuwe als je na de lunch weer wil.

Die vodden konden overigens ook over meerdere dagen gelden, maar ja na een dag al niet scanbaar meer door vervagen door warmte alleen al.

Dus ja het wordt je onnodige moeilijk gemaakt en dan is de gezichtsherkenning eigenlijk de enige optie om fatsoenlijk ad-hoc naar zwembad/binnen speeltuin te gaan.

Wat is nu daadwerkelijk het “zwaarwegend” belang dat mijn gezicht in een systeem moet staan? Dat omwonende zonder deze functie zwembad in kunnen?

Maak je dat dan het probleem van je bezoekers? Die overigens al een bandje hebben om te tonen dat ze camping gast zijn voor de animatie en activiteiten.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 23 oktober 2024 12:41]

[vDorst]

En dat ze foto's en video's mogen maken van je voor promotiedoeleinde en marketing.

Altijd pret met deze dwang teksten.

[Reactie gewijzigd door vDorst op 23 oktober 2024 12:14]

[Woesjah]

https://www.julianahoeve....mparadijs-zwembad-zeeland Is er al één met een snelle Google search.

[joeri1]

Op hun website staat:

Veel mensen maken in het dagelijks leven al veel gebruik van gezichtsherkenning, bijvoorbeeld om je iPhone te ontgrendelen. De toegang tot Juultjes Zwemparadijs werkt ook met deze zogenaamde biometrische software. Hieronder leggen we je graag uit wat het is en hoe het eigenlijk werkt.

Dit is dus niet waar, je iPhone slaat deze gegeven lokaal en versleuteld op in de iPhone. In het geval van het zwembad komt het bij derden terecht.

[Stept]

Dat is wel waar. Ze hebben het hier enkel over dat er bij beide toepassingen gezichtsherkenning/biometrische software wordt gebruikt. Er wordt nergens geclaimed dat de toepassing hiervan verder hetzelfde is.

[killercow]

"met deze zogenaamde biometrische software"
Lees is als: "er wordt de zelfde software gebruikt als in je iPhone", iets dat pertinent niet waar is.
Ze halen de iphone erbij om aan te tonen dat het veilig is, maar doen er daarna onduidelijk over dat ze niet de zelfde software gebruiken, das niet kosher.

[Reactie gewijzigd door killercow op 23 oktober 2024 13:11]

[Stept]

Dat is wel echt een stretch vooral omdat er op dezelfde pagina uitvoerig wordt uitgelegd hoe het systeem werkt.

Je hoeft geen jurist te zijn om te constateren dat wat jij claimt er gewoon echt niet staat. Wat er staat is dat er van dezelfde techniek, zijnde biometrische herkenning van gezichten, gebruik wordt gemaakt. Dit is 100% waar, zeker in de gebruikerservaring. Er wordt ook helemaal niet gerefereerd naar de veiligheid van het systeem in deze paragraaf. Simpelweg refereren aan een andere toepassing van de onderliggende techniek is niet misleidend, zeker niet wanneer dit op een pagina staat waarbij de werking inclusief gegevensoverdracht wordt uitgelegd.

Had je nog door moeten klikken of was er sprake geweest van kleine lettertjes had je punt maar daar is hier gewoon geen sprake van.

[JurGor]

De informatie wordt versleuteld en opgeslagen in een digitale kluis in tier4 dataservers in Nederland, waarbij ze werken met ISO 27001 gecertificeerde bedrijven. De data wordt één dag na vertrek automatisch verwijderd, of eerder wanneer de klant dat wil. Lijkt er wat mij betreft op dat ze niet zomaar amateuristisch wat in elkaar hebben geflanst.

[Bux666]

Dat is ondertussen dus aangepast naar gezichtsherkenning daar... Toen ik er regelmatig gast was via mijn toenmalige schoonouders, in de jaren 2014-2019, werd er bij Camping Julianahoeve gebruik gemaakt van een vingerafdruk voor de toegang van het zwembad.
Ik heb daar toen bezwaar tegen gemaakt maar kreeg te horen dat toegang zonder vingerafdruk niet mogelijk was. Mijn toenmalige schoonouders zagen er ook geen enkel probleem in. 'Lekker handig!' was het credo.

Mijn vingerafdruk heb ik nooit gebruikt, ik kwam altijd binnen op iemand anders zijn/haar vinger. Dan zei ik dat de mijne niet werkte en liet iemand anders me door de draaideur binnen. Een controle of iemand dus al binnen was (eerder gebruikt voor toegang) zat er toen niet in.

[!GN!T!ON]

Black Mirror word op termijn gewoon een documentaire

[bilbob]

Samen met Idiocracy

[W1ck1e]

Idiocracy is het al.

[!GN!T!ON]

Die kende ik nog niet. Op de watchlist gezet, thx

[polord1]

Dank, die reserveer ik op mn hd

[LOTG]

Ik heb regelmatig het idee dat bedrijven Black Mirror en andere dystopia als roadmap gebruiken. Vooral met AI nu gaat het hard en kun je langzaam aan afleveringen gaan afvinken.

[!GN!T!ON]

Same! Dochtertje van vrienden van mij kwam laatst ook in tranen thuis. ruzie met klasgenoten en ze was uit alle groepjes gezet online en de telefoon.

Moest direct aan de aflevering denken waar je in RL onzichtbaar word als je geblocked bent online. Ook heel sneu.

[Peenutzz]

Aanpassen? Ik zou het alleen accepteren als het geheel verwijderd wordt, die flauwekul is een richting waar je als maatschappij niet naartoe zou moeten willen.

[rdfeij]

Niet direct, maar het moet andersom toegepast worden. Als iemand iets misdoet in een
Zwembad zijn hoofd registreren en op de blacklist. (kan onderdeel van de voorwaarden zijn)
Whitelisten zoals deze parken doen heeft veel meer restricties en is vaak niet toegestaan.

[Peenutzz]

Dan wordt alsnog iedereen gescand om de zwarte lijst te controleren, nee dank je.

[rdfeij]

Het grote verschil zit hem erin dat de gegevens van jou (nog steeds anoniem) dan tegen de blacklist gehouden worden, geen match is direct weer weg.
Bij whitelisting staan jouw gegevens daadwerkelijk ergens opgeslagen en in dit geval vermoedelijk ook nog gekoppeld aan je naam / nummer vakantiehuisje e.d.

[Peenutzz]

Ik vind dat verschil niet groot genoeg, in beide gevallen krijg ik het gevoel als crimineel behandeld te worden.

[rdfeij]

Dan zou ik niet meer over straat lopen. Gebeurd al vaker dan je denkt

[Peenutzz]

Daar ben ik ook niet blij mee, maar random camera's op straat zijn niet hetzelfde als camera's specifiek geïnstalleerd voor dit soort controles.

[Blue Lightning]

Lastige. Ik neem aan dat ze overlast verwachten en de potentiële daders herkenbaar in beeld willen. Een tijd terug was ik na lange tijd in een gamehal en mocht ik geen petje (die ik bijna altijd op heb) dragen. Ik moest herkenbaar voor de cameras blijven. Kennelijk verwachten ze daar ook narigheid.

[JurGor]

Bij dit soort vakantieparken gaat het denk ik vooral om het weren van niet betalende gasten, die met een ander systeem op een armbandje/code die ze lenen van een wel betalende gast naar binnen kunnen komen.