KNVB zet proef met technologie en digitale meldplicht tegen racisme door

De Nederlandse voetbalbond KNVB gaat door met een plan om 'slimme technologie' te gebruiken om racisme en discriminatie in het voetbal tegen te gaan. De bond wil die technologie gebruiken om spreekkoren op te sporen, maar details ontbreken nog. Er komt ook een digitale meldplicht.

De Koninklijke Nederlandse Voetbalbond schrijft dat in het actieplan Ons voetbal is van iedereen. Daarin beschrijft de bond plannen die het de komende jaren wil gebruiken om racisme en discriminatie in het betaald voetbal tegen te gaan. In het plan staan onder andere aanpakken voor voorlichtingscampagnes, maar er wordt ook gebruikgemaakt van 'slimme technologie'. De bond gaat onder andere verder onderzoeken 'hoe discriminerende en kwetsende spreekkoren in stadions kunnen worden bestreden met slimme technologie'. De bond geeft daar geen expliciete voorbeelden van, maar kijkt naar 'passende technische oplossingen die vroegtijdige signalen en duidelijke uitingen van racisme en/of discriminatie vastleggen in beeld en geluid'.

Het is niet de eerste keer dat de KNVB technologie wil inzetten om dergelijke spreekkoren te stoppen. Al in 2019 onderzocht de bond samen met het toenmalige kabinet of het gezichtsherkenningscamera's kon inzetten om hooligans op te sporen. In het nieuwe plan wordt niet expliciet vermeld of het gaat om gezichtsherkennings- of andere soorten camera's. Het actieplan van de KNVB is verder een voortzetting van een pilot die de bond in 2022 al startte met drie clubs. Feyenoord, PSV en PEC Zwolle zetten toen geluidscamera's in in het stadion, waarbij kunstmatige intelligentie werd gebruikt om 'afwijkend geluid te signaleren'. Dat zou dan vervolgens na tussenkomst van een mens kunnen worden aangepakt.

Digitale meldplicht

De clubs experimenteerden toen ook met een pilot waarbij bezoekers een digitale toegangspas voor het stadion kregen. Met zo'n persoonsgebonden toegang weten de clubs beter wie er in het stadion zit. Dat digitale toegangsbewijs wil de KNVB het komende jaar verder onderzoeken. "In voetbalseizoen 2023/2024 starten we met het opschalen en verder valideren van de persoonsgebonden toegang", schrijft de bond.

De KNVB gaat ook verder experimenteren met een digitale meldplicht. Die geldt voor hooligans die eerder een stadionverbond hebben gekregen. Nu kunnen zulke personen door de politie al een fysieke meldplicht opgelegd krijgen, maar door dat proces te digitaliseren hoopt de KNVB de drempel te verlagen. "Met het ontwikkelen van deze faciliteit worden praktische en juridische bezwaren tegen het opleggen van een (fysieke) meldplicht weggenomen. De verwachting is dat de meldplicht hierdoor vaker zal worden opgelegd, en verstoringen van de openbare orde en strafbare feiten efficiënter en effectiever voorkomen kunnen worden."

Dat plan werd ook al tijdens de eerdere pilot in 2022 opgezet. Er werd toen een app ontwikkeld, maar die werd tot nu toe niet ingezet. Nu de pilot wordt doorgezet, gaat de bond 'verder onderzoek doen naar de technische, juridische, operationele en financiële haalbaarheid van een meldfaciliteit'. Daarbij wordt de app in de praktijk bij een aantal gemeenten ingezet. De KNVB hoopt de app nog in 2023 landelijk te kunnen inzetten.

Reacties (59)

[CR1691]

Het gaat wel erg ver. Laten we eerst eens beginnen met het niet mee kunnen nemen van drank op de tribune. In Engeland word je door een Steward gelijk naar binnen gedirigeerd waar je het vervolgens moet opdrinken of laten staan. Dat zorgt er dan in ieder geval voor dat er minder op het veld kan worden gegooid.

Hoe ze met vuurwerk om moeten gaan geen idee. Het schijnt dat dit via zij-ingangen voor de wedstrijd al veelvuldig naar binnen gebracht wordt. Maar dat er een totaalverbod op moet komen lijkt me duidelijk. Laat dat ook georganiseerd worden door de club, veel veiliger en doet niets af aan de sfeer.

[Groningerkoek]

Laten we eerst eens beginnen met het niet mee kunnen nemen van drank op de tribune.

Gaat niet gebeuren in Nederland, verliezen de clubs een grote bron van inkomsten (en men gaat nog meer indrinken voor de wedstrijd)

En vuurwerk in het Stadion, er is geen een club in Nederland die op dit moment iedereen goed fouilleert, eigenlijk is de entreecontrole een lachertje. Daarnaast zijn er ook nog steeds stadions waar je die zooi even snel over het hek kunt gooien naar iemand. (of een dag eerder voor jezelf)

[jeanj]

En daarom vind ik het ook het probleem van de clubs. Ze kunnen beter gaan fouilleren. Als dat meer tijd kost, dan laat je maar minder mensen binnen, of zet meer mensen in voor fouilleren. Dit kost geld, maar het alternatief is geen fans meer toe laten.... Idem voor de drank. Schenk het niet en laat 1 op de 10 blazen. Dan heb je nog drugs, je wilt niet weten wat er wordt gebruikt. Ook hier kan je op testen.

Het is belachelijk dat er zoveel politie extra inzet wordt gevraagd bij dit soort wedstrijden om de "supporters" in toom te houden. Laat de clubs ook opdraaien voor die kosten. Blijkbaar is geld de enige motivatie die ze kennen, want bij alle maatregelen zeggen dat het te veel kost / ten laste van de opbrengst gaat.... Maar dat het overlast voor de andere supporters en de omgeving geeft, daar geven ze niet om....

Terug naar het onderwerp, ik ben nog wel benieuwd of het systeem kan bewijzen of je daadwerkelijk meedoet met de spreekkoren of dat je alleen lipsynced, of wat je uberhaubt zegt. Ook de context is van belang, want als je zegt "ik ben tegen de uitspraak" <vul spreekkoor in>, dan doe je niet mee aan het spreekkoor.

Dit doet met denken aan de geluids flitspaal, het lijkt dat je die makkelijk kan manipuleren. Maar dat geldt ook voor een gewone flitspaal op de fiets

[Groningerkoek]

De discussie van of clubs moeten betalen voor politie-inzet wordt al decennia gevoerd. En ik ben daar fel tegenstander van. Waarom een voetbalclub wel maar een ander evenement niet? Kijk naar zomercarnaval Rotterdam bijvoorbeeld, altijd gezeik. Daarnaast krijgt je een heel raar verdienmodel want de burgemeester/korpschef bepalen hoeveel politie er moet zijn en mogen die dan in rekening brengen bij de club, mooie manier om je begroting sluitend te krijgen.

[jeanj]

Heel simpel ik ben er voor dat elk commercieel evenement niet in de publieke ruimte betaald voor politie inzet. Ik ben zelf formule 1 fan, maar vind dat GP Zandvoort daaraan mee moet betalen. Dus voor alle besloten en/of betaalde/commerciële evenementen vind ik dat daar een bijdrage van verwacht mag worden.
Laatst was ik naar een concert in Ziggo dome. Met de mensen massa die daar op de been was want er was nog een ander concert, was er veel extra politie aanwezigheid, waarom moet de overheid en daarmee de belasting betaler daarvoor opdraaien? Als men de concerten niet organiseerde was er lang zoveel politie niet nodig..... Natuurlijk pleit ik niet voor een cultuur of amusement lege maatschappij, maar zeker bij commerciële evenementen mag de organisatie er aan bij gaan dragen (en dus indirect de bezoekers)

Het voorbeeld wat je geeft, zomercarnaval is een gratis evenement in de publieke ruimte, daarbij zal je niet ontkomen aan politie inzet vanuit publieke middelen. Net als de intocht van Sinterklaas, of (caranvals)optocht of bloemen corso etc. Echter doordat men er vergunning voor moet aanvragen committeert de (lokale) overheid aan de benodigde inzet en kan als onderdeel van de subsidie worden gezien.

Denk je dat op dit moment er geen overleg met de voetbal clubs over de politie inzet en of er mobiele eenheid op standby moet staan. De clubs zullen altijd zeggen dat het niet nodig is want het kost te veel, maar als zij als organisator van het evenement voor de gevolgen verantwoordelijk worden kan het nog wel eens zijn dat ze meer politie inzet nodig hebben, want dan geldt liever te veel dan te weinig

We kennen het gezegde "de vervuiler betaald"*, laten we dat een aanpassen aan "de organisator betaald"

*) Ik ben geen fan van het gezegde, want het wordt vaak "als ik betaal mag ik vervuilen", en dat is al geheel niet de bedoeling

[wiseger]

De marathon van Rotterdam is een betaald evenement. Maar die kunnen de enorme politie inzet niet betalen.
Zomercarnaval is overigens ook gewoon een commercieel evenement. Ze leven van sponsoren dus vragen geen toegang.
En zo kan je doorgaan. Heel veel evenementen zullen geschrapt moeten worden als de commerciele organistatie voor politieinzet moet gaan betalen.

Verder geldt, als een organisatie agenten in huurt mogen ze dan ook de agenten die ze betalen aansturen? Bepalen waar die agenten precies ingezet worden?

[Groningerkoek]

Het uitgangspunt is dat de overheid eisen stelt alvorens door de burgemeester een vergunning wordt afgegeven, de club huurt hierdoor beveiliging in en stelt suppoosten aan om aan de voorwaarden voor de vergunning te voldoen. Als jij aan alle eisen voldoet die aan de vergunning zijn gesteld dan geldt dat je alles hebt gedaan wat redelijkerwijs in jouw vermogen ligt.

Tevens waarvoor laten we een club dan betalen? In het stadion? Of ook buiten het stadion? En tot hoever van het stadion af? 3km verderop van het stadion af in de binnenstad? Rellen waar vaak veel mensen aan deelnemen die helemaal geen fan zijn maar de gelegenheid aangrijpen. Hoe tonen we de band met de club aan? Moet Ajax betalen voor 200 Eindhovenaren in een Ajax shirt die in Heerenveen de boel op stelten zetten?

Het is niet voor niets dat het idee telkens als het weer opkomt wordt afgeschoten.

[SirJMO]

We laten ze betalen voor de extra security die de politie bied, binnen en buiten het stadion, door de hele stad. Dat is het voordeel van politie, die hebben personeel overal en kunnen dus zien waar ze samenscholen om de boel op stelten te zetten.
Ze zijn gedeeltelijk verantwoordelijk voor niet adequaat preventief inzetten tegen misdragende fans.
In het voorbeeld, mochten die Eindhovenaren daar zijn voor een Ajax wedstrijd in Heerenveen dan is de stadionhouder van Heerenveen verantwoordelijk voor voldoende security in Heerenveen. Die heeft het immers goedgekeurd dat die wedstrijd daar mocht plaatsvinden.

[Groningerkoek]

Dus als ik fan van Groningen ben en ik wil Heerenveen op kosten jagen ga ik daar rellen, mag FC Heerenveen lekker betalen. En als een stel Heerenveners aan het rellen slaat in hun binnenstad en de club heeft ze allemaal al een stadionverbod opgelegd (meer kan de club niet doen) dan mag Heerenveen ook betalen.

In het stadion kun je nog over discuteren maar in de openbare ruimte is het toch echt de Nederlandse staat die dit moet regelen. Als een burgemeester het te duur vindt of geen mensen over heeft kan die simpelweg een vergunning weigeren.

[SirJMO]

Ja dan ga je daar rellen, met het risico opgepakt te worden. En evengoed kunnen zij dan bij hun uitwedstrijd hetzelfde doen.
Daar is die politie dan voor in de binnenstad.
Dat is een goed punt, een burgemeester zou inspraak kunnen krijgen op wedstrijden wel of niet door laten gaan ivm politie beschikbaarheid bij evenement.

Waarom zou de eigenaar van het stadion niet verantwoordelijk zijn voor ongemak dat door een evenement bij hun stadion komt?
Wie draait er nu op voor de kosten van politie bij voetbalwedstrijden?

[Groningerkoek]

"een burgemeester zou inspraak kunnen krijgen op wedstrijden wel of niet door laten gaan ivm politie beschikbaarheid bij evenement."

Inspraak? De Burgemeester heeft al decennialang Vetorecht als het aankomt op het doorgaan van evenementen en maakt daar ook al vele jaren actief gebruik van. Het is heel normaal dat een evenement geen doorgang kan vinden wegens oorzaken als: veiligheid niet gegarandeerd, niet voldoende politie beschikbaar,

[Aldy]

men gaat nog meer indrinken voor de wedstrijd

Dit lijkt mij het allergrootste probleem want dan heb je er helemaal geen zicht op. Dronken supporters bij de ingang tegenhouden?
De geest is uit de fles en het zal heel wat moeite kosten om die er weer in te krijgen. Alle kleine beetjes helpen en als we voetbal weer toegankelijk willen maken voor iedereen, dan zijn alle testen toe te juichen. Uiteindelijk zullen de meest effectieve middelen overeind blijven.

[Groningerkoek]

Als we nuchter naar binnen moeten dan kun je een aantal kroegen ook gelijk sluiten. wij gingen altijd met een groepje van 5 of 6 man naar een bij supporters geliefde kroeg voor de wedstrijd en bier bestellen aan de bar was altijd heel simpel, dat gaat per volle krat, wel zo gemakkelijk voor iedereen. En dat deden wij dan 4x voor we aan de tocht naar het stadion begonnen. (en er hingen rond de 150/200 man om die kroeg die er ook zo over dachten) Die draaiden in de 2 uur voor de wedstrijd meer omzet dan de hele week ervoor.

Ik kan heel eerlijk zijn als ik geen potje bier meer kan drinken voor of tijdens een wedstrijd dan laat maar zitten.

Het grote probleem bij het indammen van supportersgeweld is allereerst dat men zich veilig waant vanwege de groep, daarnaast zijn pakkans klein en de gevolgen van een arrestatie gering. Ik ben in de jaren '80 wel eens achterin een bus gesmeten dan kreeg je een stel beste meppen met een knuppel op je benen en werd je een wijk verderop er uit gezet.. Dan leer je het heel snel af.

[bones]

Mooi inzicht bied je, dus je hebt perse bier nodig om van voetbal te kunnen genieten?

[izamani]

Ik kan heel eerlijk zijn als ik geen potje bier meer kan drinken voor of tijdens een wedstrijd dan laat maar zitten.

Misschien moet het maar zonder bier, als alle mensen die problemen maken precies zo erover denkt, dan zou ik zeggen ja, geen bier.

IK MOET BIER HEBBEN ANDERS IS HET NIET MEER LEUK! Dit klinkt heeeeel erg als een verslaving.
Genieten van een lekkere wedstijd en achteraf (ongeacht resultaat) zeggen, "Wat een mooie/leuke wedstrijd was dat toch." Daar draait het voetbal toch om? Toch niet om "mensen te voorzien van alcohol".

Ik snap eigenlijk niet waarom wij in Nederland het wiel opnieuw aan het uitvinden zijn terwijl in Engeland het systeem werkt.

[Dennahz]

Mensen gewoon steekproefsgewijs laten blazen voor de wedstrijd dan
Alcohol zorgt voor veel ellende. En zeker bij dit soort mensen in combinatie met het verliezen van hun favoriete ploeg

[bonus]

Kijk eens hoe ze het allemaal in Engeland doen, daar heeft het veel nut gehad.
Niet opnieuw het wiel proberen uit te vinden,

[Reactie gewijzigd door bonus op 23 juli 2024 17:55]

[Glasscar]

Niet genoeg nut schijnbaar: https://www.bbc.com/sport/football/66941765

[Babrak]

"We fully expected a rise in Football Banning Orders (FBO) as, for the first time, courts are now allowed to issue them to otherwise non-violent offenders who were caught with Class A drugs.

"Because of this change in data gathering FBOs have increased even as the levels of reported incidents have fallen.

"Overall arrests are lower than they were 10 years ago. The low arrest rates compare favourably to many other large events."

[bonus]

Geen enkel systeem is waterdicht Laat ze daar dan in iedergeval meteen weer van leren...

[Glasscar]

Eens. Maar het blind wijzen naar Engeland omdat het daar 'zo goed gaat' gebeurt mij iets te vaak in dit soort discussies.

[GertMenkel]

Hooligantuig heb je overal rondlopen, maar in Engeland hebben ze het in elk geval wel beter aangepakt dan hier. Er is meer nodig dan wat Engeland gedaan heeft, maar het is in elk geval een begin.

Los daarvan kun je uit de hoeveelheid arrestaties nog niet veel opmaken zonder ook de pakkans te weten. Bij de rellen rond Ajax-Feijenoord zijn elf mensen opgepakt, dat is helemaal niks natuurlijk.

[Jeroen hofman]

Misschien een verbod voor een 1-2 jaar voor de relschoppers, Hooligantuig .
Toch schandalig inmiddels dat hele voetbal, hoe wedstrijden verlopen, zeker met name ajax Feyenoord.
Supporters Feyenoord die na de nederlaag van Ajax in de kroeg feesten, en op tv zien hoe de ajax fans hun eigen stadion slopen.
Begrijp ook niet hoe die orange/zwarte rookpotten binnen komen, kan je toch op wachten dat die gegooid gaan worden, en wat er al niet op het veldt beland of op, tegen een speler.
Dan wat er nog aan politie en security ingezet moet worden en de kosten.
Daarnaast GELD een transfer van 300 Miljoen, en een jaar contract, voor ik meen 700 Miljoen. speler vanuit spanje naar Saoedi-Arabië Jzzzz
Misschien eens een half jaar of 1 jaar wedstrijden zonder publiek (nadeel) dat er dan ook weer geen kaarten verkocht worden, of jaar ABO.
Of dit opgelost gaat worden ?? betwijfel of er zullen flinke straffen voor moeten komen. Goede controle bij binnenkomst alles goed doorzoeken incl rugtas, even voorover staan en kuchen,
Jammer allemaal dat het zo verlopen is.

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 23 juli 2024 17:55]

[Frame164]

Sowieso is het nooit goed om te denken dat iets wat elders werkt 1 op 1 kan worden overgenomen. Zelfs op veel kleinere schaal werkt dat al niet. Een goed werkend proces bij mij op het werkt hoeft helemaal niet geschikt te zijn bij jou op het werk.

[izamani]

Eens. Maar het blind wijzen naar Engeland omdat het daar 'zo goed gaat' gebeurt mij iets te vaak in dit soort discussies.

We zijn niet "blind" aan het wijzen naar Engeland. We zijn aan het wijzen naar een systeem dat op dit moment het beste functioneert in de wereld. Plaats voor verbetering? Zeker, maar momenteel toch de beste van de wereld. Waarom gebruiken we dat niet als basis en gaan we daarop verder borduren?

[Kimbo72]

Daar zijn de rellen niet minder geworden. Misschien in de stadions.

[MrMonkE]

Ik weet niet of je je de veldslagen uit de jaren 80 en begin 90 nog kan herinneren.
Volgens mij was het toen 10x erger.

[Kimbo72]

Maar fakkels op het veld wordt niet keihard bestraft. Die idioten bepalen het spel.

[djwice]

Het lijkt mij de bedoeling dat iedereen zich fijn en veilig kan voelen tijdens het sporten en het supporten.

Opvallend dat de KPI is om de drempel te verlagen en meer mensen een meldingsplicht op te gaan leggen.

Een beter streven zou zijn dat er minder meldingsplicht nodig zal worden in de toekomst, omdat supporters en spelers meer in harmonie en wederzijdse respect zijn gaan genieten van het voetbalspel.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 17:55]

[telenut]

Ik ben al 15 jaar scheidsrechter, en ook bij ons is het van dat... Elke melding van racisme moeten wij een verslag van schrijven, ook al hebben we het zelf niet opgemerkt maar komt iemand het gewoon melden.
En in geval van racisme is er ook een speciale cel die dit dan verder gaat opvolgen.

Heb al meermaals overwogen er mee te stoppen hierdoor.
Als iemand 'die vetzak', of 'die kale' roept kan dit ook kwetsend zijn, maar daar houden ze zich niet mee bezig. En als iemand ' ابن عاهرة' roept... tja, dan gaan we dit ook niet rapporteren want we verstaan het niet.

[chim0]

Ongekend dat dit allemaal nodig is. Hoe moeilijk is het om je 90 minuten te gedragen? Alsof er niet genoeg ellende is op de wereld.

[vgroenewold]

Diegenen die zich misdragen doen dit als deel van de hobby. Ik heb er per ongeluk eens met kinderwagen en al in de trein tussen gestaan, dat was het enige waar ze rustig door bleven maar man wat een sfeertje.

[dirk161]

Met 90 minuten kom je ergens halverwege de tweede helft uit. Vanaf het eerste fluitsignaal dan, in werkelijkheid begint het hele verhaal al veel eerder.

[Reactie gewijzigd door dirk161 op 23 juli 2024 17:55]

[dutchnltweaker]

Dezelfde KNVB dat gehackt was en losgeld betaalde? nieuws: KNVB betaalde losgeld aan criminelen om persoonsgegevens te bescherme...

Ik zou me toch afvragen hoe deze data veilig wordt gehouden.

[vinkjb]

Gewoon heel vak thuis laten kijken. Straatverbod op de tijd dat ze spelen. Dan kunnen vaders moeders en kids veilig naar het veld zonder al deze ellende, welke club het ook is. Nu lijkt het of zij de baas zijn.

[wiseger]

Dus onschuldigen die toevallig in hetzelfde vak zitten wil je ook straffen?

Vraag me dan af, als er op een bepaald adres strafbare feiten gepleegd worden, de hele straat dan maar aanpakken?
Of de hele wijk maatregelen opleggen?

[vinkjb]

In bepaald vak van welke club dan ook zit de hardekern, je wordt niet voor niets lid van een club en wilt een kaart in dat bepaalde vak om herrie te schoppen. Dan ben je medeplichtig hoor, je kiest voor dat vak.
En ik ben zeker geen voetbal liefhebber ik haat voetbal, daarom sta ik achter Marco van Basten schaf eredivisie af.

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 23 juli 2024 17:55]

[aadje93]

dus als je gewoon je club steunt door dik en dun ben je een criminele hooligan? Mooie redenatie om zo gelijk weer een hele groep over 1 kam te scheren.

[vinkjb]

Even goed lezen, als je kiest voor een vak waar de hooligans zitten wel ja. Dan ga je dingen verpesten voor de rest.

[Andros]

Doen we toch al jaren? Iemand schiet een propje naar de leraar, leraar ziet niet wie en de hele klas mag nablijven. Sommige mensen mieteren hun lege blikjes in de berm ipv de vuilnisbak, we zien niet wie en nu mag het hele land statiegeld betalen en hannessen in de supermarkt om dat eigen geld terug te krijgen. Mensen die gearresteerd worden omdat ze toevallig in de stad lopen waar een demonstratie uit de hand loopt, etc, etc. Ja, je moet normaal het individu straffen dat zich misdraagt maar als dat niet kan/wordt gedaan wordt er al vrij snel gekeken naar een groepsstraf, niets nieuws toch?

[Metallize]

ik denk dat zon stadium zich liever drukte maakt om het geld wat ze verdienen , dan racisme etc.

Anders hadden ze het wel in een omgebouwde tv studio/ vliegtuighanger gedaan, en live streamen ze het gewoon techisch veel goedkoper

[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 juli 2024 17:55]

[Frame164]

Dat is juridisch (gelukkig) onmogelijk.

[tendmex]

Hoe werkt een digitale meldplicht? Moet je dan op de app inloggen en via navigatie oid wordt je locatie bepaald waardoor er geconcludeerd wordt dat je niet in het stadion bent? Dat is natuurlijk zo lek als een mandje... Of heb ik het mis?

[wiseger]

De KNVB wil een verplichte app met gezichtsherkenning gebruiken.
Dus Gps coördinaten plus gezichtsherkenning bij aanvang van de wedstrijd bewijzen dat de gestrafte niet in het stadion zit.

[Groningerkoek]

De KNVB heeft niets nodig met waar iemand die een meldplicht heeft zich bevind, meldplicht wordt door de rechter of burgemeester opgelegd en door de politie gehandhaafd.

[wiseger]

De KNVB gaat ook verder experimenteren met een digitale meldplicht. Die geldt voor hooligans die eerder een stadionverbond hebben gekregen. Nu kunnen zulke personen door de politie al een fysieke meldplicht opgelegd krijgen, maar door dat proces te digitaliseren hoopt de KNVB de drempel te verlagen.

[Yzord]

Slimme technologie en digitale meldplicht = hackable en vulnerable en geeft teveel ruimte om regels te overtreden van beide kanten.

[Frame164]

Maar nog altijd beter dan de huidige situatie. Een oplossing is niet alleen maar goed als 100% wordt opgelost. Als je 50% verbetering realiseert ben je al heel goed op weg lijkt me.