KNVB wil laadpalen met reclameborden aan Nederlandse voetbalverenigingen geven

De KNVB en start-up Revolt kondigen een samenwerkingsverband aan waardoor honderden Nederlandse amateurvoetbalverenigingen gratis EV-laadpalen kunnen krijgen. Revolt plaatst deze palen gratis, maar in ruil daarvoor worden de palen van een reclamescherm voorzien.

Afbeelding via KNVB Media

De Nederlandse voetbalbond wil in het kader van het Groene Club-initiatief in 2025 honderden voetbalverenigingen voorzien van laadpalen voor elektrische voertuigen. Op deze manier moet elektrisch rijden naar eigen zeggen gestimuleerd worden en kunnen verenigingen een 'actieve rol spelen in de transitie naar duurzame mobiliteit en het verminderen van CO₂-uitstoot'.

Voetbalclubs kunnen zich opgeven voor het initiatief en kunnen dan de Hub-laadpalen krijgen, die door Revolt geïnstalleerd en onderhouden worden. Hubs zijn laadpalen met daarin een vrij groot digitaal reclamebord. Op de afbeelding hiernaast is overigens een Revolt One te zien, niet de Hub.

De start-up rekent naast de gebruikelijke stroomkosten een extra 'beperkte opslag' die aan de bijbehorende vereniging gegeven wordt. De KNVB spreekt dan ook van een extra verdienmodel voor voetbalclubs. Dat geld zou dan weer geïnvesteerd kunnen worden in de verdere ontwikkeling van de vereniging.

Reacties (178)

[jip_86]

Wel slim om dan een persfoto te maken bij de versie zonder reclamebord, dan lijkt het nog wat.
Die versie met reclame ziet er dus zo uit: https://www.revoltincharge.com/hub

[Blokker_1999]

Dus eigenlijk een digitaal reclamebord met een stopcontact ipv een laadpaal met een reclamescherm.

[911GT2]

Ik vind het een win-win. Als iedere reclamezuil een laadpunt wordt lijkt me dat ideaal. En andersom zie ik ook het probleem niet zo.

Maar pak dan gelijk door. Rust reclamezuilen in bushokjes uit met laders voor elektrische fietsen. En usb laders.

[joker1977]

Ik vind het geen win-win.

Er is een beperkte groep gebruikers (leden van een voetbalvereniging met een electrische auto) en er is een veel grotere groep (passanten, andere leden, voorbijgangers) die "weer meer reclame" in hun mik geworpen krijgen.

[Reloader]

en niet meer mogen parkeren op de plekken die waarschijnlijk enkel voor EV's zijn

[BBBvB]

Dat probleem lost zich vanzelf op, want elke EV die bij een laadpaal staat houdt een andere parkeerplaats vrij.

[Odie]

Dat dus, het is niet ineens zo dat er méér autos naar het parkeerterrein komen, uitzonderingen daargelaten. Neem de Efteling, die een hele batterij aan laders heeft staan (en die ook altijd vol staan op drukken dagen, dus er is vraag).

Waar ze wel wat aan moeten doen zijn mensen die niet laden maar wel op een stekkerplaats staan, of het nou een EV of een BEV is. En om eerlijk te zijn ben ik er nog niet over uit hoe we moeten omgaan met autos die al lang vol zitten maar rustig de hele avond en nacht en ochtend een paal bezet houden. Het is irritant, maar je kan ook niet verwachten dat iemand midden in de nacht de auto gaat verplaatsen.

[joker1977]

Sorry maar dat is echt gewoon onzin. Op het moment dat je parkeerplekken voor een deel van de auto's "verboden" maakt, zijn er voor een deel van de auto's simpelweg minder plaatsen beschikbaar. Dus nee, er komen niet meer auto's naar het parkeerterrein, maar het parkeerterrein is wel degelijk kleiner geworden voor mensen die niet een EV hebben.

Zeker als je daarin je 2e alinea in ogenschouw bij neemt. Jij vindt het wel zo sociaal om je "bijna volle EV" niet op een laadplek neer te zetten. Maar tegelijkertijd snij je daarmee (dus) ook in de beschikbare plaatsen voor de normale auto's.

Zodra je gaat differentiëren heeft dit gevolgen voor een deel van de populatie, dat is zo ongeveer de definitie van differentiëren...

[Odie]

Als je laadt dan gebruik je de plek waarvoor hij bedoelt is, ik heb geen mening over of 'bijna vol' onnodig is om te laden. Misschien moet de lader daarna een lang stuk rijden of misschien heeft de rijder daarna dagenlang niet de kans om te laden. Dus bijna-vol (wat is bijna-vol?) is gewoon een goede reden.

Aangenomen dat er op een parkeerplaats nu al een mix van EV en niet EV komt: als je dan een aantal plaatsen gaat aanwijzen voor alleen EVs dan zou dat gemiddeld niet moeten uitmaken voor het aantal parkeerplaatsen.

Om mijn voorbeeld van de Efteling aan te halen: er is gewoon altijd ruimte (soms op de overflow) dus er is niets van dan ook niets op tegen om twee rijen te reserveren voor EVs. Of dat nou perse de eerste rijen moeten zijn kunnen we over discussiëren, maar ik denk dat toezicht op de palen en het gebruik ervan plus beheersbare kosten qua aanleg van kabels etc allemaal een rol speelt. Dat dit jaloerse reacties opwekt is ook wel te begrijpen, maar laten we eerlijk zijn: ben jij ook jaloers op invalide plekken of plekken voor vrouwen met kinderen (heel gebruikelijk in Duitsland en Noorwegen)?

Differentieren is nou eenmaal een fact of life. Is het eerlijk dat de NS een wagon reserveert voor eerste klasse? Dat gaat af van de capaciteit van de tweede klasse.

[joker1977]

Ik hecht er verder geen waarde-oordeel aan, ik ben niet gehandicapt dus ik ben prima in staat om een paar (honderd) meter te lopen, daar ging het me niet zozeer om.

Het gaat mij erom dat het onjuist is om te zeggen dat "het niet uitmaakt". Het maakt nl. wel degelijk uit, omdat een deel van de auto's niet meer op alle plekken mag staan en een deel mag dat wel. Dat betekent dus dat er per definitie een groep is die op minder plekken mag staan.

Of dat erg is, laat ik even in het midden. Maar zeggen dat het "niet uitmaakt" (of "gemiddeld niet uitmaakt") is simpelweg onjuist.

[Odie]

Op basis van wat stel jij dat het onjuist is? Heb je cijfers?

Mijn stelling is: er is een bepaalde parkeerdruk x op een locatie (bv de club) die bestaat uit 100 autos. Een deel daarvan zal BEV zijn, een deel Plugin, een deel ICE. Die parkeren nu allemaal op een plek (aangenomen dat er voldoende ruimte is). Het enige dat je met aangewezen plekken bereikt is dat de verdeling over het terrein verandert en de enige impact is dus dat dat de een minder ver hoeft te lopen en de ander niet.

Iets anders wordt het als het parkeerterrein altijd vol staat. Dan kan het in theorie zo zijn dat een paar laadpaal plekken vrij blijven en dus af gaan van de totale capaciteit voor ICE wagens. Zelfs in drukke steden als Amsterdam waar elke plek vol staat gaat jouw stelling niet op, simpelweg omdat er geen enkele laadpaal vrij blijft en dus elke parkeerplek benut is. Als die BEV niet bij een paal stond dan stond ie op een 'normale' plek en hield hij die bezet. Het is dus een waterbed effect...

Ik zie het in de praktijk eigenlijk nooit dat een parkeerterrein vol staat, maar dat de laadpalen deels onbezet zijn. Het is vrijwel altijd zo dat er voldoende plekken over zijn (al dan niet alle laadplekken bezet) of dat alles vol staat (en dan zie ik alle laadplekken ook bezet).

Dat het voor jou gevoel anders is kan, maar de praktijk is toch echt anders.

[joker1977]

Ik begrijp niet hoe je vrij simpele logica niet kan snappen dat je met allerlei randvoorwaardes komt om je onjuiste aanname recht te denken. Zodra je plaatsen exclusief gaat reserveren voor een deel van de bezoekers, dan moet toch iedereen begrijpen dat dat per definitie gevolgen heeft voor een ander deel van de bezoekers ?

Wat je nu probeert te beargumenteren is in een kaartspelletje waar een joker "alle kaarten kan zijn" niet beter is dan een klaver-6 want er liggen meestal wel kaarten op tafel waar de klaver-6 bij past. Alle "ik zie meestal geen volle parkeerplaatsen met onbezette laadplekken"-argumentatie te spijt, je legt beperkingen op die gevolgen hebben.

Je zou kunnen pleiten dat laadplekken ook toegankelijk zouden moeten zijn voor normale voertuigen, maar ik snap ook wel dat dat een enorm hoge kans op "grieving" zou veroorzaken, dat is ook niet wenselijk.

[killercow]

Tjah, en jij vindt het nog sociaal om uitlaatgassen te verspreiden in allerlei plekken waar jij lekker je raampjes dicht hebt.

[Harry21]

Doe niet zo angsthazerig zeg, tjonge.

[Aldy]

Een extra stimulans om met een stekkerauto te komen en dat is precies de opzet: het stimuleren van groen rijden.

[joker1977]

Tja.. ik vind het een leuke gedachte, maar wel naief: De palen-boer is daar helemaal niet mee bezig, die is bezig met winst-maximalisatie en dat doe je door (onder andere) de relatieve paal-bezetting zo hoog mogelijk te maken.

Ofwel: De palen-boer wil zo weinig mogelijk palen (!) die zoveel mogelijk gebruikt worden om te laden. Een ongebruikte paal kost alleen maar geld. Waarom denk je dat er zoveel gezanik is over de hoeveelheid palen in wijken en waar ze staan...

"Iedereen" met een EV wil zo'n ding vlakbij zijn huis, maar als die paal maar minimaal wordt gebruikt om te laden is dat een hoge kostenpost voor zo'n palen-boer, vandaar dat er kunstmatig nogal wat krapte wordt gecreëerd.

Ik twijfel niet aan het netto positieve effect van EV's op de uitstoot van broeikas-gassen en andere schadelijke stoffen, maar ik weet vrijwel zeker dat het positieve effect een stuk groter zou kunnen zijn als er niet zo'n idioot grote auto met dito accu omheen werd gebouwd. Waarom moet een midden-management mannetje zo nodig in een SUV rijden van 2000 kg. met een gigantisch accu-pakket waar die in de praktijk voor 95% van zijn ritjes geen noodzaak voor heeft?

[Aldy]

"Iedereen" met een EV wil zo'n ding vlakbij zijn huis, maar als die paal maar minimaal wordt gebruikt om te laden is dat een hoge kostenpost voor zo'n palen-boer, vandaar dat er kunstmatig nogal wat krapte wordt gecreëerd.

Een belangrijke reden is natuurlijk ook dat veel laadpalen ook veel parkeerruimte inneemt, omdat alleen stekkerauto's daar mogen staan om te laden.

Waarom moet een midden-management mannetje zo nodig in een SUV rijden van 2000 kg. met een gigantisch accu-pakket waar die in de praktijk voor 95% van zijn ritjes geen noodzaak voor heeft?

Dat is logisch, want daar bestaat een uitdrukking voor: iets met grote auto's ter compensatie van iets anders.

[Reloader]

dan ga je er vanuit dat er altijd EV's komen?

[BBBvB]

Ja. In elk geval worden het er steeds meer.
En het is ook niet zo dat álle parkeerplaatsen worden veranderd in laadplaatsen, hè?
Niet te zwart/wit denken.

[Bender]

Maar rond het veld zit het al vol reclame, je moet niet naar een sport als voetbal gaan kijken als je reclame maar niks vind.

[joker1977]

Dit betreft amateur-clubs he, dus de clubs in de (woon)wijken waar de parkeerplaatsen vaak "gewoon" aan de openbare ruimte grenzen of onderdeel daarvan zijn.

Mij hoor je niet over de reclame op het veld: Prima als voetbal-verenigingen daar reclame hebben zodat ze een extra zakcentje krijgen van het (lokale) bedrijfsleven. Ik kan dan zelf een keus maken of ik daaraan blootgesteld wordt. Dat ligt hier iets anders.

Kwestie van tijd dat dit soort rotzooi ook in woonwijken komt, nee dankjewel, ik hoef geen reclamezuil voor mijn deur.

[Bender]

Ik kom denk ik in andere steden of dorpen, want ik zie daar de parkeervakken gewoon op het terrein van de club en niet de openbare weg eigenlijk.

Als het gaat om de openbare plekken, zoals @logix147 omschrijft, dan kan dit ook niet zomaar. Je moet hiervoor vergunningen aanvragen en dan wordt het een heel ander verhaak.

[Reactie gewijzigd door Bender op 23 juli 2024 04:45]

[Hans C]

Ik denk dat je niet heel veel amateur voetbalclubs kent dan. Of inderdaad net bij de situatie dat het eigen terrein is. Ik ben jaren jeugdcoach geweest en hier, in Zuid Holland, is de situatie meestal dat het om openbare weg of openbare parkeerterreinen gaat.

[killercow]

Dat is sowieso raar. Meestal als je een bedrijf of drukke plek begint moet je voor je eigen parkeergelegenheid zorgen. Doe je dat niet? Dan krijg je geen bouwvergunning of vergunning om je activiteiten te starten. Industrietreinen zijn om die reden ook niet bedoeld voor sport of winkels. Daar komt immers veel meer verkeer op af met aanverwante parkeer-problemen.

[MSalters]

Klopt, maar in tegenstelling tot bedrijven hebben veel sportclubs geen terrein in bezit. Het is vaak gebruikelijk dat de locatie in bezit is van de gemeente, en gehuurd door de sportclub.

[killercow]

Dat maakt de vergunningplicht niet minder. Dat de gemeente er zelf voor op draait is vreemd en oneerlijke concurrentie tegenover alle clubs die wel netjes moeten regelen dat ze parkeerplaatsen aanleggen. en gek genoeg, de overheid mag niet zomaar concurreren met andere rechtspersonen.

[logix147]

Ik ben het eens dat dit niet op de zuilen in de “gemeentelijk openbare” ruimte moet - zeker vanwege lichtvervuiling - ja, s nachts doen die dingen het ook en kijk maar eens op NY, time square wat een bak LED doet

Op een voetbal vereniging of supermarkt met eigen parking zonder bewoning eromheen prima als ze daar lichtgevende reclame op laadpalen plakken, graag zelfs - ik zie wel nuttige info van de Bonus voorbij komen op de AH laadpaal.

Binnen woonwijken wrap ik die paal dan zelf wel in. Gemeenten zijn al te dom voor locatie kiezen en dan nog een lichtgevend scherm erop plakken kan ik me goed voorstellen dat je zo’n ding niet wilt hebben in de buurt.

[iew]

En zo'n lichtgevend reclamebord vreet ook weer energie van het netwerk, kan dat niet gewoon met reclame posters plakken of zoiets ?

[logix147]

Zo’n led bord hoeft niet steeds weer een auto voor langs te rijden, plus die LED borden zou je uit kunnen schakelen s nachts (want dan is er toch niemand) - sensor indien beweging.

Die papieren posters moeten ook gemaakt worden, die plakker moet betaald worden, die bus rijdt rondjes, etc.

Dus een LED reclame bord brengt meer voordelen dan zo op het eerste oog. De energie die LED op jaarbasis vreet is te verwaarlozen wat volgens de kosten totaal zijn voor het plaatsen van de posters. Op veel led reclame staan mini zonnepanelen dus die laden hier in Noord Brabant een mini accu op en volgens mij werken ze daar de nacht (deels) op.

[Anoniem: 420148]

Win-win is de hele godganse dag een paar TVs op volle sterkte aanhebben om kansloze reclame te projecteren?

[911GT2]

Als je staat te laden moet je toch ergens naar kijken.

Ik heb geen enkel probleem met reclamezuilen, ik vind het zelfs wel vrolijk in het straatbeeld staan.

[Anoniem: 420148]

Ik heb er hier twee in de straat staan en het maakt het straatbeeld er niet beter op. Vooral 's avonds een gigantische fel vierkant zo in je zicht als je even een wandeling maakt, lachen man. Vooral als er een reclame met veel wit/geel/blauw voorbijkomt, ik wil het zelfs uiterst onveilig noemen, zo direct tussen het fietspad en de autoweg, en naast een plek waar veel voetgangers oversteken.

Hadden ze ook een mooie boom kunnen neerzetten met kleine LED-spotjes eronder. Mooier en beter voor de omgeving.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 23 juli 2024 04:45]

[911GT2]

Boom kost geld, reclame levert geld op...

[Anoniem: 420148]

Met die logica moeten we nooit meer bomen bijplanten of toegankelijke straten maken. Stoplichten? Kosten geld, reclame bak op die paal schroeven. Verkeersborden? Reclamepaal. Plantenbak? Niks niet, Betonnen kubus met aan 4 kanten een dikke TV met reclame.

We geven al zoveel aan grote bedrijven in de vorm van vrijstellingen (wat ze big $ oplevert) en ipv dat geld opeisen gaan we ze ook nog eens het straatbeeld laten inrichten, zodat de gemeente, die zij niet willen betalen voor de infrastructuur die zij gebruiken, hun werk nog enigszins kan doen. Knettergek.

Ah man, wat mooi, verloedering van de samenleving voor buitenlands kapitalisme. Wat een gaaf land.

[iew]

Je mag niet op je telefoon kijken tijdens het rijden maar wel naar grote reclameborden...

[logix147]

Als je het zo ervaart vind dan zou ik dit melden bij de gemeente via BuitenBeter, of bij de uitbater van de zuil. Kan me niet voorstellen dat zij hinder willen uitstralen.

[jongetje]

Sinds wanneer mag je je elektrische fiets in een bushokje parkeren?
Daarnaast heb je een elektrische fiets niet om vervolgens met de bus te reizen lijkt me...

Hier hebben alle (gratis) fietsenstallingen van biesieklette gratis oplaadpunten voor elektrische fietsen.

[911GT2]

Er zijn twee kanten aan een bushokje toch? Een binnen en een buitenkant.

Daarnaast kan je prima met je lektrische fiets naar de bushalte rijden om op een streekbus te stappen. Afstanden die je niet met een elektrische fiets doet.

[TheVivaldi]

Daar is niet bij alle abri's ruimte voor.

[BBBvB]

Andersom zie ik wel degelijk een groot probleem.
Als je bedenkt dat veel mensen überhaupt al problemen hebben met laadpalen, dan wil je niet weten hoe die gaan reageren op laadpalen met een groot reclamebord erop.
Wel goed dat, althans op dit moment, alleen wordt gedacht aan de plaatsing van deze dingen bij sportvelden.

[locke960]

Er zit een joekel van een 4K scherm op dat ding.
Staat die 24/7 aan? Wat is het eigen verbruik van die paal? Hoeveel CO2 kost dat?
Hoeveel meer CO2 heeft die paal gekost om te maken dan een een normale laadpaal?
En andere grondstoffen en vervuiling?
Hoeveel extra CO2 word er uitgestoten doordat mensen dingen kopen die ze eigenlijk niet nodig hebben, als gevolg van de reclame?

Ik geloof niet dat dit elektrisch rijden zodanig stimuleert dat het een netto CO2 winst op gaat leveren.
Daar wil ik wel eens een onderbouwing van zien, kon ik helaas niet op de site vinden.

Tot die tijd ga ik er vanuit dat dit juist *meer* CO2 uitstoot oplevert.

[Bender]

Het stoot sowieso meer co2 uit, net zoals alles wat we doen.. het reageren op comments stoot ook meer uit dan het niet doen.

[BBBvB]

Brandstoffen raken op, die verbranden we; daarom heet het ook "brand"stof. 🙂

Elektriciteit kan op vele duurzame, hernieuwbare manieren worden opgewekt. Daar hoef ik, denk ik, niet over uit te wijden.

[Harry21]

brandstof raakt helemaal niet op, ja over 500 jaar ofzo

[BBBvB]

Je hebt gelijk.
Het is alleen wel de vraag tegen welke prijs brandstoffen beschikbaar zullen blijven. Dus misschien wel "beschikbaar", maar niet "bereikbaar" voor de wat kleinere beurs.

Bovendien kleeft er aan het gebruik van brandstoffen ook een indirecte (politieke) keuze voor afhankelijkheid van regimes wat je misschien niet wilt.
Natuurlijk maakt iedereen die keuze voorlopig nog zelf. Op dit moment ben ik zelf echter al zo ver dat ik *niet* kies voor die afhankelijkheid en is brandstof wat mij betreft vandaag al op.

[Odie]

Je kunt eindeloze discussies houden of een EV nu beter is voor het milieu of niet, maar er zijn gewoon een paar onweerlegbare feiten:

• Aangenomen dat de electra schoon is opgewekt uit hernieuwbare bronnen dan is er een EV gewoon schoner, daar kunnen we kort over zijn. Zie ook het filmpje van Fully Charged hieronder voor een vergelijking tussen EV en ICE/peut.
• Aangenomen dat de electra fossil is opgewekt dan is daar weinig wist, behalve dat de uitstoot uit stadscentra wordt verplaatst naar locaties van centrales. Daarbij is het voordeel dat kapotte katalysatoren en uitgeboorde uitlaten (geluidsvervuiling) en lekkende pakkingen waardoor je pure olie aan het verstoken bent etc ook nog eens worden vervangen door industriële filters en rookgaszuiveringen. Ik heb geen cijfers, maar ik geloof heilig dat een moderne gas of zelfs kolencentrale qua uitstoot veel beter presteert dan een rokend Opel Kadettje.
• BEVs zijn zeker niet schoon qua productie, maar zijn ICE autos dat wel?
• Fijnstof van banden is bij BEVs een issue ja, maar door op de juiste wijze regeneratief te rijden bespaar je weer op fijnstof van remklauwen en ook je banden. Daarbij worden BEVs steeds kleiner en compacter en gaat het verhaal van 'zware BEVs' steeds minder op in de toekomst

The dirty truth about combustion engine vehicles - Fully Charged

Al met al denk ik dat je als BEV rijder echt wel bijdraagt aan een revolutie. Je hoeft je daar niet voor op de borst te kloppen, maar niets doen en gewoon peut-wagens blijven rijden is gewoon vanuit allerlei oogpunten geen optie.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 04:45]

[Odie]

Leuk dat je het op een tekort aan grondstoffen gooit om niet naar EVs te hoeven omschakelen, maar op peut blijven rijden: dat gaan we nog wel een eeuw volhouden?

Brand door zonnepanelen is een reeel maar klein risico, zeker als de installatie kundig gebeurd. In-dak systemen hebben daarbij een hoger risico vanwege gebrek aan koeling en dus luistert de installatie nauw (en zelfs dan zie je nog wel eens miskleunen). Brand met zonnepanelen op het dak is een risico vanwege het glas wat springt en met de vuurkolom mee de lucht in gaat en neer kan dalen op straten en akkers. Hoe groot dit probleem werkelijk is en wat de oplossing is weet ik eerlijk gezegd ook niet, maar zo kun je ook zeggen dat een brand bij Tata of Vopak of Shell schadelijk is voor het milieu. Ja dat klopt, en toch sluiten we die bedrijven niet massaal. We zullen dus moeten focussen op accepteren dat alles met een risico komt en kijken hoe we die risico's kunnen mitigeren of hoe we kunnen omgaan met eventuele impact van een incident.

Een EV brand is lastig ja, maar komt weinig voor. Het is vooral van belang dat we goede maatregelen verzinnen om branden in garages en op ferries etc aan te pakken en daar gebeurd een hoop, zoals dit:

https://thedriven.io/2023...ht-ev-fires-in-car-parks/

Het is vallen en opstaan, maar met de juiste mindset en wil komen we een heel eind richting fossiel-vrij. Rome is ook niet in één dag gebouwd.

[iew]

Ten eerste heb ik helemaal niet gezegd dat ik niet over zou willen gaan naar EV's, ten tweede had ik het over het aantal huizen dat jaarlijks afbrand, nergens zeg ik dat dit veroorzaakt word door zonnepanelen.

Beter lezen i.p.v. mij direct aanvallen met aannames.
Ik ga met jou dus niet verder praten.

[Odie]

Ik val je helemaal niet aan en ik benoem gewoon twee scenario’s: brand dóór panelen en brand mét panelen.

[Lemodile]

Reclamezuilen uitrusten met laadpunten, prima.

Andersom vind ik eigenlijk wel problematisch, want het betekent een toename aan beeldschermen buiten. Los van hoe ik persoonlijk dit soort reclame beleef (vind het irritant) verstoort het licht van dit soort schermen allerlei natuurlijk gedrag van insecten/dieren die het toch al niet makkelijk hebben. En dit zijn behoorlijke schermen als ik het zo zie.

[Sograd]

Rust reclamezuilen in bushokjes uit met laders voor elektrische fietsen. En usb laders.

Dat lijkt mij niet handig. Dan staat straks op een regenachtige dag het bushokje vol met elektrische fietsen, En mag je als reiziger in de regen staan wachten op de bus.

[911GT2]

De fietsen staan natuurlijk aan de buitenkant.

[CPV]

Ja, net zoals we allemaal een zakcomputer met digitale camera hebben, waar je ook nog mee kunt bellen.

[Kraanmachinist]

Wat een walgelijk ding, als we iets niet nodig hadden was het wel nog meer reclame in de openbare ruimte.

[WillySis]

Het terrein van een voetbalclub is geen openbare ruimte!

[Kraanmachinist]

Helaas, de parkeerplaats wel. Zelfs op het terrein van de voetbalclub hoef ik het niet te zien dus ik snap je punt niet echt.

[Kevinp]

Het parkeerterein vaak wel hoor. En vaak is 90% ook nog eens van de gemeente.

[WillySis]

Parkeerterrein is wisselend. Het terrein kan best van de gemeente zijn, maar dat betekend niet dat het openbaar terrein is. Als de voetbalclub het terrein huurt (en zelfs als dat volledig met subsidie van de gemeente wordt betaald), dan is het geen openbaar terrein, maar heeft de voetbalclub de zeggenschap.

[Dorank]

Een parkeerterrein, dat gehuurt wordt door een voetbalclub, maar toegangelijk is vanaf een openbare weg, is gewoon openbare ruimte. Vrijwel alle parkeerplaatsen zijn openbare ruimtes, simpel omdat ze toegangkelijk zijn vanaf een openbare weg, tenzij je er alleen binnen kan komen via gereguleerde toegangscontrole. En dat geldt niet alleen voor parkeerterreinen van voetbal clubs, maar ook parkeergarages met betaald parkeren, winkels ook gewoon openbare ruimte. Jou/Een prive oprit/parkeerplaat op eigen grond die aan de openbare weg grenst is openbaar indien je verder niets regeld

Zie BW 5 artikel 22:
https://wetten.overheid.n...z=2023-05-01&g=2023-05-01

Wanneer een erf niet is afgesloten, mag ieder er zich op begeven, tenzij de eigenaar schade of hinder hiervan kan ondervinden of op duidelijke wijze kenbaar heeft gemaakt, dat het verboden is zonder zijn toestemming zich op het erf te bevinden, een en ander onverminderd hetgeen omtrent openbare wegen is bepaald.

[WillySis]

Openbaar toegankelijk en openbaar terrein (ook wel openbare ruimte of publieke ruimte) zijn twee verschillende zaken die regelmatig door elkaar gehaald worden. Op een eigen terrein wat wel openbaar toegankelijk is, mag de eigenaar meer dan op openbaar terrein. De eigenaar of huurder mag bijvoorbeeld veiligheidscamera's ophangen en zijn eigen regels bepalen. Wanneer de regels afwijken van de algemene regels moet dat wel kenbaar gemaakt worden. De eigenaar/huurder mag een terrein ook (tijdelijk) anders gebruiken, mits voldaan wordt aan de gemeentelijk vergunningen plicht en eventueel het huurcontract. De eigenaar/huurder mag ook bepalen wie op welke tijden toegang tot het terrein mag hebben. Een goede herkenning van de grens is dan wenselijk, maar niet noodzakelijk. Bij veel natuurgebieden van Natuurmonumenten of Staatsbosbeheer staan bijvoorbeeld gewoon bordjes met de toegangsregels.
Voor wat niet door de vermeldde regels wordt gedekt, gelden voor de bezoekers de normale (verkeers)regels omtrent openbare wegen.

Voor het plaatsen van een laadpaal gelden de normale regels. Op eigen terrein is het gewoon toegestaan, op gehuurd terrein is het afhankelijk van de huurovereenkomst.
Is een parkeerruimte eigendom van de gemeente (en niet verhuurd), dan mag een sportvereniging daar helemaal niets.

[hatex]

Als het niet afgesloten is dmv een slagboom is het al openbaar en gelden de gewone vekeersregels bijv....
Best een lastige discussie :

Zie hier bijv. :

https://www.jpr.nl/actuee...sgebouw%20gaan%20bezetten.


Anyway , in ieder geval een reden om een factuurtje precario te sturen vanuit de gemeente ....

[Reactie gewijzigd door hatex op 23 juli 2024 04:45]

[mekkieboek]

https: //www.revoltincharge.com/hub
https: //www.revolting charge.com/hub

Scheelt maar een 'g'

Het is inderdaad niet te hopen dat dit ook buiten voetbalterreinen gemeengoed wordt.

[Reactie gewijzigd door mekkieboek op 23 juli 2024 04:45]

[Ivolve]

Helemaal mee eens.

Als je echt een actieve rol wilt spelen in de transitie naar duurzame mobiliteit en het verminderen van CO₂-uitstoot'. Dan is meer reclame wel het allerlaatste wat je moet doen.

Spullen kopen staat met stip op 1 in wat mensen doen dat vervuiling veroorzaakt.

https://i0.wp.com/www.imp...g-act-now.jpg?w=772&ssl=1

[Get!em]

En dus ook nog een enorme bak licht. Zijn we op veel plekken juist bezig de luchtvervuiling te dimmen, zetten we er op deze manier gerust nog 10x ergere voor terug.

Wat mij betreft direct een verbod op verlichte schermen buiten. Die op de snelweg (bijv a12 Zevenhuizen en Zoetermeer) zijn ook op kilometers afstand te zien en als automobilisten wordt je zelfs verblind.

E-ink? Dus op basis van natuurlijk licht, misschien een optie?

[theblindman]

Wat een afschuwelijk gedrocht

[[Remmes]]

Ohh inderdaad lekker, zo'n scherm wat stroom verbruikt maar ook een bende licht afgeeft. Vooral snachts zijn die dingen vaak zo oogverblindend, van mij mag er een max helderheid regelt komen voor reclame borden.

[WillySis]

Dit is tenminste nog wel een vorm van reclame die niet gebaseerd is op een profiel van (stiekem) verzamelde gegevens. Er worden verder ook geen gegevens mee verzameld (buiten dan de gegevens van de gebruikers van de laadpaal).
De club verdiend er ook nog een centje aan en kan spelers en supporters de luxe bieden om tijdens het voetballen de auto op te laden. Lijkt mij een goede deal.

Je wordt inderdaad doodgegooid met reclame, maar reclame is nu eenmaal de smeerolie van de economie geworden. Je kan het leuk vinden of niet, maar de maatschappij kan niet meer zonder.

[memen]

De link volgend van @jip_86 https://www.revoltincharge.com/hub:

De content op de schermen is altijd beschikbaar en aanpasbaar, zodat de ervaring van elke bezoeker persoonlijk en actueel blijft.

Aangezien je vaak met een tag moet aanmelden bij zulke palen, zullen ze juist gemakkelijk gepersonaliseerde advertenties kunnen tonen.

[WillySis]

Ik schreef al:

Er worden verder ook geen gegevens mee verzameld (buiten dan de gegevens van de gebruikers van de laadpaal).

Het aantal gebruikers van de laadpaal is tov het aantal mensen wat erlangs loopt zonder de paal te gebruiken bijna te verwaarlozen. De advertenties richten op alleen de gebruikers van de laadpaal lijkt mij niet handig, want die kijkt maar korte tijd naar dat scherm en gaat daarna voetballen of kijken.

[Groningerkoek]

Het zal dan ook kortstondig zijn op moment van aansluiten en ontkoppelen, verder zal men reclame tonen die volgens hen aansluit bij het publiek.

[killercow]

Daar zullen ze dan wel toestemming voor moeten vragen. Een kenteken, en of laadpas is gewoon een persoonsgegeven, zeker als je er een rekeningnummer bij kunt puzzelen voor betaling.

[Caayn]

Het is een beetje dubbelop. Je betaald voor het laden en op de achtergrond wordt er alsnog een reclame profiel opgebouwd.

Die ene VW Id3 laadt regelmatig op met pas 1 en soms met pas 2, hey pas 2 is recent ook gebruikt bij de Revolt paal bij winkel X.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 04:45]

[JBVisual]

Reclame wordt je soms inderdaad mee overdonderd. Maar nu kunnen voetbalclubs ook laadpalen krijgen waar ze anders misschien geen budget voor zouden hebben.

Daarnaast kan je je ook afvragen of een lege plek op een partner plaats in een andere situatie misschien ook wel voorzien zou zijn van reclame.

Nu staat er nog enigszins een positieve kant tegenover.

[Robbierut4]

Reclame wordt je soms inderdaad mee overdonderd. Maar nu kunnen voetbalclubs ook laadpalen krijgen waar ze anders misschien geen budget voor zouden hebben.

De vraag is natuurlijk wat een voetbalclub met een laadpaal moet?
Staat ook geen benzinepomp op het terrein toch?

[Anoniem: 1872794]

Beetje gek commentaar als je het gemak van aanleggen vergelijkt tussen de door jou genoemde brandstoffen/energie-bronnen. Voorlopig is meer laadpalen meer beter toch?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1872794 op 23 juli 2024 04:45]

[Groningerkoek]

De club denk ik niet zoveel, maar de "palenboer" krijgt een gratis locatie voor en zijn paal en reclame.

[BeefHazard]

Staat ook geen benzinepomp op het terrein toch?

En een benzine-auto doet geen uur over tanken, appels en peren. Dit soort reclameborden/schermen zijn tegenwoordig overal en amateurverenigingen hebben sinds ik mij kan heugen al passieve reclameborden langs de velden hangen. Geen gekke omgeving voor meer reclame en het betaalt de reclamevervuiling van de openbare ruimte netjes terug in de vorm van een maatschappelijk wenselijke voorziening. Als voetbalouders hierdoor makkelijker de kids met een elektrische auto naar een uitwedstrijd kunnen brengen lijkt dat me de kosten van wat extra reclameschermen prima waard.

[logix147]

Zo kan ik hem ook omdraaien, als ik mijn auto op p3 lang parkeren zet - hoezo zit die niet vol benzine na €240 aftikken en 8 dagen vakantie? Ik vind het wel prima dat ik kan opladen als m’n auto stil staat, zeker op een parkeerplaats.

We hebben het over veelal braakliggend asfalt/beton platen ergens waar normaliter gesproken 100/200/300 auto’s staan op een volle clubdag dus dan zie je geen 1 paaltje.

Dit zou niet in de woonwijken moeten idd - daar zou ik ook op tegen zijn. Maar er komen steeds meer Evs en des te meer laad gelegenheid je kan maken des te meer opties je hebt.

Als je een hele zaterdag middag op het veld staat is je auto weer zo goed als vol als je naar huis gaat, je automatische klimaat beheersing kan in de warme/koudere dagen aan zonder dat je lading verliest.

En de vereniging is er geen geld mee kwijt - goed idee.

[Odie]

Voor een club is het een lokkertje voor leden en bezoekers. Mensen die langer blijven plakken (de auto staat nog even te laden) blijven misschien langer in de kantine zitten, drinken een drankje, eten een tosti, spekken de clubkas. Of het kan mensen verleiden om lid te worden van de club, in plaats van de andere club die geen laadpalen heeft. Zoiets?

[Harry21]

Ja waarom moet je overal laden dan? Die batterij kan toch zoveel km? Of toch niet.

[Reactie gewijzigd door Harry21 op 23 juli 2024 04:45]

[cracking cloud]

Vuilniszak over die paal

[kimborntobewild]

Vreselijk, deze verreclamisering van de openbare ruimte.
Ik vind het een schande.

https://www.wetenschappel...clame-de-publieke-ruimte:
"In Grenoble won de groene burgemeester Éric Piolle zelfs de verkiezingen met zijn belofte de 326 reclameborden in de stad te vervangen door bomen en gemeenschapsruimte. In een interview verklaarde Piolle zijn overwinning: ‘Reclame is zo alom aanwezig dat we zijn gaan denken dat het normaal is. Voor onze burgers was het een totale verrassing dat de politiek de macht heeft om ‘nee’ te zeggen. Je kunt de wereld veranderen; dat is een sterke boodschap.’"

[Aristo]

We worden allemaal gestimuleerd om minder energie te verbruiken, duurzamer te leven, etc. Hoe past dit in dat plaatje? Staan er straks rijen van 55" schermen langs de parkeerplaatsen stroom te verbruiken om overdag tegen het zonlicht op te boksen en 's avonds lichtvervuiling te veroorzaken waar niemand op zit te wachten. Net zoals die enorme LED billboards langs de snelweg die vaak nog veel te fel zijn afgesteld in de avond en nacht. Maar we gaan wel steeds meer over op elektrisch ipv brandstoffen en betere isolatie: wat zijn we goed bezig! Einde rant.

[claudibunsen]

de "wereld van het oneindig reaganisme" bedoel je.

[rko4u]

Er is dus een exploitant die aan deze palen verdiend, aan de reclame verdiend en aan de klanten een extra opslag vraagt die ze aan de club schenken? Is dit een variant op de sigaar uit eigen doos?

[Domih]

Verenigingen besparen de kosten voor het plaatsen van de paal. Voor de rest zie ik inderdaad weinig toegevoegde waarde.

[Groningerkoek]

Onderhoud, boekhouding, vandalisme, risico op verlies etc.. allemaal dingen waar de vereniging dan geen omkijken meer naar heeft.

[jongetje]

De gemeente heeft al contracten met een laadpaal bedrijf en aangezien de terreinen van amateurvoetbalclubs van de gemeente zijn...

[Groningerkoek]

Er zijn ook clubs met eigen velden/voorzieningen, of clubs die grond huren van een bedrijf, vergeet niet dat veel amateurclubs al bestaan sinds de tijd dat grond geen drol kostte.

Daarnaast hebben maar weinig gemeenten een exclusief contract welke het maar aan 1 partij toestaat om palen te plaatsen/beheren.

[Uhuruburu]

En wanneer de reclamelaadpaal vanaf de openbare weg te zien is, kan dezelfde gemeente fijn reclamebelasting gaan heffen. Afhankelijk van de afmetingen toch weer enkele honderden Euro's per jaar.

[Martinspire]

Mja dit vooral. Er is vraag naar, maar clubs hebben niet het geld om dat te doen. Of zin in de administratie die erbij komt kijken. Hoeven nu alleen hun goedkeuring te geven en de rest maakt ze niet veel uit. Ondertussen wordt er wel gewoon een dienst geleverd waar een duidelijk bedrag tegenover staat voor wie dat ervoor over heeft. Ik zie niet helemaal hoe dit echt een probleem is. Moet de club er dan aan verdienen of zo?

[Andros]

Nee, dit is een variant op wat bedrijven als JCDecaux en ClearChannel doen. Als je ooit een bus neemt heb je een grote kans dat het bushokje waar je in staat te wachten betaald is door een groot commercieel bedrijf die in ruil voor dat hokje er grote posters met reclame in stopt. Gemeente blij want het kost ze niets, groot bedrijf blij want potentiële klanten zien informatie over de zooi die ze willen verkopen. Niets nieuws dus .

[Arnold]

Maar in dit geval zou je, om in jouw vergelijking te blijven, naast de reclame, ook te moeten betalen om in dat hokje te mogen staan.

Je kan met (kleine) opslag per kWh de aanschaf van de paal al terugverdienen. Nu lijkt het en-en te zijn…

[Andros]

Nee hoor. Je staat in dat hokje te wachten op vervoer. Die bus waar je in stapt betaal je ook. Of je nu die busrit betaalt of de energie voor je wagen, je betaalt in beide gevallen voor vervoer. Enkel de extra benodigde infrastructuur wordt nu voor een gedeelte afgewend op een commercieel bedrijf. In het geval van dat bushokje hoeft dat ding er niet te staan, de wet schrijft enkel een paal voor met een bord wat in sommige weersomstandigheden niet leuk is. Het is niet en-en, de kosten worden gewoon verdeeld. Dat is althans het idee, in de praktijk komt het voor dat iemand zijn/haar zakken aan het vullen is maar dat is een andere discussie .

[Dennis]

In heel veel gemeenten zullen deze bedrijven zoals JCDeceaux deze palen niet gaan toestaan, omdat ze een exclusief recht hebben met gemeenten voor buitenreclame en parkeerplaatsen bij sportverenigingen vaak gewoon gemeentegrond zijn. Dat geldt zeker voor alle grote gemeenten.

[Triblade_8472]

Dus eenmalige plaatsing en oneindig vaak reclame tonen.

Dat is nog eens goed verdienen! Slim bedacht.

Ik zou er absoluut niet opladen door de extra toeslag. Komt wel op 't werk of thuis aan de publieke paal.

[HyperBart]

Dat is toch bij een bushokje ook? Ik vind dit een mooi principe, iedereen wordt er beter van als die extra kost niet te hoog is, want daar gaan gewone laadpaalaanbieders ook mee lopen normaal…

[AJediIAm]

Maar wat als je "perongeluk" zo'n reclame download via de laadkabel? Voor dat je het weet ruikt je auto naar head&shoulders!

Voor die zelfde rede lees ik enkel tweakers met een betaald abonnement zodat er geen extra toeslag komt op mijn internet abonnement.

[Triblade_8472]

Wie betaald de eenmalige plaatsing van het bushokje dan en verdient er daarna eeuwig geld mee?

Volgens mij is het dezelfde busmaatschappij die het plaats, geld verdiend met reclames én de bussen laat rijden toch?

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 23 juli 2024 04:45]

[Groningerkoek]

De busmaatschappij heeft niets nodig met haltes. De gemeente is eigendom van de haltes en verleent via een consessieovereenkomt het recht om reclame te tonen bij de haltes, hierbij kan de gemeente zelf abri's plaatsen en onderhouden of de plaatsing van abri's inclusief onderhoud onderdeel maken van de concessieovereenkomst.

[Martinspire]

Nouja, de laadpaal zelf zal nog wel kosten hebben. Ik vraag me af hoeveel winst ze werkelijk per paal gaan maken. Zeker als de energieprijzen nog veel gaan stijgen.

[AJediIAm]

Precies dit!

Stel je voor dat websites zo iets zouden gaan doen. Eenmaal een techsite opzetten en oneindig geld verdienen aan reclames. Nee bedankt. Doe mij maar een pay wall.

[Triblade_8472]

Appels met peren.

Als ik JOUW website gratis bouw, maar er eeuwig reclame op mag zetten waar IK geld mee verdien. Zou jij dat eerlijk vinden?

[Groningerkoek]

Wat zou daar niet eerlijk aan zijn? Is toch een bewuste keuze die wordt gemaakt. Daarnaast loop jij het risico, en als jij ook nog de hosting en het onderhoud voor je rekening neemt dan kan ik lekker eenvoudig en zonder zorgen mijn winkeltje of site runnen.

[Triblade_8472]

En toch staat er op hun site dit:
"Wij regelen alles voor je, van hardware en installatie tot aan onderhoud. En dat voor een vast bedrag per maand, zonder investeringskosten."

Ben zeer benieuwd wat alle addertje zijn...

[Groningerkoek]

Een laadpaal kan geld kosten (hoeveel zal afhankelijk zijn van je lokatie en omzet van de paal), een laadpaal welke reclame toont (de hub) is echter gratis voor de voetbalclub.

Wel zal men niet overal een hub willen plaatsen, dat zal weer afhangen van hoeveelheid evenementen, bezoekers, veiligheid locatie, toegankelijkheid etc...

[Quintiemero]

Ja hoor, die website wordt toch niet bezocht.

[Jeroenneman]

Banner van je club eroverheen hangen, en je ziet niets meer van de reclame.

[Odie]

En hoe lang denk je dat Revolt dit leuk vind en de paal daar gratis laat staan?

[Jeroenneman]

Gaan ze continu langsrijden? Ik vermoed dat ze de reclames gewoon op afstand gaan pushen, en dat niemand meer naar die paal komt kijken.

[Odie]

Vast niet elke dag, maar er zal zeker regelmatig iemand langs komen om het ding schoon te maken, te controleren etc. En daarbij: als jij als club tekent voor een sponsordeal en die deal dan saboteert door de reclame onzichtbaar te maken... lekkere club ben je dan, of je nou betrapt wordt of niet.

[Odie]

Heel veel mensen hebben geen ruimte voor een eigen laadpaal en zijn dus aangewezen op een openbare locatie. Hoe fijn is het dat je tijdens het voetballen van je kinderen (uurtje of 2?) toch snel zo'n 20 kWh in je auto kan proppen. Als het echt een kleine toeslag is op het electra tarief van de club dan zal het al snel onder een gemiddelde openbare paal zitten.|

Maar thuis laden is altijd voordeliger, zeker als je -zoals ik- dynamische tarieven hebt en alleen in de absolute dal-uren laadt. Daarbij draai ik ook nog eens mee in een proef waarbij ik door mijn leverancier betaald wordt om NIET te laden op momenten dan de stroom goedkoop lijkt (de prijzen worden vooraf ingekocht maar worden achteraf bijgestuurd, een aanbieder kan dus duurder moeten inkopen dan hij het aan jou verkocht heeft, de dag ervoor) of juist WEL te laden als de stroom duur lijkt (en er een spontaan overschot en onbalans ontstaat). Deze vorm van net-shaving samen met het opzoeken van de daluren maakt thuis laden gewoon zeer aantrekkelijk en is de absolute toekomst: slim gebruik maken van je net.

In de toekomst dan nog een thuisaccu die in in de nacht goedkoop oplaad, in de ochtend dan duur terugverkoop aan het net, overdag weer oplaad met mijn eigen PV installatie en in de avondspits weer deels duur terugverkoop aan het net en 's avonds mijn thuis op laat draaien. I love it...

[Harry21]

Blij dat ik gewoon even naar de benzinepomp rijdt waar ik langs kom, 5 min elke 2 weken. Gister hier in de straat ruzie omdat er elke dag een bedrijfsauto staat te laden terwijl prive bezitters er dus niet kunnen laden. Manman schelden erbij, fijn zo,n elec auto.

[Odie]

En bij benzinepompen komen nooit ruzies voor, denk je?

[Martinez-]

Laat ze maar reclameborden erbij plaatsen voor een gratis laadpaal. Ik denk dat ik namelijk zowat immuun geworden ben voor reclame en merk het niet eens meer op .

[Dorank]

Dat is precies wat de grote reclame buros je willen laten denken

[Martinez-]

Zoiets dacht ik al. Ze zitten al diep geïnfiltreerd.

[Deveon]

Zet de palen alleen dan niet bij de ingang van het sportpark maar bijvoorbeeld bij de ingang van het parkeerterrein. Mensen parkeren namelijk graag dichtbij en houden op deze manier onnodig laadplaatsen bezet voor wie echt moet laden.

[sdziscool]

Ja electrische rijders worden zo langzamerhand een geprivilegieerde klasse, krijgen overal de beste plekken.

[AJediIAm]

Ik heb ook liever diesel autos naast de ingang.

[Blokker_1999]

Al eens bedacht dat daar mogelijks enkele goede redenen voor zijn? Zoals bijvoorbeeld het beperken van de kabellengte tussen laadpalen en meterkast.

Het is ook niet dat mensen speciaal daarvoor een elektrische wagen aankopen of speciaal om die reden tientallen kilometers gaan omrijden om toch maar speciaal naar jouw locatie te komen omdat men te lui is om 100m verder op de parking te gaan staan.

[Deveon]

Vorig jaar bij Walibi stonden aan alle palen PHEVs en ik kon met onze eGolf op de terugweg laden, puur om bij de ingang te staan. De laadpaal is op die manier geen faciliteit maar een privilege.

[Odie]

Ja dat is het hele idee van stimulering he. In Noorwegen kreeg je forse korting op ferries en tol (soms zelfs 100%), soms gratis parkeren, toegang tot busbanen, etc etc. Het is geen wonder dat Noorwegen zo fors voorop loopt met de transitie en je daar werkelijk overal kunt laden zonder ook maar na te denken waar een lader staat.

Een transitie moet gestimuleerd worden, als de situatie zich normaliseert zullen ook de privileges verdwijnen (wat nu ook in Noorwegen gebeurd, de korting op ferries, tol en parkeren is aan. het verdwijnen. Maar de beweging is omonkeerbaar: de Noren omarmen EVs op grote schaal. Mission accomplished.

[sdziscool]

Het nare is de de gemiddelde Jan geen EV kan aanschaffen, het is allemaal stimulering voor de bovenkant van de middenklasse. Die nemen nu alle voordelen mee en zodra jan alleman eenmaal een tweedehands EV kan betalen zijn de priveleges oppeens allemaal teveel van het goede.
Trekt niet af van de effectiviteit van de maatregelen natuurlijk, ik denk dat een Tesla hebben zo langzamerhand wel status oplevert en de lagere klassen daarnaartoe leeft, maar vind het wel een beetje lullig om te zien.

[Odie]

Innovatie vindt zelden plaats aan de onderkant van de markt. Tesla is niet voor niets begonnen met de Roadster, daarna de Model S en X en pas daarna de betaalbare Model 3. Kijk naar Apple, hun innovatie met AR en VR gebeurd eerst in een heel duur model, maar zal later doordruppelen naar goedkopere modellen. Zo ging dat ook met hun FaceID (eerst alleen op de X wat toen hun topmodel was en nu ook op goed betaalbare 12, wat inmiddels wat betaalbaarder is). OLED zat eerst alleen in de dure LG schermen en tegenwoordig koop je een OLED voor een spreekwoordelijke appel en een ei.

EVs worden steeds betaalbaarder, kijk naar een Twingo en Dacia voor iets meer dan 20k. Tuurlijk, nog steeds veel geld maar een peuleschil met de eerste Model S en X.

https://www.bnr.nl/nieuws...che-auto-s-van-dit-moment

Tweedehands EVs komen nog steeds in aanmerking voor privileges, zo staat hier naast mijn Tesla (lease) ook een gebruikte DS3 eTense voor de deur. Het ding kwam gewoon in aanmerking voor subsidie en geniet van vrijstelling van de wegenbelasting. En heel netjes was die subsidie gemaximeerd: alleen voor autos tot 45.000 euro. De korting op bijtelling voor lease wagens is steeds verder afgeschaald en zo verdwijnen de voordeeltjes voor lease rijdens steeds meer.

Het hebben van een Tesla een status? Hm dat valt wel mee hoor, wij krijgen meer complimenten over de DS3 dan over de Tesla...

Edit: typo en OLED voorbeeld toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 04:45]

[HollowGamer]

Stomme vraag, maar kunnen ze wel oneindig veel van die oplaadpunten aansluiten? Ik dacht namelijk dat ons net, nu al op veel plekken vol zat.

[Lethal]

Meeste voetbal verenigingen hebben nog een aansluiting gebaseerd op conventionele veldverlichting. 50 tot 80kW is geen enkel probleem.

[Odie]

Niet oneindig nee, maar enkele laadpalen van 11 kW zal niet direct een probleem zijn. Zeker niet als je die laadpalen samen in een loadbalancing opstelling hangt waardoor ze bv samen nooit meer dan 22 kW trekken. Er komen echt geen tientallen palen per club te staan hoor, ik vermoed een of twee.

[redslow]

Heel slim van revolt. Eigenlijk hadden de voetbalclubs beter zelf kunnen investeren hierin en dan zelf de reclame verkopen. Op die manier komt er tenminste geld bij bij de club ipv dat het naar een exploitant gaat.

Maarja dit is natuurlijk een korte termijn winst voor de KNVB/voetbalclubs

[Groningerkoek]

Kost best wel veel geld om zo'n paal inclusief voldoende vermogen op locatie te krijgen. Revolt heeft investeerders achter zich en het voordeel van schaalgrootte. En ook heeft de club nu geen lasten van onderhoud en vandalisme.

En men kan een opslag op het tarief doen welke bij de club terecht komt, en anders kan de club alsnog denken van: "Hey lekker wat palen bij de kantine en zelf hebben we d'r geen werk en kosten van."

[vinkjb]

Geen last van vandalisme? kan je rekenen?
Voetbal bestaat vooral uit vandalisme en kwaad, begint al bij de ouders langs de kant.

[vinkjb]

Nog meer landvervuiling, nu al talloze 100meter hoge reclame zuilen langs de snelwegen van Mac tot aan parenclubs bijz. Nee niet doen zeg ik.
Nu zijn deze geen 100meter maar de vervuiling is nu echt op ooghoogte wat men graag wilt.

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 23 juli 2024 04:45]

[vmachiel]

Ja vreselijk. Weer een stapje dichter bij een black mirror achtige wereld.