Gemeenten Rotterdam en Utrecht testen digitale meldplicht voetbalsupporters

De gemeenten van Rotterdam, Utrecht en Leeuwarden hebben een test rondom een digitaal meldplichtsysteem voor overlastgevende voetbalsupporters aangekondigd. Personen met een gebiedsverbod kunnen hierdoor met een vingerafdrukscanner aan hun meldplicht voldoen.

Het experiment start naar verwachting in november en wordt in de eerste plaats getest door vrijwilligers met een fictief gebiedsverbod, zo meldt het ministerie van Justitie en Veiligheid. Deze personen krijgen een kastje, een zogenoemde Mini-ID, en moeten op bepaalde momenten een vingerafdrukscan uitvoeren. In deze eerste fase test de overheid de betrouwbaarheid en veiligheid van het systeem. Ook wordt er 'naar de privacy van de gebruikers gekeken'. Later worden daadwerkelijke voetbalsupporters met een gebiedsverbod voorzien van een Mini-ID.

Minister Yesilgöz kondigde enkele weken geleden een dergelijke maatregel aan in reactie op de aanhoudende overlast veroorzaakt door agressieve voetbalsupporters. Toen sprak ze over een smartphoneapp waarmee de vingerafdruk en de locatie van een persoon gecontroleerd kon worden. Een dergelijk concept werd al eerder in een pilot getest. Het is niet duidelijk of het betreffende ministerie ook locatiegegevens krijgt via de Mini-ID. Het plan rondom de digitale meldplicht maakt onderdeel uit van een groter initiatief van de Nederlandse overheid en de KNVB om ongewenst gedrag in en rondom voetbalstadions tegen te gaan.

Er bestaat ook een gebiedsverbod in combinatie met een fysieke meldplicht waarbij personen zich op bepaalde momenten fysiek moeten melden bij een politiebureau. Omdat dit als een vrij zware maatregel gezien wordt en omdat dit politiebureaus tijd kost, wordt deze straf in de praktijk niet vaak opgelegd, aldus het ministerie. Het is wettelijk ook al langer mogelijk om een digitale meldplicht op te leggen, maar hiervoor zou de technologie nog in ontwikkeling zijn. Dit gebeurt in de praktijk dus nog niet.

Reacties (117)

[Keypunchie]

Het is te zot voor woorden dit. Meldplicht is een straf.

Laat ze zich gewoon melden op een openbare plek, zoals het gemeente kantoor of het plaatselijke politiebureau.

En dan duurt het maar even, maakt toch niet uit? Dan wachten ze maar even. Nogmaals: het is een straf!

(En ook capaciteit van de politie: nou dan nemen we verdorie een extra diender of 2 aan! Als je straffen wilt handhaven als samenleving kost dat nou eenmaal geld)

De reden dat ik er zo fel op ben: dit gaat gegarandeerd gehackt/gespooft worden.

Het is te lage prio om het geld uit te geven om dit *echt* waterdicht te maken, maar te hoge prio om acceptabel te hebben dat straks blijkt dat de ergste hooligans in het stadion zitten.

Die gasten zijn dom, maar gehaaid genoeg om een workaround te vinden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 20:22]

[The Martian]

Wat ik hier nooit aan begrijp is dat je door een fysieke meldplicht voor de grootste rotzooischoppers juist heel veel problemen bij het stadion voorkomt. Dat betekent dat je door de inzet van een paar agenten op diverse bureau's in het land zeker op termijn (veel) minder politie-inzet rond voetbalwedstrijden nodig hebt. En dat dus veel meer politiemensen kunnen genieten van hun weekend, dan wel hun tijd kunnen besteden aan andere zaken.

Zou je zeggen, maar kennelijk is dat volgens de politie en politiek dus niet zo.

[player-x]

Straf heeft dit tuig (kan geen andere omschrijving bedenken) al gehad, meldplicht is een maatregel die moet voorkomen dat ze zich op nieuw zich als tuig kunnen gedragen tijdens voetbal wedstrijden, op sanctie van de voorwaardelijke straf.

Waarom moeten politie tijd besteden aan tuig, als je het veel simpeler, en geheel automatisch via apps en vingerscans geregeld kan worden, zodat dat ze niet in de buurt van een stadion mogen/kunnen zijn, stuk goedkoper, en een stuk laagdrempeliger dan het op te leggen van een meldplicht.

Niet dat ik tegen een meldplicht ben, want dat kan ook simpeler via een vingerscanner aan de balie denk ik zo, als zwaardere (eerste) straf.

Daarnaast kan je tijdens het event die check meerdere keren uitvoeren op willekeurige intervallen, imho is het een mooie tussen stap tussen vrijheid en een meldplicht/enkelband.

En ook goed bruikbaar voor andere misdaden, zoals checken of stalkers een gebiedsverbod eren, en als het slachtoffer denkt dat de stalker er weer is, kan de politie makkelijk checken waar de stalker is, en of er wel of niet politie-inzet nodig is.

En ja ik ben het ook eens met de andere, dat clubs volledig moeten betalen, voor alle extra inzet wat meer is, dan normaal van events van hun omvang.

[Skit3000]

En ook goed bruikbaar voor andere misdaden, zoals checken of stalkers een gebiedsverbod eren, en als het slachtoffer denkt dat de stalker er weer is, kan de politie makkelijk checken waar de stalker is, en of er wel of niet politie-inzet nodig is.

Ik denk dat dit systeem werkt met meldingen op vooraf afgesproken tijden (tijdens wedstrijden) een niet ad hoc. Tegen een stalker helpt het dus niet want die gaat dan gewoon direct na het melden alsnog naar het slachtoffer.

[player-x]

Dat is toch redelijk simpel aan te passen aan het doel, gaat om de techniek er achter, en als het persoon, geen respect heeft voor de privacy van het slachtoffer, verlies hij/zij ook dat recht.

En hoop niet dat er op vaste tijden gecontroleerd wordt, maar random op meerdere tijden (gemiddeld iig 2x), tijdens de wedstrijden, zodat ze niet na de controle alsnog naar het stadion te kunnen gaan.

[Skit3000]

Voor een stadionverbod werkt het vast prima omdat je dan op voorhand precies kunt laten weten wanneer iemand zich moet melden. Het situatie met een stalker is heel anders; als je die verplicht om zich via ditzelfde systeem te melden op willekeurige momenten dan kan zo iemand dus nooit even naar het zwembad (want als je een smsje krijgt dat je je binnen 5 minuten moet melden mis je dat) en grijp je dus enorm in op iemands privacy. Wanneer dat nodig is bestaat daar al een oplossing voor; een enkelband.

[player-x]

Het situatie met een stalker is heel anders; als je die verplicht om zich via ditzelfde systeem te melden op willekeurige momenten dan kan zo iemand dus nooit even naar het zwembad (want als je een smsje krijgt dat je je binnen 5 minuten moet melden mis je dat) en grijp je dus enorm in op iemands privacy. Wanneer dat nodig is bestaat daar al een oplossing voor; een enkelband.

Dat is niet wat ik zeg.

1. Een slachtoffer van stalking (denkt dat hij/zij) ziet de dader. (voor slachtoffers is paranoia een ding)
2. Belt de politie, en meld dat.
3. Politie stuurt een SMS dat dader zich via de app moet melden.
4a. Dader meldt zich via app, en is bv thuis. > geen actie nodig.
4b. Dader meldt zich niet via app, en locatie is onbekend, > wel actie nodig.

Maakt het werk van politie een stuk makkelijk, en hoeft minder man uren te verspillen, plus slachtoffer kan snel gerust gesteld worden.

Ben een groot voorstander van de privacy van goede burgers, maar minder voor die van daders, wel van hun rechten, maar voor daders ben ik van mening dat de samenleving het recht heeft om die te beperken voor een bepaalde tijd.

[Skit3000]

Ik begrijp wat je wilt bereiken, maar ik denk dat in de praktijk de stalker zich in geen van de gevallen gaat melden en je dus altijd uitkomt op situatie 4b.

Wanneer een rechter echt wil voorkomen dat een dader bij een slachtoffer in de buurt komt, bestaat daar een contactverbod, enkelband, of gevangenisstraf voor. Afhankelijk van de acties en het gedrag van de dader zal de rechter steeds een stapje verder gaan, maar je kunt natuurlijk niet met het zwaarste middel beginnen bij het kleinste vergrijp.

[player-x]

Dat is de keuze van de dader, niet willen mee werken, dan een enkelband, maakt het voor de rechter ook een stuk makkelijker, wat uw keuze: appje of enkelband?

[Skit3000]

Ik denk dat ik niet goed overbreng wat ik bedoel; als iemand niet (op tijd) reageert op een appje kun je dat niet als weigeren zien omdat er altijd wel een reden kan zijn dat je niet binnen de gestelde tijd leest. Het simpelste voorbeeld is omdat je ligt te slapen, maar je kunt ook in een zwembad zitten, een vliegtuig, op een hutje op de hei zonder bereik of gewoon een lege batterij hebben.

Als je je van de rechter echter op vooraf bepaalde tijden moet melden dan kan weigeren inderdaad wel gezien worden als doelbewuste actie.

[player-x]

Het is veel simpeler dan jij denkt.

Slachtoffer (denkt dat hij/zij) de dader ziet:

• Dader reageert van uit thuis, slachtoffer heeft het fout gezien, scheelt inzet.
• Dader reageert niet, politie kan gps-coördinaten opvragen via de app, en eerst daar kijken dan, is hij niet daar (bv aan het slapen), dat betekent dan dat kans dat de dader iets doet wat hij niet moet doen groter is, en er veel meer doel gericht inzet gedaan kan worden.

Uitkomst, politie kan efficiënter werken, minder werk druk politie, lagere kosten voor de burger.

En er zijn vast meer daders/criminelen van andere criminele activiteiten, die zolang ze onder de reclassering vallen, wat extra monitoring kunnen gebruiken, of de meerderheid het hier mee eens is, weet ik niet, en rechters hebben hier ook nog wel wat over te zeggen, maar zo zie ik het.

[NoTechSupport]

Geluk dat we mensen niet herleiden tot hun laagste en meest betreurenswaardige momenten...

Het is exact dat soort gebrek aan empathie en absoluut denken dat zorgt voor voetbalagressie. Want iemand die voor die andere ploeg supportert kan alleen maar uitschot, tuig, ... zijn, toch? Daar kan ik geen andere omschrijving voor bedenken. Die verdienen toch een mep? Dan is het toch normaal dat ik agressief ben tov alles en iedereen?

[player-x]

Vraag me af, waar was de empathie, toen Rutte de jeugdzorg ontmantelde, daar gaan we nog jaren de prijs van betalen.

[CivLord]

Maar wat wanneer je op een nog simpeler manier, zonder extra inzet van politieagenten, hetzelfde kan bereiken?

[TheekAzzaBreek]

[quote]
Dat betekent dat je door de inzet van een paar agenten op diverse bureau's in het land zeker op termijn (veel) minder politie-inzet rond voetbalwedstrijden nodig hebt.
[/quote
De politie zegt zelf dat ze de capaciteit niet heeft om alle raddraaiers een fysieke meldplicht te geven, dus dat ligt vast wat ingewikkelder.

[Fr12koen]

Probleem is dat de KNVB strooit met stadionverboden. Elke overtreding (van wildplassen of vuurwerk afsteken buiten een Stadion tot zware geweldsovertredingen) word bestraft met een stadionverbod. Je lost hier geen probleem mee op. Daarnaast kan elke leek een vpn gebruiken om zijn locatie te maskeren. Hiermee kan je waarschijnlijk alles omzeilen.

[KL643]

Helemaal mee eens. Lijkt mij het beste om de clubs hiervoor geld te laten afdragen. De rechten zijn net weer verkocht voor vele miljoenen. Investeer hiermee in een systeem waardoor deze z.g. "supportes" a.k. Tuig zich elk weekend mogen melden bij een bureau. Tevens geld reserveren voor het regelmatig oproepen van extra agenten en ME als het weer eens misgaat. Daarnaast nog een potje voor alles wat gesloopt wordt en wat dan overblijft kan richting de clubs.

[happysan]

Helemaal eens, het commerciële apparaat rondom voetbal verdient miljarden en de maatschappij moet de kosten dragen in veel gevallen.

Ik wil niet direct het voetbal de schuld geven voor het gedrag van deze mensen, we hebben gezien dat in andere situaties dit type mens zich exact hetzelfde gedraagt, maar een stukje verantwoordelijkheid is toch wel op z'n plek.

Het is zo zonde dat een klein groepje relschoppers het altijd verpest voor de rest van de mensen.

[mark-k]

Als een ander evenement zoveel overlast en politie inzet vraagt als de gemiddelde voetbalwedstrijd dan wordt het meteen verboden, dus er mag inderdaad wel eens paal en perk aan gesteld worden en kosten die nu voor de samenleving zijn mogen worden verhaald.

[FreezeXJ]

Nee dat mag dus niet, voetbal is heilig, weet je? Als je daar iets tegen doet worden mensen boos, en pas dan maar op, want anders slopen ze je hele winkelcentrum. En nee dat doen ze echt niet, want ze zijn best lief, maar niet in staat om hun eigen geleden te schonen, en helaas krijgen de clubs er ook geen vat op.

[Notlupus]

In veel gemeentes zijn de politiebureau's gesloten op Zaterdag en Zondag en laat dat nu net de populairste voetbaldagen zijn...

[Keypunchie]

Dan een alternatief publieke lokatie.

Open een loketje bij de plaatselijke bibliotheek en laat het door een BOA afhandelen*. Komen die hooligans ook nog eens in aanraking met een boek.

Alles dat je nodig hebt is een plekje dat enige afstand van een professioneel clubstadion heeft, en een ambtenaar om te registreren dat degene die daar verschijnt de daadwerkelijke persoon is.

*Als op zaterdag het parkeerbeleid gehandhaafd kan worden, dan ook de meldplicht. Het gaat om inzet van 1 a 2 uurtjes, niet een volledige werkdag.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 20:22]

[Fly-guy]

Allemaal leuk en aardig, maar praktisch gewoon niet goed uit te voeren.
Sowieso is daar helemaal geen personeel voor. Ook vraag ik me af of een lokale bibliotheek (en de normale bezoekers) wel zitten te wachten op een stuk chagrijnige hooligan die "straf" heeft.
En wat als er meer dan 1 of 2 of 5 zijn, hoeveel BOA's wil je daarvoor inzetten?

[FreezeXJ]

Uiteraard is er personeel voor, er is ook personeel om de kaartjes te controleren, om boetes uit te delen, en blijkbaar hele kuddes ME die 's avonds opgetrommeld worden, allemaal om een kudde malloten in het gareel te houden. Dan is een BOA die ergens buitenaf een uurtje vingerafdrukken verzamelt (met een paar collegas voor het geval dat de hooligans inderdaad hooligans blijken) ook te regelen. Laat de clubs het maar betalen, of voor mijn part de supportersverenigingen. Offf... misschien nog beter, maar juridisch totaal onmogelijk: de hooligans zelf! Ik denk dat het aftikken van het equivalent van 50 bier veel beter werkt dan een ommetje lopen.

[runaround]

en blijkbaar hele kuddes ME die 's avonds opgetrommeld worden, allemaal om een kudde malloten in het gareel te houden.

Valt wel mee, bij AZ laatst te weinig ME om de Poolse bestormers uit het stadion te krijgen...

[borbit]

Een beetje vreemd om dit in een bibliotheek plaats te laten vinden. Ik denk dat overal waar een grotere bibliotheek zit ook wel een politiebureau in de buurt zit?

[klakkie.57th]

Dan moet je,je maar verplaatsen naar de dichtsbijzijnde stad waar wel een kantoor is.

[Andros]

Waarom niet gewoon melden bij de gevangenis? Die sluiten nooit en daar zit personeel dat getraind is op mensen binnen houden. Richt daar een loketje in en als ze gaan lopen, meteen terug vangen en ze mogen er ineens blijven. Kan aan mij liggen maar daar is zo'n ding doorgaans voor bedoeld...

[Stoney3K]

In veel gemeentes zijn de politiebureau's gesloten op Zaterdag en Zondag en laat dat nu net de populairste voetbaldagen zijn...

Dat is dan heel jammer voor je als voetbal 'supporter' maar dat is dan helaas de consequentie van je eigen gedrag.

[Rhinosaur]

Ze kunnen toch prima zo een mobiele busje/mobiele post plaatsen op één centrale plek en die alleen tijdens wedstrijddagen bemensen.

[GertMenkel]

Ergens is dat wel triest natuurlijk, laten zaterdag en zondag nou net de dagen zijn dat de meeste mensen vrij zijn en dus tijd hebben om een afspraak bij het politiebureau te maken.

Dit heeft zo'n "we zijn alleen te bellen tussen 9 en 5" gevoel, ik snap dat de mensen die gebeld worden ook een normale werkweek willen maar juist in het weekend en 's avonds hebben mensen de tijd om dingen te gaan regelen.

[The Realone]

Geen idee hoe vaak jij ooit op het politiebureau bent geweest, maar ik in mijn hele leven nog nooit. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de gemiddelde burger (uitzonderingen daar gelaten) vaker dan eens per 5 jaar op het politiebureau moet zijn. En dan lijkt me dat nog aan de hoge kant, want veel kan gewoon digitaal.
En als je dan zo sporadisch daar moet zijn, dan lijkt me dat ernstig genoeg dat je daar 2 uurtjes voor vrij kan/wil nemen.

[Jerie]

Geen idee hoe vaak jij ooit op het politiebureau bent geweest, maar ik in mijn hele leven nog nooit.

Toen ik ongeveer 10 jaar was, heb ik mijn nieuwe, dure Coolcat jas op een voetbalveld laten liggen. Nadien terug gefietst en deze was weg. 'Niemand' had iets gezien. Aangifte gedaan op het politiebureau.

Tegenwoordig hoeft dat niet meer fysiek; men prefereert zelfs digitaal.

Wat dat betreft klopt je bewering. Afgezien van dat: 65k mensen werken bij de politie. Wezenlijk deel van deze mensen komen wel eens op een politiebureau.

Ik ga geen voetbalgeweld er voor uithalen maar het lijkt mij leuk zo'n kastje eens onder de loep te nemen. Bijvoorbeeld kijken of ik de vingerafdrukscanner kan omzeilen.

[Llopigat]

Tegenwoordig hoeft dat niet meer fysiek; men prefereert zelfs digitaal.

Ja natuurlijk prefereren ze dat, want ze doen er toch niks mee, op die manier zijn ze niet eens tijd kwijt aan het opnemen ervan

[Jerie]

Op z'n slechtst doet het mee in de statistiek.

[lenwar]

Zoals in het artikel staat is de melding een te zware straf. (Zo word het gevonden. Even los van wat er van vinden)

Ze hebben geen meldplicht, ze hebben een gebiedsverbod en dit is de methode die ze willen gebruiken om het te controleren.

Als de betreffende personen dit doelbewust gaan omzeilen creeeren ze natuurlijk wel echt een groot probleem voor zichzelf. Ze overtreden dan meerdere wetten.

[Moraxv]

Precies. De straf op het overtreden van die meerdere wetten moet dan wel significant strenger zijn dan deze maatregel. Zodanig dat je het wel uit je hoofd laat om toch naar het stadion te komen.

[The Zep Man]

Zwaarder straffen, ofwel de impact van het risico verhogen, blijkt geen significant effect te hebben.

De pakkans dat je gestraft wordt vergroten, ofwel de kans van het risico verhogen, heeft een veel sterker effect.

Dus straffen niet verzwaren, maar handhaven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:22]

[KL643]

Handhaven is het toverwoord. Wij hebben prima wetgeving maar het ontbreekt aan handhaving. Te vaak, te veel komen mensen weg met wangedrag. Bij voetbal maar ook gewoon op straat met geweld tegen politie, brandweer en ambulance personeel.

[B0KIT0]

Dit ligt wel heel erg aan het soort misdaad.

Volgens mij helpt zwaarder straffen over het algemeen niet bij de meest impulsieve misdaden, en bij misdaden waarbij de beloning extreem groot is.

Moorden, drugshandel, ATMs opblazen etc.

Ben benieuwd, kan even geen goede bron vinden over de verwachtingen wat betreft hooligan gedrag. Gevoelsmatig zit het er een beetje tussenin.

Best impulsief, maar ook wel te verwachten zeg maar. Misschien dat zowel zwaarder straffen i.c.m pakkans verhogen beter werkt.

[lenwar]

Zwaar straffen werkt in de praktijk überhaupt niet. Er zijn zat bananenrepublieken waar er lijfstraffen of doodstraffen zijn. Ook daar zijn misdrijven.

De pakkans lijkt meer impact te hebben.

Uiteraard hebben we natuurlijk ook de topmensen in de georganiseerde misdaad als uitzondering.

Kijk naar jezelf. Heel simpel. Stel nou dat de pakkans op te hard rijden gigantisch hoog is. Dan denk je er wel twee keer over. En dan hebben we het over een geldboete.

[The Zep Man]

Kijk naar jezelf. Heel simpel. Stel nou dat de pakkans op te hard rijden gigantisch hoog is. Dan denk je er wel twee keer over. En dan hebben we het over een geldboete.

Voorbeeld uit de praktijk: trajectcontrole.

[lenwar]

Nou ja. Die benoemde ik bewust niet.
Dat is niet een hoge kans. Dat is een garantie 😊

[Illegal_Alien]

Dan heb ik een glitch in the matrix want heb tot nu toe nog niks ontvangen in de afgelopen 15 jaar.

[The Zep Man]

Dus 100% pakkans zorgt voor 99% (even gechargeerd, ik weet niet hoeveel mensen per ongeluk te snel rijden) minder ongewenst gedrag. Lijkt mij juist een goed voorbeeld.

[lenwar]

Maar dat is per ongeluk. Daar is geen ‘foute bedoeling’.
Je kan niet per ongeluk een deep fake maken

[The Zep Man]

Maar dat is per ongeluk. Daar is geen ‘foute bedoeling’.
Je kan niet per ongeluk een deep fake maken

"Ik wist niet dat ik daar niet zo snel mocht rijden."

"Ik wist niet dat ik een deep fake daarvoor niet mocht gebruiken."

[Llopigat]

Er is ook het punt van bescherming van de maatschappij.

Mensen die zo'n kort lontje hebben dat ze al mensen in elkaar tremmen als hun lievelingsclubje niet wint, horen gewoon niet vrij rond te lopen. Daar is TBS voor en pas weer vrijlaten als ze echt gefixt zijn.

Het probleem is dat er veel te veel bezuinigd is op politie en justitie waardoor zelfs geweldsplegers niet meer aangepakt kunnen worden.

[The Zep Man]

Mensen die zo'n kort lontje hebben dat ze al mensen in elkaar tremmen als hun lievelingsclubje niet wint, horen gewoon niet vrij rond te lopen. Daar is TBS voor en pas weer vrijlaten als ze echt gefixt zijn.

Het probleem is dat er veel te veel bezuinigd is op politie en justitie waardoor zelfs geweldsplegers niet meer aangepakt kunnen worden.

Het tweede strookt niet helemaal met het eerste. TBS is GGZ, geen justitie. Investeren in GGZ ontlast ook de politie, dus investeer daar eerst in.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:22]

[Llopigat]

Er is op GGZ net zo hard bezuinigd natuurlijk, zoniet harder. Maar de criminelen moeten natuurlijk eerst langs politie en justitie voor ze daar langs komen.

TBS lijkt me veel zinvoller omdat daar echt iets aan het probleem gedaan kan worden dat zo iemand niet in de maatschappij past. De cel in gooien worden ze alleen maar harder en asocialer van.

Nederland is veel te los daarin, toen ik vroeger uit ging stond het bijv. vol met bekende criminelen voor de kroeg als uitsmijter die trots een "V"tje op hun jasje droegen. Iedereen in het dorp wist wat ze op hun kerfstok hadden maar ze konden gewoon terug in dat werk . En ze sloegen ook regelmatig een klant in elkaar die dan te bang was aangifte te doen. Iemand die crimineel geweld heeft gepleegd mag natuurlijk nooit meer in een baan met enige fysieke autoriteit kunnen werken. ☑ Ongeschikt.

[Frame164]

Zoveel extra werk is het helemaal niet als je je aan de balie van het politiebureau moet melden. Leg daar gewoon een lijst met namen van mensen die zich moeten melden, check de id's en geef door als bepaalde mensen zich niet gemeld hebben. Het zal geen lijst van duizenden mensen zijn, en je kunt er vanuit gaan dat de meeste zich wel melden. Dus de lijst van mensen die zich niet melden is beperkt. En als die lang is hoef je er niet direct op uit, je kunt ze in de loop van de week gaan opzoeken.

[CivLord]

Maar dan moet dus per persoon een specifiek politiebureau aangewezen worden. Dat houdt ook in dat de melder op die dag beperkt wordt in wat hij kan doen. Dat kan natuurlijk, wanneer er gevonden wordt dat dat onderdeel van de straf moet zijn. Maar dat gaat wel een stuk verder dan een gebiedsverbod, waar het in dit artikel om gaat.

[AlphaWierie]

Dit gaat helaas niet werken.
De politie heeft geen capaciteit en de gemeentes werken niet in het weekend. Voetbal is vaak op zaterdag of zondag avond.. succes met het vinden van een ambtenaar die daar wil zitten.

Daarnaast praat je ook nog over voetbal supporters. Die hebben een verhoogd veiligheidsrisico dus moet je ook een specifiek soort persoon/ervaring aanwezig hebben.

[i-chat]

(En ook capaciteit van de politie: nou dan nemen we verdorie een extra diender of 2 aan! Als je straffen wilt handhaven als samenleving kost dat nou eenmaal geld)

dit soort verhalen wordt ik zoooo moe van:
dus in plaats van dit probleem op de schouders te legen van de veroorzakers, wil je dit lever afwimpelen op de maatschappij

persoonlijk zie ik veel meer reden om dit op de veroorzakers hun bordje te leggen of anders gezegd jij als voetbalclub wilt graag grof geld verdienen aan het vermaken van grote meutes mensen, dan mag je ook zelf opdraaien voor de problemen die dat met zich meebrengt je mag als club dus lekker zelf regelen hoe je vandalen en holigans opspoort, betalen voor de camera toezichthouders en de beveiligers op straat en hoe je vervolgens de slachtoffers helpt om verhaal te halen of de politie helpt om orde op zaken te stellen als bepaalde personen rotzooi schoppen.

dus je geeft als club mensen de optie of ze werken vrijwillig mee door random thuis gebeld te worden of een vingerafdruk te laten scannen, een app op hun telefoon te hebben of iets van dien aard, of ze gaan naar het politie bureau en ze laten zich daar netjes registeren tegen een administratieve kost van X verlijkbaar (lees relatief aan) het loon van de BOA die daar dan moet zitten.

daar moeten we geen maatschappelijke gelden aan besteden.

persoonlijk ben ik dus een groot voorstander van het veranderen van ons politie apparaat naar een systeem waarbij geen HBO opleiding gewoon betekend dat je ook geen dodelijke wapens mag dragen.

[TechSupreme]

Sta jij erop te wachten om oppas te spelen voor een paar volwassen mannen die zich niet kunnen gedragen? Nee dacht het niet. Waarom zou een politieagent dat wel moeten doen?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 20:22]

[Keypunchie]

Hoezo oppas? Gewoon ff langskomen op een plek op redelijke afstand van een stadion.

En, ja, dat registreren is werk. Zo zijn er wel meer klusjes die misschien niet uitdagend, maar wel nodig zijn.

(Zoals gezegd, geen idee waarom het overigens per se een agent moet zijn. Ook het idee dat ze misschien in die context gevaarlijk zijn is wat curieus: dit zijn degenen die zich netjes komen melden. Daarnaast, als ze zulke tikkende tijdbommen zijn in het leven buiten het stadion, dan horen ze helemaal niet vrij rond te lopen)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 20:22]

[TechSupreme]

Zodat ze daarna weer lekker richting het stadion kunnen rijden.... Je zal ze minimaal 90 minuten daar moeten houden, maar een redelijk tijd voor en na de wedstrijd zal beter zijn.

[Guus...]

Als een stadion op een kwartier afstand is van het stadion kan je een leuke berekening maken van de momenten waarop een supporter zich moet melden zonder dat ze ooit bij het stadion kunnen komen. Verder is het uitvoerende werk te doen door een student of iemand anders die een paar jaar geleden geschikt was om een corona test af te nemen.

[TechSupreme]

Iets met wettelijk gezag ofzo... weet ook niet. Of wilde jij coronatesten en prikken verplicht stellen?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 20:22]

[Guus...]

Ik vind "iets met wettelijk gezag" een weinig overtuigend argument. Een coronatest afnemen is een stuk ingewikkelder dan het ID van iemand bekijken en dat op een ergens in te vullen.

[TechSupreme]

Mag jij vinden. maar jouw mening doet er in deze niet aan toe. Een coronatest is niet verplicht... niemand kan jou dwingen om dat te doen. Als je mensen gaat dwingen om zichzelf te melden dan zal je daar ook wettelijke bevoegdheden voor moeten hebben. Of jij van mening bent dat dat weinig overtuigend is doet er niet toe, zo is het geregeld in onze wetten. Of zoals ik al zei, ga jij mensen verplichten om een coronatest af te nemen? Maar, dat had jij niet begrepen.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 20:22]

[Kimbo72]

Daar is geen tijd voor de politie komt nu al om in het werk en veel politie bureaus zijn niet open op zondag of in de avond.

[CH4OS]

(En ook capaciteit van de politie: nou dan nemen we verdorie een extra diender of 2 aan! Als je straffen wilt handhaven als samenleving kost dat nou eenmaal geld)

Meer agenten aannemen lost het probleem niet op. Het is niet dat de politie een blik sollicitanten kan open trekken en zeggen "Jullie zijn vanaf nu agent". Naast dat zulke mensen sowieso ook een opleiding nodig hebben, wordt er voor een agent ook fysiek een en ander verwacht. Ook daar kan niet iedereen aan voldoen, dus niet iedereen is geschikt voor agent. Ook niet iedereen wil agent worden, dus er blijft eigenlijk weinig aanwas over, helaas.

Ik vind het altijd zo makkelijk praten, er moeten meer agenten bij, maar die agenten zijn er dus niet van de ene op andere dag, ik snap echt niet hoe mensen dat vergeten.

Mooi vertaald in het Engels:
Nine women can't make a baby in a month.

[SunnieNL]

Of zet ze achter een webcam zoals bij een digitaal examen. Software is er al. Monitor je iedereen live.

[WillySis]

De meldplicht is vooral een controlemiddel. Een mens kan immers niet tegelijkertijd op twee verschillende plekken zijn.
Als je op andere manieren kan controleren, zonder dat je daar mensen mee hoeft te belasten, gaat de controlefunctie niet verloren. Zodra je gebruik gaat maken van de eigen telefoon of mobiele toestellen is het waterdicht maken van de controle wel een groot probleem. De GPS locatie van je telefoon is natuurlijk gemakkelijk te faken. De vingerafdruk lijkt veilig, maar ook die is de foppen.
De intelligentie van de "gasten" doet er niet zo heel veel toe. Zodra er een bypass op het internet gepubliceerd wordt, weet iedereen dat binnen de kortste tijd.

[Aldy]

En dan duurt het maar even, maakt toch niet uit?

Zo'n kastje is toch ook aan de buitenzijde van een politiebureau te plaatsen. Dan kost het zelfs nog minder tijd dan op deze manier, aangezien de locatie niet geverifieerd hoeft te worden. Hang er een camera boven en even tijdens het maken van de vingerafdruk in de camera kijken.
Het politiebureau kan dan zelfs gesloten zijn,

[TigerXtrm]

Denk ik nou te simpel als ik gewoon zeg, laat die gasten bellen tijdens een wedstrijd? Dan hoor je snel genoeg of ze ergens zijn waar ze niet horen te zijn. Videobel ze voor mijn part, laat maar zien waar je bent. Neem je niet op, ga je alsnog de cel in of hoe dat dan ook werkt. Waarom moet dit nou weer zo ingewikkeld?

[moonlander]

Dan moeten er dus heel wat agenten op getrommeld worden om die gesprekken na te gaan

[Keypunchie]

Hoezo moet een agent dat doen? Dit is een administratieve handeling, dat kan in principe een willekeurige ambtenaar doen.

[moonlander]

Je wil er niet onnodige mensen op zetten, kost de samenleving dan alleen maar geld.

[Keypunchie]

Het zijn geen "onnodige" mensen. Het zijn *nodige* mensen om dit te handhaven.

Dat is een van de rare dingen van het neo-liberaal denken, alsof we de fundamenten van onze samenleving, zoals onderwijs, zorg, veiligheid en zelfs onze democratie zelf allemaal maar op een koopje moeten doen.

Natuurlijk mag je kostenefficient zijn, maar je moet primair effectief zijn. En laten we hier eerlijk zijn: een handvol ambtenaren die van tijd tot tijd op de zaterdag wat registraties uitvoert, dat is echt geen overbodige luxe.

Sterker nog, de gesloten politiebureaus in het weekend, want niet genoeg agenten, dat is op zich een probleem.

[WillySis]

Hang bij gemeentehuizen en politiebureaus een vingerafdrukscanner en een camera op voor gezichtsherkenning en laat de mensen daar naartoe komen om zich te verifiëren. Net als nu maakt het niet uit waar men zich meldt, als het maar ver genoeg bij het bewuste stadion vandaan is.
Niemand hoeft te bellen of achter een bureau te zitten. Met de huidige personeelstekorten is dat mooi meegenomen. Je hebt natuurlijk wel nog iemand nodig om actie te kunnen (laten) nemen als iemand zich niet aan de meldplicht houdt.

[Aldy]

Er staat niet dat er onnodige mensen opgezet moeten worden. Eerst goed lezen. Ik weet ook niet wat kostenbesparing met neo-liberaal denken te maken heeft. Ik snap sowieso niet wat kostenbesparing met liberaal te maken heeft.
Zoek mijn eerdere oplossing op en je hebt ook de oplossing voor gesloten politiebureaus en ook nog kostenbesparend.

[Keypunchie]

"Ik weet ook niet wat kostenbesparing met neo-liberaal denken te maken heeft."

https://nl.wikipedia.org/...aags)#Economische_theorie

Omdat op basis van dit model, we bizar hard hebben gesneden in ons politie-apparaat. (Om maar eens: https://www.rtlnieuws.nl/...igingen-korpsleiding-staf) erbij te pakken.

Dit soort marktdenken in de publieke sector, met hoofdzakelijk de VVD voorop, wil alles op een goedkopie en markeert agenten als 'onnodig' (want duur). Terwijl het natuurlijk omgekeerd is.

Ze zijn duur omdat ze heel veel *waarde* vertegenwoordigen.

Maar in dat denkframe krijg je mensen, zoals jij, die gaan argumenteren dat het volkomen acceptabel is dat politiebureaus op zaterdag dicht zijn en dat we niet in staat zijn om actuele veiligheidsproblemen op te lossen en dat we maar een app moeten gaan gebruiken*.

*Die app wordt dan ook nog eens ontwikkeld door een dure derde partij van private consultants en softwareleveranciers, doet vervolgens niet wat 'ie moet doen, maar of we wel als samenleving ff willen dokken

[Aldy]

Maar in dat denkframe krijg je mensen, zoals jij, die gaan argumenteren dat het volkomen acceptabel is dat politiebureaus op zaterdag dicht zijn

Ik had al eerder opgemerkt dat je dingen leest die er niet staan, toen bij een ander, nu bij mij. Er staat nergens dat ik het volkomen acceptabel vind dat politiebureaus op zaterdag gesloten zijn. Ik heb daar dus ook geen argumenten voor aangevoerd.
Het enige waar je naar kunt refereren is dat ik oplossingen heb gevonden voor als een politiebureau in het weekend gesloten is. En dat er bureaus dicht zijn is niets anders dan het constateren van een feit.
Ik ben geen VVD'er, verre van dat, maar dat je stelt dat de VVD agenten als onnodig markeert is niet alleen onjuist maar riekt tevens naar stemmingmakerij.
Het probleem bij een overheidsdienst zoals de politie is, komt omdat de overheid (maar dat geldt voor elk bedrijf en elk individu) het binnenkomende geld maar één keer kan uitgeven en er moeten keuzes gemaakt worden.

[TigerXtrm]

Gek idee misschien, maar al die agenten die nu worden opgetrommeld om rellen in goede banen te leiden... ik gok zomaar dat die liever achter een bureau zitten om telefoontjes te plegen op een zondagmiddag.

[Reptile209]

Best lastig om via videobellen na te gaan a) wie je aan de lijn hebt, en b) waar die is. Heb je wel eens een snapchat-filter gezien, waarmee je een maatje op jou kunt laten lijken. Of je broer neemt op, beetje weinig licht dus niet goed te zien. Op een bureau is dat een stuk lastiger. En daar kan je een vingerafdruk/id/enz controleren.
Plaats is nog wel via GPS locatie te doen, maar ook dat is makkelijk te spoofen op een apparaat dat de politie niet volledig onder haar controle heeft.

Dus je moet ofwel iemand fysiek ergens laten komen, of via dit apparaat op afstand nagaan wie het is en waar.

[CivLord]

En hoe controleer je of degene die belt daadwerkelijk de persoon is die zich moet melden?
Bij videobellen moet degene die het controleert de persoon die gecontroleerd wordt al kennen. En wat doe je wanneer de verbinding te slecht is voor videobellen? (Zeldzaam, maar niet uitgesloten en dus goed als excuus te gebruiken.)

[wildhagen]

Maar hoe houdt dat deze figuren uit de stadions? Als ze een vingerafdruk moeten scannen op hun telefoon of die Mini-D, dan kunnen ze dat toch ook doen terwijl ze in het stadion zitten?

Tenzij ze idd met locatiegegevens gaan werken, maar daar is dus nog niets over besloten blijkbaar. En als ze dat doen, hoe betrouwbaar die locatiebepaling is bijvoorbeeld.

Zou een fysieke meldplicht bij bijvoorbeeld de gemeente of de politie op het moment van een wedstrijd niet wat effectiever en meer waterdicht zijn?

[GertMenkel]

Met een GPS tracker en andere metadata valt het nog wel te regelen. GPS heeft de nodige precisiechecks ingebouwd en misschien moeten sommigen dat kastje naar het balkon slepen, maar het is te doen.

Nu zijn er natuurlijk GPS spoofers, maar alsnog zul je als crimineel zo'n kastje mee moeten zien te slepen naar het stadion wil je niet gepakt worden. Maak dat ding lekker groot en lomp en dan ben je daar ook van af.

Ik snap de privacybezwaren ergens wel, maar de politie weet ook exact waar je bent als je je bij het bureau moet melden. Zolang die niet aan een commerciële partij wordt uitbesteed en alleen de Nederlandse autoriteiten over de data beschikken, is er niet zoveel aan de hand.

[nullbyte]

Klinkt omslachtig, vingerafdrukken zijn niet al te moeilijk na te maken. Dan simpelweg een ander de vingerafdruk laten plaatsen tijdens de wedstrijd.

[M. Schaap]

Dat kost weer capaciteit bij de politie, dat is nu juist het knelpunt.

[Verwijderd]

En wederom draait de gemeenschap op voor iets waar de clubs (en 'supporters') voor op zouden moeten draaien.

[Kimbo72]

Zeg je dat ook tegen het uitgaansleven of tegen het koningshuis of boerenprotesten?

[Eusebius]

Ja, alhoewel protesten vallen onder de verworvenheden van de democratie.

Koningshuis kan ik mee leven, dat dient een algemeen belang. Een president is het alternatief en kost ook geld.

Maar sportevenementen die machtig veel politie-inzet (ME!) nodig heeft, mag imho best doorgerekend worden naar de clubs.

[Reactie gewijzigd door Eusebius op 23 juli 2024 20:22]

[Kimbo72]

Dus moet de horeca ook gaan meebetalen aan de politiekosten.

Wat buiten een stadion gebeurd is de taak van de politie.
Openbare veiligheid. Daar betalen we met z'n alle gewoon belasting voor.
Anders kan je de kosten van politieinzet aan veel meer organisaties verhalen.

[Verwijderd]

In het geval van dit soort georganiseerde excessen: zeker ja. Voetbalgeweld valt, ver, buiten elk aanvaardbaar kader. Dat politie optreedt om de samenkomst een gigantische groep mensen in goede banen te leiden is een ding, dat de gemeenschap continu te maken krijgt met buitensporig optreden van een groep criminelen (openbare geweldpleging is een misdrijf), mag wat mij betreft door de clubs opgehoest worden. Of laat ze maar een poosje zonder 'support' spelen (hoewel ik me afvraag of geweld zich dan niet automatisch meer naar de binnenstad zou verplaatsen).

Wat betreft het uitgaansleven: ik heb 12 jaar achter de bar gestaan in het weekend en samen met verschillende cafes betaalden we voor extra inzet van beveiligers. Zo vreemd is dat dus niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 20:22]

[AlphaWierie]

Kijk ook over wat voetbal binnen harkt.. miljarden.

[Agent47]

Gewoon net zo als in Engeland doen. Op wedstrijd dagen fysiek melden bij het politiebureau.

[Kimbo72]

Op zondag en avonden zijn veel politiebureaus dicht.

[moonlander]

Vingerafdrukscanner bij het gesloten politiebureau plaatsen waar ze elke 10 min moeten scannen. Probleem opgelost. Zet er een overkapping neer voor de regen, en als het koud is, jammer dan

[Frozen]

Even een GPS Spoof-app downloaden: https://play.google.com/s...corporateapps.fakegps.fre

Anders kan het wel via developer settings. Mocht dat nou ook niet baten, kan je ook de telefoon rooten en het op die manier forceren.

[CivLord]

En wanneer de relschopper dan toch naar de wedstrijd gat en daar weer opgepakt word voor relschoppen, kan hij een zwaardere straf met zwaardere controlemaatregelen tegemoet zien.
En wanneer hij toch gaat, maar zich gedeisd houdt, om niet gepakt te worden, dan heb je het probleem ook opgelost. Het is geen strafmaatregel, maar een maatregel om te voorkomen dat bekende relschoppers opnieuw problemen veroorzaken.

[Shifra]

Alles digitaal is fail in mijn ogen en te faken hacken cracken. Als je zo stoer bent om je te misdragen ben ik van mening dat je dan maar gewoon paar uurtjes op bureau moet gaan zitten. Laat ze maar lekker ongemakkelijk zijn om te melden en niet vanuit huis op de bank.

[onno oliver]

Dat kan toch veel simpeler?
Bij uitwedstrijden melden bij je club, clubhuis schoonmaken, papier prikken.
Thuis melden bij lokale ziekenhuis schoonmaken.

Overigens een apparaatje met een vingerdrukscanner dat is toch zo dom.
Kan dat "ding" het verschil zien tussen een echte en een valse vinger?
Zo raakte de Duitse minister wolfgang schäuble ooit zijn vinger afdruk "kwijt" doordat iemand zijn glas "leende"
https://www.wired.com/2008/03/hackers-publish/

[0siris]

Klinkt leuk, maar een percentage (laat ik het zo omschrijven) van dat volk werkt structureel niet. Dan krijg je excuses als:
Ik kan niet bukken, want herstellende van een hernia met complicaties, ik moet elk uur plat liggen van de dokter, lopen/fietsen is te ver en kan ook niet want ik heb een aandoening, ik heb geen auto en geen geld voor openbaar vervoer want ik zit al in de schuldsanering, ik ben allergisch voor zeep/sponzen, ik ben chronisch vermoeid, hier is briefje van de dokter...
En ALS je ze al op de werkplek krijgt, hebben ze ineens de motoriek van een 3-jarige, laten alles vallen, hé de bezem is gebroken hoe kan dat nou, alle schoonmaakproducten zijn ineens op, of ze slaan elkaar het licht uit de ogen en dan klagen ze alles en iedereen aan vanwege te weinig toezicht, of ze komen kacheltjelam/high veel te laat opdagen.
Alles is vooral niet hun eigen schuld.

[benn013]

als de persoon zijn gsm gewoon thuis laat liggen, hebben ze toch alsnog een probleem om hem of haar op te sporen?

[steven2992]

Dat maakt niet uit. Melding gemist op het verplichte tijdstip --> Boete/meer straf. En opsporing is niet nodig aangezien het woonadres waar de boetes naar toe gaan bekend is.

[GertMenkel]

Het gaat om een los kastje dat mee te nemen is. Als mensen dat kastje vergeten, zijn ze flink dom bezig want ze moeten dat ding op specifieke momenten bij zich hebben van de rechter. Het doel is niet om deze mensen de hele dag te volgen, het doel is dat ze niet de boel verzieken bij voetbalwedstrijden.

Dat is zoiets als vergeten je te melden bij het politiebureau als je daartoe bent veroordeeld, het kan natuurlijk gebeuren, maar ze zullen de rechter moeten overtuigen dat het maar een foutje was.

[Kimbo72]

Ja kan ze beter vast zetten ipv steeds maar weer een boete geven.

[litebyte]

In Engeland lossen het op met zeer zware financiele straffen, of een permanent verbod om ooit nog het/een stadion te betreden. En dat werkt over het algemeen goed.

[Metallize]

Ik vind dat een goede oplossing, kan je je niet gedragen bij een wedstrijd , blijf je maar thuis.
Ikzelf ben geen voetbalfan , maar als iemand zich misdraag in een pub hier in de stad .. zal ie er ook letterlijk uitgesmeten worden door de " bouncers " .. en vriendelijk geadviseerd worden om nooit meer terug te komen .

[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 juli 2024 20:22]

[Kimbo72]

Binnen de stadion misschien. Maar er buiten gaan de rellen gewoon door.

[Alxndr]

Weet je wat een gevangene per dag kost? Als je ff Googled zie je kosten van rond de €250 per dag (in NL)

Laat ze lekker zelf een boete (+de admikosten) betalen in plaats van de maatschappij nog meer te kosten. Ik hoop dat ze voor dat kastje ook net zo'n bedrag als voor bv een alcoholslot mogen betalen. En betaling dmv het in beslag nemen van eigendommen, want dit soort types leeft volgens mij vooral van zwart geld.