Drie Nederlandse voetbalclubs testen 'slimme technologie' tegen racisme

Feyenoord, PSV en PEC Zwolle zijn een pilot gestart waarbij 'slimme technologie' gebruikt wordt om racisme en discriminerende spreekkoren in stadions te detecteren. PSV gebruikt geluidscamera's en PEC Zwolle test onder andere digitale persoonlijke tickets.

Volgens voetbalbond KNVB duurt de pilot een jaar en moet daarna blijken 'of en op welke wijze de slimme technologie ondersteunend is aan het signaleren van racisme en discriminatie' en of die 'bijdraagt aan het identificeren van personen die hierbij betrokken zijn'. Volgens de KNVB schoten beschikbare videobeelden en geluidopnames in het verleden vaak tekort.

De pilotprojecten met 'slimme technologie' voldoen volgens de voetbalbond aan de Nederlandse privacywet- en regelgeving, maar veel inhoudelijke details zijn niet bekend. Gezichtsherkenning wordt niet expliciet benoemd. De inzet daarvan is onder privacywetgeving lastig omdat biometrische data valt onder de noemer 'bijzondere persoonsgegevens'. De verwerking daarvan is gebonden aan strenge eisen.

PSV gaat aan de slag met het Fangage for Footbal-plan. Daarbij worden geluidscamera's in het stadion ingezet 'om de betrokkenheid en het enthousiasme van de fans te meten en te lokaliseren'. Dat wordt live teruggekoppeld aan de supporters en de club denkt hun daardoor te motiveren 'op een positieve manier de club aan te moedigen en meer mee te zingen'. Tegelijkertijd kan die technologie ingezet worden om 'met kunstmatige intelligentie afwijkend geluid te signaleren', aldus de KNVB. Een menselijke operator kan bij het horen van discriminerende spreekkoren dan actie ondernemen.

De pilot van PEC Zwolle heet Smart Safe Stadiums en die club zegt toegang van bezoekers aan het stadion via een app te koppelen aan een persoonlijk ticket. "Met deze app zet de club een verdere stap in het optimaliseren van stadiontoegang", zegt de club. Details over hoe dit ingezet wordt tegen racisme zijn niet bekend, maar de club meldt dat 'bij een aantal wedstrijden getest wordt hoe technieken zoals kunstmatige intelligentie en machinelearning de fanbeleving en de sociale veiligheid in het stadion kunnen verbeteren'.

Wat Feyenoord precies gaat doen, is onduidelijk. Volgens de aankondiging komt er een pilot met een 'innovatie' die een oplossing biedt voor vraagstukken als het identificeren van de aanleiding tot ongewenst gedrag, preventie door middel van technologie en het signaleren, registreren, identificeren en sanctioneren.

De drie pilots zijn door het bedrijfsleven en de Betaald Voetbal Organisatie bedacht, in opdracht van de KNVB en de Rijksoverheid, in het kader van het initiatief 'Ons voetbal is van iedereen'. Dat initiatief werd gestart naar aanleiding van racisme en discriminerende spreekkoren in het betaald voetbal. Eind 2019 stuurden het Kabinet en de KNVB al aan op gezichtsherkenningscamera's in stadions.

Reacties (172)

[Sandor_Clegane]

Echt he, weer een technologische oplossing voor een maatschappelijk probleem.

[Luchtbakker]

Echt he, weer een technologische oplossing voor een maatschappelijk probleem.

Het zijn type cameras die door mijn werkgever ontwikkeld zijn. Ze zijn eigenlijk bedoeld om op bijvoorbeeld luchthavens in te zoomen op objecten die in het veld rondlopen. Maar ze zijn ook geschikt voor in stadions als dit. De camera kan overigens zelf het verschil niet horen tussen een tekst en geluid. Het gaat puur op geluidsgolven af. Ze worden ondersteund door honderden microfoons boven en onder de tribunes. Er draaien vervolgens een paar flinke servers om alle geluiden dat de camera en microfoons opvangen te analyseren en te filteren.

Het is dus niet specifiek voor een probleem als dit gebouwd.

[kodak]

Dat klinkt alof het op basis van eigen algoritmes werkt of dat die van andere gebruikt worden. Zijn die dan ook openbaar of op zijn minst objectief duidelijk hoe ze foute verdachtmakingen voorkomen? Want dat het niet voor een specifiek probleem gemaakt is zorgt er niet voor dat het dus maar geschikt voor het genoemde probleem is. Die geschiktheid moet dan minimaal ergens uit blijken.

[Luchtbakker]

Dat klinkt alof het op basis van eigen algoritmes werkt of dat die van andere gebruikt worden. Zijn die dan ook openbaar of op zijn minst objectief duidelijk hoe ze foute verdachtmakingen voorkomen? Want dat het niet voor een specifiek probleem gemaakt is zorgt er niet voor dat het dus maar geschikt voor het genoemde probleem is. Die geschiktheid moet dan minimaal ergens uit blijken.

Het inzoomen op geluid kost rekenkracht omdat elke geluidsgolf geanalyseerd moet worden. Het zou namelijk net zo goed van je buurman kunnen komen. De camera helpt hierbij. Zonder de camera's kunnen de servers niets.

De systemen doen geen anaylise van teksten die geroepen worden. Daar zijn de operators verantwoordelijk voor. De operators worden altijd ondersteund door een officier. Die stuurt dan eventueel mensen op de grond aan.

Dit gebeurt trouwens al een aantal jaren maar dan zonder gerichte geluidsopnames.

[kodak]

Maar is het nu openbaar of objectief duidelijk hoe het systeem een keuze maakt? Want dat een operator een uiteindelijke keuze maakt hangt dus af van de keuze van het systeem. Dat wil zeggen dat het systeem dus belangrijk genoeg is om er inzicht in te hebben hoe het objectief is. Een systeem is niet uit zichzelf open of objectief omdat een ander een eindoordeel maakt.

[graey]

De keuze is dus als ik het goed lees puur op volume: als er honderden microfoons zijn kan je analyseren waar het meeste lawaai vandaan komt, dat vervolgens matchen met beeld en daar de operators hun ding mee laten doen. Dan zijn er geen inhoudelijke dingen waar een systeem over beslist, alleen feitelijke metingen.

[kodak]

Wat ik lees is dat het bepalen waar geluid vandaan komt ingewikkelder is dan met een groot aantal microfoons op volume een richting te bepalen. Geluidsgolven gaat hoe dan ook om meer dan alleen volume. Tussen alle andere geluiden een richting bepalen lijkt dus met de omschrijving veel meer op een systeem dat afwegingen tussen verschillende kernmerken van geluidsgolven maakt om te bepalen wat wel en niet belangrijk is om tot een resultaat te komen. Hoe dan ook gaat het er niet om hoe simpel het is, maar of het dus open is of dat er al objectiviteit blijkt.

[kiang]

...klaag je ook over poortjes bij de metro? Over poortjes bij de supermarkt zelfscan?

Mensen kunnen ook aangeleerd worden om niet te stelen, maar daar mag van jou dus wel een technische oplossing voor worden gebruikt, maar als het over racisme gaat is dat iets om over te klagen?

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 juli 2024 00:07]

[Sandor_Clegane]

Symptoombestrijding.

[graey]

Pijnstillers ook, maar toch ook wel handig soms. En je kan ook de oorzaak aanpakken en in de tussentijd óók de symptomen verzachten. Er is geen enkele tegenstelling tussen oorzaak- en symptoombestrijding, dus dat is een beetje een drogreden.

[Lapjespoes]

En preventieve werking. Als je weet dat je racistische leuzen geanalyseerd worden en je hierdoor in de problemen komt, is de kans lager dat je deze leuzen uit. Je kan het racismeprobleem nooit volledig bij de kern oplossen, en als je de keuze hebt om wel of niet bijkomende 'symptoombestrijding' te doen, waarom niet? Niemand wordt er slechter van, behalve de racisten.

[Sp3ci3s8472]

Zo'n systeem zal overigens altijd achter lopen op de feiten bijvoorbeeld "Lets go Brandon!".
Denk dat ik hiermee een goed voorbeeld heb gegegeven .

Wat gaan ze dan doen als over een jaar "Lets go Brandon!" wordt geroepen als er een speler is die Brandon heet of als het zijn waarde als scheldwoord heeft verloren.

Een ander voorbeeld "Finnen". Daar bedoelen mensen echt geen mensen uit Finland mee.

Daarnaast is zo'n systeem ook te dom om de context te snappen. Iedere tweaker ziet hier dat ik "Lets go Brandon!" als voorbeeld neem om een punt te maken. Een dom systeem ziet het uit context en denkt, goh stoute user die Sp3ci3s8472; en daar valt de banhammer.

Laatste punt; met zo'n systeem durven mensen geen dingen meer te zeggen. Want wat als je per ongeluk het verkeerde zegt of iets zegt wat een jaar geleden nog prima mocht maar nu niet meer.

Het is een dom systeem en het beperkt de vrijheid van meningsuiting.

[casd18]

Het is een dom systeem en het beperkt de vrijheid van meningsuiting.

Een voetbalstadium is geen openbare ruimte en wordt ook niet gerund door de overheid, de clubs mogen dus prima jou vrijheid van meningsuiting beperken op hun eigen terrein.

[batjes]

Met alle subsidies die de gemiddelde voetbalclub krijgt, waaronder stadions die door gemeenten gebouwd of onderhouden worden.... Zou je bijna zeggen dat het wel openbare ruimtes zijn.

[casd18]

Daar kunnen we over discussiëren, overigens valt het me best mee op de totale begroting van een grote gemeente/provincie zijn dit geen schrikbarende bedragen.

Maar goed in de openbare ruimte is racisme ook gewoon strafbaar en wordt dat niet beschermd onder vrijheid van meningsuiting.

[batjes]

ADO: 42,52 miljoen euro aan gemeenschapsgeld.
Vitesse: 41,8 miljoen euro aan gemeenschapsgeld.
Ajax: 34,1 miljoen euro aan gemeenschapsgeld.
FC Utrecht: 26,73 miljoen euro aan gemeenschapsgeld.

Geen schikbarende bedragen? Ik hou maar op, wat een enorme hoeveelheden aan geld wordt er in gestopt. Tientallen miljoenen die kwijtgescholden worden. Miljoenenleningen zonder afbetalingsverplichting. Huurgaranties door gemeenten.

Was de overheid maar zo coulant naar haar bevolking toe. Want heb als werkende burger maar eens schulden bij de overheid, holy moly. Meest meedogenloze schuldeiser die Nederland rijk is.

Stadions zijn eigenlijk gewoon publieke eigendom, we betalen er allemaal voor.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 00:07]

[sjun]

Uiteindelijk bezorgt het de clubs rode cijfers als steeds minder mensen uit angst voor een zoveelste gezocht etiketje uit de stadions wegblijven. Ook die kruik gaat zo lang te water tot ze breekt.

[kiang]

"Doe dit toch niet, je kan beter gewoon racisme oplossen"

Wat een realistisch standpunt.

[veltnet]

en wereldvrede

[lanarhoades]

Ja want een voetbal stadion heeft tijd om mensen op te voeden. Dat is de taak van hun familie en in zekere maten de maatschappij in zijn geheel. Juist door deze mensen te identificeren kan je ze juist aanspreken en bij de familie vertellen wat hun zoon uitspookt tijdens een wedstrijd. Vaak weten de ouders of het gezin totaal niet hoe anders hun geliefde zich gedraagt in een stadion.

[AntiSpam]

Opvoeding en mensen inhoud geven is duurder en onmogelijk.

Maar uiteindelijk moet men als samenleving bepalen wat normaal is.

[The Realone]

Volgens mij heeft het overgrote deel van de samenleving allang bepaald dat racisme echt niet kan, al lopen we daarmee in Nederland ook niet echt voorop. Degene die zich daar weinig van aantrekken moeten het maar voelen dmv een stadionverbod en/of boete. Bij bepaalde mensen werkt dat gewoon beter.

[AntiSpam]

Xenofobie is naast klagen (en ook als reden om te klagen) volkssport nummer 1.

[oef!]

Als IT-er zit je nooit zonder werk, daar zorgt de rest van de wereld wel voor

[jongetje]

Heeft iig weer iemand een mooie pot subsidie binnen geharkt om een jaar verzekerd te zijn van omzet.

[Wilhelm_Tweede]

Ik heb vaak genoeg gezegd dat mijn werk het ontnemen van andermans werk is. (automatisering d.m.v. IT)
Daarbij vraag ik me oprecht af. Als je een jongen van de straat plukt en hem dit werk laat doen, hoe lang zou je deze jongen fulltime in dienst kunnen houden tegen de kosten van een IT oplossing als deze?

Los van het feit dat de technologie interessant is, twijfel ik soms over hoe praktisch het is alles te automatiseren.

[oef!]

Achterkant sigarendoosje kost een IT medewerker een ton per jaar. Salaris, pensioen, huisvesting, bedrijfsmiddelen, etc.

Ik denk alleen dat de meeste probleemgevallen in voetbalstadions niet geschikt zijn voor werk in de IT.

[Wilhelm_Tweede]

Met "jongen van de straat" bedoel ik iemand zonder hogere opleiding / werkervaring, dus geen IT'er.
Zijn kosten versus de kosten van het gebruikmaken van deze 'slimme' technologie. Ik schat dat het eigenlijk niet uitmaakt en dat je makkelijk een fulltime IT'er kan inhuren t.o.v. deze technologie voor vele jaren.

[Wouterie]

Nou, op zich is er niets mis mee als technologie een oplossing kan bieden voor een maatschappelijk probleem, het is alleen zo triest dat het blijkbaar nodig is in dit geval. Blijkbaar is het te moeilijk dat supporters zich een beetje normaal gedragen èn elkaar aanspreken op gedrag. Men spreekt altijd over individuen en kleine minderheden die zich niet weten te gedragen, maar als dat zo was dan kon de supportersvereniging zelf prima ingrijpen. Die hebben grote jongens genoeg om de individuen en de kleine minderheden een toontje lager te doen zingen.
Aangezien dat niet of onvoldoende gebeurt ga ik er vanuit dat de supporters zelf het probleem zijn of op z'n minst tolereren en dus moet er teruggevallen worden op technologie. Jammer. Afgang voor de clubs en de supporters.

[Cid Highwind]

Goed geformuleerd. Het heeft er ironisch genoeg nog het meeste weg van een grote apenrots.

Echt super triest en een smet op de sport dat het zo vaak mis gaat.

Ik vraag me alleen wel af of stemgeluid technisch gezien ook niet onder biometrische gegevens zou moeten vallen? Je kan er immers perfect mensen mee herkennen.

[MennoE]

Precies. Technologie legitimeert geeft het slechte gedrag bestaansgrond. Net zoals dat de rechtstaat criminaliteit legitimeert (wat ik mij herinner van Foucault). De vraag is straks niet meer of een supporter te ver gaat, maar is de computer vindt dat hij te ver gaat.

[the iMad]

Tot dat de mensen gecodeerde racistische opmerkingen maken!!!

[Andros]

Tja, stel dat een groep bv het bananenlied van De Boswachters gaat zingen als er een bepaald persoon langs loopt, bewijs daar eens de bedoeling van. Of voor mijn part het liedje "oh Sylvana" van Rob van Daal. Dit soort dingen kunnen heel subtiel zijn, de meeste mensen weten de intentie maar kan zo'n systeem dat ook?

En wat met andere ongewenste teksten gericht aan bv de scheidsrechter (hamas, x aan het... )? Ik neem aan dat zo'n systeem niet alleen gaat helpen als het slachtoffer een bepaald kleurtje heeft lijkt me, er wordt meer dan genoeg geroepen in die stadions waar de honden geen brood van lusten.

[darknessblade]

Ik vraag me dan ook af wat als Rasistisch wordt gezien.

Want dit kan 2+ kanten op gaan

[grrfield]

Dit gaat gewoon 2 kanten op. Dit moeten we echt niet willen. Ik vraag me af wat de gemiddelde Chinees hierover zou denken. Zou hij dan echt denken dat West-Europa een onvrij continent is, waar men er alles aan doet om mensen in het gareel te houden?

[Cid Highwind]

Die kan hier enkel van dromen, letterlijk, omdat de informatie niet door z’n vuurmuur wordt gelaten.

[SCIxX]

Zeg je dat ook over snelheidscamera's?

[michaelkamen]

Gewoon het stadion volhangen met microfoons en camera's.
Zodra de microfoons racistische spreekkoren detecteren in een bepaald vak, gaan de camera's aan en zoomen in op dat vak. Machine Learning kan vast getraind worden om te herkennen wie er meedoet met het spreekkoor. Via gezichtsherkenning koppelen aan foto van seizoenspas, naam achterhalen en een permaban geven. In samenspraak met AP moet hier toch wel toestemming voor te krijgen zijn?

[Lennyz]

Ja lijkt me een goed idee. Samen met de ongetwijfeld vele false positives die zullen volgen. Bij de Belastingdienst was het automatiseren van overtredingen ook een denderend succes.

[m00d]

Alhoewel ik zelf ook mijn twijfels trek bij zo’n aanpak, is er natuurlijk wel een verschil tussen mensen die dankzij de belastingdienst persoonlijk failliet worden gemaakt en het (tijdelijk) niet meer kunnen betreden van een voetbal stadion. False positives daar lijkt me toch iets minder erg.

[kodak]

Zo is er altijd wel iets ergers te vinden om te genoegen te nemen met iets wat niet de bedoeling is. Het gaat er niet om wat erger is maar of de manier van verdacht maken op zich recht doet, waarbij niet selectief gekozen hoort te worden dat iets specifieks willen voorkomen belangrijker is dan voorkomen dat iemand onterecht verdacht is. Daarom is er waarschijnlijk dus de vraag waaruit nu blijkt dat de beweringen die deze commerciele bedrijven doen juist zijn.

[The Realone]

Want menselijke bewaking die dit moeten constateren kunnen dit beter denk je? Zou je het dan wel goed vinden? Hier staat het tenminste nog op beeld en kan het achteraf geanalyseerd worden.
Ik ben er ook niet zo'n fan van dat, wanneer een agent ziet dat ik een overtreding bega, ik zonder bewijs een bekeuring kan krijgen. Heeft ie de overtreding op video staan, heb ik er toch plots vrede mee.

[Verwijderd]

We vertrouwen (te) makkelijk op software, er is zo een IT bedrijf te vinden wat hier gelijk euro's ziet vliegen en roept dat het technisch haalbaar is. Maar wat als de ML software je aanwijst als "schuldig", op basis waarvan is dat dan, een verzameling steekwoorden/zinnetjes? En wie controleert dan de opvolging? De knvb, de politie, een it'er, justitie? Krijg ik dan een boete thuis, kan ik in beroep? Kan ik de beelden/bewijs opvragen, zo ja, hoe, en waar worden ze bewaard en hoelang? Krijg ik die dan per post? Of via mijn digid in mijn berichtenbox?
Krijg hier zwaar een "minority report" gevoel bij.

[KoffieAnanas]

Zoals ook in de tekst staat, een mens bepaalt wat racistische spreekkoren zijn, niet een computer. Een operator luistert naar het geluid dat de computer oppikt en als interessant aanmerkt om naar te luisteren door een mens. De computer is slechts een extra hulpmiddel om de echte boosdoeners eruit te kunnen pikken, door mensen.

[Pep7777]

Ik zou het goed vinden hoor, stadion is geen openbare weg.
Maar de gegevens verwerking en toegang moet wel goed geregeld zijn en bij de "club" blijven en daar heeft AP wel een taak. Moeten gegevens met justitie gedeeld worden of niet bij stadion verbod, komt er een rechter bij kijken of niet etc. De techniek kan het, maar....

[Oon]

Lekker permaban omdat je op het verkeerde moment je mond open had

[CH4OS]

Waarom denken mensen dat men met technologie en Wetten alles maar op te lossen of geregeld moet worden? Nu is Artikel 1 van de Wet natuurlijk duidelijk en daar ben ik ook zeker voor. Maar technologie gaat het probleem niet bij de kern oplossen.

[Lapjespoes]

Dat hoeft toch ook niet? Je pakt het probleem bij de kern aan, én je doet aan symptoombestrijding met bijkomende straffen en preventieve werking. Lijkt me alleen maar goed.

[CH4OS]

De kern van het probleem zit in het gedrag van de mensen. Hoe gaat een techniek als deze helpen het gedrag van de mens aan te passen?

[Daoka]

Camera's en elektronische beveiliging in winkels zorgen ervoor dat er toch minder mensen stelen. Stoplichten en camera's zorgen ervoor dat er veiliger gereden wordt. Ja er zijn nog genoeg mensen die stelen of gevaarlijk rijden. Maar ondanks dat zulke technieken ook niet het gedrag van de mens veranderd voelt het toch wel wat veiliger in de wereld.

Het is makkelijk gezegd verander de mens. Stuur een alcoholist naar een Anonieme Alcoholisten groep en de volgende dag drinkt die persoon gewoon weer. Het is moeilijk om een mens te veranderen die niet wil veranderen. Daarnaast is het ook gewoon niet mogelijk om alle problemen op te lossen. Daarnaast weet je vaak pas achteraf wie er welke problemen heeft. En een nationale lees de bijbel / wetboek dag zie ik ook niet helpen. Maandelijkse (gedrags)therapie voor iedereen? Ik denk ook niet dat dit gaat helpen en daarnaast hebben we niet genoeg psychiater. Op school hebben de meeste mensen ook wel geleerd dat ze niet mogen stelen, vermoorden, discrimineren, ect dus school helpt ook niet bij iedereen. Dus hoe gaan we het probleem aanpakken?

[sab]

Door het niet langer te normalizeren door niet in te grijpen.

[YopY]

Hebben we weer eentje. Artikel 1 is hier niet van toepassing; ze worden niet gecensureerd door de regering, maar een private organisatie (de voetbalclub, het stadion) stelt regels in waar ze ook straffen (in de vorm van een stadionverbod) voor geven.

Er moet geen tolerantie voor intolerantie zijn.

[Keypunchie]

Ik denk dat je Artikel 1 van de Nederlandse grondwet ("Gelijke behandeling") en het eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet ("Vrije meningsuiting") door elkaar haalt in je reactie.

[CH4OS]

Ik weet niet hoor, maar de racistische koren die dergelijke relschoppers uitkramen, zijn toch echt tegen het principe van Artikel 1 in.

[Xfade]

Als de harde kern (hah) het niet kan oplossen op de normale manier, en de organisatie ook niet, dan moet je het over een andere boeg gooien. Niet alle maatschappelijke problemen los je simpel op.

[CH4OS]

Technologie kan best helpen bij het detecteren en opsporen, maar het zal het probleem nooit oplossen. Gedrag zit tussen de oren. Met technologie weet je wie je uiteindelijk in de kraag kan grijpen, maar veranderd zijn gedrag dan? Zeker niet direct, daar is echt wel wat meer voor nodig.

[KoffieAnanas]

Het is niet aan stadions om gedrag van mensen te veranderen. Het is ter preventie van racisme bij voetbalwedstrijden. Technologie helpt daarbij. En dat kan in ieder geval leiden tot aanpassing van gedrag in de stadions.

Daarbuiten is een taak van de maatschappij zelf.

[J-roenn]

PSV gebruikt geluidscamera's

Buiten Eindhoven beter bekend als microfoons

[Wolfos]

Het zal wel om zoiets als dit gaan.

[Jerra]

https://www.deingenieur.n...ren-met-een-geluidscamera

[Vlizzjeffrey]

Haha ik dacht al wat is een geluidscamera nou weer.

[Verwijderd]

Of beeldmicrofoon

[Friemel]

Moet het dan niet macrofoon zijn, aangezien ze veel groter zijn dan een microfoon?

[Lapjespoes]

Een microfoon verhoudt zich tot een geluidcamera zoals een enkele detectiepixel zich verhoudt tegen een fotografische camera.

[OxWax]

of zoiets?

https://en.wikipedia.org/wiki/Gunfire_locator

[jaenster]

Vroeger in de klas moest ook iedereen na blijven als je niet er voor uit kwam wie iets had misdaan.

Bij dit soort dingen waar dit soort dingen stelselmatig dingen fout gaat zou ik dan ook zeggen straf gewoon iedereen en verbied (al dan niet tijdelijk) toeschouwers bij een wedstrijd. Zo word het in de cultuur van het voetbal not done, omdat het er voor zorgt dat niemand er meer heen kan, ipv iedereens privacy opgeven met allerlei vage toepassingen die niet gaan werken.

Als we dan toch bezig zijn, kunnen we dan ipv miljoenen aan een paar sporters, ook wat miljoenen van de club aan de politie geven die hier min of meer verplicht bij moet zijn?

[Groningerkoek]

Vroeger in de klas liep ik ook altijd de deur uit als een leraar met zoiets stompzinnigs kwam. En het stadion leeg houden is een straf die al jarenlang wordt gebruikt en op geen enkele manier helpt in het voorkomen van dit soort dingen.

Racisme is geen voetbalprobleem, racisme is een maatschappelijk probleem en dat los je niet op in de stadions.

Daarnaast zijn het zo goed als altijd dezelfde vakken en is het overgrote meerendeel in een stadion gewoon netjes. Beter zou men nog meer samenwerking met de leiders van supportersgroepen hebben, geef de groepen voordelen en ontneem die als de groep de fout in gaat, een paar spelers die met mensen babbelen en een biertje pakken in het honk kunnen veel meer bereiken dan miljoenen aan technologie.

[YopY]

Racisme is geen voetbalprobleem, racisme is een maatschappelijk probleem en dat los je niet op in de stadions.

True, maar je moet ergens beginnen - zo niet overal. Als er een plek is waar het nog voorkomt dan normaliseert dat het voor anderen.

[Groningerkoek]

Het lastige in een stadion is vaak dat het om het doel gaat en men eender wat zou roepen om een speler te irriteren/uit zijn concentratie te halen en dan komt het zelfs voor dat je kleurlingen op de tribune net zo hard mee ziet doen met apengeluiden tegen een speler op het veld. Het is racisme volgens de letter van de wet, maar vaak niet racistisch bedoelt in Nederland.

[mr_evil08]

Dat is met alles zo, er is altijd 1% van de groep die het moedwillig wil verzieken voor de rest en ze maken gebruik van menigte/drukte zodat de pakkans zeer laag is.

[veltnet]

Je hebt gelijk, racisme is een maatschappelijk probleem en geen voetbalprobleem.
Maar in een voetbalstadion kunnen schijnbaar normale mensen ineens veranderen in hele vervelende personen. Dat is toch wel bijzonder.

[freaq]

Microfoontje in de stoel voor je dus?
En als te erge leuzen gedetecteerd worden, boete?

Lijkt me erg lastig te koppelen hoor, wat als je buurman te luid is? Moeten ze wel weten van welke stoel het komt etc etc.

Goed we gaan het zien i guess

[Aerkhanite]

En als te erge leuzen gedetecteerd worden, boete?

Dan komt er een beveiliger je het stadion uitgooien?

[aadje93]

als de buurman luid is, dan is de microfoon voor hem dus ook meer dB aan het opvangen, leuke klus om al die 20.000 microfoons te kalibreren

[freaq]

Tot ze leren dat ze naar links leunen, of naar voren ver de stoel die voor hen zit, ze de verkeerde opvangen.

Of ze een jas over hun microfoon gooien, zodat het luider is in de anderen…

Of gewoon slopen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door freaq op 24 juli 2024 00:07]

[aadje93]

En bij slopen is het heel makkelijk te detecteren, want ineens is nummer 10.225 stil

[freaq]

Behalve als zoals ik verwacht na match 1 30% kapot is,
En niet perse door de persoon die daar zit.

[Keypunchie]

Racisme in het stadion is (helaas?) niet bepaald een individueel probleem.

Ze hoeven echt niet iedereens individuele geluid op te nemen.

Volgens mij is het meer: als er een overduidelijk spreekkoor is, dan kan de camera op de tribune worden gericht en alle meezingers worden geregistreerd op individueel niveau.

Kan zoiemand hooguit claimen dat 'ie iets anders zong ("je moeder is heel stoer"), maar tijdelijk de toegang tot het stadion ontzeggen kan de BVO dan wel. Een boete/vervolging vanuit OM is ook mogelijk, de rechter zal bepalen of het voldoende bewijslast is.

[SinergyX]

Maar 'je moeder is een hoer' is geen discriminatie, geen racisme, dus zou nog prima mogen?

[Vlizzjeffrey]

Zou dat vallen onder vrijheid van meningsuiting? Wat als diegene zijn moeder echt een hoer is, mag het dan wel, of zou dat dan verboden zijn om die informatie openbaar te maken?

[Groningerkoek]

Het doel van zulks geroep in een stadion is iemand te beschadigen en dat is smaad als het waar is en laster als het niet waar is.

[sorcees]

Dat is smaad

[hcQd]

In verreweg de meeste gevallen zal het laster zijn.

[sorcees]

Right

[Aerkhanite]

Klinkt als "we hebben nog geen idee hoe we dit gaan doen" aangezien overal 'het is onduidelijk wat ze precies gaan doen' staat. Iemand heeft wat mensen over kunnen halen om een smart-project op te zetten alleen waarschijnlijk nul idee hoe ze het gaan implementeren.

Dus eerder alsof ze gewoon bezoekers met microfoon gaan beluisteren en dat door een spraakherkenningssoftware gaan gooien.

[Cergorach]

'het is onduidelijk wat ze precies gaan doen'

Ze zetten op de oneven stoelen betaalde acteurs neer die notities maken over wie wat roept... ;-)

[FictionalFridge]

Ze zetten op de oneven stoelen betaalde acteurs neer die notities maken over wie wat roept... ;-)

Notities op een tablet dan, anders is er niets 'slimme technologie' meer aan

[Frame164]

Een balpen is ook technologie. Weliswaar oude technologie, maar het was ooit high-end :-)

[42dpi]

Dit https://miro.medium.com/m...5VvuVsXIYs4AkJiIvDxQ.jpeg Maar dan de 2.0 variant + anti racisme.

[Xfade]

Ach, nog even en we gaan ook weer terug naar schermen (sommige oude stadions hebben ze nog) tralies en netten voor al het gegooi.
Het cirkeltje komt weer rond. Gedrag skipt af en toe een generatie.

Net als de mensen die over het hek klimmen bij de CL finale. 3 suppoosten op 5000 man. Eerder had je er 50 man beveiliging staan. Nu kan dat niet vanwege geld.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 24 juli 2024 00:07]