Booking.com moet voldoen aan Europese regels DMA - update

Het van oorsprong Nederlandse bedrijf Booking.com moet gaan voldoen aan de Europese regels van de Digital Markets Act. De Europese Commissie heeft de dienst aangewezen als poortwachter onder die wetgeving.

Daarmee is Booking.com de tweede dienst na iPadOS van Apple die na het ingaan van de DMA in maart aan de lijst van poortwachters is toegevoegd. De regels moeten afdwingen dat consumenten en aanbieders van accommodaties meer keuze krijgen en dat Booking.com voorwaarden schrapt waarmee het voorkomt dat uitbaters hun accommodaties ook elders aanbieden, meldt de Europese Commissie.

Een deel van die regels gaat meteen in, een ander deel volgt over een half jaar. Bovendien moet Booking.com rapporteren over hoe het voldoet aan de verplichtingen die de wetgeving oplegt. Booking.com, in 1996 opgericht door de Nederlandse student Geert-Jan Bruinsma, is sinds 2005 in Amerikaanse handen.

De Europese Commissie gaat onderzoeken of X, voorheen Twitter, onder de DMA moeten vallen. Het bedrijf zelf vindt van niet. De Commissie heeft bepaald dat X Ads en Meta Ads, de advertentietakken van X en Meta, in elk geval niet onder de DMA vallen.

Update, dinsdag: Booking.com zegt in een reactie tegenover Tweakers dat het werkt aan oplossingen om aan de nieuwe eisen te voldoen.

Reacties (51)

[m4ikel]

Mijn ervaring als start-up in deze sector heeft me geleerd dat niet alleen Booking.com de concurrentie belemmert door het opleggen van voorwaarden die reeds als illegaal worden beschouwd, maar ook dat hoteliers zelf vaak terughoudend zijn. Ze zijn gewend geraakt aan een constante stroom van klanten, zonder daar veel inspanning voor te hoeven leveren. Het is niet ongebruikelijk dat 70 tot 80% van een hotel's omzet afkomstig is van slechts twee grote spelers, namelijk Booking en Expedia.

Als start-up loop je al snel tegen de vraag aan: hoeveel boekingen kunnen we binnen een bepaalde periode verwachten? Het is moeilijk om deze vraag als beginnend platform accuraat te beantwoorden, waardoor hotels terughoudend zijn om te investeren.

Daarnaast is er een overvloed aan technologiepartners met hoge kosten, wat de drempel voor nieuwe spelers verder verhoogt. Zelfs met nieuwe wetgeving lijkt er weinig te veranderen, zolang de sector zelf niet bereid is om te investeren in vernieuwing.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 23:16]

[Ludewig]

Als de hotel-branche slim zou zijn (geweest), zouden ze zelf een platform hebben gemaakt, net zoals de makelaars dat hebben gedaan met Funda. Dan waren ze nu zelf de semi-monopolist geweest, ipv dat ze als versnipperde beroepsgroep tegenover twee grote boekingssites zouden staan.

Aan de andere kant is deze optie er natuurlijk altijd nog en kun je stellen dat Booking en Expedia nu terecht beloond worden voor hun ondernemingszin en bereidheid om risico's te nemen (afgezien van illegaal gedrag uiteraard). Als ze een te hoge prijs vragen voor hun diensten, is er altijd het alternatief dat de hotels de armen ineen slaan en zelf een site beginnen.

[theduke1989]

Booking is wel natuurlijk iets anders dan funda.

Booking is niet alleen actief in Nederland maar over vrijwel heel de wereld.

Waar funda niet overal ter beschikking is. Of alleen Nederland? Dan is zon systeem voor de hotels niet aantrekkelijk en kijken ze verder waar klanten sneller van komen.

Persoonlijk kijk ik altijd op alles wel
- airbnb
- booking
- Expedia
- Trivago
- en noem zo maar op.
En kijk dan vanuit dat waar je het goedkoopste kan overnachten. Al doet airbnb het voor ons nog altijd het beste.

Wij als we op vakantie gaan blijven niet op 1 plek. We huren een auto. En gaan zo plaats voor plaats af. En doen dan alles via Airbnb.

[Kevinp]

Idee is hetzelfde. In Nederland zitten genoeg grote spelers die zo'n systeem direct wereldwijd in de markt konden zetten.

Je ontwikkeld als branch een open systeem. Je bent met z'n alle aanheelhouder van dit bedrijf/stichting.

Je kan hiermee te hoge kosten voorkomen. En eventueel winsten uit laten keren aan jezelf.

[Jazco2nd]

Je vergelijking klopt niet. Ten eerste is het platform waar jij op doelt niet Funda maar het NVM systeem en dat is niet zomaar toegankelijk voor particulieren. Dat is het systeem dat makelaars gebruiken. Funda was meer het "verlate" uithangbord voor als de makelaar zelf het niet kon verkopen of als ze op die manier meer geld konden verdienen. Bovenden: (tenzij er recent iets is veranderd) had je eigenlijk geen bal aan, want huizen worden daar pas dagen later nadat ze in het NVM systeem zijn gezet op geplaatst. Dan was je dus al te laat.
In het verleden kon je nog via sommige makelaars gratis toegang krijgen tot het NVM systeem.

Ik ben 2x betrokken geweest bij de koop van een huis, beide keren zouden die huizen aan mijn neus voorbij zijn gegaan als ik had gewacht op Funda.

[Ludewig]

Het is inderdaad zo dat Funda eigenlijk een uitvloeisel was van een kartel-systeem waarbij makelaars elkaar bevoordeelden, waardoor individuele kopers of makelaars die geen lid waren op grote achterstand stonden.

Maar het punt blijft dat de makelaars de ondernemingsdrift hadden om zowel het kartel als Funda zelf op te zetten en daarmee macht naar zich toe te trekken.

[arnoldus1955]

Dat hebben er verschillende bedrjiven en organisaties pogen te doen, maar het is nooit van de grond gekomen. Ideeën hebben is gemakkelijk, maar genoeg mensen enthousiast maken om mee te werken is een ander paar mouwen.

[Bender]

Waarom zou je als hotelier dan veel inspanning moeten gaan leveren voor het vinden van klanten als ze al binnenkomen?

[dasiro]

om geen marge af te moeten geven en onder de druk uit te komen van die 1 of 2 dominante marktspelers met hun eigen verregaande voorwaarden om op hun platform actief te mogen zijn.

[Bender]

Maar blijkbaar weegt dat dus op tegen het hebben van (extra) personeel die de marketing gaan doen en klanten gaan binnenhalen.

[dasiro]

voor de ene wel, voor de andere niet. Als je al een groot klantenbestand hebt of deel uitmaakt van een organisatie, dan zal het minder interessant zijn, maar als startend bedrijf kan het wel handig zijn om zo omzet te genereren. Het staat hen vrij om het platform te gebruiken (of dat zou toch moeten, als een andere partner niet dezelfde restricties oplegt).

[Marve79]

Booking is een hele goede site om je hotel te vinden en die vervolgens te boeken op de site van het hotel zelf. Soms vind je dan zelfs nog kortingscodes van het hotel en op die manier heb ik al vele duizenden euros bespaard. Ik zie soms 5-sterren hotels die bij het hotel zelf 3000 euro kosten full board en bij booking betaal je 5000 euro breakfast only. Dus die steken gewoon 2000+ euro in hun zak op dat moment.

Ik begrijp werkelijjk niet dat mensen daar nog boeken. Een paar minuten verder zoeken kan echt super lonend zijn.

[Source90]

Ligt echt aan de regio. Heb al tientallen hotels via booking.com geboekt. Met Genius lvl3 zit er altijd een upgrade/extra bij die je bij het hotel zelf niet hebt.
Kleine bed&breakfast boek ik meestal wel direct omdat er dan inderdaad een groot deel naar Booking gaat. Bij de grote ketens ligt ik daar niet wakker van.

Ook last-minutes zijn vaak goedkoop te vinden op Booking. In het verleden in Tokyo een vijf sterrenhotel met ontbijt voor omgerekend €60 kunnen scoren terwijl deze op de eigen hotelsite richting de €800/nacht was.

[miicker]

Ik heb ook Genius lvl 3, dat je altijd een upgrade/extra krijgt is niet waar. Sterker nog, ik heb het idee dat er meer hotels zijn die geen genius voordelen bieden dan dat er hotels zijn die het wel bieden. Wat ook ik ook misleidend vind is dat de korting die geadverteerd wordt als Genius korting vrijwel nooit overeenkomt met de daadwerkelijke korting.

Ik test dit altijd heel eenvoudig door een keer incognito Booking te openen waar ik niet ben ingelogd en daar naar hotels te zoeken. Eenmaal iets gevonden bekijk ik de Genius prijs. Dan staat er bijvoorbeeld "Inclusief 15% Genius korting", als je dan kijkt hoeveel je korting daadwerkelijk is in vergelijking met de prijs in mijn incognito pagina, dan scheelt het vaak 5%, dit omdat je standaard ook al korting krijgt.

Ik heb het zelfs een keer meegemaakt dat de prijs zonder Genius korting lager was dan de prijs met Genius korting. Daar heb ik toen contact over gehad met Booking. Ze hebben toen de prijs aangepast, waardoor Genius weer net iets goedkoper was.

Ook is mijn ervaring dat wanneer je een hotel belt en je aangeeft was de prijs is bij Booking je vaak een goedkopere prijs krijgt die ze niet op de website mogen adverteren, omdat ze nooit onder de Booking.com prijs mogen, maar als je belt of mailt krijg je vaak een persoonlijk aanbod wat onder de prijs van Booking ligt (ook met Genius korting).

[Source90]

Het verschilt echt per hotel. Kennelijk heb ik vaak hotels te pakken waar het andersom geldt; Booking goedkoper.

Voorbeeld: Arlo Soho in New York:
Donderdag 4 juli - zondag 7 juli (3 nachten), 2 volwassenen

Booking.com niet ingelogd: € 725,00 - Geen ontbijt -
Booking.com ingelogd/G3: € 663,00 - Ontbijt
Arlo Soho eigen site: €750,11 - geen ontbijt

Om dan naar elk hotel te gaan bellen/mailen voor dezelfde korting (=tijdsinvestering), is ook zo wat. Zeker in landen waar ze (=hotel receptionisten) Engels niet heel machtig zijn (zoals een groot deel van Azië), vraag ik me af hoe ver je daarmee komt. Los van kosten om buiten EU te bellen.

Mogelijk dat het bellen voor dezelfde prijs voor Nederlandse/Benelux hotels beter toepasbaar is.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 22 juli 2024 23:16]

[miicker]

Booking is ook vrijwel altijd goedkoper, al dan niet dezelfde prijs. Dit omdat een hotel zelf van Booking.com hetzelfde niet goedkoper mag aanbieden. Vandaar ook dat ik aan gaf dat je bij 9/10 hotels goedkoper uit bent na 1 belletje, want dan handteren ze de booking.com prijs en krijg je extra korting. Vooral de kleinere hotels doen dit.

[martwoutnl]

Dat klopt niet voor alle hotels. Ik heb weleens hotels gehad die op Booking duurder waren dan via de eigen website. En dan kon ik gewoon daar via de eigen website boeken.

[miicker]

Ze mogen van Booking niet exact hetzelfde aanbieden. Sommige hotels omzijlen dit door de kamer op Booking "Superior Room" te noemen en op hun eigen site bijvoorbeeld "Premium Room". Of er zit een ander verschil in, bijvoorbeeld bij Booking wel ontbijt, bij hun zelf niet.

Als ze exact hetzelfde aanbieden lopen ze een groot risico dat Booking ze van hun site af haalt.

[martwoutnl]

Dank voor de uitleg. Dat van de omschrijving c.q. ontbijt zal ik eens op letten als ik weer ergens boek die ook op Booking staat. Dat is mij toen niet echt opgevallen dat het afweek.

[Janbraam]

Onder het mom van Feedback (maar dan voor de gebruikersgemeenschap :-) en omdat jouw reactie op dit moment +2 krijgt en hiermee sneller wordt gelezen dan de andere reacties (althans, zo werkt het bij mij wel).

Omzeilen met EI.

[arnoldus1955]

Klopt niet, ze mogen wel exact hetzelfde aanbieden, én goedkoper. Dat is wetgeving.
Zie oa:
https://www.vrt.be/vrtnws...bieden-via-eigen-website/

[sympa]

Soms moet je "lid worden" en dan krijg je een ledenprijs.
Al proberen hotels natuurlijk ook die marge dan in eigen zak te steken, en geef ze eens ongelijk. Ze weten dat je 100 gaat betalen voor het hotel, en 30 erbij voor booking, dan gaan ze toch op 125 zitten en niet op 101?

[AmIMeYet]

Bellen zal vast de slimste oplossing zijn.

Wij hebben zelf twee mobieltjes met de Booking.com app die op hetzelfde account zijn ingelogd, en we zijn op desktop ingelogd op de site, zodat we de prijzen kunnen vergelijken - een van de mobieltjes is altijd net goedkoper dan de andere methodes.

[Left]

Ik heb ook Genius level 3, maar ik kan je vertellen dat je dan zelfs bij Booking je niet altijd de beste prijs krijgt.
Als je nl op je mobiele telefoon zoekt, zonder in te loggen, komen er 'mobile only' aanbiedingen voorbij. En die zijn over het algemeen goedkoper dan de aanbiedingen die je met je level 3 krijgt! Zelfs als je met level 3 op je telefoon bent ingelogd, dan krijg je die 'mobile only' aanbiedingen nl verrassend genoeg niet ..

Ik heb dit per ongeluk een keer ontdekt, heeft me inmiddels al honderden euro's bespaard.

[wildhagen]

Dat is vaak zo inderdaad, maar zeker niet altijd. Soms is booking.com wel degelijk goedkoper, het hangt helemaal van de deals af die ze met het hotel hebben. En met zaken als je Genius-korting kan die prijs dus nog verder zakken (niet alle hotels doen daar echter niet aan mee).

Dus ja, altijd naast Booking ook op de website van het hotel kijken, maar zeker niet blindelings daar zomaar boeken zonder de prijzen (en vooral ook de voorwaarden!) met elkaar te vergelijken.

Dat ze nu als poortwachter worden aangewezen is imho wel een goede zaak overigens, gezien hun toch wel grote marktmacht en de invloed op die markt.

[Jazco2nd]

Wat een onzin. Ik ben al vele jaren Genius Lvl3 en de eigen site van het hotel/appartement checken is gewoon een standaard actie die ik doe bij boeken. Soms bel ik ze zelfs. Maar zat hotels hebben nieteens een eigen boekingsmodule. En dan nog: vaak genoeg is het bij Booking.com juist goedkoper, vooral als je Genius bent en als je via de app boekt gaat er ook zo weer 50 euro vanaf.

Het is echt helemaal niet waar dat je altijd goedkoper af bent bij de hotel site. En zelfs als die met een lagere prijs komt, is dat niet per se voor dezelfde type kamer of dezelfde services.

De ene keer is het goedkoper, de andere keer niet.

De verschillen die jij noemt ben ik echt nog nooit tegengekomen.

[Smokeyy_TR]

Ik heb zelfs een keertje meegemaakt dat het direct boeken via een hotel duurder was dan via booking.com. Toen ik dat telefonisch had verteld, kreeg ik niet eens korting en toen had ik ook via booking.com geboekt.

[wildhagen]

Klopt, hangt van de deals af die het hotel (of de keten) met Booking heeft. Vooral in Azië heb ik idd regelmatig meegemaakt dat het boeken direct bij de hotelketen fors duurder was dan via Booking (en dan tel ik de Genius-korting die ik kreeg nog niet eens mee).

Dat zit niet eens altijd in de prijs zelf, maar soms krijg je via Booking ook extra perks die je niet krijgt als je direct boekt bij het hotel. Met name met Genius-level 3 heb je dat. Dat moet je ook meerekenen.

En ook de voorwaarden bij een boeking via Booking kunnen gunstiger uitpakken dan de voorwaarden bij een directe boeking bij het hotel. Veel mensen vergeten met name die voorwaarden te vergelijken, en kijken alleen naar de prijs. Dan mis je dus wel eens dingen...

[Dennisdn]

De laatste alinea is het belangrijkst denk ik: altijd blijven vergelijken.

UIt gemakzucht eens ons vaste appartement op Ibiza geboekt via Booking, scheelde nog een paar euro ook. Terug naar de receptie omdat ons vaste appartement met uitzicht op de baai was veranderd in een vissekom op de begane grond met uitzicht op de rookplek van het personeel. Antwoord receptie: "Tja, geboekt via Booking zeker, die krijgen niet de goede appartementen, voortaan onze eigen site gebruiken".

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 23:16]

[Smokeyy_TR]

Dat is wel een goed punt om altijd te vergelijken, zo ben je altijd op de hoogte van de markt.

[pxa270]

> Ik zie soms 5-sterren hotels die bij het hotel zelf 3000 euro kosten full board en bij booking betaal je 5000 euro breakfast only. Dus die steken gewoon 2000+ euro in hun zak op dat moment.

Dat is wel erg kort door de bocht. Soms zijn er kamers die op de hotelwebsite duurder zijn dan op booking.com. Denk je dat ze er dan geld op toeleggen?

[Marve79]

Dat heb ik nog nooit gezien hoor. Dat booking goedkoper is dan het hotel. Maar het zal vast kunnen. En ik heb zelfs Genius Level 3.

[EDIT]

Ik heb dat vaak genoeg gezien en zelfs gehad dat ik bij een hotel aanklopte en hun prijzen een stuk hoger lagen dan via booking.com. Vervolgens kreeg ik van het hotel te horen dat ze de prijs zelfs niet konden matchen en dat ik maar via booking.com moest boeken, dus dat heb ik gedaan.
Sindsdien doe ik ook de moeite niet meer en boek ik gewoon op de plek waar het op dat moment het goedkoopste is of de beste voorwaarden heeft.

[Ludewig]

Ik heb een paar keer gekeken of ik het hotel goedkoper kon boeken bij het hotel zelf, maar dat was dan duurder. Al was dat wel een hele andere categorie dan 3-5000 euro.

[Johnn]

Hoor ik mensen vaker zeggen, maar ik zie vaak het tegenovergestelde. Vooral met Genius korting zie ik dat het op booking vaak goedkoper is. Gelukkig ook, want ik vind het wel makkelijk om gewoon alles overzichtelijk in 1 app te hebben. En ik gun het ze ook wel, want ze bieden gewoon een mooi overzicht van alles wat er te vinden is.

[sympa]

Klopt hotels mogen niet onder de Booking-prijs verkopen. Maar je betaalt wel aan Booking. Die gelukkig ook een hoop dingen goed doen, dat dan wel.
Maar je betaalt er voor, al kan de hotelreceptie jou geen betere prijs geven.

[jongetje]

Mensen die voor zulke bedragen boeken letten sowieso al minder op de prijs. Of boeken veel vaker via booking en krijgen grote korting met hun "status" (Genius level).

Ik merk het zelf ook al dat al ik zakelijk een hotel boek of prive dat ik heel anders naar de prijs kijk.

[moppentappers]

Mijn ouders hebben een woning die wordt verhuurd, per boeking pakt booking.com zo'n 400 tot 900 euro commissie, echt bijzonder hoge bedragen, daar zou ook wel iets aan gemaximaliseerd mogen worden.

[mariomario]

Om de beginnen hebben je ouders zelf die (blijkbaar) slechte afspraken gemaakt of zijn je ouders onder druk gezet?

Grote ketens maken vaak goede afspraken met booking omdat ze inmisbaar zijn op hun site. De commissie die ze betalen is dan niet meer dan wat administratiekosten.

Booking.com zal weinig doen een kleine b&b binnen te halen. Zo'n b&b heeft hun hard nodig om aan boekingen te komen en betalen toch wel. En 400-900 per boeking, wat is hoeveel % zou dat dan van de omzet zijn? En wat kost een goede website, adverteren een programma om boekingen te beheren? Als je je volledig aan booking.com overgeeft heb je dat allemaal inbegrepen.

[sympa]

Booking vraagt waar ze mee weg kunnen komen. En als er meer keus is - minder monopoliegedrag - dan gaan de prijzen vanzelf naar beneden.
Van "wat je kan vragen" tot "wat het moet kosten".

[magician2000]

Het grote probleem zit dus in de scheve verhoudingen. Ieder bedrijf, groot of klein, zou een gelijke behandeling behoren te krijgen en dus dezelfde comissie behoren te betalen. Dan zou je een veel beter verdeelde markt en veel eerlijkere concurrentie krijgen.

[pxa270]

Dat zegt ons niet zoveel als we niet weten wat je ouders per boeking van de klant vragen. Zover ik weet zijn commissies in de reissector meestal rond de 10-20%. Dat was vroeger nog iets hoger, in de tijd van reisbureautjes met een kantoortje in de stad.

[moppentappers]

450 tot 575 euro per nacht, minimaal 3 nachten.

[Torrentus]

Ik heb meerdere vakantiehuizen op Booking en betaal 12%. Niet voor onderhandeld.

[pxa270]

Mijn vraag was per boeking, niet per nacht, want zo kunnen we nog steeds geen commissie-% berekenen. Ergens rond de 15% is vrij gebruikelijk in de reisbranche. Als je uitkomt op een commissie van 25%+ (400 euro commissie op 3 nachten a 500 euro/nacht), dan gaat er ergens denk ik iets mis. Of we horen hier niet het hele verhaal. (Er zijn bijvoorbeel add-ons om hoger in de sortering te komen of om extra annuleringsverzekering te kopen, maar dat zijn optionele extras.)

[Reactie gewijzigd door pxa270 op 22 juli 2024 23:16]

[dasiro]

ik geloof (lang geleden) ergens te hebben gelezen dat er bij langere verblijven minimum 1 nacht commissie gevraagd werd, maar ik durf niet meer zeggen op welk platform dat was, dus dat zou wel overeen kunnen komen met zijn verhaal.

[Tweakert2020]

Wanneer pakken ze dan €400 en wanneer €900?
Voor 3 nachten - 1350 euro - moeten ze dus €400 inleveren?
Dan zetten ze nog €950 om en is dit imho nog steeds een goede verdienste.
Accepteren ze ook klanten buiten booking.com om?

[Jazco2nd]

Dat klinkt veel maar zegt natuurlijk geen drol he.

Booking vraagt gemiddeld tussen de 10-20%, soms meer, voor grote ketens soms minder.
Lijkt me een prima percentage.

Welk percentage dragen je ouders exact af?

[kodak]

Dat geeft nog steeds geen duidelijkheid over de werkelijke marge. Die kan met wat je stelt tussen de 25% en 66% verschillen. Waarbij dat niet zomaar op gaat, aangezien een verhuurder gewoonlijk niet met verlies of veel te weinig voordeel genoegen neemt. Terwijl ondernemers grote eigen verantwoordelijkheid hebben hun bedrijfsrisico's op te hoge investeringskosten zelf in te dekken. Het klagen is zo te makkelijk. Dat is ook waarom een van de regels die meteen in gaat is dat het bedrijf alleen in bepaalde gevallen meteen uitleg hoort te geven en later over tal van andere zaken. Daarna kan beoordeeld worden of dat redelijk is. En dat is niet vreemd als de ondernemers eerst jaren lang wel de voordelen nemen op een bedrijf te leunen, waarmee ze hun eigen risico's mede veroorzaken dat deze veel macht heeft gekregen over de kosten enz.

[litebyte]

Wij verhuren een huis in Japan, dat doen we alleen via kennissen, vrienden familie etc. We zitten (als we er zelf niet zijn) tot ver in 2028 volgeboekt.

Je weet 'relatief' wat je in je huis krijgt, en je spaart een hoop uit door niet met dit soort 'markt bepalers' in zee te gaan.

[SgtElPotato]

Goed plan. Goed ook dat ze zelf moeten rapporteren, dat betekend dat ze er actief mee om moeten gaan. Wat dat betreft is Booking.com gewoon een grote maffia praktijk.

Hopelijk zorgt dit ervoor dat hun marktaandeel krimpt en dat er concurrentie mogelijk is en ook gaat worden. De marges die Booking.com vraagt en bovenop de prijs zet zijn absurd.