Verenigd Koninkrijk neemt eigen versie van Europese Digital Markets Act aan

Het Verenigd Koninkrijk heeft de Digital Markets, Competition and Consumer Bill aangenomen. Het doel van de wet is om grote techbedrijven te reguleren en de concurrentie te verbeteren. De wet lijkt daarmee erg op de Europese Digital Markets Act.

Onder de Digital Markets, Competition and Consumer Bill moeten aangewezen techbedrijven aan strengere regels voldoen. Het gaat om bedrijven die een 'substantiële en diepgewortelde macht' en 'positie van strategisch belang' hebben in het Verenigd Koninkrijk. Hoewel het Europese equivalent vaste regels heeft opgesteld voor alle techbedrijven die als 'poortwachters' zijn bestempeld, wil het VK voor ieder bedrijf aparte regels, of 'gedragscodes', opstellen. Deze gedragscodes kunnen volgens de Britse overheid zeer breed zijn, maar hebben allemaal als doel om de vrije handel, open keuzes en transparantie te verbeteren.

Als een bedrijf een van zijn gedragscodes overtreedt, kan de Britse Competition and Markets Authority een boete opleggen van maximaal tien procent van de wereldwijde omzet. Voorheen moest een rechter toestemming geven als de markttoezichthouder een boete aan een techbedrijf wilde opleggen, maar door deze wet is dat niet langer in alle gevallen nodig. Het is nog niet duidelijk welke bedrijven aan de DMCC moeten voldoen. Spotify heeft de CMA wel al opgeroepen om Apple onder deze wet te laten vallen.

Naast de gedragscodes voor grote techbedrijven, stelt de wet ook meer regels aan abonnementen en de verkoop van tweedehandskaartjes. Daarnaast worden het gebruik van neprecensies en verborgen kosten op webshops aan banden gelegd. Het is de bedoeling dat de DMCC later dit jaar in werking treedt.

Reacties (75)

[The Zep Man]

Brussels Effect in actie. Eerst scherpt de EU de regels aan, en daarna liften andere landen daarop mee. Voor internationale bedrijven is het vaak voordeliger om het strengste niveau voor alle landen aan te houden, want uitzonderingen kosten meer dan dat ze opleveren.

Goed bezig, EU (en VK).

[iPadawan]

Nog steeds apart waarom de VK uit Europa vertrok.

[lenwar]

Dit is (in)direct het gevolg van het Britse tweepartijensysteem. (uiteraard hebben ze meer partijen, maar effectief hebben ze twee partijen. Dit wordt de facto afgedwongen door hun kiessysteem.) Maar goed. Dat even ter zijde.

De 'anti-Europa' mensen wilden voornamelijk 'tegen de andere partij' bashen in die tijd. Het was een onderdeel van de campagne geworden. Ze focuste bijvoorbeeld op de bijdragen van het VK aan de EU. Op een gegeven moment hadden ze op bussen staan: "350 miljoen pond per week naar Brussel" (18,2 miljard pond per jaar). Dit was statistisch gezien correct.
Echter Statistieken kun je natuurlijk zodanig verbuigen dat het alle kanten op gaat.

Hun marketingmolen had zoiets van: "Dit kan ook naar de NHS" (hun zorgsysteem waar je 3 maanden op de wachtlijst staat om een wrat te verwijderen, maar wel voor iedereen gratis is.), wat toen ongeveer 180 miljard pond per jaar kreeg. (Ofwel die 18 miljard ging echt die wachtlijsten niet korter maken, maar het bekt wel lekker natuurlijk.)

Echter: In werkelijkheid betaalde ze 250 miljoen pond week (wat nog steeds een boel is), omdat ze 'korting' kregen (een 'rebate' in EU-termen), maar kwam er natuurlijk ook weer geld terug aan subsidies voor publieke zaken.
Onder aan de streep waren hun laatste jaarlijkse bijdrage netto ongeveer 170-175 miljoen pond per week. (Ongeveer 9 miljard pond jaar). Nog steeds een boel geld, maar significant minder dan wat BoJo te melden had.

Vervolgens gingen ze een soort anti-EU-campagne opstarten, dat de EU hun Britse vrijheden tegenging. Al die EU'ers die 'onze banen' wegkapen, al die illegale vluchtelingen (wat in het VK echt al decennia een serieus probleem is.) die ze niet goed kunnen verzorgen, maar wel moesten opnemen. Al die 'regeltjes' die de EU voor ons bepaald, enz, enz, enz, enz. Ze vonden het on-Brits dat ze 'metrische maten' op goederen moesten zetten. (Je weet wel. Die maten waar je wèl mee kunt meten en rekenen ). Er werden dus allemaal ogenschijnlijk lullige dingetjes aangehaald om maar te focussen op alles wat 'onBrits' is. Baas van eigen land was het motto. Ongeacht wat dat daadwerkelijk inhield. Ofwel. Hun marketingmolen ging voornamelijk hakken op sentiment.

Wat ze er natuurlijk niet bij meldde was dat de vrije markt een aanzienlijk deel van hun inkomsten verzorgden en de kosten van producten en diensten laag hielden. dat door die open handelsgrenzen, ze daadwerkelijk goederen hadden om te verwerken. Dat het werk dat gedaan moest worden, daadwerkelijk gedaan kon worden, enzovoorts.
Nogmaals: Dit was allemaal puur en alleen een marketingcampagne om de andere partij te kunnen bashen. Ze wilden helemaal niet winnen. Als je demografisch keek, zag je ook dat de mensen die minst met de EU te maken hadden (kleinere afgelegen stadjes, met voornamelijk lokale kleine werkgevers), voor Brexit stemden, en de mensen die er wel meer te maken hadden (kustgebieden, grote steden met veel bedrijvigheid, enz.) tegen de Brexit stemden. (uiteraard niet een 100%-score aan beiden kanten, maar dat was de algemene tendens.)

Toen het publiek had gekozen voor een Brexit, wilden ze in de eerste instantie 'eerst rustig afwachten totdat ze een deal hadden voordat ze de 'exit-knop' indrukten. De EU pikte dit niet omdat er dan teveel onrust en onzekerheden bleven zweven, en ze moesten 'nu op exit drukken, waardoor er een tweejarige afsluitperiode inging, of gewoon in de EU blijven'. Dit laatste was natuurlijk politiek zelfmoord (want dan ben je tegen het referendum ingegaan), dus drukte ze op de knop. Theresa May was persoonlijk openlijk tegen een Brexit, maar ze voerde uit wat het volk wilde of in elk geval waar het volk op gestemd had.

Na een boel gedoe zonder deal, mede omdat de EU (in mijn optiek gelukkig) haar poot stijf hield, verlieten ze de EU. Het VK is nu voor de EU hetzelfde als Kenya. Gewoon 'nog een land' waar we mee handelen.

Grappig detail: Op de dag van de Brexit, was er een wet actief geworden in het VK, die een 'copy-paste' deed van alle Europese wetten en regels, om die actief te maken naar Britse wetgeving, anders zou er een wetvaccuum omstaan. (Dat was dus niet optioneel, maar wel geinig vond ik zelf.)

Maar als we nog verder terug gaan, stond het VK altijd al een beetje vreemd in de wedstrijd van de EU. Zij hadden nog een douane voor mensen vanuit EU-landen. Ze vonden zichzelf 'anders' omdat ze (effectief) een eiland zijn. Ook toen ze moesten stemmen om het Verdrag van Maastricht te ondertekenen, na heel veel amendementen op die wet in hun land, was het 50-50 in hun Lagerhuis. De toenmalige voorzitter van de kamer (hun 'Speaker') moest toen de beslissende stem (casting vote) geven. (dit is redelijk uniek. Sinds 1801 (Toen, versimpeld gezegd het VK, het VK werd), is dit maar 50 keer voorgekomen. (De laatste keer in 2019, de keer daarvoor was voor het Verdrag van Maastricht).

N.B. Toen de EU opgericht werd, werd er echt heel veel gepikt van sommige landen (waaronder het VK). Dit werd gedaan, omdat ze bij de oprichting, zoveel mogelijk grotere economieën moesten hebben om in één keer een groot blok te vormen. Dit was toen waarschijnlijk wel een goed idee, maar voor nu zien we dat dit toch onpraktisch bleek. (kijk naar het gedoe in Hongarije).

[Aldy]

Jammer dat het off-topic is, want het vertelt wel in een notendop wat er gebeurde voor de Brexit. Ik denk zelfs als je alle handel meetelt, dat de kosten die de gemiddelde Brit aan Europa betaalde, weleens negatief zou kunnen zijn. Ik vermoed nog steeds dat elk individueel land meer uit de EU haalt dan dat ze erin stoppen.

[lenwar]

Klopt. Dat idee heb ik ook.

Dit verhaal laat zien hoe gevaarlijk populisme is in de breedste vorm. Ik ga geen politieke partijen of stromingen noemen, want dat heeft er niet zo veel mee te maken.

Het toont ook aan, dat het houden van een referendum over een onderwerp als 'Het wel of niet in de EU komen of blijven', het naar de Euro-munteenheid overstappen (of terug naar een 'eigen munteenheid'), een associatieovereenkomst met Oekraïne of een 'Europese grondwet'.

Dit omvat allemaal zo ongelofelijk veel, dat niet één persoon dit volledig kan bevatten, inclusief de politici zelf. Dit soort onderwerpen vereisen onderzoeken van teams van specialisten in diverse vakgebieden. Je kunt, bijvoorbeeld, niet aan een loodgieter, algemeen chirurg, administratief medewerker of astrofysicus vragen wat de macro-economische of sociaalculturele gevolgen zijn van vrijhandelsverdrag met Japan.
Wat we in de praktijk zagen gebeuren met die referenda, was dat de voorstanders gingen roepen dat de sushi goedkoper wordt en de tegenstanders zouden roepen dat de import van Japanse haver onze Hollandse havermouttraditie kapot gaat maken.
Allicht zijn beiden waar (ik zou het niet weten ), maar het omvat in elk geval heel veel meer dan dat. Het werk van de politici is het zo goed mogelijk interpreteren van de rapporten van de specialisten en daar beleid op baseren.

Mijn persoonlijke mening:
Ik ben heel erg pro-EU. Van mij persoonlijk mag er meer 'macht' naar de EU, waar zaken landoverstijgend zijn. Meer landen in de EU is wat mij betreft ook prima (allicht niet nu direct, omdat er op het moment zoveel onrust is), maar er moeten wel striktere regels komen voor toetreders (en huidige leden). Zo moet ieder land in haar grondwet opnemen dat Internationale verdragen (waar we dus akkoord mee zijn gegaan) boven nationale wetten staat. (Zeer versimpelde uitleg van Artikel 94 van de Nederlandse Grondwet). Dus niet dat gedonder wat we nu met Hongarije hebben.

Ik heb uiteraard niet de illusie dat ik ook maar enigszins weet wat de impact zou zijn van het wel of niet vertrekken uit de EU, maar het is mijn persoonlijke visie dat samenwerken altijd beter is, dan alleen werken. Sinds het verdrag van Rome (het opzetten van de EEG) zijn er tussen de betreffende lidstaten nooit militaire of grote economische conflicten geweest. Hetzelfde geldt voor het Verdrag van Maastricht (maar dan met aanzienlijk meer landen), en dat is, wat mij betreft, heel veel waard. Uiteraard zijn er wat politieke dingetjes geweest. En dat is prima. We hebben tenslotte ook met grote cultuurverschillen te maken. Die verschillen moeten we met z'n allen accepteren en omarmen om verder te kunnen.
(( Ik zeg overigens niet dat ik het overal mee eens ben, met wat er allemaal 'in Europa' wordt bedacht . En dat is ook goed natuurlijk. ))

[Aldy]

Ik ga bijna helemaal met je mee, behalve de uitbreiding. Ik vind dat we daar voorzichtiger mee moeten zijn. Maar als het dan toch gaat gebeuren, dan vind ik dat onmiddellijk het vetorecht moet worden afgeschaft. Liever nog vandaag dan morgen. Op dit moment kunnen landen (je noemde 'm al) de heleboel gijzelen en frustreren.
In mijn ogen is de EU het enige goede wat WO II heeft voortgebracht, tenminste de wil om samen te werken. Waar eerst nog de EGKS was opgezet om elkaar te kunnen controleren, is er daarna toch een vertrouwensband ontstaan. (De EGKS is in mijn geboortejaar opgericht, ik kan het mij nog herinneren. )
Gek misschien, maar ik ben er trots op Europeaan te zijn.

[wooha]

Nu kunnen ze zelf de boete van 10% over de wereldwijde omzet innen😉. Anders gaat het naar de EU.

Heel apart dat elk land of groep van landen zo blijkbaar 10% beboet over de wereldwijde omzet. Ik snap dat wereldwijde bedrijven makkelijk kunnen schuiven met omzet tussen landen om zo een boete over lokale omzet te minimaliseren, maar het klinkt onevenredig om een boete grotendeels te baseren op activiteiten buiten de economische omgeving waarin de overtreding is begaan.

[Pendora]

Exact waarom je zelf al stelt. Officieel bijvoorbeeld was de Apple App Store Luxemburgs en dus zat alle omzet van de App Store in EU in Luxemburg. Dan kon de AP in NL dus een boete uitschrijven van 10% van de NL omzet die €0 was.
Door de boete over het wereldweide omzet te geven kunnen bedrijven niet meer slim zijn. En als ze de boete te hoog vinden, verlaten ze het land.

[CharlesND]

Door de boete over het wereldweide omzet te geven kunnen bedrijven niet meer slim zijn. En als ze de boete te hoog vinden, verlaten ze het land.

En als 3x scheepsrecht is zou dat wat het VK betreft best kunnen gebeuren.

Nadat in een rechtszaak tussen Apple en Samsung rechter Sir Robin Jacob snoeihard uithaalde naar Apple en Samsung een 200% overwinning schonk (waarna Jacob niet veel later een dikbetaalde baan bij Samsung aannam) heeft Apple het namelijk niet meer zo met het Engelse rechtsysteem. Recente gevallen waar Apple en het VK ernstig botsten:

In een patentzaak bepaalde de rechter de vergoeding op meer dan 7 miljard dollar aan patent troll Optis. Omdat de hele omzet van Apple in het VK rond de 3 miljard ligt toch een vrij hoog bedrag...
Maar de rechter vond dat de Engelse rechtbank het recht heeft alvast wereldwijd de boetes vast te stellen en te innen voor het -volgens de Engelse rechtbank- breken van het octrooi. Zulke bedragen al in een enkele octrooizaak te moeten betalen maken het voor Apple niet rendabel om in het VK zaken te blijven doen.

De volgende boete wacht Apple als ze weigeren de veiligheidsmaatregelen in het iMessage protocol door de Britse veiligheidsdienst te laten goedkeuren en daarna weigeren eventueel door deze veiligheidsdienst geeiste veranderingen en aangebrachte backdoors geheim te houden voor de rest van de wereld. Exit iMessage en andere diensten van Apple in het VK waar veiligheid en privacy belangrijk zijn.

En nu dus een mogelijke boete van ca 30 miljard euro als ze de britse DMCC niet volgens de DMCC normen uitvoeren. Een boete van een kleine 10x de totale omzet van Apple in het VK dus.. Ik denk dat zelfs al het VK de boete afzwakt tot maar 2x of 3x de totale omzet van Apple in het VK dat Apple, ook gezien de eerdere botsingen, gewoon vertrekt uit het VK.

Vertrek uit het VK betekent wereldwijd dus een omzetverlies van ongeveer 1%. Als ze daarna uit de EU vertrekken komt daar nog 7% bij. Vanwege de 300 miljard omzet zijn het enorme bedragen. Maar als allerlei geeiste maatregelen Apple's businessmodel echt fundamenteel gaan raken met wereldwijde consequenties tot gevolg kan ik mij voorstellen dat ze die paar procent marktaandeel in dat geval gewoon laten schieten.

[m_snel]

Een z’n land is gewoon te klein om echt pijn te doen. Kijk bijvoorbeeld naar Duitsland waar heel veel Android toestellen niet meer verkocht mogen worden. Vanwege een patent schending van 5G.
En als dat binnen de EU overal het geval zou zijn is dat natuurlijk wel iets anders dan het VK.

[JBVisual]

Het is precies zoals je al aan heeft juist gedaan omdat er vaak geschoven wordt met deze inkomsten.
Ipv lange rechtszaken te voeren waarin de overheid bewijsmateriaal moet verzamelen om hun punt te maken, geven ze nu gewoon 10% van de jaaromzet als boete.

Het klinkt veel, maar in de praktijk zal het zo’n vaart niet lopen. De 10% moet ook vooral een afschrikwekkende werking hebben, want 1 miljoen euro/pond/dollar boete is een niks voor dit soort bedrijven, waardoor ze soms gewoon liever de boete zullen betalen dan het beleid aan te passen.

10% voor herhaaldelijk en bewust overtreden klinkt in mijn oren dan ook best als een redelijke boete.

[RocketKoen]

Nu kunnen ze zelf kiezen of ze EU wetten copy/pasten of niet.

[bzuidgeest]

Nu kunnen ze braaf volgen in plaats van meewerken aan wetten. Zolang de eu hun grootste afzetmarkt is moeten ze zich toch aan onze regels houden. Als ze afwijken, mogen ze niet meer exporteren.

[Inflatable]

Ze hebben in ieder geval de keuze.. En in dit geval heeft het ook niks te maken met exporteren ofzo, alleen met het reguleren van grote techbedrijven in eigen land.. Waar ze dus helemaal zelf over mogen beslissen i.p.v. rekening te moeten houden met de wensen en eisen van andere EU-lidstaten..

[bzuidgeest]

Ze moeten toch rekening houden met de eu, sommige bedrijven zullen zich liever uit het vk terugtrekken dan voor zo een kleine markt aanpassen. Dan is het: je doet het maar met wat de eu vraagt en anders jammer. Dat is wat de praktijk gaat zijn.

Dus het is maar schijn die onafhankelijkheid

[Inflatable]

Vraag dat aan b.v. Shell of dat allemaal zo is, dat men zich liever aanpast aan EU regels of de regels in het VK.. Je zal voor beide kanten van de zaak voorbeelden vinden, maar ook een land als b.v. Noorwegen toont aan dat het gewoon niet waar is dat je perse lid van de EU moet zijn om economisch succesvol te kunnen zijn.. De Engelsen vonden onafhankelijkheid gewoon net even wat belangrijker dan economische welvaart op de korte termijn.. Persoonlijk ben ik ook van mening dat de EU meer een economische samenwerking had moeten blijven, het wordt mij te politiek allemaal.. Andere Europeanen gaan steeds meer bepalen wat wij hier wel en niet mogen in eigen land.. Moet je dat willen?!? Dat is de echte kern van de discussie, niet de tijdelijke korte termijn economische gevolgen waar de Brexit tegenstanders zich zo graag op focussen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 17:30]

[Marve79]

Lekker voorbeeld. Noorwegen heeft superveel gas en heel weinig inwoners. Bovendien zijn ze ook gewoon netto bijdrager aan de EU.

Laten we aub stoppen met Noorwegen als voorbeeld te nemen ook met elektrisch rijden enzo.

[dmantione]

Ik ben het met je eens dat Noorwegen vanwege de natuurlijke schatten, waaronder inderdaad olie/gas, maar ook bijv.waterkracht op grote voet kan leven. Daarom is EU-lidmaatschap minder noodzakelijk. Maar let wel: De Britten dachten dit ook. Ook GB heeft olie en gas en ze dachten hun visgronden goed te kunnen verkopen. Je kunt dus exact hetzelfde argument voor GB maken.

[Inflatable]

Noorwegen is geen EU lid..

[Thekilldevilhil]

Dat wordt ook niet echt gezegd. Je kan een bijdrage aan de EU leveren zonder lif te zijn. En dat doen ze ook. Noorwegen is deel van EEA en daardoor deel van de Europese open markt; ze hebben de EFTA getekend. Vrij verkeer van goederen en mensen:

Wikipedia: European single market

"The single market seeks to guarantee the free movement of goods, capital, services, and people, known collectively as the "four freedoms"

Daarom slaat je voorbeeld over hoe "Noorwegen niet deel is van de EU maar wel succesvol" compleet nergens op... Ze zijn namelijk half met de EU gefuseerd.

De UK laat zien dat de EU, economisch, een netto positief effect heeft...

[Mortov Molotov]

Noem mij één voorbeeld. Eentje maar.

Waar de EU jouw leven concreet & negatief heeft beïnvloed.

[Troepje]

Op zich ben ik pro europa, maar ze maken ook domme regels hoor: de cookie wall. Daar irriteer ik mij kapot aan, want het lost niets op.

[Mortov Molotov]

Uiteraard. EU is verre van perfect. Maar een terugkeer naar een losse, louter economische samenwerking (of minder) is in het nadeel van zo goed als elke lidstaat, in het bijzonder van transitolanden als Nederland en België

[Raephen]

De Cookie Wall. Daar zijn extensies voor. Bij mij in Firefox werkt Consent-O-Matic (bijna) altijd goed.

[deadinspace]

Op zich ben ik pro europa, maar ze maken ook domme regels hoor: de cookie wall. Daar irriteer ik mij kapot aan, want het lost niets op.

"de cookie wall" is geen Europese regel, dat is iets dat websites zelf kiezen om te doen. Integendeel, volgens de Autoriteit Persoonsgegevens is een cookiewall in strijd met de wetgeving.

De Europese regel (de GDPR) verbiedt heel kort samengevat het tracken van mensen zonder hun toestemming. Adverteerders willen wel mensen tracken, dus zijn ze dat gaan pushen met de welbekende cookie-popups. Vaak met misleidende omschrijvingen als "anders werkt de website niet goed". Maar het op die manier toestemming afdwingen heeft maar één doel: mensen tracken voor advertentie-targeting.

Voor de duidelijkheid, websites mogen gewoon cookies gebruiken zonder cookiewall, mits deze cookies geen of weinig inbreuk op de privacy maken. Functionele en analytische cookies bijvoorbeeld hoeft geen toestemming voor gevraagd worden. De overheid is hier erg duidelijk over.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 22 juli 2024 17:30]

[Mortov Molotov]

Hebt u daar persoonlijk last van?

En zo ja, kan u ervan uit gaan dat 't zonder de EU minder zal zijn? Zie Brexit : migratie blijft.

Er is maar één middel tegen migratie, en da's de economie van je land ten gronde richten. Dan komt niemand meer.

[Inflatable]

Aantoonbaar onjuist, bekijk de grafieken op de website van het CBS maar.. Vooral de laatste 20 jaar is de immigratie naar Nederland wel degelijk enorm gestegen t.o.v. de decennia ervoor..

Zie o..a.:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...mmigratie-in-het-verleden
https://www.cbs.nl/nl-nl/...nten-komen-naar-nederland

[Mortov Molotov]

Afgelopen twintig jaar is Nederland dan ook een stuk rijker geworden.

[Zwarte_os]

Dus?

[Marve79]

Ik eigenlijk wel, ik vind het heerlijk dat je vrij kunt reizen en overal kunt wonen en werken. Al mag dat laatste nog vrijer want er zijn wmb nog teveel restricties om bijv remote te werken voor een bedrijf in een ander land.

Plus de EEC was niet meer afdoende geweest in deze tijd, zeker niet in de concurrentiestrijd met China en de VS. En de agressor Rusland. Als één blok sta je dan veel meer je mannetje.

En bureaucratie heb je toch wel, kijk in België met 7 ministers van Volksgezondheid. Daar heb je geen EU voor nodig.

Het enige wat ik vind is dat ze wel strenger mogen zijn, bijv Hongarije en al die andere rusland lovers mogen ze van mij eruit trappen of het lidmaatschap pauzeren.

[hiostu]

Dat dachten de mensen in het VK ook, maar daar komen ze nu aardig van terug. Economisch gaat het niet goed met het VK en het wordt komende tijd alleen nog maar slechter. Steeds meer mensen geven aan dat ze spijt hebben van de keuze en het percentage dat nu niet meer voor Brexit zou stemmen en er spijt van heeft, groeit gestaag.

Bij de nieuwe verkiezingen zullen de Tories waarschijnlijk hard gestraft worden.

[Odie]

Maar wel lid van de EER en heeft hiermee toegang tot de interne markt van de EU en diengevolge volgt Noorwegen veel EU regelgeving. Bekend voorbeeld is de RLAH regels van de EU waarin Noorwegen gewoon braaf de EU volgt, simpelweg omdat het voordelen voor hen heeft.

Wat er nu in de UK gebeurt met de DMA is weer een klassieker: de EU zet een goed staaltje werk neer en de rest van de non-EU landen (en ook daarbuiten) gaan het volgen.

Het VK heeft gewoon op veel punten geen keus, hoewel op papier ze vrij zijn. Maar om effectief zaken te kunnen doen met de EU moeten ze wel de EU volgen, alleen hebben ze (net als Noorwegen) geen stemrecht.

[servies]

Psst, Noorwegen zit niet in de EU...

[Marve79]

Waar lees jij dat ik zeg dat Noorwegen in de EU zit? Ben nu toch wel benieuwd.

[Verwijderd]

1/ England (zoals jij het noemt) was altijd onafhankelijk. Anders had het niet uit de EU kunnen vertrekken, of een illegale oorlog voeren in Irak.

2/ Noorwegen participeert in de interne EU markt en moet tal van regels volgen waarin het geen zeg had.

3/ De EU (EEG) was nooit een louter economisch project. Iedereen die de moeite heeft genomen om zelfs maar de preambule tot het Verdrag van Rome (1957) te lezen kan je dat vertellen.

4/ "De tijdelijke korte termijn economische gevolgen" lol. De Britten zullen de gevolgen van Brexit met zich mee dragen tot het einde der dagen.

[Inflatable]

Gelukkig gaat het hier in Nederland en Duitsland etc zoveel beter met o.a. een hogere inflatie en werkeloosheid dan in het VK.. Om over de rest van de EU met landen die het gemiddelde nog veel verder onderuit halen maar niet te spreken.. Fijn om daarmee in één Unie te zitten (voor de internationale handel en branches die goedkope(re) arbeid kunnen gebruiken wel).. Alles zullen we eerlijk delen.. Maar dat het in het VK ook wat minder gaat ligt natuurlijk allemaal aan de Brexit..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 17:30]

[Tripledad65]

Ik ben nieuwsgierig naar de herkomst van je cijfers. De inflatiecijfers van UK wijken namelijk niet wezenlijk af van die van de EU (wat op zich al opmerkelijk is) . Hier van de britse overheid:
Inflatie UK vs EU

De UK heeft iets lagere werkloosheidscijfers dan de EU als geheel.
Werkloosheid UK vs EU, maar dat is dan voor de UK weer hoger dan bijvoorbeeld Nederland en Duitsland. Dit zegt allemaal niet zoveel, regionale verschillen houd je altijd.

Als je kijkt naar het totale effect van de Brexit, dan geeft de UK regering langzamerhand besmuikt toe dat het toch allemaal niet zo'n succes was.

UK economy 140 bn smaller
Iets wat de UK kiezers inmiddels ook gaan begrijpen.
Je kan uiteraard kritiek hebben op de EU, niet alles gaat goed, maar samen sta je sterker, en dat is de kracht van de EU. Als land alleen (en zeker als een postzegel als Nederland) kan je je gewoon veel minder goed staande houden in het internationale zakelijke geweld. Dat is een illusie.

[Tc99m]

Landen als Noorwegen en Zwitserland zijn geen formeel geen EU lid maar nemen de meeste EU-wetgeving vrijwel integraal over. Los van dat ze van allerlei andere Europese verbanden lid zijn (waaronder Schengen, maar ook niet-economische samenwerkingsverbanden zoals het Europees Hof), zou je ze op veel gebieden de facto EU-lid kunnen noemen. Ze praten zelfs mee in het hele traject in aanloop naar het maken en invoeren van EU-wetgeving.

M.b.t. deze opmerking:

Andere Europeanen gaan steeds meer bepalen wat wij hier wel en niet mogen in eigen land.. Moet je dat willen?!?

Dat is helaas een hardnekkig misverstand dat door sommige politici maar al te graag in stand wordt gehouden, want het is natuurlijk heel makkelijk om te zeggen dat van "Europa" iets niet mag.

De werkelijkheid is dat (los van dat het Europees Parlement ook door jou en mij wordt gekozen), ieder besluit langs de nationale regeringen moet (die een mandaat meekrijgen van het parlement). De lidstaten besluiten gezamenlijk wat "Europa" doet, en niet andersom.

[MassiveM]

Economie en politiek zijn zeer nauw verweven. Door regelgeving en standaardisatie. Hoe groter de afzet markt is des te meer macht er is om regels te onderhandelen m.b.t. import van goederen, data opslag, etc.

Een land als het VK heeft veel minder te onderhandelen t.o. een China, VS dan een EU. Het VK staat veel minder sterk in deze onderhandelingen. Hierom wordt ook het merendeel van de regelgeving 1 op 1 overgenomen.

De EU is niet perfect maar heeft er wel voor gezorgd dat we een betere privacy hebben dan buiten de EU. Zo ook roamingkosten aangepakt, zorgverzekering dekt je als je in het buitenland naar een dokter moet, apparaten zuiniger worden en standaardisatie waardoor je afzet markt groter wordt. Dit zijn politieke beslissingen.
Daarbij stemt elk land op nieuwe regelgeving, als je niet instemt als land gaat het niet door met die regelgeving. Hierdoor bepaald een ander land niet wat wij wel en niet mogen in ons eigen land, dit doen we zelf. Wijzelf (de afgevaardigden van ons land) stemmen hier mee in.

Lees o.a. het boek van Reinier van Lanschot: Wij zijn Europa. Daar staan veel punten in waar Europa in kan verbeteren, wat ze fout doen maar ook een hoop voorbeelden wat ze goed doen.

[Inflatable]

Wijzelf (de afgevaardigden van ons land) stemmen hier mee in.

En gelukkig luisteren die zogenaamde afgevaardigden c.q. vertegenwoordigers altijd goed naar de wil van het volk *kuch* *kuch*, vooral in de periode Rutte..

Het verbaast me nog steeds hoe die (en de rest van de politieke kliek) in 12 jaar tijd 4 kabinetten heeft kunnen vormen (alle 4 voortijdig gevallen dat dan weer wel), ondanks het vaak structurele negeren van wat de meerderheid in dit land wil(de).. Met als dieptepunt 22 februari 2018, het afschaffen van het referendum..

En dan nu tranen met tuiten huilen dat de PVV de grootste is geworden, en samen met andere nieuwkomers de NSC en de BBB gaat regeren.. VVD ook weer van de partij ondanks verkiezingsnederlaag, vorige kabinet laten vallen over migratie en nu in een nieuwe kabinet met gewenst beleid.. Goh, heel verrassend allemaal zeg.. Voor mij niet echt, zelf ook op een nieuwe partij gestemd (NSC).. Ik zag dit wel al een beetje aankomen, men is er gewoon even klaar mee.. De ene na de andere zogenaamde crisis, woningtekort, inflatie, je steeds meer toerist/vreemdeling voelen in eigen land, want steeds vaker niet in je eigen taal aangesproken worden en overlast ondervinden van "geimporteerde problemen", dat soort indicatoren.. Het is een simpele optelsom.. En daar hoort EU-wantrouwen ook bij voor mij, wat dus niet gelijk staat aan compleet anti-EU..

Maargoed, genoeg gerant over politiek nu.. ik ga weer wat nuttigers doen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 17:30]

[Verwijderd]

Tot op zekere hoogte mogen EU-lidstaten ook e.e.a. bepalen, nog voordat de EU überhaupt ook maar iets aan privacy wetgeving had, had Nederland hier al e.e.a. over ingevoerd. Dat zelfde gaat ook op voor wet en regelgeving rond kopen op afstand (retourrecht, zichttermijn etc).

De EU noch andere lidstaten hebben daar moeilijk om gedaan in tegendeel zelfs uiteindelijk is een groot deel van wat wij in Nederland al een geruime tijd kennen, op EU niveau doorgevoerd en verder uitgebreid.

Ook qua tech-bedrijven zou Nederland of ieder ander EU-land e.e.a. op lokaal niveau kunnen invoeren, maar (fact) samen sta je sterker en krijg je veel meer voor elkaar.

[Verwijderd]

Met dat grote verschil dat als één tech bedrijf door zowel de EU als door de VK een boete wordt opgelegd, zo'n tech bedrijf eerder tot een oplossing wilt komen met de EU vanwege de veel grotere afzetmarkt dan met een VK.

Mits wet en regelgeving niet al te complex is, zullen tech bedrijven daar misschien nog wel in meegaan, maar als ze hun eigen shit gaan bedenken en het echt moeilijker gaan maken is de kans voor het VK toch wel een beetje verkeken.

[dmantione]

In veel gevallen is dat zo. Bijvoorbeeld als de EU stelt dat apparaten via USB-C opgeladen moeten worden, dan is het V.K. niet machtig genoeg om een andere standaard aan de wereld op te dringen.

Bij deze wet lijkt mij daar geen sprake van: Ze voeren dit in omdat ze techbedrijven ook te machtig vinden, niet omdat ze druk ervaren een Europese wet over te nemen. En ja, dat hun wet toch wat anders is, is wel degelijk een gevolg van de vrijheid die ze nu kunnen benutten.

Dat die vrijheid ook een (hoog) prijskaartje heeft, is weer een andere discussie.

[Inflatable]

Dat prijskaartje stelt nog steeds niks voor als je het vergelijkt met de prijs die b.v. Oekraine nu betaalt voor vrijheid en onafhankelijkheid..

[Stept]

Dat klopt deels. Inderdaad ziet het VK zelf dat de techbedrijven te veel macht hebben (moeilijk te missen ook maar dat terzijde). Zei kiezen zelf daar iets aan te doen, zoals dat van een fatsoenlijke overheid mag worden verwacht.

Daarna komt die EU druk toch echt wel om echt om de hoek kijken, een wezenlijk andere wet invoeren met een daadwerkelijk andere impact op de techbedrijven is dan ook echt niet realistisch.

[SillieWous]

En hebben ze geen inspraak op hoe die wetten er uit zien. Ja, technisch kunnen ze afwijken. Maar het heeft veel meer effect als EU breed de wet zo veel mogelijk naar jouw wensen is.

[gooos]

Inderdaad, niet blind op de EU varen voor alles. Voor dit soort juridische / technische regelgeving zie ik echt de voordelen van de EU maar er zijn genoeg terreinen waar de EU niet per se het beste met je land voor heeft. Als je dan de vrijheid hebt om daar niet aan mee te doen zou dat de EU als concept versterken maar dat is een gedachte die tegen het zere been van de Eurofielen is.

[david-v]

Nog steeds apart waarom de VK uit Europa vertrok.

Iemand had ze gouden bergen beloofd. Mensen denken nog steeds dat je alleen veel sterker staat dan samen. Wat je op de basisschool leert vergeten mensen vervolgens als ze wat ouder worden. En daar maken bepaalde mensen nou eenmaal gebruik van om hun zin te krijgen. Zo werkt het al millennia met de mens. We zijn een beetje hardleers.

Ontopic ik heb geen medelijden met techbedrijven, maar die moeten echt enorme afdelingen hebben om de regels, wetten enz te kunnen volgen. Maar goed, ze hebben dit wel aan zichzelf te danken.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 17:30]

[sympa]

Wie de randen van de wet opzoekt moet heel erg opletten.
Overigens is een EU dan wel weer handig, je hebt maar 1 set regels voor een best grote groep landen.

[Simon Weel]

Nog steeds apart waarom de VK uit Europa vertrok.
Tsja, de meeste hebben inmiddels spijt als haar op hun hoofd, nu duidelijk is dat ze destijds een andere wereld voorgeschoteld kregen dan de werkelijkheid.... In het VK zijn ze nog steeds bezig met de Brexit.

[Aaargh!]

Niet heel vreemd gezien de keuze die mensen voorgeschoteld kregen. Niemand wist hoe de VK er na de brexit uit zou gaan zien, er werd alleen geroepen dat alles anders en beter zou worden. In de EU blijven was echter wel duidelijk: alles blijft bij het oude.

De keuze was dus tussen een heel concrete optie en whatever het ideaalbeeld van een persoon was van leven buiten de EU. Of anders gezegd: alle 'stay' stemmers stemden op hetzelfde, maar alle 'leave' stemmers stemden allemaal op hun eigen fantasie brexit.

[m_snel]

Samen weken begint natuurlijk al in een gezin. En dan leer je op school dat je samen sterker staat. En dat blijkt ook als je voor een bedrijf gaat werken.
En zoals we allemaal hebben kunnen ervaren ook voor landen.
Denken dat je alleen beter bent is arrogant en werkt gewoon niet.

[Andros]

Een democratisch referendum, wat opzwepende media en brulboeien (Farage bv) en een slecht geïnformeerde bevolking. Democratie is iets moois maar niet perfect he .

[meowmofo]

Vergeet een flinke scheut russische inmenging niet.

[[Remmes]]

Lekkere praatjes maken, paar mooie bedragen rondgooien en hup..

Ik vind het vooral idioot dat een 52/48 stemming voor zo'n groot iets telt, met zulke dingen moet je naar mijn mening echt een grotere meerderheid hebben... maar goed, lekker op de blaren zitten.

[CivLord]

Laten we beginnen met de de meerderheid van de stemgerechtigde bevolking vóór moet zijn en niet slechts de helft van de stemmers die de moeite nemen om op te komen dagen.

Dus: wanneer de opkomst 70% is, moet minimaal 72% van de stemmers vóór stemmen, wil iets aangenomen kunnen worden.

[Verwijderd]

Nitpick: Het VK is nog steeds onderdeel van Europa, het is enkel uit de EU gestapt.

[Morress]

Ik werk voor bedrijf in VK, ze zijn daar écht niet blij met Brexit.
Weet niet hoe John with the Hat er over denkt,maar kan me niet voorstellen dat het sentiment nog zoals 10jaar geleden is.

[iAR]

Leugens en desinformatie.

[Blokker_1999]

En als je dan naar Apple kijkt dan zie je dat zij wel degelijk de investering doen om het per land te regelen net omdat hen dat nog altijd het meeste opbrengt omdat vele developers van apps dan weer kiezen voor de oude methode omdat ze niet voor elke markt apart een app willen onderhouden.

[Alxndr]

Ik denk dat de in het artikel genoemde concertkaartjes nu juist het perfecte voorbeeld zijn van waarom ze juist wel per land blijven kijken.

Het positieve effect zoals jij omschrijft zal er ook vast wel zijn (kijk naar usb opladers), maar je klinkt mij veel te optimistisch. Geld en lobbyisten zijn gewoon veel te machtig.

[TheekAzzaBreek]

Brussels Effect in actie.

Dat valt nog te bezien.

Met het Brussels Effect wordt doorgaans bedoeld dat bedrijven of landen buiten de EU zich aan EU regels houden, om regelgedoe te vermijden.
Maar het VK wil aparte regels voor ieder individueel bedrijf. Het mag dan (een beetje) op de EU regeling lijken, die bedrijven moeten dus wel met de regelgever in de weer. Zwaaien met een 'goedgekeurd in de EU' vlaggetje gaat niet werken, als ik het goed begrijp.

[Triblade_8472]

Nou ja, de VK heeft hier ook al heel lang aan meegewerkt hé.

Daarnaast vonden ze niet alle ideeën stom, ze wilde alleen op bepaalde vlakken andere keuzes maken wat de rest niet goed vond.

Dus dan vertrek je en kan je je eigen zaken regelen, waarbij een dma (met een deel van je eigen werk erin) kopiëren gewoon kan.

En waarom niet, beter goed gejat dan slecht bedacht.

De grote vraag is of big tech een enkel land makkelijker links kan laten liggen dan de boete waard is.

[MPIU8686]

" Hoewel het Europese equivalent vaste regels heeft opgesteld voor alle techbedrijven die als 'poortwachters' zijn bestempeld, wil het VK voor ieder bedrijf aparte regels, of 'gedragscodes', opstellen. "

Voor ieder bedrijf aparte regels ...
Lijkt me meer op voortrekkerij te gaan lijken van bepaalde bedrijven en het andere bedrijven net zeer moeilijk te gaan maken daar tegen op te boksen. Dit gaat een puur politiek spel worden.. zogezegd onder de leuze om de "eigen economie" en die van bondgenoten, partners te beschermen. Dit terwijl de consument er weer gaat voor mogen opdraaien.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 22 juli 2024 17:30]

[FooLsKi]

Dit vraagt inderdaad om misbruik. "Oh, deze buitenlandse dienst Y is populairder dan deze lokale app Z. Ze doen allebei hetzelfde, dus laten we de regels voor Y flink lastiger maken zodat het niet meer interessant is voor ze om in ons land te opereren."

[Frame164]

Zeker als je bedenkt dat voormalig vice-premier Nick Clegg "Presiden of Global Affairs" is bij Meta en er sterke geruchten gaan dat Rishi Sunak na de verkiezingen een baan in Silicon Valley heeft.

Doe mij dan toch maar de EU.

[Olaf van der Spek]

Doe mij dan toch maar de EU.

Met een Neelie Kroes die naar Uber is gegaan?

[Jan Onderwater]

En wat dan nog? Wat verwacht je van een politica, dat ze op wachtgeld blijft zitten?
Kroes zorgde ervoor dat je binnen de EU geen Roamingkosten meer betaald, legde veel boetes op aan bedrijven die concurrentie tegen gingen, beëindigde de prijsafspraken over vliegtickets.

[MPIU8686]

Dat dus, maar dit gaat verder dan enkel de regels aanpassen.

Vervolgens komt er in het slechtste geval staatssteun bij kijken terwijl zulke bedrijven regelmatig in een neerwaartste spiraal terechtkomen en eigenlijk helemaal niet kunnen opboksen tgv de buitenlandse. Hoeveel is het een land dan waard om dit bedrijf draaiende te houden en de staatssteun alsmaar te verhogen.

Mooi voorbeeld hier in België zijn wel Bpost en nu overlaatst Van Hool .. in zulke gevallen is het niet meer de consument alleen die hiervoor opdraait, maar ook de belastingbetaler. Dit gaat over honderden miljoenen schulden die moeten bijgepast worden.

En voor Bpost stelt de Belgische staat soepele regels op en weert andere postdiensten, koeriersbedrijven door het hen zeer moeilijk te maken qua wetgeving.
Zelfde verhaal met Proximus (telecom, internet),
die krijgen altijd een streepje voor tgv de concurrentie omdat de staat hier aandeelhouder in is.

Hun rechtstreekse concurrent Telenet is nu in Amerikaanse handen terechtgekomen en wordt door de Belgische staat langs alle kanten tegengewerkt inzake uitvoering van werken en wetgeving.

Ben dus Telenetklant ~ .. even Ter info ..

[CivLord]

Voor ieder bedrijf aparte regels ...
Lijkt me meer op voortrekkerij te gaan lijken van bepaalde bedrijven en het andere bedrijven net zeer moeilijk te gaan maken daar tegen op te boksen.

Dat kan inderdaad op willekeur of voortrekkerij gaan lijken. Maar dat vinden die grote bedrijven helamaal niet zo erg. Willekeur doet het namelijk niet zo goed bij de rechter. Wanneer X zich aan minder strenge regels hoeft te houden dan Y, gaat Y naar de rechter om gelijke behandeling te eisen. Omdat de rechter niet de regels voor X strenger kan maken, worden de regels voor Y dus minder streng. Voordat je het weet zit dus de hele industrie op de minst strenge regels.
In de EU zijn de regels bedacht met de grootste bedrijven in gedachten en zijn dus al vrij streng. En op die regels zijn strikt omschreven uitzonderingen gemaakt voor specifieke gevallen.

[sebati]

Hoewel het Europese equivalent vaste regels heeft opgesteld voor alle techbedrijven die als 'poortwachters' zijn bestempeld, wil het VK voor ieder bedrijf aparte regels, of 'gedragscodes', opstellen.

Dat gaat in Engeland tot een hoop rechtzaken, dus kosten voor de overheid, leiden. Lijkt me juridisch uitermate lastig om uit te leggen waarom je voor vergelijkbare bedrijven verschillende regels hebt. Model van de EU lijkt me toch eenvoudiger.