EU: ook Apples iPadOS moet voldoen aan Digital Markets Act

Apples iPadOS moet voldoen aan de Europese Digital Markets Act. Dat heeft de Europese Commissie op maandag bepaald. Daarmee moet Apple dat besturingssysteem onder andere openstellen voor alternatieve appwinkels, zoals het eerder al moest doen met iOS.

De Europese Commissie schrijft dat Apple ook met iPadOS wordt aangemerkt als een 'poortwachter'. De Commissie doet dat na een onderzoek naar het besturingssysteem, dat in september vorig jaar werd ingesteld. Hoewel iPadOS niet aan de particuliere drempels voor de DMA voldoet, is het besturingssyteem volgens de Commissie een belangrijke gateway voor zakelijke gebruikers. Daarom moet het toch voldoen aan de strengere techregels.

Uit het onderzoek van de Europese Commissie bleek dat het aantal zakelijke iPadOS-gebruikers de DMA-drempel elf keer overschrijdt, waarmee het OS onderhevig moet zijn aan de strengere techwetgeving. Daarnaast oordeelt de Commissie dat zowel particuliere als zakelijke iPadOS-gebruikers 'worden ontmoedigd om over te stappen op andere besturingssystemen voor tablets'. Op basis van die bevindingen stelt de Europese Commissie dat Apple met iPadOS een 'verankerde en aanhoudende [markt]positie' inneemt.

Apple krijgt vanaf nu zes maanden de tijd om aan de DMA-wetgeving te voldoen met iPadOS. Dat moet dus uiterlijk eind oktober 2024 gebeuren. Onder de wet moet Apple onder meer appwinkels van derden gaan toelaten op iPadOS, zoals sinds maart al het geval is op iOS. Op dat mobiele OS worden sinds de DMA is ingegaan ook alternatieve browserengines toegelaten, naast het installeren van losse applicaties via de websites van ontwikkelaars.

Onder de Digital Markets Act vallen verschillende bedrijven, die met hun diensten als 'poortwachters' moeten voldoen aan strenge concurrentieregels. De Europese Commissie wees in september de eerste zes poortwachters onder de DMA aan, die gezamenlijk 22 diensten hebben die onder de wet gaan vallen. Daaronder viel ook Apple met het iOS-besturingssysteem, de App Store voor iOS en de Safari-webbrowser. De regels gaan nu dus ook voor iPadOS gelden. Apples berichtendienst, iMessage, werd eerder vrijgesteld van de DMA.

Apples iPad Air uit 2022

Reacties (109)

[loekf2]

Dit lag voor de hand natuurlijk. Beetje typisch dat de EU dit niet meteen heeft gedaan.

Overigens moet ik de eerste browser die een eigen web engine gebruikt (Edge, Chrome, Safari) nog tegen komen na de release van iOS 17.4. Of het is te veel werk om twee code bases, iOS en iPadOS, te beheren. Misschien dat het nu wel veranderd.

[Blokker_1999]

Toen de EU de eerste poortwachters aanwees voldeed de iPad en het bijhorende besturingssysteem niet aan de vereisten om als poortwachter aangemerkt te worden omdat het op dat moment niet voldeed aan de vereisten die de DMA stelde.

Ook vandaag lees je in het persbericht bijvoorbeeld dat iPadOS niet voldoet aan het vereiste aantal gebruikers (10% van de bevolking) maar wel zeer dicht in de buurt komt en verwacht wordt binnenkort deze grens te overschrijden.

Het is uiteindelijk de EC die de poortwachters aanwijst en als je kijkt hoe hard sommige van deze bedrijven reageren wanneer ze als poortwachter worden aangemerkt, dan weet je ook dat ze niet snel vrijwillig iets gaan implementeren waar ze tegen zijn.

Wat de browsers betreft denk ik dat de klacht van Mozilla over hoe Apple het geimplementeerd heeft nog het duidelijkste was. Het is niet eenvoudig om twee codebasisen te onderhouden voor verschillende delen in de wereld, en het zal voor verwarring zorgen bij eindgebruikers.

[R4gnax]

Toen de EU de eerste poortwachters aanwees voldeed de iPad en het bijhorende besturingssysteem niet aan de vereisten om als poortwachter aangemerkt te worden omdat het op dat moment niet voldeed aan de vereisten die de DMA stelde.

De EU wijst poortwachters primair aan op basis van de statistieken die de bedrijven zelf over hun ondernemingen aan de EU rapporteren. En het was in beginsel Apple zelf die iOS en iPadOS als twee losstaande, verschillende diensten in heeft gediend om te pogen iPadOS onder de drempels te houden en buiten schot te houden.

En dat is ze, heel goed, uiteindelijk dus toch niet gelukt.
Zelfde geintje probeerden ze ook te flikken door te stellen dat Safari voor MacOS, iPadOS en iOS totaal verschillende niet-gerelateerde diensten waren. (Naja; behalve natuurlijk dan dat ze zelf reclame maakten voor het feit dat het allemaal 'one Safari' was waarbij gebruikers makkelijk pick-up-&-go tussen verschillende soorten apparaten konden wisselen. Oopsie...)

Dat gezegd hebbende: de EU had zich er veel makkelijker van af kunnen maken en Apple nog van een extra staalgetipte laarsneus schop-in-hun-reet boete kunnen voorzien door gebruik te maken van hun privilege te oordelen dat er sprake was van twee kunstmatig gescheiden diensten, enkel met het doel onder de DMA wetgeving uit te komen.
Het siert de EU in deze dat ze de high road gekozen hebben en met echte redenen aan komen zetten, ipv zich te verlagen tot Apple's niveau.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:19]

[TechSupreme]

de EU had zich er veel makkelijker van af kunnen maken en Apple nog van een extra staalgetipte laarsneus schop-in-hun-reet boete kunnen voorzien door gebruik te maken van hun privilege te oordelen dat er sprake was van twee kunstmatig gescheiden diensten

In de EU hebben we wel een goed werkend systeem, dat wil zeggen dat de EC geen dictatuur is. Als je zoiets zou doen dan laat je zoveel wegen open voor Apple om het alsnog ongedaan te maken. Het is gewoon netjes van ze. Ze gaan even zitten, erover nadenken en Apple verslaan met hun eigen spelletje en dan binnen de spelregels blijven.

Het systeem is niet perfect, maar het werkt wel!

[PrimusIP]

Niet typisch vind ik. EU maakt wet en regelgeving. En zoals je zegt lag het voor de hand. Maar Apple wilde blijkbaar wachten tot ze er op worden aangesproken. Ze hadden natuurlijk ook gewoon zelf alvast initiatief kunnen nemen.

[Byron010]

Waarom zouden ze dat doen als het niet in hun voordeel is? (Wellicht dat ze achter de schermen wel voorbereid zijn, maar als ik hun was zou ik ook lekker zo lang mogelijk wachten)

[Loller1]

Waarom hou jij je aan het snelheidslimiet als dat niet in jou voordeel is?

Hoezo is je argument nu "zolang de er niet op aangesproken worden mogen ze toch wel lekker gewoon de wet blijven overtreden"?

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 04:19]

[Byron010]

Hoeveel mensen zie jij die sneller dan het limiet rijden? Om nog niet eens te benoemen hoeveel het er zijn die flitsmeister gebruiken en aan de hand daarvan aanpassen?

Wet overtreden? Er is voorheen nog helemaal niks uitgesproken voor iPadOS, dus overtreden ze ook niks. Ze houden zich (qua wat relevant is aan dit artikel) volledig aan de wet en worden er nu op gewezen dat ook iPadOS onder de DMA gaat vallen. Nu moeten ze zich aanpassen, doen ze dat niet, dan pas overtreden ze de wet.

[WhatsappHack]

Waarom hou jij je aan het snelheidslimiet als dat niet in jou voordeel is?

Rare vergelijking. Als ik in Duitsland op de Autobahn gas en er staat nergens een snelheidslimiet aangegeven, dan ga ik er vanuit dat die er niet is en ga ik ook niet proactief denken "misschien mag ik hier maar 100" terwijl ik met 150 toch een stuk sneller op bestemming ben. Pas als ik daadwerkelijk een bordje als "lärmschutz - 100" zie ga ik 100 rijden en geen moment eerder, want dat is niet in mijn voordeel.

Hoezo is je argument nu "zolang de er niet op aangesproken worden mogen ze toch wel lekker gewoon de wet blijven overtreden"?

Ze overtreden de wet dus niet zolang ze niet als gatekeeper aangemerkt zijn. Daarom krijgen ze nu ook ruim de tijd om er wél aan te gaan voldoen nu de EU teruggekomen is op haar besluit om in eerste instantie iPadOS *niet* aan te merken als gatekeeper.

[Timmiejj]

Jij gaat toch ook niet nu al 80 km per uur rijden op de snelweg als de overheid voornemens is dat over een jaar in te voeren als maximum snelheid, dan wacht je toch ook tot die regel daadwerkelijk in gaat.

[UniqueNL]

Kwestie van tijd dat Chrome dat heeft. Ik merk de afgelopen maand dat er enorm veel reclames zijn op traditionele media met: "Gebruik je iOS, gebruik Chrome!". Je kan natuurlijk nu al beginnen mensen naar je browser te halen en dan meer door te voeren dmv een update later.

[Marve79]

In de VS geldt deze wet niet, het lijkt me dan ook sterk dat bijv Google een browser gaat uitbrengen met een eigen engine die enkel in de EU werkt.

[SilentLucidity]

Mozilla heeft inderdaad bijvoorbeeld al aangekondigt dit niet te kunnen gaan ondersteunen. Het aantal trucjes dat Google met eigen engine kan doorvoeren die ook mogen binnen de GDPR en DMA zal inderdaad ook voor een fortuinlijke partij te weinig opleveren.

[pepsiblik]

Wat jij zegt staat haaks op dit bericht,waarin Mozilla zijn plannen bekent maakt om de Gecko engine op iOS uit te brengen.
https://www.theregister.c...illa_google_apple_webkit/

[SilentLucidity]

o ik heb dit helemaal gemist. Erg goed nieuws. dank.

[Stroper]

Dat was een artikel uit 2023.
In 2024 twijfelt Mozilla of ze wel 2 versies(EU-Gecko <> rest v/d wereld-Webkit) wil/kan uitbrengen.
https://www.theverge.com/...ios-browser-rules-firefox

[vickypollard]

Waarom niet? Tientallen miljoenen gebruikers om informatie over te verzamelen.

[WhatsappHack]

Waarom totaal offtopic? Deze wet en nieuwe aanwijzing is goud waard voor bedrijven als Google en META, omdat ze strenge beveiliging en privacybescherming van Apple kunnen negeren en Apple dat niet mag enforcen. Het lijkt me dan ook zeker wel ontopic om aan te stippen dat het best in de lijn der verwachting ligt dat Google speciaal voor de EU (met een niet te verwaarloosbaar aantal gebruikers) wel degelijk Chrome met eigen engine en tracking uit gaat brengen, levert ze veel poen op.

[david-v]

Wat heeft data verzamelen te maken met de gebruikte engine? Dat is toch iets wat de schil om de engine doet lijkt me. Of verzameld Google ook informatie van Edge gebruikers omdat chromium gebruikt als engine? mi niet relevant en alleen maar bedoeld om reacties uit te lokken en dus een 0 of zelfs een -1 waard

[WhatsappHack]

Meningmodden is verboden op Tweakers, you know? Het is beter dat je niet openlijk rondspuwt dat je graag wil meningmodden - zeker niet als de oproep daartoe puur is omdat je iets niet begrijpt (wat een you problem is) of er niet over na wil denken/discussie over wil voeren. Nogal triest om op te roepen tot meningmodden, maar goed.

Dat gezegd hebbende: Google was gebonden aan de beperkingen die Apple opwerpt aan het gebruik van WebKit en inter-app tracking (die ook daar mede onderdeel van is). Nu Google helaas niet langer gebonden is aan die restrictie, loont het voor Google om een Chrome-variant in te zetten die niet onderhevig is aan die beperkingen van zowel engine als API/SDK. Niet zo heel moeilijk toch? En als je meent dat dit niet klopt kun je misschien beter even goed onderbouwen waarom er niets van waar is ipv op te roepen -1’tjes te geven zonder verder iets toe te voegen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:19]

[david-v]

Meningmodden is verboden op Tweakers, you know? Het is beter dat je niet openlijk rondspuwt dat je graag wil meningmodden

Ik heb het nergens over mening modden maar heb voor zover ik weet voornamelijk de tekst uit de faq voor moderatie gebruikt. Dat jij die post anders zou modereren is je recht. Ik ben het niet eens of oneens met de post, maar het voegt mi niks toe. Zo heb ik het gemodereerd.

Jouw visie over het gebruik van de engine en dat het bij webkit de chrome browser meer zou beperken dan bij het gebruiken van een opensource engine (chromium) is voor mij nieuw en dus relevant . Ik ga dan ook eens kijken wat die beperkingen inhouden bij gebruik van webkit. Dus dank voor je bijdrage (de tweede bijdrage dan )

[R4gnax]

Waarom totaal offtopic? Deze wet en nieuwe aanwijzing is goud waard voor bedrijven als Google en META, omdat ze strenge beveiliging en privacybescherming van Apple kunnen negeren en Apple dat niet mag enforcen.

Dat is fout. Daar mag Apple wel degelijk op handhaven.

Zij mogen voorwaarden aan de toelating van alternatieve browsers en alternatieve storefronts stellen om te garanderen dat de integriteit van hun platform gewaarborgd blijft, waaronder meer valt dan enkel de technische veiligheid maar ook gewoon hun goede naam voor het behoud van de privacy van de eindgebruiker middels al dan niet technisch afgedwongen integriteit mbt privacy-vriendelijke instellingen en privacy-beschermende maatregelen, natuurlijk. Dat is een kernonderdeel van waarmee ze iOS lange tijd in de markt hebben proberen te zetten.

Als uitkomt dat een browser zoals Google Chrome maling gaat hebben aan de privacy-voorkeuren van gebruikers zoals die in iOS aangegeven staan, of zoals die via labeling op apps meegegeven moeten worden aan gebruikers alvorens deze in een app storefront overgaan tot de keuze de app te installeren of niet - dan mag Apple ze wettelijk gewoon alsnog van het platform afsmijten.

Even zo als een app store besluit om dingen te doen die de integriteit bedreigen. Dan gaat die hele store en alles wat er aan vast hing, er af. (En zal commercieel gezien de uitbater van die store in de rol van handelaar, als aansprakelijk gezien worden en iedereen terug mogen gaan betalen.)


Het wordt echt eens tijd dat mensen dat "Oh nee! Mijn privacy" KUL-argument overboord gaan zetten; want het klopt gewoon niet. En het siert noch henzelf, noch de bredere discussie over het onderwerp. Apple krijgt gewoon van de wet de handvaten die het nodig heeft om privacy te blijven garanderen, als het daar ook op in zet.

If anything wordt het een soort van litmus-test of Apple privacy daadwerkelijk serieus neemt, of enkel als marketing-materiaal heeft willen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:19]

[WhatsappHack]

Dat is fout. Daar mag Apple wel degelijk op handhaven.

Helaas, dat mogen ze niet want dat valt onder beperkende restricties.

Jij mag privacy een kul argument vinden uiteraard, velen vinden dat echter wel belangrijk.

[R4gnax]

Artikel 6 - Verplichtingen voor poortwachters die nader kunnen worden gespecificeerd uit hoofde van artikel 8


[...]

4. De poortwachter staat toe en maakt het technisch mogelijk om softwareapplicaties of appstores van derden die gebruikmaken van of in wisselwerking staan met zijn besturingssysteem, te installeren en effectief te gebruiken, en maakt de toegang tot die softwareapplicaties of appstores met andere middelen dan de betrokken kernplatformdiensten van die poortwachter mogelijk. De poortwachter belet, in voorkomend geval, niet dat de gedownloade softwareapplicaties of appstores van derden eindgebruikers de keuze aanbieden of ze die gedownloade softwareapplicatie of appstore al dan niet als standaard willen instellen. De poortwachter stelt eindgebruikers die ervoor kiezen de gedownloade softwareapplicatie of appstore als standaard in te stellen, technisch in staat om die wijziging op eenvoudige wijze uit te voeren.

Het wordt de poortwachter niet belet maatregelen, voor zover die strikt noodzakelijk en evenredig zijn, te treffen om ervoor te zorgen dat softwareapplicaties of appstores van derden de integriteit van de door hem ter beschikking gestelde hardware of besturingssystemen, niet in gevaar brengen, op voorwaarde dat dergelijke maatregelen naar behoren gemotiveerd worden door de poortwachter.

Voorts wordt het de poortwachter niet belet maatregelen en andere instellingen dan standaardinstellingen, voor zover die strikt noodzakelijk en evenredig zijn, toe te passen waarmee eindgebruikers de veiligheid met betrekking tot softwareapplicaties of appstores van derden effectief kunnen beschermen, op voorwaarde dat dergelijke maatregelen en dergelijke andere instellingen dan standaardinstellingen naar behoren gemotiveerd worden door de poortwachter.

emphasis mine - zoals ze dan zeggen.

Als Apple voldoende kan motiveren dat bepaalde maatregelen als stok achter de deur nodig zijn vanuit de noodzaak om de privacy van haar gebruikers adequaat te blijven beschermen, dan mag dat dus. Want de privacy van jouw gegevens betreft een mate van persoonlijke beveiliging en veiligheid. Zeker waar het bijv. om identiteitsdiefstal kan gaan.

Verder zou het fijn zijn als je mijn woorden niet vertekend, want ik vind privacy niet een kul-argument. Wat ik wel een kul-argument vind is dat het privacy-argument misbruikt wordt als FUD: lekker mensen angst aanjagen dat hun privacy er aan gaat als Apple de deuren open moet zetten, en op die manier de publieke opinie bespelen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:19]

[DvanRaai89]

Die comment van @vickypollard slaat nergens op omdat Google dat NU ook allemaal kan doen met Chrome op iOS; de (rendering)engine (of JS-engine, V8) staat geheel los van (eventuele) datacollectie.

[Marve79]

Deze was voor @WhatsappHack bedoelt denk ik. Maar inderdaad ik zie ook niet in wat de engine daar nou mee te maken heeft. Bovendien is Google al de default search engine op Apple devices en zijn er niet veel mensen die dat veranderen.

[Stroper]

Aan de hoeveelheid "Stap over naar Chrome"-reclames, die ik als Safari-gebruiker op YouTube tegenkom, denk ik dat het niet al te lang meer mag duren. Anderzijds zijn het zowat de minst irritante reclames op YouTube, dus voor mij vooral een reden om Safari te blijven gebruiken(heb het overigens alleen in de app, op laptop/site, zijn die iets gemakkelijker te blokkeren.

[lb2001]

Als je youtube kijkt via een Chromecast tettert de 'kies chrome' ook vrolijk tussen de videos door.

[pepsiblik]

Je bedoelt, een beetje typisch van Apple dat ze dit niet uit zichzelf hebben gedaan. Altijd proberen weg te komen met het minimale lijkt het wel.

[Jazco2nd]

je bedoelt 2 codebases: 1 voor de EU en 1 voor de rest van de wereld (waar een eigen engine nog steeds niet is toegestaan)..

Het is gewoon k*t dat Apple zich nu wel aanpast maar puur en alleen voor de EU.

[R4gnax]

Ach- met de nieuwe wetgeving omtrent het recht op reparatie mag Apple in de toekomst binnen de EU ook niet langer hardware- en software-restricties op gaan leggen die het repareren met eigen onderdelen in de weg staan. Dus al die cryptografisch gekoppelde motherboard-daughterboard constructies waarmee ze de greep op de reparatie-markt en tweedehands-markt houden gaan straks ook de vergetelheid in, in de EU.

E.e.a. gaat straks qua verworven rechten die uitmonden in voordelen voor consumenten op digitaal en technisch vlak, zo sterk verschuiven dat de Amerikanen gewoon iPhones buiten de eigen regio zullen gaan kopen; uit de EU. En als Apple dat wil gaan blokkeren en de Amerikaanse media proeft er een sappig verhaal in, ... dan kunnen ze wel in gaan pakken.

Dan gaat hun reputatie naar de haaien.
En daarover gesproken: ze willen nu nog niet wereldwijd, maar bij het eerste signaleren van bloed in het water en de 'haaien' die zich gaan roeren, zullen ze zich wel gaan bedenken.

Gewoon een kwestie van tijd.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:19]

[WhatsappHack]

Anderzijds denk ik dat veel mensen uit landen in de EU/EER wellicht op termijn liever Amerikaanse toestellen kopen omdat die veiliger en veel minder diefstalgevoelig zijn. Het is maar hoe je het bekijkt en wat je belangrijk vindt. De regels hier worden voornamelijk als vervelend en inconvenient ervaren door het gros van de consumenten, ik acht de kans extreem klein dat er echt veel Amerikanen zijn die een toestel uit de EU willen sourcen terwijl ze in de VS juist nog wél de keuze hebben voor het platform en design dat ze wilden; hier in de EU is het hebben van die keuze nu immers verboden voor de consument. Ik denk en hoop zodoende (mede voor mijn vrienden in de VS) dat het door jouw geschetste scenario nooit realiteit zal worden, maar we gaan het meemaken - wie weet krijg je gelijk.

Overigens mag het koppelen nog wel degelijk, alleen moet Apple wel non-licensed reparateurs valideren als die een verzoek doen met niet als gestolen gemarkeerde onderdelen.

[CharlesND]

Dit lag voor de hand natuurlijk. Beetje typisch dat de EU dit niet meteen heeft gedaan.

Nou nee, de EU wringt zich weer in allerlei bochten. Om Vestagers eigen woorden te gebruiken: Our market investigation showed that despite not meeting the thresholds, iPadOS constitutes an important gateway on which many companies rely to reach their customers.

Dus wordt er een nieuwe categorie opgetuigd: 'zakelijke gebruikers'. En omdat er waarschijnlijk maar heel erg weinig zakelijke gebruikers zijn die absoluut niet zonder iPad kunnen wordt het criterium dus ook of de iPad een 'belangrijke gateway' is. Toe maar...

Ze hadden nog niet de inspiratie om even bij hun collega's van het ministerie van justitie in Amerika te kijken. Die hebben in dit geval speciaal om de iPhone bijna-monopolist te maken de klasse 'sophisticated phones' bedacht en het marktpercentage niet berekend naar aantallen maar naar omzet want dan tikt een beetje iPhone Pro gelijk al voor 3 of 4 Android modelletjes mee.

Tip dus voor Vestager: zet die iPad in de categorie 'sophisticated tablets with desktop-class processor priced above 800 euro and very important for commercial users' dan kan over een half jaartje de volgende megaboete naar Apple voor machtsmisbruik in deze categorie de deur uit!

[blorf]

Ik vind het behoorlijk misleidend. Het suggereert dat keus uit meerdere app-winkels iets te maken heeft met de openheid van het platform. Maar "apps" zijn niet eens programma's maar opsommingen van calls naar een API in een omgeving waar echte programmatuur draaien compleet onmogelijk is gemaakt.

[Some12]

Het hele idee is, volgens mij, dat de typische economische regels van de fysieke wereld niet gelden in de digitale wereld. Een voorbeeld: iedereen kan elk willekeurig merk brievenbus kopen, om post mee te ontvangen, maar de postbus van Whatsapp berichten vereist de Whatsapp app. Dus probeer hier maar eens mee te concureren.

Het idee van de DMA is dan ook platformen openstellen voor concurrentie. Dus de iPad hoeft niet verder open te zijn, in de zin van de verkoop van apps, dan sideloading en alternatieve betaalmiddelen.

Mijn persoonlijke mening is dat een iPad niet meer voorstelt dan een zekere Linux tablet met een volledige rijkwijdte van open source apps en rijkere multitasking. Maar ik ben niet bekend met of er genetwerkte professionele workflows zijn die gebaad zijn bij Photoshop/MSOffice op de iPad…

[Benjamin-]

Echte programmatuur?

Het gaat het om de openheid in concurrentie voor aanbieders. Eisen dat Apple hun OS zo aanpast dat je er alles op kan draaien, zou negatief zijn voor gebruikers.

Natuurlijk kan je stellen dat gebruikers dit zelf bepalen, echter gaat het hier wel om het functioneren van het apparaat.

Ik weet nog toen MS met WP8 het platform wat opengooide zodat developers eenvoudig hun Android app op WP konden laten werken, dat was zeker goed voor het platform. De stabiliteit ging drastisch achteruit. Ja, het draaide nog steeds goed, maar WP7 was uiterst stabiel.

Dat kan ik van iPadOS ook zeggen, die ervaring is veel waard. Je koopt zo'n apparaat wetende wat die wel en niet kan, en wat die kan doet die uitstekend. Het is echt de macht die Apple heeft op wat er op het platform is, waarbij zij de enige verkoper zijn/waren.

[blorf]

Het is maar wat je gelooft. Bijvoorbeeld een programma dat mensen in staat stelt van persoon tot persoon informatie uit te wisselen zonder 3e partij gaat absoluut nooit een Android- of iOS app worden, ook al is het correct TCP/IP compliant en voldoet het aan normale beveiligings-eisen net als andere apps in de stores.
De normale, natuurlijke situratie: ARM-smartphones die ARM-programma's draaien. Als die deur open gaat kunnen Android, iOS en alle anderen die zichzelf smartphone-ecosysteem noemen per direct inpakken, want iedereen kan alles zelf zonder ze ergens voor nodig te hebben.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 04:19]

[sohus]

heeft tijd nodig. iedereen is die nu maximaal aan het ontwikkelen.

[lenwar]

Of het is te veel werk om twee code bases

Nu is het dan toch:
iOS - non-EU
iOS - EU
iPadOS - global

[Jazco2nd]

Het is volgens mij gewoon zelfde OS. Maar dan met bepaalde policies ingesteld obv 1) gekozen land in je account en 2) actuele locatie. Tot 30 dagen buiten de EU gelden de EU policies nog. Dus als je langer dan 30 dagen wegblijft, kan je bijvoorbeeld geen app uit een 3rd party store meer installeren.

[lenwar]

Ja, voor Apple natuurlijk wel, maar voor de appmakers. Die moeten twee versies van hun iOS maken als aan de slag willen met de EU-features. (Dus bijvoorbeeld een eigen browser-engine)

[TechSupreme]

Je wijst met je vinger de verkeerde kant op.

De wetgever maakt de wetten en het is aan de burgers/bedrijven dat ze het naleven. In dit geval is het Apple die zelf moet beoordelen of ze moeten voldoen en aangezien het volgens jou voor de hand liggend is, had Apple dit ook kunnen bedenken.

De gemiddelde tweaker weet natuurlijk dat er weinig verschil zit tussen iOS en iPadOS. Op papier misschien wel, maar in de praktijk blijft daar weinig van over. Maar goed de EU kan niet elk lijntje code beoordelen en aan de hand daarvan zeggen dat het hetzelfde product is, ze moeten kijken naar wat er op papier staat.

Als Apple zegt dat iOS en iPadOS twee verschillende producten zijn, dan kan de EU niks anders doen als dat voor waar aannemen en ze dus ook als verschillende producten beoordelen. Nou zijn ze daar in Brussel ook niet gek, ze hebben blijkbaar een achterdeurtje bedacht voor Apples achterdeurtje. Soort acterdeurception zeg maar.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 04:19]

[MazeWing]

Raar dat dit niet meteen vanaf seconde 1 gelijk is getrokken met iOS.

[CAPSLOCK2000]

Raar dat dit niet meteen vanaf seconde 1 gelijk is getrokken met iOS.

Volgens mij wisten ze gewoon niet dat het bestaat.
Ik had zelf nog nooit van iPadOS gehoord.
De iPad komt uit 2009 en heeft 10 jaar lang op iOS gedraaid.
In 2019 hebben ze het blijkbaar gesplitst in iOS en iPadOS.
Op grond van 5 minuten research zie ik niet veel meer uitleg dan"iPadOS is voor grotere schermen", concreet lijkt dat te beteken dat je twee apps tegelijk op het scherm kan hebben en met een stylus bedienen. In mij ogen een nogal klein verschil. Ik zie vast een hoop over het hoofd.

Als je zo paranoide bent als mijn onderbuik dan zou je kunnen denken dat ze het hebben afgesplitst om beperkingen op iOS te omzeilen. Bij iedere beperking op iOS zouden ze kunnen zeggen dat iPadOS toch echt anders is zodat alle regels/rechtzaken nog een keertje opnieuw moeten. Als je het dan wel wint dan zet je de volgende dag alle iOS gebruikers om naar iPadOS. Als je het niet wint dan bedenk je een nieuwe naam voor hetzelfde product en probeert het nog een keer.

[MazeWing]

Nee ze willen per productsoort een xxxOS:
- macOS (was OS X)
- iOS (is vanwege de naamsbekendheid nooit veranderd in iPhoneOS)
- iPadOS
- watchOS
- tvOS (was ooit Apple TV Software)
- audioOS (voor de HomePod)
- visionOS (voor de Vision Pro)

Dus het is inderdaad paranoide

Maar het is gewoon slordig dat de EU dit niet meteen "Apple breed" heeft doorgetrokken. Zeker bij een product als de iPad die nog een groter marktaandeel heeft binnen de tabletmarkt dan de iPhone....

[ShadLink]

iOS heette origineel iPhoneOS. Maar toen Apple met de eerste iPad kwam hebben ze iPhoneOS naar iOS hernoemd (iPhoneOS op een iPad was wat vreemd) Om nu iOS weer te hernoemen naar iPhoneOS is wel wat verwarrend.

De splitsing iOS - iPadOS is vooral vanwege zaken als sidecar, stagemanger en ondersteuning voor de M-processoren.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 23 juli 2024 04:19]

[HKLM_]

Volgens mij kwam dat bij iphone os vooral omdat Cisco de naam ios al had en niet direct aan apple wilde geven.

[ShadLink]

Dat kan, maar de naam iOS kwam toen Apple de eerste iPad introduceerde. Dus ik vermoed dat die ook gerelateerd zijn.

[Blokker_1999]

Het marktaandeel is minder belangrijk. Je mag 100% van de markt bezitten, als je maar 50 gebruikers hebt ben je geen poortwachter. Je moet ook voldoende groot zijn. En dat is de iPad niet.

[R4gnax]

Je moet helemaal niets.

Zelfs waar een dienst niet aan de drempelwaardes voldoet om automatisch aangeduid te worden als poortwachter (terzijde: in zo'n geval is de EU Commissie trouwens zelfs verplicht ze aan te duiden als poortwachter - dat is niet een kwestie van keuze), kan de EU Commissie als daartoe bevoegde instantie onderzoek doen en alsnog redenen vinden waarom een dienst als poortwachter aangeduid zou moeten worden.

Geschaard onder de (niet uitputtende) lijst voorbeelden die in de verordening opgenomen zijn, vallen ook de argumenten die de EU Commissie gebruikt heeft: het aantal zakelijke gebruikers wat zich tot eindgebruikers wendt (waarbij eindgebruikers ook andere zakelijke gebruikers kunnen zijn); en de mate waarin deze markt 'op slot' zit adhv vendor lock-in en andere bijkomende kosten die migratie bemoeilijken.

Ze hadden ook nog andere redenen aan kunnen boren, zoals het feit dat iPadOS een onderneming is binnen een feitelijk gedeeld ecosysteem met macOS en iOS waar sprake is van kruisvoordeel.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:19]

[CAPSLOCK2000]

Nee ze willen per productsoort een xxxOS:

Tnx.

Maar het is gewoon slordig dat de EU dit niet meteen "Apple breed" heeft doorgetrokken.

Zeker, het is een beetje lastig aan beperkingen op sofware die je op de naam van het product baseert. Dat soort grenzen zijn redelijk willekeurig. Zijn Windows 3.11 en Windows 11 hetzelfde OS waar je dezelfde regels voor nodig hebt? Als dat niet zo is, waar ligt wel de grens? Is Windows 23q1 hetzelfde als Windows 23q2? En zijn Debian Linux en RedHat Linux hetzelfde OS of niet? En Android? Dat draait immers ook op een Linux kernel. Verandert er nog iets als ik MacOS in een VM op Windows draai, of Windows in een VM op; MacOS?

[dasiro]

de reactie zal zijn:
1. we zijn het hier niet mee eens
2. een hoop "overleg" om er onder uit te geraken
3. net voor de deadline hun eigen restrictieve interpretatie zijnde enkel voor bedrijfsaccounts in de EU
4. weer een hoop "overleg"
5. minder restricties en uiteindelijk ook voor consumenten toestaan
6. andere landen gaan ook in gang schieten en hen onderzoeken
7. uiteindelijk na nog jaren lanterfanten en dwars liggen eender welke gebruiker vrij laten hoe hij wat hij op z'n eigen toestel wil zetten

[Pietervs]

Zal hopelijk wel loslopen. Apple heeft tegenwoordig ook USB-C aansluitingen op iPhones en iPads, bijvoorbeeld: daar hebben ze zich ook met hand en tand tegen verzet maar uiteindelijk verloren.

[nokie]

Fanboy reactie: de lightning connector is in 2012 aangekondigd als de connector “for the next decade” (nadat de 30 pins het ook al bijna 10 jaar had volgehouden). Technisch gezien hebben ze zich gewoon aan hun woord gehouden…

https://9to5mac.com/2023/09/11/apple-iphone-lightning-usb-c/

[Pietervs]

Geen fanboy hier, maar wel leuk om te lezen

[Blokker_1999]

Apple zal ongetwijfeld kijken naar alle mopgelijkheden om tegen deze beslissing in beroep te gaan, maar als de iPad onder het principe van poortwachter valt, dan is bijv. een keuze om het enkel voor professionele accounts te doen echt geen optie.

En aangezien iOS en iPadOS dezelfde basis hebben is het relatief eenvoudig voor Apple om de veranderingen voor de iPhone gewoon door te trekken, en dat sterkt dan weer het standpunt van de EU. Apple mag al blij zijn dat iMessage uiteindelijk de lijst niet heeft gehaald.

[dasiro]

technisch zullen enkel hun eigen beperkingen wegwerken een "probleem" zijn dat ze in hun "andere" OS inderdaad al hebben moeten oplossen, maar ideologisch blijft het telkens weer een zure appel waar ze kokhalzend door moeten als een klein kind dat geen groenten lust.

[Anoniem: 2058398]

Gaat deze wet zich ook uitbreiden naar de PlayStation en Xbox? Zou fijn zijn voor de homebrew community.

[Guus...]

Voorlopig niet, beide voldoen niet aan de voorwaarden om als poortwachter gezien te worden. Je moet niet alleen een gesloten product hebben maar ook een bepaalde omvang in gebruikers of percentage van de markt hebben. Als playstation bijvoorbeeld de enige consolemaker zou zijn is het mogelijk dat ze worden aangemerkt als poortwachter.

[Groningerkoek]

Maar Apple is niet de enige phone-fabrikant. Apple is ook niet de enige tablet, browser of OS fabrikant. Dus de enige zijn die iets makt is irrelevant voor de toetsing.

Nintendo, XboX en Sony verdelen met hun drieën bijna de gehele console markt, Nintendo is dominant op de portable console markt en Sony is overheersend op de Thuisconsole markt.

Alle drie de systemen zijn volledig gesloten, je kunt alleen ontwikkelen en uitbrengen op die platformen via de fabrikant. Alle drie hebben dus 100% de markt in handen voor wat er op hun hardware draait. En "online intermediation services" oftewel Appstore vallen onder de DMA.

Hoewel ik er persoonlijk erg blij mee ben dat het gesloten systemen blijven, vind ik het verbazingwekkend dat de EU hier nog niet de aandacht op heeft gericht, want ze voldoen gewoon aan de gestelde normen.

[R4gnax]

Daarin heb je gelijk. Ik vind het ook enigzins uitzonderlijk dat hier nog niet over gesproken wordt.
De DMA voorziet voor zover ik kan zien niet in een uitzonderingspositie voor deze markt of deze dienstaanbieders. Dus op een gegeven moment zullen ze wel moeten, want de aanwijzing van poortwachters heeft voor diensten die boven de gestelde drempelwaardes uitkomen, een dwingend karakter. Dat moet de EU Commissie wettelijk doen, binnen 45 werkdagen nadat aan hen cijfers overlegd zijn waaruit blijkt dat de drempelwaardes overschreden worden.

Bedrijven hebben echter een fiks aantal maanden de tijd om aan een oproep te voldoen die cijfers op te hoesten, dus wellicht zijn ze het gewoon aan het traineren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:19]

[Vinnie.1234]

Bij Xbox en Playstation is het toch al het geval dat je bij verschillende aanbieders je games kan kopen? 1 er van is de Playstation Store, maar ook bij de MediaMarkt of Intertoys kun je alle games zonder problemen kopen. Bij de consoles heb je ook altijd de optie er 1 te nemen met disc en zonder disc waardoor je helemaal vrij bent hoe je het koopt.

Deze wet heeft er wel voor gezorgd dat we niet snel een Playstation of Xbox zullen zien zonder Disc Drive

[jazzzper]

Op de Playstation 5 Disc versie kan je alleen maar games kopen via de PSN Store. Playstation biedt ook geen andere store's aan dus in principe hebben zij ook een 'monopolie' op hun software.

Offline kan je games inderdaad bij verschillende aanbieders kopen. Online op de console zelf is er maar 1 aanbieder en dat is Playstation zelf.

[Groningerkoek]

Zelf als koop je je schijfje voor een PS5 in de Mediamarkt. Je moet nog steeds aan de regels van Sony voldoen en een overeenkomst met Sony sluiten anders werkt je game/app niet. Daarnaast zijn updates en transacties alleen te doen via het platform van Sony.

Bij de Switch is het zelfs zo dat als je een fysieke release doet dat Nintendo alle productie hiervan voor jou verzorgt en daar is geen weg omheen.

En consoles zonder drive gaan de norm worden, maar teveel mensen hebben nu nog schijfjes, en teveel winkels verkopen nu nog games en hardware om er al volledig mee te stoppen. Als ze volledig digitaal gaan raken ze heel wat verkooppunten van hardware kwijt want veel winkels kunnen dan wel sluiten.

[watercoolertje]

Waarom zou ASML volgens jou een poortwachter zijn dan? Want dat is de basis voor bepaalde resticties, die nu dus wel voor iPadOS gelden.

Je roept naar mijn idee (meestal) maar wat zonder dat je enig idee hebt waar het om gaat.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 04:19]

[Dark Angel 58]

Daarmee bedoel ik niet poortwachter, ALS EU het beschadigen van Apple eigendom wil blijven doen omdat ze enorme veranderingen eisen, dan eis ik dat ASML ook moet veranderen zodat het voor hele wereld beschikbaar wordt gemaakt. Ook voor China, Iran, en alle landen waar een verbod geldt.
Wat EU doet is gewoon buiten proporties, zoiets zie ik in mijn ogen illegaal en ook immoreel.
En als voorbeeld heb je een perfecte auto ontworpen, en dat EU het niet goed vindt, en dat ze bijvoorbeeld een open dak (je moet het niet echt serieus nemen ) eisen, dan moet je erg veel aan je auto moet veranderen, helemaal tegen je zin, dus geen verborgen zonnecellen op dak, geen sfeerlichten, geen speakers boven, enz. Als je het onder dwang van EU doet, dan is het geen perfecte auto meer... snap je? Dat is je doel helemaal niet... ze hebben het voor je kapotgemaakt. Daarmee bedanken ze je voor je kuch kuch dienst Wat een grove belediging, nietwaar?

[R4gnax]

Producten en diensten voegen zich naar de wet. De wet voegt zich niet naar producten en diensten.

Als jij je auto zo graag 'perfect' wil houden, en bijv. echt niet een kreukelzone wil aanbrengen omdat dat de vormgeving van het chassis zou verpesten, en echt niet een katalysator wil aanbrengen omdat dat de essentie van de klank van de motor verpest en de geurdamp uit de uitlaat dan niet meer authentiek long-verpestend ruikt;

... dan ga je die maar lekker ergens elders slijten.

Tabee, doei-doei. Ga maar lekker de gezondheid en veiligheid van de bewoners van een ander land lopen vernachellen. Maar graag niet hier.


Dat is vrijheid van ondernemen: de vrijheid om te kiezen hoe je je binnen de wet voegend aan de markt aanpast, of die markt opgeeft. En als je daarvoor kosten moet maken? Dat is nou het risico van ondernemen.
En als dat je niet aanstaat? Dan had je maar geen ondernemer moeten worden. Tough shit, maar dat is niet anders. Onderdeel van ondernemerschap is dat when life gives you lemons etc. etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:19]

[Isiki]

EU, dus doe niet zo idioot EU!!!!
Apple heeft totaal recht om hun software te beschermen tegen elke vorm van inmenging en beschadigen door de derden.

Maar met het DMA niet dus. Geen enkel recht is onbeperkt en het feit dat er regels nodig zijn om te reguleren betekent dat er dus mensen/bedrijven/instellingen zijn die het niet zo nauw nemen met de rechten van een ander.

Een ideale wereld heeft geen regels nodig omdat iedereen netjes rekening houdt met ieder ander.

Helaas is dat een utopie, maar helaas is dat voor velen ook geeneens meer een streven. Gek genoeg wordt dan wel vaak het recht op vrijheid van meningsuiting/onderneming/etc. geciteerd, maar alleen om het eigen gedrag te rechtvaardigen. Zonder dat er ook maar een iota wordt gewijd aan de rechten van anderen.

[lb2001]

Mensen keuzes bieden is niet het openbreken van de software. Je kunt namelijk nog steeds de App Store gebruiken zoals je gewend bent. Je bent niet verplicht om te sideloaden. Verder vraagt niemand om de broncode van iOS vrij te geven, dus dat lijkt mij geen probleem.

De gebruiker zelf laten bepalen hoe en wat deze op zijn/haar apparaat zet moet gewoon kunnen, en dat anderen daar niet mee om kunnen gaan is niet het probleem van een bedrijf: die zou hoogstens tips en adviezen moeten geven om misbruik van gebruikersgegevens tegen te gaan. Ze hoeven echter niet iedereen de hand boven het hoofd te houden, op een gegeven moment denkt niemand meer na over wat ze doen, omdat ze denken 'oh, dat doet mijn apparaat wel'. Nee, dat moet je niet willen. Zelf mag je ook wel een beetje nadenken.

[WhatsappHack]

Mensen keuzes bieden is niet het openbreken van de software

Wel als de software dat eerst niet kon en de ontwikkelaars daardoor een zeer sterk machtsmiddel in krijgen om de gebruikers, die dat helemaal niet willen en eerst absoluut ook niet hoefden, te dwingen via alternatieve manieren apps en aankopen uit te voeren als ze nog gebruik willen maken van hun apparaat op dezelfde manier en met dezelfde apps als dat ze gewend zijn. (Je kan het ook chantage noemen I suppose.).

[PrimusIP]

Positieve ontwikkeling. Met name het kunnen draaien van Virtual machines op een iPad zou best handig kunnen zijn. Dan heb je opeens een hoop "gewone" computermogelijkheden tot je beschikking mocht je die nodig hebben. Technisch gezien kan dat gewoon (UTM), maar Apple wilt dergelijke software niet in hun appstore zetten.

[WhatsappHack]

Hoewel iPadOS niet aan de particuliere drempels voor de DMA voldoet, is het besturingssyteem volgens de Commissie een belangrijke gateway voor zakelijke gebruikers.

Dat is een interessante beredenering en interpretatie die denk ik in het vervolg met een aantal andere wetten nog weleens problemen kan gaan veroorzaken voor de EU, ben heel benieuwd hoe dat gaat uitpakken.

Verder: zat er dik in natuurlijk, was eigenlijk ook wel raar dat iPadOS uitgezonderd was als je iOS (wat ook op geen enkel vlak een monopolie heeft en enkel met dit soort trucjes nodeloos beperkingen opgelegd kon worden) wel in aanmerking laat komen.

[Groningerkoek]

Er zijn aparte normen voor eind-gebruikers (particulieren) en bedrijven.

Tweakers had het stukje wat duidelijker kunnen schrijven.

[Rembert]

Jammer dat de DMA niet voorziet in de vrijheid een ander besturingssysteem te installeren. Ik zou graag mijn oude, niet-ondersteunde iPads voorzien van een *nix variant (niet Darwin) zodat ik deze verder prima apparaten niet hoef af te voeren.

[Jan Onderwater]

Is het eigenlijk ooit uitgezocht hoeveel iPhone/ipad users hier op zitten te wachten?

[R4gnax]

Heeft niets te maken met hoeveel eindgebruikers er op zitten te wachten, maar hoeveel concurrerende dienstaanbieders. De DMA is er primair voor hen en om concurrentie-vervalsing in het digitale ecosysteem tegen te gaan.

[Azure]

Een iPad Pro moet simpelweg macOS draaien. Hoe je dat touch vriendelijk maakt is een andere discussie. Maar zolang een Pro device crippled consumptie software draait moet je er niet het label ‘Pro’ aan hangen. Voldoet die meteen aan de DMA.

[cmegens]

Ik snap dit nooit zo. Als je voor het geld van een iPad Pro Mac OS wilt draaien kunt je een MacBook Air kopen. De iPad Pro bedient gewoon een andere doelgroep. Dat je die doelgroep niet kent of snapt maakt niet dat die er niet is.

[Wolfos]

Dan loop je tegen een ander punt aan - het ding heeft ontzettend weinig RAM en opslag (net als Macbooks overigens). Welk "pro" apparaat heeft 8GB geheugen en 256GB aan opslag?

[Woodsnaps]

MacOS gaat wel eventjes heel anders om met zijn resources dan Windows.. dus een stelling nemen als “Welk "pro" apparaat heeft 8GB geheugen en 256GB aan opslag?” is dan ook heel eenvoudig voor Windows, maar of dat voor macOS zo is, is dan ook heel erg discutabel.

Daar niet van, vind ik 8GB RAM ook wel enorm weinig voor een Mac in 2024..

[PrimusIP]

Sowieso is het echt niet dat je voor een hoop "pro" taken veel ram of schijfgeheugen nodig hebt. Maar functionaliteit zoals multitasken op de manier dat MacOS doet, kan wel prettig zijn. Of bijvoorbeeld de manier van file management, kernel extenties, of al die software die er voor de Mac is maar niet (vergelijkbaar) voor de iPad. Of wil je bijvoorbeeld zelf een iPad app maken, dan is de manier waarop op een iPad toch een stuk beperkter dan op een Mac.

[Lindox]

De iPad Pro met 1TB of 2TB hebben 16GB aan RAM.
Verder eens met Azure wat betreft het ''Pro''-gedeelte. Je loopt tegen onhandige en vervelende beperkingen aan. Als main device voor bepaald (ik teken niet) gebruik niet aan te raden boven een Macbook.

iPadOS (en de iPhones) kan makkelijk MacOS aan/draaien/ gebruikt worden zoals Samsung Dex. Apple weet dit zelf ook, ik had mijn eigen laptop allang weggedaan als dit kon.

[lenwar]

De iPad Pro heeft 8GB en 256GB aan opslag. Hij werkt prima hoor.
Er zijn zo veel apparaten met het predicaat 'pro' met relatief kleine specs. Dat zegt helemaal niets.

https://www.bax-shop.nl/k...ssional-arranger-keyboard <-- Dit keyboard van 2000 euro heeft 960 MB aan werkgeheugen (waarvan 300MB gecomprimeerd voor de gebruiker is)

[ShadLink]

MacOS heeft een UI met hele kleine iconen en knoppen. Een iPad is primair een touchscreen apparaat. MacOS gaat absoluut nooit op een iPad werken, tenzij ze MacOS grotere knoppen gaan geven. Wat dan weer problemen geeft op MacBooks.

Vergelijkbaar met het probleem wat Windows 8 had.

[SE USER]

Als ik puur op het uiterlijk afga, dan vind ik dat er heel weinig verschil meer is tussen macOS en iPadOS. Bijna alles ziet er hetzelfde uit.

[lenwar]

De term 'pro'/'profi'/'professioneel' wordt natuurlijk al sinds jaar en dag door jan en alleman misbruikt .

De term doet suggereren dat het voor professioneel gebruik bedoelt is (dus dat het een waardig product is om je geld mee te verdienen, of robuust genoeg is voor zakelijk gebruik.) Waar het in de praktijk op neerkomt is, dat het of überhaupt troep is (dus een soort compensatieterm), of dat er een kleine upgrade aan zit aan de 'niet-pro' versie.

https://www.bol.com/nl/nl...1MQw.2_11.20.ProductTitle - Een professionele tandenborstel?
https://www.bol.com/nl/nl...1MQw.2_11.29.ProductTitle - Een professioneel scheerapparaat? Zo raar dat kappers van die apparaten van 400/500 euro ervoor gebruiken
https://www.bol.com/nl/nl...1MQw.2_11.31.ProductTitle Een professionele vibrator?
https://www.bol.com/nl/nl...9MtA.2_11.19.ProductTitle Een professionele Nintendo Switchconsolehouder?
https://www.bol.com/nl/nl...IVBoQ.2_6.10.ProductTitle Een professionele Astronomie telescoop set

[Andre_J]

Zou voor Apple "makkelijk" te implementeren zijn, ze delen een stuk van de "basis codebase".