Apple brengt iOS 17.4 uit met ondersteuning voor appwinkels van derden

Apple heeft iOS 17.4 uitgebracht, waardoor ontwikkelaars nu eigen appwinkels kunnen uitbrengen voor iPhones. Daarnaast stelt het bedrijf de NFC-chip van iPhones open voor externe ontwikkelaars. Met deze wijzigingen wil Apple voldoen aan de EU-wet DMA.

Met een eigen appwinkel kunnen ontwikkelaars ook eigen betaalmethodes gebruiken, waarbij ze minder commissie hoeven af te dragen aan Apple. Ontwikkelaars moeten nog wel door Apple worden goedgekeurd voordat ze iOS-apps mogen uitbrengen en ze moeten voor apps die meer dan een miljoen keer gedownload worden, 50 eurocent per installatie betalen.

De Duitse digitale dienstverlener Mobivention zal woensdag een eerste alternatieve iOS-appwinkel uitbrengen. Ook Epic wil de Epic Games Store naar iOS brengen. Een aantal bedrijven, waaronder Epic en Spotify, is het oneens met de manier waarop Apple aan de DMA wil voldoen. De nieuwe regels zouden voorbijgaan aan de regels van de Digital Markets Act en zouden Apples uitbuiting van zijn iOS-dominantie juist versterken. Ze willen dat de Europese Commissie, de opsteller van de DMA, optreedt tegen Apple.

Naast de mogelijkheid om externe appwinkels te installeren en een opengestelde NFC-chip, krijgen browsermakers de mogelijkheid om browsers uitbrengen die geen gebruikmaken van Apple WebKit. Verder krijgt iMessage een verbeterd versleutelingsprotocol, krijgt de Podcasts-app automatische audiotranscripts, komen er nieuwe emoji's uit en kan Siri binnenkomende berichten oplezen. IPhone 15-toestellen kunnen daarnaast meer informatie delen over de accugezondheid, zoals het aantal laadcycli. IOS 17.4 en iPadOS 17.4 zijn beschikbaar voor alle toestellen die iOS 17 of iPadOS 17 ondersteunen.

Reacties (317)

[Secsytime]

Als consument zit ik helemaal niet te wachten op een appwinkel van derden. Het veilige ecosysteem van Apple is juist de reden waarom ik een iPhone heb.

[PrimusIP]

Als consument en als trouwe Apple klant zit er wel op te wachten. Het liefst zou ik nog willen sideloaden zonder een appstore. Als Apple voor macOS hadden omgesprongen zoals ze met IOS deden qua appstore, zou ik nooit een macbook gekocht hebben.
Ik vind IOS een prachtig platform maar ik erger me aan dat ik bepaalde apps niet kan gebruiken omdat het niet in Apple's ideaalplaatje past. En dan gaat het dus niet om veiligheid maar om hun eigen belang. Het maakt het zelfs dat ik geen ipad zou willen omdat door het Apple beleid die machine te beperkt is. Ik denk bijvoorbeeld aan de app waar ik e-books voor mijn ereader voor kan kopen, of een mogelijkheid om VM's te kunnen draaien, een torrent client, etc.
En dan heb ik het nog niet over hobbie open source projectjes waar men geen zin in heeft het te gaan porten als ze dan een abbonement moeten afsluiten en door een hele Apple procedure heen moeten stappen.

[WhatsappHack]

“Het liefst zou ik nog willen sideloaden zonder een appstore”

Dat is al jaaaaaren mogelijk, dus kan je vandaag nog mee beginnen; mocht je een app hebben die je wil sideloaden.

[PrimusIP]

Misschien dat ik het moet verduidelijken:

Met sideloaden dat ik zonder hulp van je computer een app je iphone kunt installeren en dat die app vervolgens langer dan een week te gebruiken is...

Wat ik niet bedoel is dat ik een dev account voor xcode nodig heb of hacks gebruik zoals wat je met Altstore doet om dan vervolgens een app te installeren die na een week onbruikbaar is tenzij je hem weer opnieuw installeert.

[YellowCube]

de gebruik je ze niet.
Dat is niet een luie dooddoener, want ik vraag me af of ik iets mis. Moet je ze gebruiken? Loop ik nu risico?

[roelboel]

Ik vermoed van wel, totdat die ene app die je per se wil hebben alleen beschikbaar is in de winkel van een derde.

[kiang]

Tsja, en ik kan ook geen kellogs ontbijtgranen kopen in de lidl, daarvoor moet ik naar een andere winkel.

Het is maar wat je belangrijk vindt: de app of de appstore van jouw voorkeur gebruiken. Je hebt dan de keuze, en de vrije markt zal het wel fixen want concurrentie is altijd goed.

Je kan developers niet verplichten de appstore van apple te gebruiken als de voorwaarden elders beter zijn. Als echter blijkt dat de gebruikerservaring van andere app stores dusdanig slechte is dat mensen wegblijven (zie EGS), dan zal ofwel die appstore zich moeten aanpassen, of zullen app developers hun apps toch weer in de apple appstore brengen.


Ik vind het gezeur van apple fans die luid roeptoeteren dat ze geen andere appstore willen (niet jij, maar wel de top comment hier) echt bizar: gebruik het dan niet. En als je dan een app wilt die niet in jouw favoriete store staat, tsja: deal with it. Ik heb bepaalde games ook al niet gekocht zolang ze enkel in de EGS staan. Dat is jouw vrije keuze als consument.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 14:15]

[CharlesND]

Ik vind het gezeur van apple fans die luid roeptoeteren dat ze geen andere appstore willen (niet jij, maar wel de top comment hier) echt bizar: gebruik het dan niet.

En waarom geldt dat bizarre dan niet andersom?? Als mensen luid gaan lopen roeptoeteren dat Apple zijn klanten op alle mogelijke manieren benadeelt: koop dan geen iPhone! Er is vele tientallen malen meer keuze in Android modellen qua mogelijkheden en prijzen dan in die paar iPhones die Apple aanbiedt.

Niemand zal ontkennen dat die 'walled garden' die Apple al vanaf de start hanteert zowel voordelen als nadelen voor de consument heeft. Maar blijkbaar wegen voor de consument die voordelen zwaarder dan de nadelen want anders was de doorgaans vrij dure iPhone geen succes geworden.

De EU heeft een onvoorwaardelijk heilig geloof dat concurrentie goed is voor de consument. In dat geloof kunnen ze bijvoorbeeld waarschijnlijk ook niet wachten tot in Nederland al die woningbouwverenigingen gedwongen worden hun huurhuizen aan commerciele partijen te verkopen waardoor dan dankzij de concurrentie tussen die partijen de woningen beter worden en de huren gaan dalen. Een minder positieve uitkomst voor de consumenten is volgens de mededingingsrechtkampioenen van de EU ondenkbaar....

Ik denk dat net zo de concurrentie in het iOS ecosysteem indedaad zal toenemen. De kans dat ik als bewust voor Apple kiezende gebruiker daar een 'betere' telefoon voor terugkrijg lijkt mij veel kleiner dan dat het gewoon een voor mij slechtere telefoon wordt.

Maar ja, het in beton gegoten economische 'concurrentie is goed' dogma van het EU Politbureau laat een andere koers niet toe.

[kiang]

En waarom geldt dat bizarre dan niet andersom?

Lees de DMA, dan is dat heel duidelijk

De reden is dat apple absurd veel marktmacht heeft. Waar het hier om draait is eigenlijk niet eens zozeer de keuze voor consumenten, het is de keuze voor app developers. Jij als individuele consument hebt inderdaad de vrije keuze om een andere telefoon te kopen als je waarde hecht aan het kunnen installeren van software zonder dat apple voor jou beslist.

Echter, een developer heeft die keuze niet, of toch niet echt. Sure, een klein appje voor weersvoorspellingen of een rekenmachine, daar is het niet zo belangrijk.
Maar een partij als Spotify of netflix? Die MOET simpelweg iOS ondersteunen, die heeft geen vrije keuze: 40% van de markt niet bedienen is geen optie.

En daar wringt dus het schoentje: apple gebruikt zijn macht in een markt waar ze succes hebben (het verkopen van telefoons) om op een oneerlijke manier macht te krijgen in een andere markt (de markt van software distributie). En het wordt nog erger: die macht die ze oneerlijk verkrijgen misbruiken ze nogmaals om in weer andere markten oneerlijk voordeel te krijgen: afrekenen in Apple Music en apple tv+ is makkelijker op iOS dan in concurrerende diensten, tenzij die diensten een onredelijke hap uit hun omzet afstaan aan apple.

Dit is totale belemmering van concurrenten, waar primair ontwikkelaars de dupe van zijn, maar secundair natuurlijk weer consumenten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 14:15]

[david-v]

Ik had het niet beter kunnen verwoorden

[Jittikmieger]

Perfect verwoord!

Een vrije markt kan alleen werken wanneer de macht verdeeld blijft tussen de deelnemers. En dat is bij Apple en iOS zeker niet het geval.

[CharlesND]

De reden is dat apple absurd veel marktmacht heeft. Waar het hier om draait is eigenlijk niet eens zozeer de keuze voor consumenten, het is de keuze voor app developers.

Exact!! We zijn het er dus over eens dat niet het belang van de consument voorop staat maar dat van de developers, van de commerciele partijen. Het belang van Spotify en Epic gaat voor het belang van de consumenten. Hopelijk is dat positief voor de consument, zo niet: jammer dan voor de consument.

Maar een partij als Spotify of netflix? Die MOET simpelweg iOS ondersteunen, die heeft geen vrije keuze: 40% van de markt niet bedienen is geen optie.

Wederom; Exact! En Apple heeft noch Netfix noch Spotify ooit een haarbreed in de weg gelegd, zij kregen exact dezelfde rechten en service als de partijen die wel 30% afdroegen. Het enige wat Netflix en Spotify niet mochten was in de Appstore van Apple zeggen: Fuck Apple en Tim, sluit het abonnement via onze website af! Betalen via de Appstore kon bij beide partijen overigens al jarenlang niet meer, als jij als consument dat duurder maar wel een stuk handiger vond: helaas, doen we niet, gaat tegen ons eigen belang in..

Verder ja onbegrijpelijk, het bedrijf waar jij voor werkt vindt het misschien prima als Google er gerichte advertenties van goedkopere concurrenten omheen zet. En dat de boeken in de boekhandel geen handig QR stickertje mogen hebben waarmee je het direct wel 30% goedkoper direct bij de uitgever kunt bestellen is natuurlijk ook een schandalige vorm van machtsmisbruik van de boekhandels zeker?.

En daar wringt dus het schoentje: apple gebruikt zijn macht in een markt waar ze succes hebben (het verkopen van telefoons) om op een oneerlijke manier macht te krijgen in een andere markt (de markt van software distributie).

Buitengewoon oneerlijk selectief. Graag dus iets minder selectief: Apple gebruikt zijn macht in een markt waar ze succes in hebben (het verkopen van telefoons met een gesloten ecosysteem waarin Apple het ALTIJD om veiligheids- en privacyreden het noodzakelijk vond en vindt om alleen software gecontroleerd via zijn Appstore te verspreiden)... etc. Dat haalt jouw hele stelling van 'oneerlijk macht krijgen' totaal onderuit. Niemand zal ontkennen dat Apple macht heeft over de software distributie, sterker nog dat wordt door Apple gebruikt als groot pluspunt.
Maar het is niet op oneerlijke manier verkregen, net zomin als ASML op een oneerlijke manier het monopolie op onmisbare deep-UV steppers en de macht om die wel of niet en tegen welke prijs te leveren heeft gekregen. ASML ook maar een megaboete opleggen?

Dit is totale belemmering van concurrenten, waar primair ontwikkelaars de dupe van zijn, maar secundair natuurlijk weer consumenten.

En dat consumenten de dupe worden als commerciele ontwikkelaars de dupe zijn is een volstrekt uit de lucht gegrepen conclusie. Voor vrijwel elke case waarin bevorderen van de concurrentie een groot succes werd (bijvoorbeeld mobiele telefonie) zijn net zoveel cases te vinden waar die toegejuichte concurrentie voor de consument vooral slecht uitpakte. (Gezondheidszorg, taxiwet, spoorwegen etc).

En in dit geval ben ik het roerend met Apple eens: ik vind die DMA en de gevolgen ervan voor mij en vooral mijn minder digitaal onderlegde (oudere..) familie een hele verslechtering.

[david-v]

het verkopen van telefoons met een gesloten ecosysteem waarin Apple het ALTIJD om veiligheids- en privacyreden het noodzakelijk vond en vindt om alleen software gecontroleerd via zijn Appstore te verspreiden

advocaat van de duivel hier: dat ze hier miljarden mee verdienen (dus niet omzet maar daadwerkelijke winst) is natuurlijk maar bijzaak. Als het maar veilig is en de privacy gewaarborgd.

Sorry hoor, maar als Apple daadwerkelijk ALTIJD veiligheid en privacy gedreven zou zijn dan zou de App Store ook prima kostendekkend kunnen zijn. Maar dat is het absoluut niet. Het is een melkkoe geworden onder het mom veiligheid en privacy. Vandaar dat mededingingsautoriteiten nu hier een stokje voor steken.

[Shark.Bait]

Exact!! We zijn het er dus over eens dat niet het belang van de consument voorop staat maar dat van de developers, van de commerciele partijen. Het belang van Spotify en Epic gaat voor het belang van de consumenten.

Spotify moet idd meer geld verdienen, die hebben van de jaren dat ze bestaan grotendeels alleen maar verlies gedraaid; de artiesten zijn er het dupe van. Tim Sweeney van Epic wil meer centen hebben, en door zelf een winkel te beginnen kan hij dit teweeg brengen. Ik ben benieuwd welke gekke dingen hij gaat doen daarna om nog meer binnen te kunnen harken.

[Nolimit89]

Maar volgens die redenatie moet alles dan aangepast worden. Heath apps, Kaarten, Calculator, noem het hele zooitje maar op.
Want ja, die zijn makkelijker op iOS dan concurrerende diensten.
Ik zie de logica uberhaupt niet in dat argument, behalve dan dat Apple Music niet met dev koste te maken heeft.
Ik ben zelf ontwikkelaar, en ervaar werkelijk 0 aan ergens de dupe van zijn.

Daarnaast begrijk ik niet waarom een gigant als Spotify haar app gratis in een store zou moeten kunnen zetten, en dan in-app een betaalverzoek versturen vanuit zichzelf.
Het is een soort van omzeilen van, en iedereen juicht het toe.

[LadyGiga]

Alleen heeft Apple geen marktaandeel van 40% maar slechts 25%.

Microsoft heeft nu een marktaandeel van 75% op de desktop - was vroeger zelfs 95% - maakt van dat de-facto monopolie dagelijks nog misbruik en dat laat men wel al jaren ongemoeid ;-(

Begrijpe wie kan...

[Xerxes249]

'te bizar', je ziet toch dat er een duidelijke afweging is? Of je hebt de mogelijkheid om andere appstores te installeren of je hebt de garantie dat je elke beschikbare app via de apple appstore kunt installeren. Dan is het logisch dat sommige mensen liever optie 2 hebben. Een beetje inbeeldingsvermogen zou al zoveel helpen in dit soort discussies.

[kiang]

Op alle andere platformen (windows, MacOS, Linux, Android) werkt het zo, en we zien duidelijk dat het totaal geen problemen is. Een beetje de voeten op de grond houden ipv te doen alsof de apocalyps aanbreekt door deze verandering zou ook helpen in d ze discussie

[Basjuh84]

Maar er is helemaal geen probleem! Ik zie het echt omgekeerd - ik snap niet dat er zoveel mensen zijn (waarvan een deel volgens mij helemaal geen Apple gebruiker is) die gewoon niet willen (of kunnen) begrijpen dat mensen tevreden zijn met de huidige situatie.

Ik voorzie helemaal geen apocalyps, maar ik zie wel dat 'we' gedwongen worden tot een model door lobbywerk van developers (die dat echt niet doen voor de gebruikers!) en de EU, en dat dat verheven wordt tot een soort morele kruistocht richting Apple (en belangrijker, de gebruikers), omdat die toch niet weten wat goed voor ze is.

We krijgen nu een oplossing voor een 'probleem' wat voor 95% van de gebruikers helemaal geen issue is. Sterker nog, ik vind de huidige 'walled garden' van Apple superieur aan de alternatieven. Er is toch niets mis mee om een andere mening te hebben? Wat is dat toch dat belerende vingertje van mensen / tweakers die maar vinden dat we 'ogen moeten openen richting de arme, onwetende, gebruikers van Apple'.

Niemand weet exact wat er gaat gebeuren, maar het gemak waarmee de 'critici' beargumenteren dat iets toch niet gaat gebeuren, omdat het op android ook niet zo werkt, raakt natuurlijk ook kant noch wal.

[kiang]

We krijgen nu een oplossing voor een 'probleem' wat voor 95% van de gebruikers helemaal geen issue is.

Maar wel voor 100% van de developers. De DMA die verplicht andere appstores oplegt is er primair voor developers, en pas secundair voor consumenten.

ik vind de huidige 'walled garden' van Apple superieur aan de alternatieven.

Prima, blijf dan in die walled garden.

Als er dan een app is die je wilt maar niet in de app store staat zal je moeten kiezen: die app of de walled garden. Keuzes horen bij het volwassen leven

En voor je stampvoetend roept dat die keuze oneerlijk is: de developer heeft dezelfde keuze: Apples extreem strenge appstore voorwaarden aanvaarden, en 30% afstaan, of een betere deal krijgen, maar wel ongetwijfeld een aantal klanten verliezen. Als dat laatste een grote impact heeft zal de developer ongetwijfeld terugkeren naar de appstore.

Ik schat het dan ook realistisch in dat vele apps in meerdere stores staan, maar dan duurder zijn in de apple appstore. Dat lijkt me perfect: op die manier betaala jij als consument voor die walled garden die je zo fijn vindt, maar gebruikers die dat niet willen besparen geld, en developers blijven achter met meer geld. Win win, alleen apple verliest wat kleingeld, maar met hun absurde marges zie ik daar geen probleem

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 14:15]

[Basjuh84]

Natuurlijk! Ik sta ook echt niet te stampvoeten. Ik ben ook helemaal niet tegen veranderingen, maar laten we nou niet met zijn allen doen alsof Apple users niet na kunnen denken. En die developers, tsja, dan develop je niet voor Apple… kortzichtig, I know, maar ook dat is een keuze. En die moet je als volwassen bedrijf nemen.

Mijn zorg zit in het feit dat ik straks waarschijnlijk die walled garden uit moet omdat ik verplicht ga worden andere app stores te gebruiken voor bepaalde apps - een keuze die ik nu niet hoef te maken.

Welke kant het op gaat is koffiedik kijken, maar het zoals er ruimte is voor discussie over de voordelen mag die er toch ook zijn voor de nadelen? En op basis van de discussie die we voeren, zijn er veel mensen die ook nadelen zien.

Again - het belerende vingertje staat me tegen. Voorstanders kunnen ook niet in de toekomst kijken, en als ik zien hoe ‘fijn’ Android werkt op dit vlak, of hoe enorm veel streaming diensten er ondertussen zijn met exclusieve content, dan ja, maak ik me zorgen. Hopelijk compleet onterecht!

[Xerxes249]

Nou ik zie op pc een probleem met launches van verschillende bedrijven met exclusives, ik zie op android mensen die naast de samsung store toch een google play store moeten hebben. Op MacOS zijn er ook partijen die niet in de appstore releasen (bijv Adobe Photoshop) dus daar moet je accounts aanmaken met betaalgegevens bij derde partijen, en met derde partijen contact opnemen voor problemen, opzeggen etc. Het probleem is er op andere platformen al, dat jou dat niet uitmaakt maakt niet dat dat voor niemand wat boeit.

Ik red me prima maar ik vind dit vooral vervelend voor mijn moeder waar ik een iPad voor gekocht heb juist omdat dat qua installeren gelimiteerd is tot een (betere) subset. Daar had ik nooit problemen mee (anders dan haar Windows laptop en browser met 12 toolbars omdat shady installers van alles en nogwat mee installeren).

[Mizgala28]

ik zie op android mensen die naast de samsung store toch een google play store moeten hebben.

Fout

Het is Samsung die hun Store pushed op hun eigen (Samsung toestellen dus) telefoons terwijl de Google Play Store al erop staat.

Niet andersom

_{even negerende dat Samsung dit graag doet omdat ze graag de Apple van Android willen zijn, wat absurd is}

[blissard]

Nou, ik heb op de pc wel een probleem met de hoeveelheid game-managers zoals Steam, ubisoft, origin, battlenet die ik moet installeren om games te kunnen spelen. Hoop dat iOS dan niet die kant op beweegt.

[Tripwire999]

Dit precies zie ik dus ook gebeuren. Als ik app A wil hebben moet ik App Store B hebben met voor app c moet ik App Store D hebben. Zit hiet echt totaal niet op te wachten slechte zaak.

[3dmaster]

Pure bangmakerij. Op android kan dit al jaren en heb je dit probleem ook niet.

[Tripwire999]

Niet mee eens, ik durf te wedden dat Fortnite straks alleen maar te downloaden is via de Epic store bijvoorbeeld.

[kiang]

En dan?

Dan is het aan jou om te kiezen wat je belangrijker vindt: Fortnite spelen of vasthouden aan de appstore.

Als elke app een eigen appstore vereist zijn consumenten er gauw klaar mee, en zal het aantal appstores ook snel weer afnemen. Dat zie je ook al met de EGS: minder en minder games kiezen ervoor om exclusief op die store te zitten.

[Tripwire999]

Het punt is dat het nu Fortnite is, maar straks ook Spotify of misschien andere apps (van de overheid bijvoorbeeld "want veilig") dat is het probleem, dan heb je dus geen keus meer en moet je dus andere app stores gaan gebruiken waarvan de veiligheid niet gegarandeerd kan worden.

[xFeverr]

Ach welnee, Spotify had dit al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren kunnen doen op Android en dat doen ze niet. Sterker nog, je hoeft niet eens een store te hebben, een simpel .apk-bestandje ergens neerzetten kan ook, net zoals dat op MacOS en Windows sinds jaar en dag gaat, en ook dat doen ze niet. En ook de overheid (wat misschien wel een goed idee is voor hele specifieke overheidszaken) heeft dat nooit gedaan. Dat gaat nu dus ook niet gebeuren.

Bovendien kan de veiligheid in de Apple App Store ook niet gegarandeerd worden.

[Tanksenior]

Veiligheid is nooit gegarandeerd. Ook niet bij Apple, maar hun marketingpraat is nog altijd ongekend effectief zo te zien.

[webster]

Je bent erg naief als je denkt dat de App store van Apple evenveel of meer malware bevat als de Play Store van Google. Apple controleert zeker meer dan Google.

(ik heb het niet over onzin-apps, maar apps met malware)

[Tanksenior]

Nergens heb ik een woord gerept over meer of minder malware op bepaalde app stores. Het ging mij er om dat veiligheid nergens gegarandeerd is, ook niet bij Apple.

[ronaldmathies]

Verschil is wel dat Epic bouwt een app, Apple controleerd de app. Straks is het Epic die de Epic app “controlleerd”. Die “controle” bestaat uit de volgende stappen:

1. Staat de app in de Epic store?
Ja: 👍
Nee: zet in Epic store, ga door naar stap 1.


Apple controleerd tenminste nog of er geen rare dingen gebeuren, zal vast niet perfect zijn, maar nog altijd meer dan het 1-stap controle beleid van Epic.

[z1rconium]

Die controle van Apple blijft, alleen niet op content.

[RebelwaClue]

Ik denk dat het wel meevalt. Als Spotify straks abonnees verliest om dat het gros van de Apple klanten weigeren een aparte appstore te downloaden en dus maar overstapt op bv Apple Music. Dan zullen ze snel terug komen naar de Appstore.
Geldt overigens natuurlijk wel als er voor de app goeie alternatieven zijn (imo)

[kiang]

Je merkt niets, als je dit echt zo er vindt kan je nog altijd apple Music gebruiken ipv spotify.

Het is maar wat jij belangrijk vindt, doen alsof je straks VERPLICHT wordt een ander appstore te gebruiken is absurd.

[lenwar]

Elke app een marktplaats gaat inderdaad vervelend worden.
Maar een aparte marktplaats waar alleen indie-games in komen, of juist alleen 'AAA'-games, of één voor alleen Onderwijs-apps, of alleen apps met een hogere functionele kwaliteitsnorm (er zit natuurlijk heel veel 'prut' in de App Store),, enz.

Dat zie ik wel zitten om eerlijk te zijn.

De huidige App Store heeft zo'n ongelofelijke hoeveelheid apps dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

minder en minder games kiezen ervoor om exclusief op die store te zitten.

Het hoeft ook niet 'exclusief' te zijn. Apple vraagt straks 17% als je ook via een andere marktplaats wil kunnen werken. Stel dat de EGS voor iOS 'slechts' 10% vraagt, dan is dat 7% voor de klant. Dat kan best wel schelen toch?

Ben je iemand die eens in de zoveel tijd voor 1 euro iets koopt, dan boeit het niet zo. Of je nou 7 cent meer of minder kwijt bent, maar stel dat je graag voor tientallen euro's spellen koopt, of content in spellen, dan kun je straks shoppen en dat kan best fijn zijn.

[blissard]

Maar dat is voor de gebruiker dan toch een nadeel? Of jij dit nadeel groot of klein vindt is niet zo belangrijk.

[Werelds]

Ja, en? Dan moet Apple maar eens eerlijk wezen over de afdracht van omzet.

Dat ze 30% in rekening brengen voor de aankoop van apps zelf, best. Dat doet zo'n beetje elke store en is helaas de industrie-standaard geworden. Maar de 30% die ze in rekening brengen voor IAP is absurd. Voor die 30% krijg je een payment gateway, meer niet. Ze helpen je niet met administratie (in veel gevallen zijn aankopen cross-platform te gebruiken, zoals de abonnementen van Spotify of Netflix), met distributie (die video's en audio moeten toch gestreamed worden), met ontwikkeling, enzovoort. Dus laat ze daar dan ook gewoon industrie-conforme bedragen voor die payment gateway in rekening brengen. Bij alle bedragen van een euro of meer ben je bij Stripe of PayPal goedkoper uit dan via Apple's IAP.

30% voor "het platform" is een argument dat vaak aangedragen wordt, maar dat is onzin. Mag Microsoft dus ook zomaar 30% van de omzet van iedereen die ook maar iets op Windows wil draaien vragen? Gaan we met z'n allen ook 30% van de prijs aan de Linux Foundation afdragen voor alle apparaten die we hebben die op Linux draaien?

Ik heb IAP tot nog toe kunnen omzeilen door op de grijze gebieden in hun voorwaarden te focussen, maar ik durf te wedden dat als het volume hoog genoeg was, ze er weldegelijk op in zouden willen haken. Mocht dat gebeuren en ze ons dwingen IAP te gebruiken, gaan de prijzen op iOS gewoon met 30% omhoog, omdat de huidige prijzen nagenoeg marge-vrij zijn en iOS dan dus niet meer rendabel zou zijn. Pech voor de iOS gebruikers.

[SgtElPotato]

Als jij als kleine ontwikkelaar een IAP wilt opzetten en aanvragen bij je PSP en je app kost 1 euro dan ben je al snel even duur al dan niet duurder uit met de fee's die ze standaard vragen. Een vast bedrag per transactie en daarbovenop nog een percentage en je bent zo meer kwijt dan de huidige 30%.

[Werelds]

Zelfs bij de meest ongunstige tarieven van Stripe (internationale kaart, met valuta omrekening) ben je bij €0,99 ongeveer even duur uit (0,4 cent in het voordeel van Stripe). Daaronder ben je bij Apple goedkoper uit, maar bij €4,99 blijft er al meer dan een euro meer over. En dat is het meest ongunstige geval. Ik heb het al vaak zat doorgerekend. En ironisch genoeg kun je dan gewoon Apple Pay aanbieden, want Apple Pay zelf gebruikt wél normale tarieven, wat juist mijn hele punt is

[Rhinosaur]

Dat komt doordat Apple het van haar Store heeft verwijderd. Niet doordat Epic daar zelf voor heeft gekozen. Onnodige stemmingmakerij. Op elk ander OS gaat het al jaren zo en iOS is daarop geen uitzondering.

[Tom Paris]

Epic had een betaal-optie in Fortnite gebouwd die tegen de terms of service van Apple was. Ja Apple heeft Fortnite verwijderd, maar Epic wist dat dat ging gebeuren. Epic heeft zelf deze route gekozen om een juridisch process te kunnen triggeren, en dat is ze prima gelukt want ze krijgen nu hun eigen app-store.

[bitflusher]

Wat er dus veranderd is dat je nu geen keuze hebt (Fortnite staat niet in de enige app store) naar je hebt wel de keuze. Als je de andere app store niet wil is het resultaat gelijk.

[Zer0]

En het is nu ook mogelijk geworden om alternatieve betaalmethoden aan te bieden binnen apps uit de Apple store, dus grote kans dat Epic gewoon Fortnite in de Apple store zet, met de mogelijkheid via andere systemen te betalen.
Het doel van Epic is nooit een eigen store geweest, maar niet vast te zitten aan Apple voor betalingen.

[Tom Paris]

Maar Apple vraagt nog steeds een commissie over payments buiten de App Store, 27% zelfs. Het is Epic (en anderen, zoals Spotify) te doen om die commissie, die ze onredelijk hoog vinden. Je hebt gelijk dat een eigen app store geen doel op zich is, maar als dat de enige manier is om onder de commissie uit te komen zal dat wel de logische stap zijn voor developers zoals Epic.

https://9to5mac.com/2024/...till-charge-a-commission/

[Zer0]

Het artikel waar je naar linkt: Apple revises US App Store rules to let developers link to outside payment methods, but it will still charge a commission
Niet zo relevant voor ons in de EU.

[RobbieB]

Fortnite is nu helemaal niet te downloaden... dus he...

[laptopleon]

En hoe komt dat? Niet doordat Apple het tegenhoudt.

[Honytawk]

Appel houd het wel tegen.
Ze hebben het uit hun store verwijdert.

[Snowfall]

Misschien even het eerlijke verhaal vertellen aub. Fortnite werd verwijderd omdat epic op afstand een verborgen functie had geactiveerd die het mogelijk maakte om in app betalingen buiten Apple om te doen. Epic weigerde dit terug te draaien dus Apple heeft fortnite eruit gegooid en later omdat Epic zich niet aan de regels hield epic developers account geblokkeerd.

[SPee]

Het eerlijke verhaal?
Epic wil door microtransacties geld verdienen. Apple wil daar 30% van. En Epic vind dat teveel, want ze hebben zelf al een goedkopere manier om dat te regelen.

Die hele Apple/Epic saga is verder alleen een ruzie tussen 2 bedrijven die niet met elkaars werkwijze eens zijn. Apple stels onredelijke eisen, volgens Epic. En Epic houdt zich niet aan de regels, volgens Apple.
En nu moet Apple zijn regels aanpassen, omdat die inderdaad niet redelijk zijn.

[WhatsappHack]

Apple heeft alle rechtszaken van Epic met gemak gewonnen en Epic had inderdaad niet mogen handelen zoals zij deden. Kun je anders proberen te framen, maar dat is de feitelijke situatie. Apple hoeft daar dan ook helemaal niets voor aan te passen. De nieuwe DMA-wetgeving moeten ze wel aan voldoen, dat is echter een ander verhaal.

[laptopleon]

Epic houdt zich bewust niet aan de voorwaarden, omdat ze een bepaald punt willen maken. Dat is wat anders dan dat Apple het zomaar blokkeert. Wat dat betreft ligt de bal bij Epic.

[wvdburgt]

omdat ze niet aan de regels voldoen. Als je aangeklaagd wordt is dat een redelijke actie.

[david-v]

Nu kun je fortnite niet spelen op iPhone want het staat niet in de App Store. Straks kan het wel, mits je gebruik maakt van de epic store.

Als Apple met een redelijk bod komt wat betreft het gebruik van de App Store betreft denk ik dat er minder behoefte zou zijn om een eigen app store te beginnen. Dit alles heeft mi te maken met de opstelling van Apple. My way or out!. De DMA pakt dan deze machtsmisbruik aan.

[G33r]

Daar dacht ik ook inderdaad aan. Ik zelf ben een iPhone gebruiker sinds dag 1. Maar de houding van Apple vind ik inderdaad bangmakerij. Als gebruiker hoef en moet je niets, maar het kan wel. En dat is een prima ontwikkeling.

USB-C was ook een 'achteruitgang' voor innovatie volgens Apple, om vervolgens bij de aankondigging van de iPhone 15 te doen alsof ze USB-C bedacht hadden én dat je ook nog veel sneller data kan overdragen. Klinkt als alleen maar pluspunten bij mij.

[WhatsappHack]

USB-C was ook een 'achteruitgang' voor innovatie volgens Apple

Waar hebben ze dat gezegd? Ze hebben misschien gezegd dat de wet innovatie-remmend werkt, dat is wel een compleet ander verhaal dan dat ze zouden hebben gezegd dat USB-C een achteruitgang is. Mede omdat:

om vervolgens bij de aankondiging van de iPhone 15 te doen alsof ze USB-C bedacht hadden

… Je weet dat dat ook het geval is? :’) De ontwerpen voor USB-C en diens connector is in een joint-effort door Apple en Intel gedaan, later is het in een standaard gegoten. Daarom ook dat Apple met de Mac zo fors heeft ingezet op USB-C (met Thunderbolt) en de markt aldaar min of meer gedwongen heeft de poort te gaan adopteren.

Ik vond overigens niet dat ze deden alsof zij het hebben uitgevonden, maar de ironie in deze opmerking vond ik wel grappig.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:15]

[OLED]

Mooi gezegd, Apple zei idd niet eens dat ze het hebben bedacht, terwijl ze dat wel gedaan hebben. Veel haters of anti-Apple personen weten niet eens dat de interface designelementen poorten, simkaarten, dat bijna de helft van hun toestellen door Apple bedacht is

[david-v]

Ik denk dat de kritiek vooral komt op het feit dat ze geweigerd hebben om USB-C op iPhones te introduceren totdat ze door de EU gedwongen werden. Als het allemaal zo geweldig is, waarom moesten ze gedwongen worden voor de iPhones terwijl andere apparaten van Apple al jarenlang USB-C hebben? De Apple-lovers deden dan het omgekeerde door de stellen dat USB-C inferieur was en dat de huidige iPhone connectors beter waren. Zo zie je maar, het is allemaal subjectief

[OLED]

Het is niet helemaal subjectief; iPhones in winkels hangen nu via MagSafe aan display standaards, bij Lightning was de poort letterlijk de Dock. Als je een USB-C poort ongeacht welk telefoon merk op die laatste manier in een mediamarkt neer zou zetten in een USB-C dock waarbij alleen de connector en poort het toestel ‘omhoog houden’, dan zou dat toestel niet eens een weekend redden waarbij verschillende mensen het toestel pakken en weer terugzetten. Terwijl de iPhones met Lightning dat makkelijk een jaar volhielden zonder problemen.

In dat opzicht was de Lightning poort objectief beter en steviger en meer “hufter”-bestendig. (Ook al heb ik zelf met USB-C nooit een kapotte poort of kabel gehad)
Lightning was ook een aantal jaar eerder op de markt, en ondanks dat alle Apple Lightning kabels ooit gemaakt 5gbit ondersteunen, had alleen de iPad Pro 2017 een controller die deze snelheid over Lightning ondersteunde. En ook de laad snelheden waren beperkt dus ik heb liever USB-C subjectief maar ik zal niet ontkennen dat Lightning voordelen heeft

[OLED]

Op Android zijn er geen relevante alternatieve winkels waar men apps koopt. Op Windows wel. Vraag dus maar aan Steam gebruikers of wat hij zegt bangmakerij is

[Stetsed]

Ja maar windows is weer een hele andere products categorie dan telephoons voor android. Je kan deze dus ook niet vergelijken het is meer vergelijkbaar om naar android te kijken dan naar windows.

[Fly-guy]

Hoezo is dat anders?
Ook op Windows kun je uiteraard foute software binnen hengelen als je niet oplet (moet je tegenwoordig wel aardig je best voor doen).

Ik doe m'n bankzaken etc ook op mn pc, dus de gevolgen kunnen hetzelfde zijn.

[Tronlord]

Da's wel raar wat je nu zegt, want dat is altijd het argument als het op iOS aankomt: op de Mac kan je wel op alternatieve plekken downloaden, maar als je dan argmuneteert dat iOS en MacOS twee verschillende platformen zijn die moeilijk te vergelijken vallen, dan word je afgeschilderd als een iSheep of een fanboy.

[Stetsed]

Dat punt probeer ik niet te maken, maar als ik er van uit een punt kijkt van een "tech noob", je oma of je opa. Dan zal die gewoon naar de app store gaan, of 99% van de andere users zal nog steeds naar de app store gaan, net zoals dat ze naar de play store gaan op android, inplaats van google gaan afzoeken voor alternatieve app stores.

Zoals ik in mijn andere antwoord had gegeven, Fortnite is hier een perfect voorbeeld van. Zijn werden van de Play Store verwijderd, maar gaven nog well direct APK downloads. Nou dan zie ik veel mensen zeggen dat die een drama gaat veroorzaken omdat allemaal bedrijven alleen hun app stores gaan doen.. maar het ging helemaal niet goed. Zoals we zagen ging het juist de hele andere kant op. Ze verloren het over grootste deel van hun player base op android, terwijl je hem nog well kon sideloaden.

De reden dat je windows en iOS niet kan vergelijken is omdat het helemaal niet hetzelfde ding is. Wat Apple nu doet is alsof Microsoft alle app installs op windows blokeert, en dan forceert dat je hun windows store gebruikt, dit zou toch onacceptable zijn? Waarom is het dan well okay voor Apple om het te doen.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 22 juli 2024 14:15]

[david-v]

Op Android zijn er geen relevante alternatieve winkels waar men apps koopt

De Samsung App Store staat op elke Samsung telefoon naast de Google store en daar kan je prima apps kopen. Jouw bewering klopt niet.

[OLED]

“Geen relevante” gezien de omzet vergeleken met de Google App Store

[david-v]

Je doet de aanname dat een App Store alleen relevant is als het omzet genereerd bij de app bouwers/app store aanbieder. f-droid is mi de meest relevante app store in de android wereld, allemaal FOSS.

[OLED]

Op Android zijn er geen relevante alternatieve winkels waar men apps koopt

Op Windows wel, daarom is het nuttiger om met Windows te vergelijken

[david-v]

Windows legt geen enkele beperking op op de manier waarop je een applicatie koopt/download. Hoezo is dat vergelijkbaar?

[OLED]

Op Android zijn er geen relevante alternatieve winkels waar men apps koopt. Op Windows wel. Vraag dus maar aan Steam gebruikers of wat hij zegt bangmakerij is

[david-v]

ah, je hebt gelijk, had ik niet goed gelezen, excuses

[OLED]

Maakt niet uit het zijn beladen thema’s en er wordt heeel veel in een topic gepost dus kan best dat een keer ergens overheen gelezen wordt

[m_snel]

Ik heb al een probleem met de normale Appstore omdat die regio gebonden is. Ik weet nog niet hoe de nieuwe stores geïmplementeerd worden , maar als je steeds moet switchen is dat niet handig.

[lenwar]

Ik heb al een probleem met de normale Appstore omdat die regio gebonden is.

Dat is de keuze van de appmakers. Die kunnen er voor kiezen om hun apps alleen in bepaalde regio's aan te bieden. Dat kan allerlei redenen hebben.

Bijvoorbeeld wet- en regelgeving:
Misschien is je app wel verboden in bepaalde landen? Stel dat je app gaat over homoseksualiteit. Dan is dat in sommige landen verboden om daar over te praten/schrijven.
Stel dat je app bepaalde beelden bevat waar jij niet de rechten over hebt, en je licentie het alleen toelaat om ze in Zuid-Amerika te tonen, dan kun je daar niets aan doen.

Misschien wil de appmaker helemaal geen gedoe hebben om in alle talen van de wereld ondersteuning aan te bieden?

Nu zul je vast wel een app kennen die je graag wilt hebben, niet aan bovenstaande voldoet, maar je toch in de EU niet kan verkrijgen, maar daar kan de App Store niets aan doen. Het is de keus van de appmaker.

[david-v]

Een andere reden is een fout van de App ontwikkelaar

Ik moest een laadapp sideloaden omdat de app bouwer per abuis de de regio instelling op één land had gezet.

Daarnaast heb je ook de App bouwers die "denken" dat het nodig is om die landinstelling te gebruiken terwijl dat totaal nergens op slaat. Zo kon ik de mobiele abonnement van mijn vader (die kon dat echt niet meer zelf regelen) niet beheren vanuit mijn Nederlandse toestel omdat je de App alleen kon instaleren op het land waar de mobiele operator zijn dienst aanbood. Sideloaden is dan de enige optie. Gelukkig is dat op android geen enkel probleem

[PVDK007]

Ja en kijk wat voor systeem Android is. Ik zou daar nooit mijn geld aan uitgeven. Veiligheid op Android is nu niet echt bepaald nummer 1. Ook Android heeft commissie, heeft controle genomen (vergeleken met het begin) op de play store en heeft genoeg virussen, spyware, malware enzovoort wat buiten de play store valt. Ik zie echt de meerwaarde voor ons niet van een externe app store, behalve voor het bedrijf of de ontwikkelaar. Die kunnen nu meer binnenharken.

[david-v]

Die kunnen nu meer binnenharken.

En daar gaan we weer. Hoe gaat een bedrijf nou meer binnenharken als de prijzen op de app store 15% tot 30% hoger zijn dan daarbuiten? De enige uitzondering die ik kan bedenken is Disney+ die binnen en buiten de App Store dezelfde prijs hanteert (dus we betalen met z'n allen ook deels de Apple Tax ook al heb je geen iPhone).

[Shark.Bait]

Ik heb 3 stores op mijn mac waar ik spellen koop. Ik ben altijd kwijt welke store ik welk spel gekocht heb. Ben er niet blij mee.

[lasharor]

Ik wil Fortnite op mijn telefoon. En dat gaat nu uberhaubt niet omdat Epic het niet eens is met Apple.

In de toekomst gaat dit dus veranderen. Die app is nu niet beschikbaar op mijn telefoon en in de toekomst wel.

[tom.cx]

Nee, de meeste grote app uitgevers zullen het bij de App Store houden. Die gaan het niet moeilijker maken dan nodig. Kijk naar Android. Je kan daar ook alternatieve app stores en apps sideloaden. Dat doen de meeste gebruikers niet. Die willen gewoon simpel vanuit een plek apps kunnen aanbieden.

[SoldierOfOrange]

Dat zal wel meevallen, gezien een ontwikkelaar toch z'n app in de App Store moet zetten als hij buiten de EU mensen wil bedienen. De Store helemaal omzeilen is dus niet echt een optie, tenzij je echt alleen een dienst aanbiedt voor één of meerdere EU-landen.

[ZwolschBalletje]

…totdat die ene app die je per se wil hebben…

Het sleutelwoord in jouw uitspraak is ‘wil’. Er zijn maar heel weinig genres waarin je per se één bepaalde app moet gebruiken om een dienst te kunnen benutten. Eten bestellen? Zijn verschillende leveranciers voor. Een gave game spelen? Een hoop aanbieders. Deelfiets huren? Ook daar meerdere aanbieders. Zelfs booking.com en Airbmb zijn niet uniek, al zijn ze groot. En apps als YouTube, Facebook en X zie ik niet zo snel verdwijnen uit de Appstore, die zijn veel te afhankelijk van een groot bereik.

Als je een bepaalde app wilt downloaden, dan is dat omdat je vindt dat dat meerwaarde heeft ten opzichte van de moeite die je ervoor moet doen. En als jij het een obstakel vindt om uit een andere Appstore te downloaden (wat ik best kan begrijpen), dan wil jij waarschijnlijk liever een andere app hebben die wel in Apple’s omgeving staat. Maar voor wie dat geen bezwaar is, komt er zo meer keuzevrijheid zonder Apple’s veto-mogelijkheid. En dat vind ik een goede zaak.

[Honytawk]

Koop dan een alternatieve app, of een Android.
Of gaat nu dat flut argument niet meer op?

[silent785]

Op macOS kan je ook apps installeren buiten de app store, je bent niet verplicht om de app store te gebruiken.

[Blokker_1999]

Ik ben nog nooit een app tegengekomen die ik echt moet hebben, koste wat het kost.

[SgtElPotato]

Het risico bestaat dat grote partijen hun eigen App Store gaan openen (Meta als voorbeeld) en dat je daar alleen hun apps kunt downloaden. Nou acht ik zelf die kans klein maar dan moet je wel een 3rd party App Store downloaden..

[kiang]

"risico"... Waarom is dat een risico?

Als ik inkopen doe ga ik ook naar twee verschillende supermarkten, want ze hebben nergens alles wat ik nodig heb. Waarom dit op digitaal vlak als een soort apocalyps wordt afgeschilderd door apple fans is me echt een raadsel.

[Dennisdn]

Ik doe mijn hele leven al boodschappen in één supermarkt. Hiermee kan ik gedwongen worden om ook naar twee supermarkten te moeten. Heel klantvriendelijk....

[kiang]

Nou, en als jouw favoriete merk chocopasta plots niet meer in jouw supermarkt staat, wat ga je dan doen? Juist: kiezen of je dan dus echt naar twee supermarkten gaat, of andere chocopasta koopt. Dat jij nu toevallig alles in 1 winkel weet te vinden is fijn voor jou, maar ik heb liever precies die producten die ik wil, en door selectief te kopen is het ook goedkoper. Daar zit wel een limiet aan: ik zou ook nog een derde winkel kunnen afdoen, en daar nog wat meer mee besparen, maar dat is dan weer teveel moeite voor me en financieel heb ik die ruimte. Maar wie het financieel moeilijker heeft heeft tenminste die optie: ideaal als je het mij vraagt, elke klant maakt zn eigen keuze, want er is keuze!

Digitaal ga je dan ook die keuze maken straks: prima als jij je het gemak verkiest van 1 appstore, dat is een legitieme voorkeur van je. In de praktijk is dat nog makkelijker, want je moet helemaal niet naar twee winkels rijden zoals bij een supermarkt, maar je hebt gewoon 2 appstores op je telefoon, daar heb je geen last van. Er zit uiteraard een limiet aan, niemand wil 10 app stores op zn telefoon. Maar ook hier geldt dat het belangrijk is keuze te hebben: de een wil alles in 1 store en geeft daarvoor een game op of betaalt iets meer voor bepaalde apps, de ander vind 3-4 stores hebben niet erg en heeft precies die apps die hij wil, en betaalt minder. Keuze: fantastisch!

Afdwingen dat alles in 1 winkel staat is absurd: in de echte wereld zou dat betekenen dat de overheid wettelijk vastlegt dat bvb enkel de AH supermarkten in Nederland mag bouwen, en dat iedereen die hier voedsel wil verkopen dat via de Appie moet doen, aan hun voorwaarden.
Allemaal omdat jij zegt 'ja maar ik wil wel die chocopasta, maar ik wil niet naar een andere winkel rijden'. Zeg nu zelf: dat is absurd.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 14:15]

[Dennisdn]

En omdat jij je spullen niet in één winkel kan vinden moet ik maar gedwongen worden om naar 2 winkels te gaan? Op twee plekken mijn betaalgegevens achterlaten?

(PS: ik bedoel het natuurlijk niet op de man he, met "jij" bedoel ik alle gebruikers die het wél willen en met ik bedoel ik alle gebruikers die het niét willen )

[SPee]

Nee, want je wordt niet gedwongen. Het is een keus.
Het staat je vrij om je maar bij 1 winkel te houden.

[kiang]

Wat een hilarische vergelijking: een andere app store installeren is dus hetzelfde als knieschijven kapot slaan, lekker bezig met je vergelijking

Die vergelijking gaat grappig genoeg wel op voor wat apple al JAREN met developers doet: als ze iOS willen ondersteunen zijn ze 30% van hun omzet daar kwijt. Maar ze hebben natuurlijk de "keuze" om dat niet te doen, maar dan zijn ze 30% van de markt kwijt.

Voor een kleine developer van een niche game of een calculator app maakt dat niet zoveel uit. Maar voor een partij als Netflix of Spotify is iOS niet ondersteunen simpelweg geen optie, waardoor ze zich moeten onderwerpen aan de onredelijke voorwaarden van apple, die concurrerende diensten heeft, waarvan de apps niet aan dezelfde voorwaarden moeten voldoen.

Dankzij de DMA heeft nu zowel de developer als de consument keuze. Daar tegen zijn is absurd: jij geeft duidelijk aan dat je de Apple app Store verkiest boven alternatieven. Dat is helemaal prima! Punt is wel dat developers niet gedwongen hoeven te worden jouw distributiekanaal te gebruiken.

Als jij meer waarde hecht aan de app store dan aan hun app, prima, dan gebruik je een alternatief uit de app store. Als er genoeg mensen zoals jij zijn zullen ofwel die apps toch weer naar de app store komen, of de concurrerende app stores zullen wat moeten doen om jou binnen te halen als klant.

Dit is hoe een echt vrije markt werkt.

[THE_BASE]

Precies, om vervolgens bepaalde apps niet meer te kunnen downloaden, alleen bij een market waar minder controle over is.

[Houtenklaas]

Dan download jij - als security en privacy voorvechter - die toch niet? Je hebt principes of niet

[Dennisdn]

Voorstanders worden niet gedwongen een Apple-device te gebruiken.

Of telt het woord keus dan weer niet?

[Houtenklaas]

Als je principieel bent doe je dat dus niet. Het leven bestaat nu eenmaal uit keuzes maken. Niemand dwingt je om naar twee supermarkten te moeten gaan.

[SgtElPotato]

Omdat ik geforceerd word om meerdere 'winkels' te bezoeken voor mijn apps. Net zoals op Windows gebruik ik voor 99,9% van mijn gameslibrary of Steam of 'ouderwetse' offline installaties. Ik heb geen Epic / GoG / Blizzard etc etc.

[kiang]

Ik doe hetzelfde: ik wacht gerust op een game als die EGS exclusief is, of betaal meer op Steam dan op een andere winkel.

Ik heb ook de voorkeur voor 1 distributie kanaal. Maar ik wil wel de keuze hebben.

[Shark.Bait]

Die andere winkel zou wel eens gerund kunnen worden door ongure figuren, of producten hebben die niet door de beugel kunnen (met malware etc.)

[Werelds]

Dat risico is 0,0. Dat hadden ze jaren geleden al kunnen doen op Android, heeft niemand gedaan. De enige app stores naast Google Play die je op Android ziet, zijn die van de telefoon fabrikanten (Galaxy Store en dergelijke) - en niemand die ik ken gebruikt die, terwijl het merendeel van het type "internet" (lees: m'n browser) openen is.

[SgtElPotato]

Op Windows zie je het ook voor games. Al die verschillende stores die er zijn.

[Werelds]

Geheel andere gebruikersdoelgroep - met name ook kleiner. Die games hebben hooguit enkele miljoenen spelers en die kleinere groep is beter in staat zulke programma's te installeren. Dingen als Candy Crush worden door tientallen/honderden miljoenen of zelfs miljarden mensen gespeeld, waarvan het merendeel geen flauw benul zou hebben van hoe ze zoiets moeten installeren. Net zoals het overgrote deel van PC gebruikers een PC koopt waarbij alles wat ze nodig hebben er al op staat. Zynga zou fors meer winst maken met een eigen store, en wellicht komen ze daar ook wel mee - maar dat blijft dan optioneel, omdat waarschijnlijk slechts 1-3% van hun ~700 miljoen maandelijkse spelers zo'n store zou kúnnen installeren, laat staan wíllen.

[xFeverr]

Heeft ook een andere historische reden ook. Er was helemaal geen Windows Store in de tijd dat bijvoorbeeld Steam op kwam. En er zijn een hoop mensen die er actief omheen werken om die store niet te gebruiken, wat nog steeds prima mogelijk is.

[PhilipsFan]

Verschrikkelijk! Als ik bij mijn kinderen zie wat een ongelooflijke hoeveelheid troep er wordt opgestart. Want al die stores hebben hun eigen launcher, chatprogramma en nog veel meer andere ellende. En al die bagger moet draaien met adminrechten, want anti-cheat rotzooi. Die PC's zijn niet meer te managen.

Als we dat straks ook op de smartphone ook krijgen, dan wordt niemand daar vrolijk van. Ik hoop dat Apple daar nog zo lang mogelijk voor blijft liggen en het zo moeilijk mogelijk maakt, want van de politici moeten we het duidelijk niet hebben. Die denken hier goed bezig te zijn, maar het gaat bij de Epics en Spotify's echt niet om wat goed is voor de consument. Ze gaan hun producten ook niet goedkoper aanbieden. Ze willen gewoon de commissie die nu naar Apple gaat, in hun eigen zak steken. Wel de lusten, maar niet de lasten. Wat mij betreft zijn ze nog slechter dan Apple.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 14:15]

[cricque]

Ja, maar vele gebruikers gaan dus naar de App store gaan ... en geen smoelboek ? Hmmm wat een klote gsm is dat om het zo zeggen.

99% in de wereld is geen "tweaker" en heeft daar helemaal geen verstand van. Die zullen dan vanalles installeren etc. Maar we hebben de mensen net leren een app store gebruiken ... En nu gaan we weer iets anders doen.

Maar een alternatief is niet slechter, maar kan het moeilijker maken en zeker onveiliger. In dat opzicht heeft Apple gelijk. Maar ik heb zelf een PWA omdat ik niet dat gezever van de app store wil, en de lange wachttijden om een app goed te keuren. Enja je kunt een soort hybride app maken etc, maar Apple kan nog altijd zeggen, ha ja maar dat mag niet. Met een PWA kunnen ze niet veel zeggen ... althans dat dacht ik tot ze dit als een klein kind uit de 17.4 beta's hadden gehaald. Ik heb het zowat gehad met Apple. Ik gebruik dit alleen maar omdat ik "verplicht" word om te testen en een dev account te hebben. Het enige waar ik tevreden van ben in mijn ipad. Na al die jaren is die batterij nog altijd tip top. Spijtig genoeg krijg ik er geen updates mee van. En je merkt dat hij wat trager begint te werken zeker bij veel tabs in safari. Maar voor de rest een toptoestel. Een iPhone gebruik ik zelf omdat ik geen 1000 euro hier op mijn bureau wil hebben liggen stof te nemen. Maar ben ik echt niet tevreden van, buiten ook weer de batterij.

En in dat opzicht wil ik Apple wel geloven, door controle te houden over alles, hebben ze volgens mij wel langere battery life dan enig welke andere concurrent. Ik ben zeker geen Android fanboy, nog Apple fanboy of hater. Elk product heeft wel zijn + en minpunten. Ik gebruik gewoon

[SPee]

Ja, maar vele gebruikers gaan dus naar de App store gaan ... en geen smoelboek ? Hmmm wat een klote gsm is dat om het zo zeggen.

En om te zorgen dat die smoelboek in de App store blijft, zal Apple dus betere voorwaarden moeten bieden. Zo gaat er bij transacties meer geld naar het bedrijf toe, waardoor ze hun product verder kunnen ontwikkelen en meer of goedkopere diensten kunnen aanbieden. Win voor het bedrijf, Win voor de consument.

[Huugje]

En hoe groot zie jij de kans dat de overheid dan kiest voor een 3rd party store en niet voor de officiele store van Apple? Volgens mij is die kans nihil, maar goed.

[Zer0]

tot het een app wordt van de overheid en ze je het verplichten te gebruiken (zoals DigiD).

Hoe vaak is dit al gebeurd op Android, waar 3th party appstores al langer bestaan?

[phray]

Waarom zou de overheid het alleen aanbieden als je een third party store gebruikt?

[StefanJanssen]

Gelukkig kan je nog steeds DigID gebruiken met een dumbphone.

[ikweethetbeter]

de gebruik je ze niet.

Makkelijker gezegd dan gedaan.
Wat als Google zijn apps alleen via zijn eigen store gaat verspreiden?
Wat als Meta zijn apps alleen via zijn eigen store gaat verspreiden?
Wat als Microsoft zijn apps alleen via zijn eigen store gaat verspreiden?
Wat als Tiktok zijn apps alleen via een Chinese store gaat verspreiden?

Dat is niet een luie dooddoener, want ik vraag me af of ik iets mis. Moet je ze gebruiken? Loop ik nu risico?

Mis je iets als "iedereen" chat app X gebruikt, alleen jij niet omdat je (terecht) alleen de Apple App Store vertrouwt?

Nee, je "moet" niks, maar je kunt jezelf zo op een digitaal eiland manoeuvreren.

Als je toch overstag gaat, dan loop je risico.

De EU heeft hier, met de beste bedoelingen, half werk geleverd.

[Z80]

En hoeveel van de hier genoemde software/app bouwers hebben een eigen store op Android?
Juist enkel en alleen google. Ja er zijn meerdere stores beschikbaar. Maar er geen enkele grote app bouwer die enkel en alleen via zijn eigen store de app aanbied. Simpelweg omdat de gebruikers van de app dan weglopen.
Als er 1 grote store op iOS komt die veel gebruikte apps gaat aanbieden voor zeer concurrerende tarieven, ga je een verschuiving krijgen. Met uiteindelijk een mogelijkheid dat een app alleen in de alternatieve store staat. Maar dat gaat nog lang duren.

[WhatsappHack]

The road to hell is paved with good intentions.

[lenwar]

The road to heaven is paved with good intentions.

[lenwar]

Dat gaat dus afwachten zijn.
Er bestaat een prima kans dat de apps die iemand wilt gebruiken straks alleen in andere marktplaatsen staan.

Stel dat alle streamingdiensten gezamenlijk een 'streaming-marktplaats' gaan maken. Dus dat bijvoorbeeld Netflix, Disney+, Deezer, HBO Max, enz, enz, enz een gezamelijke marktplaats maken als een soort middelvinger naar Apple, dan 'moet' je effectief die gaan gebruiken. (mits je iets wil streamen).

Of dat de EU een 'EU-marktplaats' gaat maken waar alle overheden verplicht worden om alle overheids-apps daar in te zetten. (kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren, maar als ze dit gaan doen, dan moet je wel).

Bovenstaande is natuurliljk puur speculatief, maar er is nu dus niks over te zeggen of dit wel of niet gaat gebeuren.

[PhilipsFan]

Het scenario dat jij omschrijft is in mijn ogen nog een heel gunstig scenario. Als alle streamingaanbieders gezamenlijk een appstore openen, dan is dat voor de consument nog redelijk overzichtelijk.

Maar realistisch is het niet. Als je ziet hoe de streamingdiensten zich nu gedragen, dan gunnen ze elkaar echt de provisie niet. Als dit concept met meerdere app stores aanslaat en de publishers zien dat er geld te verdienen valt, dan gaat elke publisher dus straks een eigen app store aanbieden.

In de praktijk betekent dat voor de consument dat ze, als ze een nieuwe app nodig hebben, eerst de store van die publisher moeten installeren, een account aanmaken, betaalgevens invullen, DAN pas de gewenste app kunnen installeren. 10 of 20x zoveel werk en niet meer uit te leggen aan ouderen. De mogelijkheid om alle apps te doorzoeken is er dan natuurlijk ook niet meer.

Dankjewel EU. Eerst verprutste je het www met die idiote (en totaal overbodige) cookiebanners, nu is blijkbaar het smartphonelandschap aan de beurt. Intussen werd nog even de uitstekend werkende Lightning connector vernietigd. Wordt het niet eens tijd dat we gaan eisen dat politici eerst ergens verstand van hebben, voordat ze er beslissingen over mogen nemen?

[lenwar]

dan gunnen ze elkaar echt de provisie niet

Dat hoeft ook niet als ze zelf hun betaling regelen in de app. Die gaat dan niet 'door' die marktplaats heen.

Ik verwacht ook niet dat dit zo zal gebeuren hoor, maar het zou een fijne kunnen zijn.

En nogmaals. Je gaat er vanuit dat de betaling straks 'via' de nieuwe marktplaatsen gaan. Dat is helemaal niet per se het geval. Het gaat gewoon verschillen. Of het straks fijn of niet fijn gaat zijn kunnen we nu nog niks over zeggen. Het ligt er puur aan hoe de markt gaat ontwikkelen.

De cookiebanners zijn inderdaad een inschattingsfout geweest. Ik zag hem ook wel van mijlenver aankomen hoor, maar daar wordt aan gewerkt. Puur omdat reclameverkopers nou eenmaal zo werken als deze uitwerking.

De 'niet USB-C'-stekker vind ik persoonlijk wel een fijne. Je kunt nu gewoon je tandenborstel, telefoon, vibrator, babyfoon, afstandsbediening, kruimeldief, enz, enz, enz met dezelfde adapter en kabel opladen. (waar van toepassing natuurlijk). Dit was het doel (minder nieuwe adapters/kabels voor al je apparaten op de lange termijn.)

Wordt het niet eens tijd dat we gaan eisen dat politici eerst ergens verstand van hebben, voordat ze er beslissingen over mogen nemen?

Dat is niet hoe dit werkt hè? De politici laten rapporten en adviesen opbouwen door sectordeskundigen. Hieruit maken zijn beslissingen. Het is echt niet zo dat de mensen in een Tweede Kamer of wat dan ook zelf gaan kijken of ze wel of niet een luchtalarm nodig hebben (om maar een recent onderwerp erbij te pakken als voorbeeld). Zij maken keuzes op basis van de expertise van derden.


Anyway.
Ik blijf erbij. We hebben nog geen idee hoe het straks handen en voeten gaat krijgen. Als we straks 30 marktplaatsapps nodig hebben, dan gaat het inderdaad superirritant worden. Als we straks een paar gespecialiseerde marktplaatsapps moeten hebben, is het allemaal prima en misschien zelfs een verrijking. Mits het goed is uitgevoerd.
Er valt nog echt niks over te zeggen of het wel of niet fijn uitpakt.

[Crp]

Het scenario dat jij omschrijft is in mijn ogen nog een heel gunstig scenario. Als alle streamingaanbieders gezamenlijk een appstore openen, dan is dat voor de consument nog redelijk overzichtelijk.

Ook als al die categorieën ook een eigen betalingssysteem gaan kiezen ?
Inderdaad, gunstig en overzichtelijk voor de consument /s

[DigitalExorcist]

Nja misschien is het wat vergezocht, maar :

1) Ik heb mijn eigen iPhone met Apple's eigen Store
2) Ik download een app zoals Signal via de 'officiele' App Store en gebruik deze
3) Eén van mijn contacten besluit "Signal" van een ongecontroleerde App Store te halen
4) Die Signal-versie blijkt een nare backdoor te hebben die gegevens doorstuurt naar een 3e partij
5) Mijn gegevens liggen op straat

[Verwijderd]

Als consument wil je vast zitten in een walled garden met geen enkele keuze vrijheid? dus je mag alleen nog maar na de AH vanaf nu niet meer na de Deka/Vomar/Jumbo/etc.

[TheVMaster]

De vergelijking van een smartphone met het kunnen kiezen welke supermarkt je zou willen gebruiken is niet helemaal hetzelfde.

Je zou Apple moeten vergelijken met AH. De AH bepaalt (net zoals Apple) welke producten ze in de winkel hebben liggen. Je bent natuurlijk vrij om naar een andere winkel te gaan, net zoals je vrij bent om naar Android over te stappen als je dat zou willen.
Ik heb er bewust voor gekozen om bij AH te winkelen, dus ik accepteer dat ze geen Aldi/Lidl/Jumbo merken verkopen.

[Blokker_1999]

Het probleem met vergelijkingen is dat ze altijd mislopen, want ook jouw voorbeeld gaat niet op.

De enige manier waarop je de AH kunt vergelijken met de app store is als je het leven dan gelijk stelt aan een iPhone. Want op een iPhone was je tot op heden NIET vrij om naar een andere winkel te gaan en blijft Apple controle houden over welke apps je wel of niet kunt sideloaden.

En nee, niet iedereen is vrij om over te stappen op een Android. Ook dat is altijd veel te eenvoudig gedacht. Voldoende situaties te bedenken waarin dat dat niet zomaar kan. Ik heb er niet voor gekozen om een iPhone te hebben, toch heb ik hier een exemplaar naast mij liggen die op dit moment bezig is 17.4 te installeren.

[Royale de Luxe]

Dat is helemaal niet waar. Ik kan zonder enig probleem een andere telefoon ernaast hebben van een ander merk. Zodoende kan ik ook naar Jumbo gaan enz. Dus ook jouw punt gaat niet op. En dat jij zegt dat niet iedereen dat kan is om jouw punt te verdedigen. Het staat iedereen vrij omdat te doen.

Anyways binnenkort krijgen we dan nog een verplicht appstore keuzescherm. Want ja die andere download site’s krijgen niet snel genoeg aandacht omdat veel mensen niet eens weten dat er een andere bestaat. Er ligt ook niemand wakker van

[Reactie gewijzigd door Royale de Luxe op 22 juli 2024 14:15]

[Zer0]

Anyways binnenkort krijgen we dan nog een verplicht appstore keuzescherm

Zoals we al hebben op Android, Windows en MacOS?

[Heloise]

Je leest niet goed: hij vergelijkt Apple met AH (en niet de Appstore met AH). Daarmee wordt zijn vergelijking een stuk realistischer: je winkelt bij Apple zoals je winkelt bij AH.

Natuurlijk ben je vrij om over te stappen op een Android. Ik zou niet weten wie je dat belet en je dwingt om een iOS apparaat te gebruiken. En mocht het je werkgever of je “eigen” zaak zijn, dan moet je daar gaan klagen over het niet vrij zijn om te kiezen.

[TheVMaster]

Ja, vergelijkingen zoals die van mij (en ook die eerdere) snijden geen hout.

Overigens kan iedereen overstappen naar Android, zou niet precies weten waarom iemand niet zou kunnen overstappen naar Android. Helemaal omdat die telefoons vaak veel betaalbaarder zijn, veel meer keuze uit merken/modellen.

Wat voor situaties zijn er precies waarin mensen niet vrij zijn om (prive) een Android telefoon te hebben? Snap best dat er zakelijk misschien eisen zijn om iPhones te gebruiken, maar in die situaties worden die toestellen vaak ook beheerd en is er dus ook geen noodzaak om andere store te willen installeren.

Die mensen kunnen er prive dus best een Android toestel naast hebben, er zijn niet echt argumenten te verzinnen waarin dat niet kan (oke, een enkel uitzondering daargelaten dan. Uitzonderingen zijn er altijd).

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 22 juli 2024 14:15]

[OLED]

Maar jij hebt er als AH gebruiker toch helemaal geen last van als andere supermarkten jou gaan filmen op de parkeerplaats en dat je om hun kraampjes en kassa’s heen moet lopen voordat je de winkel in kunt, om erachter te komen dat verschillende producten niet meer in de AH te koop zijn op 1 plek?

[PrimusIP]

Als we dan boodschappen vergelijken met een smartphone, operating system en apps en diensten:

Ik zou zeggen dat dat een supermarkt te vergelijken is met de appstore, en de telefoon te vergelijken is met je huis. Je koopt een huis, maar als je dan wilt eten mag je alleen gebruik maken van supermarkt AH. Als ik een huis koop wil ik graag zelf uitmaken waar ik mijn boodschappen haal, zeker als de supermarkt geen marktplein is, maar een bedrijf die zelf bepaald wat er in de schappen ligt.

[TheVMaster]

Oke, maar op het moment dat ik dat huis koop dan weet ik dus dat die 'beperking' er is en als ik dan toch dat huis koop, dan heb ik daar blijkbaar geen issue mee?

Dus waarom zou dat dan precies een probleem zijn?

[PrimusIP]

Als ik een huis koop met zo'n belachelijke voorwaarde, dan verwacht ik dat de overheid gaat ingrijpen of een wet maakt die dit aanpakt.
En laat dat nu gebeurd zijn.

[TheVMaster]

Waarom exact? Je bent vrij om een ander huis te kopen hoor. Als verkoper mag ik natuurlijk best mijn eigen voorwaarden stellen, waarom zou een overheid daar op moeten ingrijpen precies? We leven in een vrije wereld he.

[PrimusIP]

We leven niet in een "vrije wereld" in absolute zin. We hebben ook te maken met (al dan niet) democratisch gekozen regeringen en met wet en regelgeving die verschillende belangen behartigen. We leven niet in een libertaire dystopie met volmacht aan bedrijven. Probeer maar eens dat huis te verkopen met die regeling, gaat je niet lukken.

[TheVMaster]

Daar heb je wel gelijk in, maar ik bedoelde dat je natuurlijk gewoon vrij bent om een ander huis te kopen. Het wordt je nergens verplicht om een bepaalde keuze te maken, dat is wat ik bedoelde met een vrije wereld. Zolang jij je aan de wet houdt, dan mag je dus best eisen stellen.

Als Apple inderdaad regels heeft overtreden en dat is volgens mij wel het verhaal, aangezien ze nu aanpassingen hebben moeten maken.

[k995]

Je "vergeet" dat die vergelijking niet opgaat.
Stel je een AH voor die:
Enkel betalingen aanvaard via hun symsteem, waar ze dan nog eens een grote commisie op vragen (oh maar wees gerust als je lang genoeg shopt bij hen verminderd die een beetje)
AH die de enige winkel is in de streek (wees gerust je kan verhuizen als je een andere wil)
AH die bepaald wat klanten doen met hun gekochte producten
AH die merken regels oplegt zoals : een artikel mag niet elder goedkoper zijn
...

Nee dank je voor zo een AH

[TheVMaster]

Oke, maar als iemand ervoor kiest om (vrijwillig) bij die AH zijn boodschappen te gaan doen, waarom zou je dan die AH willen laten veranderen? Blijkbaar zijn er genoeg mensen die er boodschappen willen doen?

[k995]

Omdat AH nog steeds de wetgeving moet volgen.

Dit is niet anders dan het window monopolie waar de EU ook boetes en veroordelingen aan oplegde.

[TheVMaster]

En die wetgeving zegt dat een supermarkt bepaalde betaalmiddelen zou moeten gebruiken?

Verlijkingen zijn allemaal krom natuurlijk in de basis.

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 22 juli 2024 14:15]

[k995]

Dat is idd de wetgeving nu, geen idee in nederland maar in belgie moet een winkel cash geld aanvaarden .

Moest er een AH apple versie ontstaan zou die idd tegen de wet bezig zijn.

Verlijkingen zijn allemaal krom natuurlijk in de basis.

Mensen zouden dat nooit aanvaarden maar omdat dat beetje bij beetje bij apple gegroeid is en mensen nu eenmaal verknocht aan merken geraken doen ze dat wel.

[TheVMaster]

Volgens mij is dat in Nederland ook zo, al zijn er best plekken die PIN-only zijn (zelfs een aantal grote bioscopen). Dus het kan ook best anders zijn. Snap best dat bepaalde branches geen cash geld meer willen aannemen, zoals bioscopen etc.

[k995]

In belgie is dat enkel als er een grondige reden is, geen idee of dat voor bioscopen zou gelden.

Maar het princiepe is daar : een winkel kan niet zomaar kiezen die moet aan de wetgeving voldoen iets wat apple niet deed.

[lenwar]

Ik zag laatst ergens een vergelijking met een stad.

Je telefoon is een stad. De gemeenteraard (Apple) laat één winkelcentrum (De App Store) toe. Iedereen die een winkel wilt hebben moet naar dat ene winkelcentrum gaan. Iedereen die een winkel heeft, moet 15-30% van z'n omzet afgeven aan de gemeente via het betalingssysteem van de gemeente.

De bewoners (de gebruikers) kunnen dus alleen maar winkelen in het winkelcentrum van de gemeente.


Nu heeft de EU vereist dat de gemeenteraad ook andere winkelcentra moet toelaten die andere regels mogen hebben.

De winkeliers kunnen nu kiezen of ze bij het winkelcentrum van de gemeente gaan en/of naar een ander winkelcentrum.

De bewoners kunnen nu dus elders gaan shoppen.


Verhuizen naar een andere gemeente (Android) is uiteraard mogelijk, maar dat is nogal een ding natuurlijk. Persoonlijk vind ik de huizen in AndroidStad helemaal niet fijn.

[nokie]

Mooie vergelijking, maar dat laatste zinnetje... Je wil dus graag het plezier om in het (mooie?) AppleStad te wonen, maar dan wel onder de voorwaarden van AndroidStad. Ooit gehoord van "je kan niet alles hebben"?

Want blijkbaar zijn er wel wat buren in AppleStad die het gewoon fijn vinden dat ze maar naar 1 winkel moeten en dat hun gemeenteraard dat lekker zo voor hen geregeld heeft. Ze kijken misschien ook naar AndroidStad en zien dat het daar niet per sé goedkoper wonen is, dat andere supermarkten blijkbaar ook niet echt interessant/succesvol blijken te zijn (noch voor de bewoners, noch voor de uitbaters) en dan vragen ze zich af: waarom eigenlijk? Laat ons toch doen...

En ja, ze zijn bang van verandering, of ze worden bang gemaakt. En in hun ogen zijn daar wel redenen voor. Dat het tot nu toe geen succes is in AndroidStad, komt misschien wel omdat het nu nog niet kan in AppleStad en het dus voor de winkeluitbaters niet interessant is om 2 verschillende systemen op te zetten. De inwoners van AppleStad geven ook meer geld uit, dus interessanter voor de winkeluibaters.

Toegegeven, AppleStad is geen democratie, men kan er niet stemmen voor de gemeenteraad. Maar het is maar de vraag mocht het een democratie zijn, of de meerderheid van de inwoners tegen de huidige gemeenteraad zou stemmen (en ik laat in het midden of dat terecht of onterecht is)? Nu komt de koning langs om de gemeenteraad te overrulen, dat is ook niet democratisch.

[lenwar]

Je wil dus graag het plezier om in het (mooie?) AppleStad te wonen, maar dan wel onder de voorwaarden van AndroidStad. Ooit gehoord van "je kan niet alles hebben"?

Ik hoef niet alles te hebben.
Ik weet niet wat de voorwaarden zijn in AndroidStad. Wat er allemaal wel en niet kan mag. Ik weet alleen dat ik het straatbeeld daar niet fijn vindt. Maar het stukje, meerdere marktplaatsen mogelijk maken lijkt mij persoonlijk wel fijn. Mits er dan betere marktplaatsen komen. De Gemeentelijke marktplaats van AppleStad is veel te groot geworden. En daarmee is het vrij moeilijk om apps te vinden. Niet zozeer de schuld van Gemeente natuurlijk. Gewoon hoe de evolutie is gelopen. De marketingmolen van grote bedrijven weet precies hoe ze gemeentelijke marktplaats moeten uitbuiten om altijd bovenin in zoekresultaten te komen.

Als die marktplaatsen uiteindelijk niets toevoegen, dan is dat jammer en misschien zelfs vervelend. Maar als dat op de juiste manier wordt geïmplementeerd kan dat echt een verreiking zijn wat mij betreft.

Want blijkbaar zijn er wel wat buren in AppleStad die het gewoon fijn vinden dat ze maar naar 1 winkel moeten en dat hun gemeenteraard dat lekker zo voor hen geregeld heeft.

Dat klopt. Daar zijn er op dit platform best een aantal van die deze verandering als iets negatiefs zien. Ik heb ooit een rondleiding gehad in Praag. Daar vertelde de gids ook, dat er best een boel mensen waren die de communistische staat van vroeger miste. Alles was veel simpeler voor hen. De veranderingen die democratie meebrachten ervoeren sommige mensen als lastig. (ik wil niet suggereren dat Apple een communistisch regime is. Ik wil alleen zeggen dat fundamentele veranderingen voor sommige mensen lastig zijn. en ook lang niet voor iedereen goed zijn)

Nu komt de koning langs om de gemeenteraad te overrulen, dat is ook niet democratisch.

Het is niet zo zeer de koning. De koning van het EU-land heeft geen absolute macht. Het zijn de democratisch verkozen vertegenwoordigers dit hebben besloten. De bewoners hebben tenslotte zelf de politieke parijen gekozen die dit hebben bewerkstelligd.

---

Onder aan de streep weten we gewoon niet wat er gaat gebeuren en welke impact het gaat hebben. Misschien wordt het helemaal geweldig. Dus dat er een paar goede marktplaatsen bijkomen die echt wat toevoegen. Er zullen mogelijk meerdere soorten apps beschikbaar komen. Op dit moment zijn bepaalde thema's niet toegestaan in de App Store. Zo waren apps met Zwarte Piet verbannen. Ook 'niet-artistiek/journalistiek naakt'/'porno', maar denk ook aan apps die gaan over 'vapen' en 'gokken' zijn verboden in de App Store. Los van wat we van de individuele thema's vinden, kunnen die thema's misschien nu een andere weg vinden naar de mensen die het interesseert.

Als straks iedere appmaker een eigen marktplaats gaat maken, dan gaan we er natuurlijk knettergek van worden. Dan schiet het z'n doel voorbij. Maar als er straks een marktplaats komt, die gespecialiseerd is in onderwijs-apps, apps voor peuters, 'seks-georinteerde' apps, alleen indie-games of juist alleen AAA-games. Of denk aan apps van Nederlandse bodem, of misschien een marktplaats waar bijvoorbeeld alle overheid-apps op staan.

Of een marktplaats waar een strakkere controle/filtering is dan de App Store met 'nep apps' of 'clones', hoe je ze ook wil noemen, maar alleen 'originele' apps heeft:
Zoek voor de gein is op "Chat GPT Nederlands" in de App Store. Ik krijg eerst een advertentie bovenaan 'ChatGPT Nederlands- AI Chat'. Dan de 'echte' van OpenAI, dan 'ChatGPT Nederlands', 'ChatGPT Nederlands - AI Chat' (van de advertentie), GoatChat - AI Chat Nederlands, enz, enz, enz.

Ik zeg. Dat moet beter kunnen. Jij en ik komen er wel uit, maar als Ome Arie (alle respect voor Ome Arie), Sjet-djiepietie op Omroep Max voorbij heeft zien komen, dan kan dat lastig voor hem zijn.

[Verwijderd]

Apple is de winkel inderdaad maar ze laten geen andere winkels toe, want producten/apps van Google en Microsoft zijn beschikbaar in hun eigen app store/winkel dus ze laten concurentie toe alleen geen andere concurrerende winkels.

[Houtenklaas]

Je kan de Apple appstore beter vergelijken met een pak hagelslag. Nu heeft de hagelslagfabrikant bedacht dat je maar in één winkel te koopt bent, waar er nu wat meer keuze komt, zodat je bij meer winkels terecht kan. Wil je dat niet, dan blijf jij fijn bij jouw favoriete winkel kopen, wil je kunnen kiezen, dan kies je een alternatief. Iedereen kan dus blijven doen wat prettig voelt.

[Carlos0_0]

En je heb bewust gekozen dat je te veel betaald voor elk product , ik maak die keuze ook door niet na de AH te gaan.
Maar inderdaad telefoon en supermarkt kun je niet met elkaar echt vergelijken, je kan niet alles met elkaar vergelijken.

[TheVMaster]

Dat soort argumenten gaan weer nergens over. Dan zou je ook kunnen zeggen dat iedereen die een Mercedes of een BMW rijdt ook teveel betaald voor z'n auto, want een Fiat Panda volstaat toch ook?

Iedereen heeft een voorkeur en daarbij ga je automatisch ook akkoord met de beperkingen die een bepaalde keuze met zich meebrengt.

[Carlos0_0]

Nee je kan dit niet vergelijken met een auto, een supermarkt werkt heel anders.
Die verkoopt het pakje Eru smeerkaas bijv, die bij de ah 1,39 is en bij de Dirk bijv 1,35 zelfde bakje.
Calve Pindakaas bij de ah 2,89 bij de Dirk 2,79.
Ariel Pods 10 stuks 6,49 bij de Dirk 5,59
Page rollen 6 stuks ah 3,89 bij de Dirk 3,59
Coca cola blikjes 8 stuks verpakking bij de AH 5,99 bij de Dirk 5,65
Tube 200Ml Zaanse Mayo bij de AH 1,39 bij de Dirk 1,29

Laten we ook eens een huismerk bekijken

Ah huismerk half volle melk 1L ah 1,19 bij de Dirk 93 cent
blikje 350g Doperwtjes met worteltjes bij de Ah 1,09 bij de Hoogvliet 92 cent(eens andere winkel bekijk)
0,5L afwasmiddel met Citroen doe eens gek ah 1,19 bij de Hoogvliet 89 cent.
huismerk Fles Mayo 0,75L bij de AH 2,75 bij de Hoogvliet 2,45
Huismerk Pods 24 stuks bij de AH 5,39 bij de Hoogvliet 5,09

De AH in in elk product of nou A merk is of huis merk(met zelfde aantal Gram/Aantallen erin) duurder dan een Dirk, Hoogvliet, Vomar weet ik het.
Ga jij daarmee akkoord is dat helemaal prima, want dit kan anders best wat schelen bij je boodschappen anders elke keer dat je gaat.
Uiteraard moet je wel de keuze hebben uit andere winkels, Als je een half uur moet reizen Auto/Fiets schiet je er weinig mee op

[watercoolertje]

Je zou Apple moeten vergelijken met AH. De AH bepaalt (net zoals Apple) welke producten ze in de winkel hebben liggen.

Nee want een mobiel zit je over het algemeen een jaar (of langer) aan vast, de keuze voor de AH is gewoon wat jij op dat moment wil. Dus je maakt nu al een keus om een heel jaar bij de AH vast te zitten, zonder andere opties (voor al je boodschappen) voor een jaar. Dus ook geen broodje bij het tankstation of snoepjes bij de kiosk of peuken bij de primera, nee enkel alles alleen bij de AH en als die niet in de stad zit waar je toevallig bent? Jammer joh je kan/mag niet uitwijken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:15]

[TheVMaster]

Ook dat is weer een keuze. Als je een telefoon koopt (of je er nu wel of niet een jaar of langer aan vast zit), dan weet je toch op voorhand hoe het werkt? Snap het probleem niet zo. Je maakt een keuze, dan accepteer je de concequenties. Wil je dat niet meer? Dan ga je kijken of je hem kunt verkopen en koop je een Android. Kun je dat om wat voor reden ook neit betalen, tja dan accepteer je dus gewoon de concequenties en blijf je nog ff bij de eerste keuze.

[watercoolertje]

Dus als dit je niet zint aan iOS en iets anders niet aan Android dan moet je maar.... (vul aub in want ik weet het niet)

Laten we niet doen of we het overal mee eens moeten zijn 'omdat we keuzes hebben', want zo werkt het natuurlijk niet (dan mag je nergens meer wat van vinden namelijk). Niks is perfect dus ja er valt altijd wat te zeuren, en nee jij hoeft daar niks van aan te trekken, maar dat doe je wel (is jou keuze )...

Overigens heeft dit hele verhaal toch niks te maken met waar DSA/DMA voor is, dat is er niet specifiek voor de consument maar om concurreren eerlijker (en in geval van Apple mogelijk) te maken voor bedrijven. Omdat de macht die grote bedrijven hebben door die bedrijven misbruikt wordt om de huidige status quo te behouden.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:15]

[TheVMaster]

Nee, de vergelijking is ook slecht natuurlijk. Maar goed, ik wil ook geen Android en heb er niet zo heel veel problemen mee dat ik apps alleen uit de Appstore kan installeren.

Vraag me alleen wel af waarom ik 2+ stores zou willen hebben waar ik dus dezelfde apps zou willen kopen? Kan me niet echt voorstellen dat er vervoglens een soort van marktwerking ontstaat en dat ik een app in de ene store goedkoper kan kopen dan in een andere store.

Waarom zou ik dat doen? Straks besluit die 2e app store om zijn deuren te sluiten (omdat het niet genoeg oplevert) wat gebeurt er dan met m'n gekochte apps en de licenties?

[watercoolertje]

Vraag me alleen wel af waarom ik 2+ stores zou willen hebben waar ik dus dezelfde apps zou willen kopen?

Het is simpel, het doet er niet toe

Dat is simpelweg jouw probleem, klinkt lullig, maar dat is precies wat je (indirect) zegt tegen alle developers die Apple onderdrukt met hun enorme macht die onder andere jij hun geeft, dat Apple jullie uitwringt als natte washandjes is jullie probleem want ik wil alles houden zodat het in mijn voordeel is...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:15]

[DaanVis]

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Je kunt Apple niet met 1 winkel keten vergelijken. Meer met een land. Stel het land bepaald dat er maar 1 type winkel mag zijn in dat land, Zeg de landwinkel. De landwinkel bepaald welke producten er op de schappen liggen.
Alle leveranciers worden dan helemaal uitgeknepen, want ja die willen evengoed hun spulletjes verkopen.
En de prijzen mogen best omhoog, want ja de consument heeft geen andere keus,

En als je niet naar de landwinkel wilt, dan moet je maar in een ander land gaan winkelen, maar dat is niet voor iedereen even handig. Alleen als je bij de grens woont..

Nu zegt de EU tegen dat land, je moet ook de AH,Jumbo,Deka, etc. toegang geven. en dan zegt het land. Ja leverancier, als jullie lekker veel verkopen, dan moet je ook geld betalen aan de landwinkel. Oftewel, dan is de leverancier geld kwijt aan zowel de landwinkel en de AH, Jumbo, Deka, etc.

[Carlos0_0]

Euh ja waarom niet alle apps voor 99,99% van de mensen zijn toch aanwezig, je kan netflix, spotify, browsers, bank, mail apps enzo downloaden(Spelletjes).

Van mij hoeft IOS ook niet open gebroken te worden, als ik zoveel vrijheid wou koos ik voor een alternatief systeem genaamd Android.

[Verwijderd]

Voor jou niet maar van de EU en miljoenen mensen moet het wel open, je hoeft het niet te gebruiken er komt een keuze bij.

Keuzevrijheid is goed.

[Carlos0_0]

Door die keuzevrijheid komt er allemaal versnippering, waarom moet elk systeem het zelfde zijn.
Zo heb je geen alternatief meer nodig, want ja alles werkt toch het zelfde.

Dan kan net zo goed een samsung kopen met android, want ja het OS werkt toch het zelfde.

[watercoolertje]

Maar dat hoeft helemaal niet, jij en ik hebben toch ook dezelfde regels en wetten om ons aan te houden, en zijn wij exact hetzelfde? Nee gelukkig niet

Dus nee zo werkt het niet, regulering zorgt dat bepaalde zaken op een bepaalde manier moeten werken, maar alles daarbuiten is een bedrijf vrij (binnen de grenzen van de andere wetten) om zich helemaal uniek te maken!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:15]

[WhatsappHack]

Miljoenen mensen die het niet gebruiken en ook niet zullen, maar zichzelf wel verheven voelen en daarom “for your own good” het door de strot ramt van de miljoenen die gewoon de keuze voor een walled garden willen hebben. Er komt geen keuze bij, er valt juist een keuze af. Keuze is goed, daarom is her absurd dat de keuze geheel wordt weggenomen - terwijl er voor de DMA een keuze was voor iedereen. Nu is er enkel open vs open en de rest kan stikken, oneerlijke en walgelijke opstelling.

[Houtenklaas]

Niemand dwingt jou toch te shoppen bij een andere winkel? Je houdt exact wat je hebt. Er valt zeker geen keuze weg en er komt zeker een keuze bij. Waarom wil je toch miljoenen hun extra keuze onthouden?

[lenwar]

Maar ik wil niet naar de Deka!! ;-)

Even serieus. Het ligt er natuurlijk aan of huidige apps straks ook nog in de App Store beschikbaar komen en niet alleen in andere marktplaatsen. Dan 'moet' je dus effectief naar de ander. Dan is er nog steeds geen keus.
Stel dat de Coca-Cola alleen maar bij de Jumbo gaat verkopen, en jij wilt graag Coca-Cola (Netflix) en niet Pepsi Cola (Disney+), dan ben je verplicht daar te winkelen. Je kunt dan zeggen "Dan koop je geen Coca-Cola", maar daar gaat de vergelijking dan een beetje mis.

[laptopleon]

Als consument vind ik het handiger als ik naar één winkel kan, waar zo’n beetje alle mogelijke apps die ik kan bedenken in alle soorten en maten bij elkaar te vinden zijn.

De supermarktvergelijking gaat een beetje mank, want er is geen supermarkt die alle merken voert en miljoenen producten op één plek heeft staan. De App Store kan en heeft dat wel.

Blijft alleen het mogelijke prijsverschil over. Maar dan heb je het over meestal maar een paar dubbeltjes per app die nu naar Apple gaan.

[Carlos0_0]

Inderdaad voor de consument is 1 winkel juist handiger, die weet dan waar die moet zijn.
Nu moet maar gaan zien hoe de wildgroei gaat worden, Android is best los geslagen maar volgens mij staat alles nog wel in de play store(Voor een normale gebruiker).

Maar ja of dat IOS ook zo blijft is maar afwachten.

[m_snel]

De meerdere winkels is ook niet een vraag van de consument maar van andere grote bedrijven die zelf meer winst willen maken.
Daar gaat het natuurlijk al mis.
Er zou vanuit de consument gedacht moeten worden. En dan is een winkel natuurlijk wel voldoende.
Echter zouden de andere bedrijven wel betere voorwaarden moeten krijgen.

[sympa]

Als je maar 1 winkel hebt is het wel fijn als die niet teveel winst pakt en niet jouw favoriete merken eruitgooit om ze te vervangen door bijna even dure huismerken.

[laptopleon]

Bij supermarkten zie je dit inderdaad wel degelijk. Verkoopt een product even wat minder, dan wordt het snel vervangen door iets anders, in de hoop daar meer omzet/winst uit te halen en klanten mee te trekken / vast te houden. Want schapruimte is schaars.

Maar schapruimte is niet schaars in de App Store. En Apple gooit er geen merken / producten uit die minder hard lopen, want dat maakt voor hen niets uit.


Daarnaast zijn veel mensen vergeten hoe goedkoop software (maar ook muziek, films & series) geworden is. Applicaties die in het pre-smartphone tijdperk, nog maar 17 jaar geleden honderden euro's per gebruiker kostten, kosten nu een fractie daarvan. Dit komt mede doordat klanten eenvoudig kunnen vergelijken in de App Store.

[sympa]

Software is ook veel goedkoper omdat de aantallen veel groter zijn.
Maar goed, het gaat er niet om dat het beter is dan vroeger, het gaat er om dat het nog beter zou kunnen zonder gedwongen winkelnering.

[armageddon_2k1]

In gebieden buiten de randstad heb je voor veel mensen maar 1 supermarkt een beetje in de buurt. Dus tja...

[Verwijderd]

niet echt de ideale situatie want die buurtsupers zijn vaak nog duurder ook, net zoals Apple.

[PhilipsFan]

Wat veel mensen niet lijken te beseffen is, dat die keuzevrijheid een sof is. Het bestaat gewoon niet. Okee, we kunnen straks alternatieve appstores installeren. Mooi. Maar publishers gaan vast niet hun apps aanbieden in ALLE appstores. Ze kiezen er een uit (waarschijnlijk de goedkoopste) of maken er zelf een, en daar zetten ze hun apps in.

Als je als consument vervolgens een app nodig hebt, dan word je dus verplicht om eerst de bijbehorende app store te installeren. Met een account, betaalgegevens etc. Waar is die keuzemogelijkheid nu? Precies, die is er niet. Publishers hebben feitelijk een monopoliepositie als je perse een bepaalde app wil gebruiken.

[Yoxt]

Dan gebruik je die niet, je kan gewoon de App Store blijven gebruiken

[gday]

Tot de app die je nodig hebt verhuisd is naar een andere app store.

[xxs]

Precies, als een ontwikkelaar zich nu niet wil schikken naar de voorwaarden van Apple is er een alternatief.
En als die A(lternative)-App-store dan net zoiets gaat worden als de Google Play store dan is dat een forse aantasting van dat veilige Apple ecosysteem.

[Honytawk]

Appels app store is helemaal niet veilig.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 22 juli 2024 14:15]

[xxs]

Is toch al een artikel van 3 jaar oud.

[sympa]

Ik zoek een enkele keer iets voor iemand in de Apple App Store en ik ben niet onder de indruk van dat het allemaal super is geregeld daar.
Helaas is er gene echet concurrentie op hoe goed het geregeld is.

[jeffhuys]

Apple*

[Blokker_1999]

Ja, want de gemiddelde Android gebruiker heeft 17 app stores op zijn toestel staan heb ik eens ergens op een site gelezen, Dat moeten we toch echt voorkomen, niet?

[Afghano]

Je hoeft het niet te gebruiken hè. Voor jou zal er dan ook niks veranderen.

[WarriorXK]

Helemaal prima, dat kan je blijven gebruiken. Maar mensen die er wel op zitten te wachten hebben nu de vrijheid om zelf te bepalen waar ze hun apps vandaan halen, ook zonder de "goedkeuring" van Apple.

[Coffee]

Als consument zit ik er toevallig wel op te wachten. Dit samen met USB-c is voor mij een reden om na 12 jaar voor het eerst de overstap naar een iPhone te maken. Ik heb iPhone 2 of 3 keer wel geprobeerd, bijvoorbeeld tijdelijk een iPhone lenen van iemand terwijl ik wachtte op een nieuwe telefoon, maar niet écht. Heel lang vond ik dat iPhone een soort speelgoed telefoon is, of zoals een sandbox game die niet écht een sandbox game is. Laatste jaren veel mooie ontwikkeling gezien op iOS vlak, en het begint steeds meer feature-parity met Android te krijgen. Ben benieuwd of ik spijt ga krijgen, maar wil het zeker proberen.

[Limbeckx]

Zou het wellicht kunnen zijn dat jouw misplaatste gevoel van veiligheid in deze minder belangrijk is dan het creeren van een gelijk speelveld voor bedrijven zodat wij als consumenten niet de dupe worden van monopolisten?

[loki504]

Misschien moet je dan die 30% fee voor al je aankopen betalen. Zullen app devs vast blij mee zijn.

[JKP]

Als eveneens een consument en iPhone gebruiker zit ik hier anders wel degelijk op te wachten.

Het ecosysteem van Apple is overigens niet zonder meer veilig. Zie bijvoorbeeld dit artikel waarin 17 apps worden genoemd met een zogenaamde 'clicker trojan malware'. Zo zijn er meer voorbeelden te noemen.

Apple houdt hun ecosysteem niet gesloten vanwege veiligheidsoverwegingen, maar voornamelijk uit winstbejag. Verder is er bijvoorbeeld geen enkele logische reden te bedenken waarom alle browsers op Webkit gebaseerd moeten zijn. Maar dat is wel het huidige beleid van dit bedrijf in Cupertino.

[RVervuurt]

Het veilige ecosysteem, wat al meerdere keren heeft bewezen dat er apps doorheen komen die helemaal niet goedgekeurd zouden moeten worden?

[Rubenvdk]

Helemaal mee eens. Dat gedram van de EU gaat soms alles te boven. Als je als consument een appwinkel van een derde wil, dan koop je toch lekker een Android?

En ja, als iPhone-gebruiker hoef je er geen gebruik van te maken, maar ik kan mij voorstellen dat dit weer extra mogelijkheden bied voor mensen die kwaadwillend zijn.

[kwaakvaak_v2]

Voordeel is wel dat je die appwinkel van andere aanbieders dan Apple moet gebruiken. Het enige risico wat je dan loopt is dat je bepaalde apps niet kan installeren. Maar dat is zeker niet het einde van de wereld.

Ikzelf ben tot op heden ook best tevreden over het deurbeleid wat Apple had voor apps in hun store, en zie eigenlijk ook geen reden om naar een alternatieve winkel te gaan.

[RefriedNoodle]

Het enige risico wat je dan loopt is dat je bepaalde apps niet kan installeren.

Nou, het feit dat elke store z'n eigen betaalmethoden gebruikt, en je dus daar moet gaan klagen als je je geld terug wilt om welke reden dan ook, vind ik een enorm groot nadeel. Sowieso weer een nieuw winkeltje waar je je creditcardgegevens mee moet delen.

Bij Apple is het (imho) nooit zo'n probleem om je geld terug te vragen, maar Apple hoeft je (terecht) niet te helpen bij geschillen met andere appstores.

[JohanNL]

Als jij een bepaalde app of dienst via een andere app store 10 of zelfs 20% goedkoper kan krijgen ook niet?
Maar mogelijk moet Apple uiteindelijk haar commissie op app-aankopen verlagen, waar jij dan ook weer van profiteert.
Dus ook al wil je binnen ' het apple ecosysteem ' blijven, kun je hier toch voordeel door krijgen.

[m_snel]

De trend is natuurlijk al gezet door Netflix. De prijs buiten Apple om is wel iets van 30% duurder geworden.
Het is natuurlijk een fabel dat het voor consumenten beter is.

[sympa]

Prijzen worden bepaald door wat de klant ervoor over heeft.
Maar als er minder geld aan de strijkstok blijft hangen (en Apple maakt de films van Netflix niet) dan is er meer geld voor het product. Of laat de concurrentie de prijs dalen.

[lenwar]

Als consument zit ik hier al heel lang te wachten op een marktplaats van derden. Apple controleert nog steeds de veiligheid (scant de apps op virussen/malware e.d.), maar er zullen nu ook meer soorten apps beschikbaar komen. Ook kunnen er nu meer gespecialiseerde marktplaatsen komen. (gefocussed op bepaalde onderwerpen, als onderwijs, of juist alleen voor kleine kinderen, of mogelijk zelfs apps waar bloot in mag zitten.

[k995]

EN niks veranderd eraan dat je niet wil ofdat niet onder de controle van apple is.
Je kan gerust in je veilig apple garden blijven :-)

[CH4OS]

Je bent dan ook niet verplicht om een app store van derden te installeren als je dat niet wilt. En al heb je dat wel, heb je altijd nog de keuze welke app store je gebruikt.

[Advanced03]

Oke leuk, dan blijf je de App Store gebruiken.

Snap dit soort reacties niet helemaal.

[sigmundfreund]

Deels wel begrijpelijk. In eerste instantie is er weinig impact voor de gebruiker die het niet wil, je zou zeggen je gebruikt het gewoon niet. Maar er komen twee situaties bij:

Ontwikkelaars kunnen ervoor kiezen om zelf een App Store op te zetten, dit kan de volgende gevolgen hebben:
- apps van die ontwikkelaar zijn alleen via die stores te installeren, waardoor je het wel "moet" gebruik als je die app wil of soort van moet gebruiken (denk aan werk etc)
- je krijgt overhead waarbij je rekening moet houden met meerdere stores en versplintering

Dit kan beter zijn voor de ontwikkelaar ivm eerlijkere prijzen etc.

Maar je kan potentieel ook het volgende krijgen:
- er komen app stores die malafide zijn
- apps winnen heel erg aan populariteit waarbij je rekening moet houden met die stores (bijv. voor je familie support, om ergens aan mee te kunnen doen, etc)
- kans op combinatie van die twee: malafide stores die malafide apps hebben die erg lijken op bestaande apps zoals de bekende flashlight met toegang tot je hele telefoon

Combineer die situaties met mensen die dit blind gebruiken en er komen best wat issues bij. Het hoeft iemand die het niet wil gebruiken te raken maar er is een kans dat diegene er niet omheen kan. Simpelweg nee zeggen op alles is niet altijd even makkelijk of gewenst.

Ik sta er dubbel in. Ik heb graag de openheid maar de beperkingen die Apple opgaf aan developers en users waren voor mij een prima tradeoff om me er echt niet druk om te maken naast alle andere dingen die in het leven er wel toe doen.

[Verwijderd]

En bij Android kan dat ook, toch hoor ik daar nooit iemand over.
Het kan er ook voor zorgen dat Apple zijn prijzen gaat verlagen..

[StefanJanssen]

Als ik de verhalen hoor uit van developers met apps in de appstore zit dat ook niet helemaal snor. Zit er een datalek in een app, mag je geen update uitvoeren tot je een screenrecording stuurt van het orginele probleem en van hoe het is opgelost... Duurde 5 dagen voordat de app te updaten was, terwijl dezelfde app op Android die via F-Droid geleverd werd direct in gebruik genomen kon worden.

Nu geef ik toe dat er een heleboel rotzooi geleverd kan worden via externe stores, en ook dat een korte check van Apple de grote scams wel tegen kunnen houden. Maar ik denk niet dat een Meta, Microsoft of Epic minder tegen dit soort dingen zal doen. Ja, de niche app stores zoals F-Droid op Android zal misschien makkelijker rotzooi kunnen bevatten, maar ik denk ook dat de meeste mensen die dit erop zullen zetten weten wat ze doen.

[sympa]

Die "curated" app store geeft anders ook een hoop rotte zoekresultaten en advertenties bij Apple. Ik vind niet dat er heel vel verschil tegen zit.
Als Apple echt verschil wil maken, dan introduceren ze "externe redacties" in hun appwinkel. Die apps reviewen en de beste in een categorie opnemen. Met labels als "beste voor privacy", "beste gratis keuze" en zo.
Waarom externe redacties? Als Apple dit soort dingen zelf doet worden ze oneerlijk bevonden. Als Tweakers een van de redacties zou zijn, kan de klant naar een andere store als ze willen.

[pmvoorza75]

Helemaal mee eens !

[Honytawk]

Wie zegt dat de alternatieve app stores niet gewoon veiliger gaan zijn dan Appels app store?

[-Elmer-]

Eerlijk gezegd denk dat je er wel degelijk op zit te wachten, ook al zul je misschien nooit gebruik maken van een Appstore van een 3e partij. Door het monopolie van Apple kunnen ze nu vragen wat ze willen, met als gevolg dat jij en ik meer betalen voor apps e.d. dan wanneer de markt goed zou werken (lees: er gezonde concurrentie is). Doordat de EU nu zegt '3th party Appstores moeten mogelijk zijn' ontstaat er ineens concurrentie waardoor Apple zich niet alles meer kan veroorloven mbt hun prijzen.

Het is een vorm van machtsmisbruik, net zoals bijvoorbeeld de geheime (kartel) afspraken tussen TV fabrikanten jaren geleden waardoor consumenten teveel betaalde. We hebben met z'n allen afgesproken dat dat niet mag dus het is goed dat de EU Apple een tik op de vingers geeft.

[Reactie gewijzigd door -Elmer- op 22 juli 2024 14:15]

[d3x]

Je hebt als consument perfect te keuze om bij de enige echte apple store te blijven of niet. Als je iets buiten die store wilt dan is het nog steeds je eigen keuze of overweging.

Er zijn er genoeg die graag vast zitten aan dat eco systeem, jouw keuze is duidelijk. Mijn keuze is het volledig tegenovergestelde, er komt geen enkel apple device binnen wegens dat gesloten eco systeem....

[OLED]

Het schijnt dat alternatieve appstores op Android best geliefd zijn, alleen wordt daar niet zo vaak voor de apps betaald, als je begrijpt wat ik bedoel..

Het schijnt dat Apple zich toch ermee blijft bemoeien waardoor je niet eens pirated apps zou kunnen downloaden.
Wat wint de gebruiker dan, behalve meer fragmentatie?

[Stetsed]

"Wat wint de gebruiker dan, behalve meer fragmentatie"

Nou ik heb een heel goed voorbeeld, Open Source apps. Sommige open-source licenses kunnen helemaall niet op de app-store, dit is voorkomend met copyleft licenses zoals bepaalde versies van de GPL. En dat als ik een nieuwe open-source app maakt voor de lol maakt ik niet dan ook een apple developer license moet halen en door 20 duizend hoops moet springen.

En kunnen we stoppen met het "Er gaan nu 100 verschillende app stores komen", dat is niet gebeurt met Android en zal hier ook niet gebeuren. Het is niet vergelijkbaar met windows omdat windows een hele andere design en opbouw heeft vergeleken met android/iOS. We zagen ook op Android dat ja je kon fortnite nog via direct APK installeren, maag toch verloren ze het grootste deel van hun spelers op android omdat ze die moeite er niet in wouden steken. Ja je kan je apps uit de appstore halen maar je verliest het grootste deel van je gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 22 juli 2024 14:15]

[OLED]

Die kunnen nog steeds niet op de App Store want de GPL vereist dat je zelf de kopie weer kunt verspreiden

[Stetsed]

Correct, maar ze kunnen well op alternatieve app stores die zulke restricties op hun apps niet hebben.

[OLED]

Je verwacht dus dat alternative store apps geen DRM hebben? Dat zou kunnen uiteraard maar dan zouden tech sites dit wel aangekondigd hebben verwacht ik. Het zou zeker mooi zijn, persoonlijk hoopte ik op sideloaden als mogelijkheid nu moet het nog steeds via verschillende controles ook al is de kans dat het simpeler gaat zijn

[Travelan]

Klopt niet, zolang je altijd nog je executables langs Apple moet uploaden voordat iOS de app wil installeren.

[delphium]

...want de GPL vereist dat je zelf de kopie weer kunt verspreiden.

Nietes! De GPL vereist dat de broncode vrij en beschikbaar is. Je kunt dus volstaan met een link in de "about" van je app, naar een repository met de broncode.

[turkeyhakan]

Heb je een voorbeeld van een app die ik vandaag kan installeren, wat gisteren niet kon?

[icegodd]

"En kunnen we stoppen met het "Er gaan nu 100 verschillende app stores komen", dat is niet gebeurt met Android en zal hier ook niet gebeuren."

Is wel gebeurt bij macOS, app store is ghost town geworden.
(eerst wel beschikbaar in app store. Maar later terug getrokken, nu als standalone download. voorbeeld: autodesk)

[Jittikmieger]

Ja, dat is dus zo mooi aan MacOS. Het is net als Windows. Je kunt je software gewoon op een website kopen en downloaden. Geen geouwehoer met een store. Apple kan het dus wel!

Het hele internet is mijn store. Daar heb ik geen store app voor nodig.

[laurens0619]

Zeker handig maar ook veilig?

Op windows is het tegenwoordig zeer uitzonderlijk dat ik een binary download van internet. En alleen als ik alle checks heb gedaan dat de binary veilig is.
Op een iOS apparaat ga ik de app store in en weet ik dat apple een groot gedeelte van "dat gedoe" voor mij heeft gedaan. Niet waterdicht, je moet altijd zelf blijven nakijken maar ik vind het wel gemak

[Jittikmieger]

Garanties heb je niet; het leven is gecalculeerd risico nemen. Ik download alleen uit betrouwbare bron, bij respectabele bedrijven/ instellingen/ projecten. Ik check de binaries en daarnaast gebruik ik ClamAV op MacOS en Linux.

[Rhinosaur]

Ik gebruik F-droid en daar zitten genoeg applicaties op die ook in de Play Store zitten. Alleen gaat mijn voorkeur naar uit om zo min mogelijk via Google te laten verlopen. Applicaties als Firefox, pdf-viewers, file explorers die allemaal 'free and open source' zijn kan ik uit de F-Droid store downloaden. Zo een dergelijke store zou een enorme aanwinst zijn voor het Apple-ecosysteem.

[PVDK007]

Wat voor aanwinst zou dat zijn op een telefoon??? Even serieus, ik gebruik de iPhone al sinds de 3G en wat kan je nou missen op een telefoon nu de nieuwe wet mogelijk maakt om een externe app store te installeren? Om commissie te ontlopen, dat snap ik want we willen graag met zijn alle zo min mogelijk belasting betalen maar als eind gebruiker snap ik echt de meerwaarde niet.

[Rhinosaur]

Omdat kleine of onafhankelijke of communities van ontwikkelaars nu geen kans zien, omdat ze aan de voordeur aan Apple moeten betalen. Op Android is een hele levendige, fijne community. Apple zou ik al niet willen, omdat je een jaartje moet wachten totdat ze een keer een simpele app als muziekspeler updaten. Daarbij moeten ze het opnemen voor ontzettend dure bedragen tegen Apple apps (zoals music) die niet de Apple belasting betalen. Oneerlijke concurrentie dus.

[JeroenED]

De aanwinst kan zijn dat apple ook geen restricties kan opleggen op welke apis apps mogen gebruiken. Er zijn genoeg apis in alle systemen die publiek beschikbaar zijn maar niet gedocumenteerd zijn omdat ze for internal use zijn. Een voorbeeld is de Wifiman app van Unifi. Op android kan je het hele 2.4ghz en 5ghz spectrum scannen. Op iphone is die functie niet beschikbaar omdat apple dat niet wilt toestaan. Of misschien een bruikbaarder voorbeeld: nu zou je flash kunnen installeren op je ipad. Ik weet het, oude technologie maar mocht dit eerder gebeurt zijn was flash misschien nu nog ondersteund. Dit zijn allemaal legale voorbeelden waar apple nu geen vat meer op heeft.

[kozue]

Reageer je op de verkeerde? Want Rhinosaur hierboven geeft toch een duidelijk mogelijk voordeel aan van een aparte store: die kunnen applicaties toestaan die bij Apple niet mogen, zoals bepaalde vormen van open source. En open source software is juist iets wat ik zou verwelkomen op een telefoon. Zeker een van Apple, die van nature aardig gesloten zijn.

Epic en al die andere mogen hun gesloten store met alleen duurbetaalde apps lekker houden, maar een open source repository zou ik zeker toevoegen.

[CH4OS]

Het schijnt dat alternatieve appstores op Android best geliefd zijn, alleen wordt daar niet zo vaak voor de apps betaald, als je begrijpt wat ik bedoel..

Nee, eigenlijk niet. In F-Droid bijvoorbeeld (die toch een van de populairste 3rd party app stores op Android is), kun je alleen open source applicaties downloaden, die geen geld kosten.

Het schijnt dat Apple zich toch ermee blijft bemoeien waardoor je niet eens pirated apps zou kunnen downloaden.
Wat wint de gebruiker dan, behalve meer fragmentatie?

Hoe kan Apple zich ermee blijven bemoeien volgens jou dan, de inhoud van die 3rd party app store hebben zij toch niet in beheer? En wat de gebruiker wint is simpel; vrijheid om te bepalen wat die zelf wilt doen met het eigen apparaat. Het brengt concurrentie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:15]

[OLED]

Ze hebben het wel in beheer want alles wordt alsnog gekeurd, geen illegale en of gekopieerde apps dus

[CH4OS]

Maar wat hebben ze dan in beheer, volgens jou? De apps die een 3rd party app store aanbiedt? Die 3rd party app store zijn ze immers verplicht om ruimte te bieden vanuit de DMA. Wat die vervolgens aanbiedt, is aan de 3rd party app store, niet aan Apple, die heeft daar echt geen directe controle op. Wel kan Apple mechanieken afdwingen natuurlijk, zoals dat de applicatie alsnog ondertekend moet zijn bijvoorbeeld. maar in de 3rd party app store heeft Apple toch echt 0 invloed.

[OLED]

Under the new rules, Apple will still enforce a review process for apps that don’t come through its store. Called “Notarization,” the review will use automation and human reviewers and will be “focused on platform integrity and protecting users” from things like malware. But the company notes it has “less ability to address other risks — including apps that contain scams, fraud, and abuse, or that expose users to illicit, objectionable, or harmful content.”

https://www.engadget.com/...-in-europe-183931334.html

[CH4OS]

Ja, dat gaat dus over de 3rd party app stores die hun app in Apple's AppStore zetten. Dat gaat niet over de apps die via de 3rd party app store aangeboden worden.

Bovenstaande klopt niet (vandaar doorgestreept), maar de review waarover gesproken wordt in het artikel (en wat je hier gedeeltelijk citeert waardoor eea lastiger leest) is dan gewoon onderdeel van het signeren van de app. Lijkt me inderdaad niet dat daar iets mis mee is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:15]

[coptician]

Er zijn applicaties die legitiem zijn, maar die Apple niet wenst te distribueren. Het eerste voorbeeld wat ik kan bedenken is porno-apps. Alhoewel daar veel van ook niet legitiem is, natuurlijk.

Dat gezegd hebbende, de implementatie as-is zal weinig nuttigs opleveren. De kosten zijn hoog en Apple heeft er nog steeds veel controle over. Er zal dus weinig gebruik kan worden gemaakt op een manier die consumenten waarderen.

[JKP]

Er zijn applicaties die legitiem zijn, maar die Apple niet wenst te distribueren.

Browsers met een andere engine bijvoorbeeld. Er is geen enkele logische reden waarom je die niet zijn toegestaan. Maar van Apple mag het niet.

De huidige implementatie is overigens inderdaad verre van optimaal. Maar het is een begin. De eerste scheuren in een compleet dichtgetimmerd ecosysteem zijn er in elk geval.

[Strebor]

Vanaf 17.4 mogen er dus wel nieuwe browser engines worden gebruikt, maar wel met een heleboel (logische) spelregels om de gebruikers te beschermen:

Zie:
https://developer.apple.c...ernative-browser-engines/

[k995]

Grappig dat er plots nu een boel kan dat vroeger verboden was wegens "onveilig".

Tja "onveilig" voor de winstmarges ja :-)

[Coffee]

Het doel van de EU is niet om illegale apps op iPhone te krijgen he...

[StefanJanssen]

1. Snellere updates als er grote beveiligingslekken in apps zitten. Hier kan zo een week overheen gaan voordat Apple de tijd neemt dit goed te keuren)
2. Toegang tot dingen die Apple liever niet ziet, zoals bijvoorbeeld Game Streaming Services. (sinds 25 januari is dit nu opeens wel toegestaan, hoe zou dat nu komen?)

Gamestreaming op iOS in 2020 en vanaf januari 2024.
Nieuwe regel van de app store in 2020 (deze bestond nog niet in 2019):

4.9.1: Each streaming game must be submitted to the App Store as an individual app so that it has an App Store product page, appears in charts and search, has user ratings and review, can be managed with ScreenTime and other parental control apps, appears on the user’s device, etc.

Nieuwsbericht van Apple in januari 2024:

Today, Apple is introducing new options for how apps globally can deliver in-app experiences to users, including streaming games and mini-programs. Developers can now submit a single app with the capability to stream all of the games offered in their catalog.

[Verwijderd]

Zouden we eindelijk dan Parsec op iOS kunnen draaien ?

[Wraldpyk]

Of GeforceNow

[Yzord]

Huh, ik heb GFN al anderhalf jaar op mijn ipad staan. Ok, het is geen ios maar het is niet zo dat het niet kan op een idevice. Ik vermoed dat nvidia dit zelf tegen houdt ofzo ivm grootte scherm en eventueel tegenvallende ervaring ermee.

[iOnoWLIt]

Developers can now submit a single app with the capability to stream all of the games offered in their catalog.

Probleem hier is dat Apple nog steeds 30% wil hebben van in-app purchases.

[ikweethetbeter]

Het schijnt dat alternatieve appstores op Android best geliefd zijn, alleen wordt daar niet zo vaak voor de apps betaald, als je begrijpt wat ik bedoel..

Toen je iPhones nog kon jailbreaken, was het "gratis" (dus illegaal) installeren van betaalde software de hoofdreden voor een jailbreak.

Ik heb ooit een iPod Touch (een iPhone waar je niet mee kunt bellen) gejailbreakt om daar zo WhatsApp op te kunnen zetten. Iets wat niet kon via de originele app store.

Het schijnt dat Apple zich toch ermee blijft bemoeien waardoor je niet eens pirated apps zou kunnen downloaden.
Wat wint de gebruiker dan, behalve meer fragmentatie?

Ik denk dat het nut voor consumenten vrijwel 0 is.
De grote winnaar is hier big tech. Ja, er verschuift wat van Apple (ook big tech) naar andere big tech, De consument zie, als het tegenzit, vooral fragmentatie.

[SgtElPotato]

Maar het voorbeeld van Whatsapp ligt niet bij Apple, dat ligt bij Whatsapp zelf. Ze kiezen er namelijk voor om geen app voor iPad / iPod uit te brengen. Dat je met een jailbreak dat wel kon is leuk, maar lost niks op.

[david-v]

Het schijnt dat alternatieve appstores op Android best geliefd zijn

oh? vertel, heb je bronnen van het aantal mensen die bijvoorbeeld f-droid hebben geïnstalleerd voor opensource projecten.

Je pirated apps opmerking beschouw ik even als wederom een troll reactie.

[OLED]

Verschillende tweakers melden regelmatig trots dat ze Android zonder Google gebruiken, dat kan alleen met alternatieve app stores

[david-v]

Joh, dat zijn ook tweakers die met bijvoorbeeld LineageOS aan de slag gaan. Dat gaat om een relatief gezien klein aantal mensen. Google heeft niks te zeggen over wat wel en niet mag op een telefoon die draait op en opensource OS . Zoals ik al in een andere post reageerde, je hebt op elke Samsung bijvoorbeeld de Samsung Store. Daar staat ook van alles in waaronder betaalde apps en in-app purchases.

[k995]

Dont feed the troll

[TechFox]

Voor de consumenten die net zoals ik niet zitten te wachten op deze "appwinkels van derden" kunnen dit voorkomen door bepaalde instellingen op de iPhone aan te passen. Hiermee blokkeer je de mogelijkheid dat een "alternative" appwinkel geïnstalleerd kan worden.

Bij screentime ga je naar "Content & privacy Restrictions" -> "App installations & Purchases" -> Verander de setting bij "App Marketplaces" van "Allow" naar "Don't Allow"

Source: https://9to5mac.com/2024/...alternative-app-store-eu/
Source: https://support.apple.com/en-gb/118128

Ook maar dit weet ik niet 100% zeker als je de "region" aanpast naar een land buiten EU blokkeert dit ook de mogelijkheid van het installeren van een "Alternative" appwinkel.

Source: https://9to5mac.com/2024/...ores-stop-working-travel/

[Reactie gewijzigd door TechFox op 22 juli 2024 14:15]

[lenwar]

Fijn dat dit er is voor degenen die er op zitten te wachten!
Persoonlijk zou ik het denk ik gewoon niet installeren als ik het niet zou willen. Deze opties zijn natuurlijk meer bedoeld om kinderen te beschermen. Ik heb op die manier 'App Clips' uitgeschakeld. Daar zit ik dan weer niet op te wachten, en dat is iets dat gepushed kan worden.

Je telefoon op een andere regio zetten kan natuurlijk wel voor gedoe zorgen. Sommige apps zijn alleen in bepaalde regio's beschikbaar/werkbaar.

[RVervuurt]

Maar je kan toch ook gewoon kiezen om geen alternatieve appstores te installeren? Of is er een risico dat dit automatisch gebeurt als je op een app klikt ergens?

[Boardwalk]

Bedankt voor de tip. Meteen gedaan.

[Blokker_1999]

Ik hoop dat Google of Mozilla snel een browser kan uitbrengen die geen Webkit gebruikt voor iOS. Eindelijk een browser die iets meer standards compliant is.

[Rushed]

Ik vind het toch fijn dat Safari nog iets van tegenwicht bied tegen Chrome/Edge. Door samen zo'n groot marketshare te hebben kunnen ze ook iets introduceren en dan het "de standaard" noemen. Zie bijvoorbeeld de Reddit discussie. TL;DR het begint langzaam op een herhaling van het IE tijdperk te worden

Overigens niet een excuus voor sommige trage implementaties in Safari (e.g. PWA's, Notificaties) of performance issues waardoor er wel wat Safari frustraties te vinden zijn.

[Maurits van Baerle]

Ik maak me hier ook zorgen over. Er zijn zo'n 1,5 miljard WebKit gebruikers en ik denk niet dat de wereld er beter van wordt als 1 miljard ervan over stappen op de Blink engine. Dan krijg je nog meer bedrijven die een Chrome-only website bouwen en iedereen adviseren om maar 'gewoon' Chrome te installeren als er iets niet werkt.

[Rhinosaur]

WebKit is pure bagger. Elk browser ervaring op iOS is net zo ruk als Safari. Daarentegen zie ik het ook als oneerlijk concurrentievoordeel dat alleen de eigen browser gebruik kan maken van extensies, ondanks dat ze door Apple worden geforceerd dezelfde slechte engine te gebruiken.

[CyBeR]

Aan de andere kant is de verplichting tot het gebruik van WebKit op iOS (toch een belangrijk mobile platform) zo ongeveer het enige wat voorkomt dat websites alleen voor Chrome(-gebaseerde browsers) ontwikkeld worden. Dat vereiste forceert feitelijk een groot marktaandeel voor een concurrent van Chrome.

[Maurits van Baerle]

Is dat zo? Kun je wat voorbeelden geven?

WebKit was inderdaad lange tijd een ondergeschoven kindje bij Apple maar de laatste twee jaar is er flink gesleuteld aan de engine. Ze hebben Jen Simmons (ex Mozilla, lid van de W3C CSS Working Group) aangenomen om de relatie met webdevelopers uit te bouwen. Zij heeft twee jaar geleden een oproep gedaan aan developers om hun irritaties met WebKit te delen en ze zijn ze stuk voor stuk afgegaan om ze op te lossen. Sindsdien lost iedere WebKit update een enorme lijst aan oude irritaties op.

Als je naar de jaarlijkse Interop statistieken kijkt dan doet WebKit het tegenwoordig vrij goed.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 14:15]

[Rhinosaur]

Ja, je geeft eigenlijk precies het voorbeeld. Pas sinds 2 jaar is het goed. De 8 jaar daarvoor dat ik een iPhone had was het een hele slechte ervaring, achterhaald ten aanzien van andere engines en je hebt bij Apple geen enkele andere keus. Waar mijn punt blijft staan is dat Apple alle andere browsers, ondanks dat ze allemaal gedwongen worden WebKit te gebruiken, uitsluit van het gebruik van browserextensies. Hier een goed voorbeeld waarom het alsnog bagger is. Dit is wat mij betreft niet alleen vanuit het gebruikersperspectief, maar ook hoe Apple omgaat met ontwikkelaars.

[jeffhuys]

Huh? Orion, gewoon in de App Store, ondersteund Firefox en Chrome extensions. Gewoon webkit. Ik heb Ublock Origin gewoon al een tijdje draaiend op m’n iPhone hoor.

[Rhinosaur]

Orion gebruikt een workaround en heeft extensies handmatig omgezet om ze compatible te maken. Apple kan elk moment besluiten dat ze het zo niet willen en dan zijn ze weer weg.

[jeffhuys]

Ok. We zullen zien. Heb het al ongeveer een jaar. En de extensies die ik wil gebruiken werken gewoon. Maar zal minder adverteren dan!

[duke99]

Komen die alternatieve app-stores dan in de app-store te staan?

[tiebird]

Natuurlijk niet dergelijke regels gelden enkel voor Microsoft :-D

[VanillaPriest]

Ik blijf het voorbeeld van streamingdiensten aandragen.

De consument wil 1 platform voor alles, bedrijven willen elk hun eigen platform want meer inkomsten.
Een eigen store draaien is duur, dus abbo's gaan elk jaar in prijs omhoog, of er komt allemaal shit bij (reclame, beperkingen) die je voor meer geld kunt laten verdwijnen.

We willen dit helemaal niet, Epic en Spotify zijn erg dwars gaan liggen (geen waarde oordel over voor nu) en hebben hiermee andere geïnspireerd.
Apple zegt, dit platform hebben wij opgebouwd en dat heeft ons geld gekost. We zorgen er goed voor en je mag het gewoon gebruiken tegen X.

Geen van beide is naar elkaar toegekomen, en bom we hebben meerdere Appstores (die enkel zullen toenemen) simpelweg om reden; Geld.

De consument wordt hier niet beter van, dank u oa EU, Apple en Epic, Spotify.

[sympa]

De consument kan best beter worden hiervan. Als je nou concurrentie krijgt in app-stores, en er komt 1 met een goede redactie. En Apple moet volgen en hun "top picks" of wat dan ook zijn echt top en met redactionele onderbouwing.
Dan krijgt de klant tenminste nog waar voor zijn of haar geld.

[blazez]

Nou inderdaad. Ik denk/vermoed dat het overgrote deel van de Apple gebruikers het gewoon bij de ene Appstore gaan houden. Een klein deel dat perse die bepaalde app die alleen in een alternatieve Appstore bestaat zal dit gaan gebruiken.
We zullen het gaan zien, maar waar in vrijwilligerswerk doe zal werkelijk niemand hier op zitten te wachten.

[SMGGM]

Ik vind het een complex probleem en snap je redenering.
Als ik een nieuw Samsung smartphone onder ogen zie, zie ik ook de Samsung store en Play store en dit is verwarrend. Koop ik een nieuwe Windows pc, dan staan daar soms wel 3 programma's op om foto's weer te geven.
Voor de gebruiker is dit niet eenvoudig en op dat punt geef ik je 100% gelijk.
Ik vind de implementatie van het browser keuze scherm dat ik nu zie wel goed. Ik krijg (neutraal) de keuze welke browser ik wens te gebruiken. Kies ik een andere browser, dan komt de App store en kan ik verder.

Het andere punt waar ik je ook gelijk geef is dat Apple de investering heeft gedaan om hun iOS tot een succes te maken. Ik meen me een verdict van een rechter te herinneren die oordeelde dat het niet verboden is om succes te hebben. Als je kijkt naar MS met Windows Phone, dan hebben ze hier miljarden mee verloren om dit eco systeem te bouwen.
Apple, Google, Microsoft, BlackBerry, Nokia,... hebben allemaal risico's genomen om eco systeem te bouwen. Zeer vaak faalt het, soms is het een succes en kan je ergens oordelen dat het logisch is dat het bedrijf een winstmodel gaat bouwen rond dat systeem om de investering terug te winnen (= niet verboden om een succes te hebben).

MAAR... waar ik het wel zeer moeilijk mee begin te hebben is dat Apple NFC had geblokkeerd voor andere om hun Apple Pay een oneerlijk voordeel te geven tov concurrentie. Ik werk in de banksector (die overigens ook schuldig is aan misbruik van machtspositie maar goed) waar ze praktisch verplicht zijn Apple Pay te ondersteunen omdat onze eigen apps hetzelfde gebruiksgemak niet kunnen namaken en dus automatisch nooit kunnen concurreren.
Dit heeft niet enkel impact op "ons als bank", maar op iedereen die betaalterminals maakt. Alle winkeliers zullen dan verplicht worden Apple Pay te ondersteunen en de kost die Apple bepaald te betalen. Dit is zeer vatbaar voor misbruik van machtpositie (waren we allemaal niet zeer tegen Internet Explorer die hun "eigen" HTML/CSS interpretatie had en die je als ontwikkelaar maar moest ondersteunen omdat iedereen het gebruikte?).
Dit is net de situatie waar Europa met de monopolies en heilige huisjes van de banken onderuit willen en hier met Apple.

Met de inkomsten uit apps als Spotify enz is er ook iets fundamenteels oneerlijk. Terug de analogie van die bank, als ik klant wordt bij een bank via hun app, dan kan de bank dit volledig doen zonder 1 cent te betalen aan Apple (tenzij hun developer account). Wil ik een abonnement nemen op Spotify, dan mag Spotify hun eigen betaaldienst niet aanbieden.
Als je het vanop afstand bekijkt, dan snap ik het verschil niet. Zowel die bank als Spotify zal maandelijks geld aan mij verdienen, maar de bank kan erin slagen om niet de Apple tax te moeten betalen terwijl Spotify dit niet mag.
Daarnaast heb je dan de geheime contracten die Apple afsluiten om bepaalde ontwikkelaars een ander tarief te geven.

In België (en Europa) zijn er wetten die moeten voorkomen dat een monopolie opgebouwd wordt. Mijn werkgever heeft ook een monopolie en wij mogen diensten, waarvan je kan oordelen dat dit niet tot de kerntaken van ons product horen waar we een monopolie op hebben, niet bundelen met dat product. Vergelijk het met Microsoft dat in het verleden verloren heeft in de rechtspraak over het meeleveren van hun media speler. Hun media speler is geen core component van Windows dus werd dit gezien als belemmering van concurrentie.
Deze wetgeving is wel voor interpretatie vatbaar. Is de App store, Safari, Apple Pay,... een core iets van iOS?

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 14:15]

[WoutervOorschot]

De consument had hier niet beter van geworden als Apple een open winkel zoals de huidige Windows store had gehad. In huidige vorm ben je echter behoorlijk beperkt in wat je met je iPhone kunt doen, en betaal je teveel als je bij concurrenten van Apple abonementen afsluiten (tenzij ze zoals spotify, netflix etc alleen extern af te sluiten zijn).

[vanaalten]

Even iets dat niet over appwinkels gaat:
NFC wordt meer open. Kan ik dan ook verwachten dat er apps komen waarmee ik een NFC-kaart kan scannen en die vervolgens op commando diezelfde NFC-codes uitzenden?

Praktisch voorbeeld: ik heb een laadpas voor het laden van een elektrische auto en die zit in m'n portemonnee. Dan zou ik die pas eenmalig met m'n telefoon willen scannen en vervolgens een laadsessie starten door mijn telefoon als laadpas te gebruiken.

Gaat zo iets dan mogelijk zijn?

[ouweklimgeit]

Ja en nee, ligt volledig aan de kaart. Als de laadpaal alleen een UID nodig heeft dan zou het wellicht werken, als de laadpaal data wil uitwisselen met de kaart (/iPhone) dan zal dit hoogstwaarschijnlijk niet werken.

Op mijn Flipper Zero heb ik o.a. een laadpas, afvalpas, toegangspasjes, alarm tag, etc, staan, die kan ik allemaal probleemloos emuleren en ook kopiëren naar 'magic' kaarten waar de eerste sectoren beschrijfbaar zijn. Maar bijvoorbeeld je bankpas of een OV Chipkaart heeft een andere werking en kun je niet nabootsen.

[vanaalten]

Klinkt logisch (bankpas & OV-chipkaart niet nabootsen) en ik denk dat zo'n laadpaal inderdaad alleen een UID nodig heeft. Ben benieuwd of/wanneer zo'n app beschikbaar gaat komen.

[Milian]

Dit klopt niet, door iOS 17.4 wordt het juist wel mogelijk om bankpassen die niet met Apple Pay verbonden zijn toe te voegen. De pasjes die je hierboven beschrijft konden al door iOS worden gebruikt.

De Host Card Emulation (die nodig is voor bankpassen) is alleen wel erg beperkt en met veel restricties. Meer info hierover op:

https://developer.apple.c...sactions-in-payment-apps/
https://atadistance.net/2...pple-host-card-emulation/

[ouweklimgeit]

Het gaat om het emuleren van andere/bestaande tags, niet het toevoegen van een nieuwe. Uiteraard kan een bank-app een kaart toevoegen aan Apple pay, zij beheren de private keys die je nog hebt voor emulatie.

[Milian]

Het emuleren van andere/bestaande tags is dus niet een van de nieuwe mogelijkheden van iOS 17.4.

[Autisme_tech]

Het is wel fijn dat er nu andere appstores bijkomen, hopelijk geven die indie developers ook de mogelijkheid om daar te publiceren zonder de nodige hoge kosten

[Halo_Master]

Puur op het gebied van concurrentie , zou het mooi zijn als de eu, ook verplicht stelt dat alles wat de alternatieve Appstores aanbieden , ook (waarschijnlijk voor een hogere prijs dan in de alternatieve Appstore , +20%? ) wordt aangeboden in de originele Apple appstore . Mits de app aan de voorwaarden van Apple voldoet uiteraard.

Want zo werkt de eu weer in de hand dat er monopolie posities komen voor populaire apps met grote developers en hun eigen appstore.
Want exclusives, etc, is ook niet goed voor een consument, waardoor ze elders weer gedwongen de hoofdprijs moeten betalen, hun (betaal)gegevens moeten invoeren, etc.
De consument moet uiteraard wel een keuze houden.

[bommel]

Een browser met ondersteuning voor extensions zou een welkome aanvulling zijn op iOS dus hopelijk komt er snel zoiets.

[lenwar]

Safari heeft toch addons/extensions? (of hoe ze ze ook noemen)

[bommel]

Daar zitten heel veel beperkingen aan, extensions zoals tampermonkey, uBlock Origin of bypass paywalls zijn niet beschikbaar. Zou liever zien dat alle extensions uit de chrome/firefox store mogelijk zijn.

[lenwar]

Tampermonkey heb ik inderdaad niks voor, maar dat was inderdaad juist niet toegestaan omdat Apple niet wilt dat er externe code wordt uitgevoerd.
Ik heb Adguard als ad-blocker. Paywalls heb ik nooit naar gekeken, maar dat is veelal een kwestie van de 'Reader-mode' aanzetten?

Maar het zou inderdaad fijn zijn als er meer mogelijkheden komen hiervoor.

[jeffhuys]

Nou dan heb ik goed nieuws voor je.

[Snowfall]

Je bedoeld Safari? Die heeft op iOS ondersteuning voor extensions sinds iOS 9

[Applejack]

Ik zou vooral een browser willen die niet enkel gebaseerd is op webkit. Een echte Firefox, met volledige add-on support. Maar ik betwijfel dat deze aanpassing daarvoor gaat zorgen, want de browsers moeten nu nog steeds gewoon webkit gebruiken op iOS toestellen.

[hanskroll]

de browsers moeten nu nog steeds gewoon webkit gebruiken op iOS toestellen

Apple is also allowing alternative browser engines, and will not limit browsers like Chrome to the WebKit engine.
https://www.macrumors.com/guide/ios-17-4-features/

[Applejack]

Oh, dat wist ik helemaal niet. Dankjewel voor die verduidelijking.

[jeffhuys]

Orion ondersteunt Firefox en Chrome extensions. Gewoon op de app store.

[bommel]

Thx voor de tip, je moet in instellingen Chrome en/of Firefox extensies aanzetten maar her lijkt wel te werken.

Krijg alleen bij iedere site melding “deze verbinding is niet privé”, deze website kan zich voordoen als … (ook zonder extensions). Dat geeft niet heel veel vertrouwen

[jeffhuys]

Dat is apart, zelf geen last van gehad en gebruik het al een jaar, samen met wat collega’s. Misschien tijd/datum instellingen? Is under the hood gewoon safari. Geef niet op, zou ik zeggen. Ik gebruik youtube nu exclusief via deze browser, 0 ads.

[bommel]

Dacht eerst dat het misschien kwam doordat ik secure dns gebruik op mijn wifi dus even overgeschakeld naar mobiel netwerk en toen was het over. Maar nu terug naar wifi en de melding blijft uit 🤷‍♂️

[jeffhuys]

Apart! Misschien even feedback achterlaten - ze zijn meestal erg snel met reageren!

[bommel]

dat had ik ondertussen idd gedaan