Apple blijft in Europa toch ondersteuning aanbieden voor webapps in iOS

Apple draait de beslissing om webapps niet meer aan te bieden voor Europese gebruikers terug. Dat gebeurt in de definitieve versie van iOS 17.4, die later deze maand uit moet komen. progressive web apps of pwa's gaan dan weer werken met WebKit.

Apple schrijft in een update in een supportdocument dat het de eerdere beslissing terugdraait. Apple besloot in februari dat het geen progressive web apps meer ging ondersteunen voor iOS-gebruikers in de Europese Unie. De fabrikant zei dat het dat deed om aan de Digital Markets Act te kunnen voldoen. Apple zei toen dat het 'een geheel nieuwe integratiearchitectuur' zou moeten bouwen om fullscreenwebpagina's als apps weer te kunnen geven. Eerder bleek Apple al sinds iOS 17.4 geen ondersteuning meer te bieden voor dergelijke pwa's, die Apple zelf Home Screen-webapps noemt.

Het bedrijf komt nu terug op die beslissing. "We hebben verzoeken gekregen om ondersteuning voor Home Screen-webapps op iOS te blijven aanbieden", schrijft Apple. Het bedrijf zegt niet of die verzoeken van gebruikers kwamen, of van Europese beleidsmakers. Volgens Apple worden pwa's maar weinig gebruikt. "We blijven Home Screen-webapps mogelijk houden in de Europese Unie."

Pwa's blijven volgens Apple nog gewoon werken op WebKit. Apple voegt de ondersteuning weer toe aan de definitieve versie van iOS 17.4, dat nu nog alleen in bèta beschikbaar is. Die versie moet begin maart uitkomen.

Reacties (135)

[Strebor]

Ik (ontwikkelaar van een binnenkort te lanceren PWA) ben hier HEEL blij mee!

[Aaargh!]

Waarom niet gewoon een native app bouwen ? Veel makkelijker en sneller dan lopen rotzooien met HTML/CSS/JS en het eindresultaat is altijd beter.

[Strebor]

De overhead om een app in zowel de appstore als de playstore te publiceren (en die daar te behouden) loopt de spuigaten uit.

Het is niet meer in verhouding en bovendien: Wij zijn niet meer de baas over de ontwikkeling van de app, naar moeten met Apple en Google mee blijven dansen elke keer als ze de lat hoger leggen. Vaak moet je dan met een nieuwere versie van het gebruikte framework werken en dan gaan er te vaak dingen flink stuk (we coderen netjes, geen hacks om dingen werkende te krijgen). Sommige fixes nemen veel te veel tijd in beslag. Je moet dan complete stukken code vernieuwen. Daar zijn we klaar mee. De eigenaren van de app ook.

Bij een PWA speelt dit allemaal veel minder en in ons geval is de app net zo snel. Wij beheren de PWA en de servers waarop het draait en zorgen voor updates aan software en servers wanneer wij dat wenselijk vinden. Apple en Google leveren nu enkel nog de mogelijkheid PWA’s te ‘installeren’ en notificaties af te handelen. Dit alles kost ons VEEL minder tijd.

[Reactie gewijzigd door Strebor op 23 juli 2024 02:48]

[robertpNL]

PWA is prima voor simpele apps. Als het aankomt op complexe app, zoals in mijn geval vaak met media of notificaties, dan is PWA niet de oplossing.

Flutter is een open source framework waar ik tegenwoordig mijn apps in bouw. Net als PWA is het ook een cross-platform codebase voor Android, iOS, Linux, Mac, Windows enzovoort. het resultaat is native voor Android en iOS en de presentatie is beter dan PWA (die ik ook nog heb draaien en grote verschillen tussen zie in performence).

Met Flutter kan je consistente UI bouwen die er op alle platforms hetzelfde uitziet en aanvoelt. Flutter-apps maken gebruik uitgebreide apparaatfunctionaliteiten zoals Bluetooth, camera, GPS, en meer, via plugins (ook AI, bv Google Gemini is al in een Flutter package beschikbaar). Meer dan PWA kan omdat bij PWA de apparaatfunctionaliteiten afhankelijk zijn van de browser.

Sinds een paar jaar ben ik overgestapt op Flutter en ik heb er geen spijt van. Als je er éénmaal mee werkt en FLutter ook begrijpt, zie je de voordelen tegenover html/javascript zeker en merk je ook hoe complex Javascript eigenlijk is.

Nadeel is, flutter is Dart en dat is een geheel andere programmeertaal dan HTML. Maar met mischien ook C# of Java als achtergrondkennis mag dit geen probleem zijn.

Maar nogmaals de keuze uit Flutter en PWA is afhankelijk van de wensen van de app en de kennis van de developers. PWAs kunnen bijvoorbeeld een keuze zijn voor een snelle marktintroductie met beperkte ontwikkelingsinspanning .

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 23 juli 2024 02:48]

[Sando]

PWA is prima voor simpele apps. Als het aankomt op complexe app, zoals in mijn geval vaak met media of notificaties, dan is PWA niet de oplossing.

Dat was 10 jaar geleden zo. Sinds 2018 heb je WebAssembly. Daarmee kan je media apps en Doom 3 compileren.

[holoduke51]

Mooi verhaal. Wij zijn ook geswitched van native naar web. De app heeft nog steeds alle native functionaliteit en voor android versies lager dan 10 laten we de native app zien. Alles daarboven krijgt de nieuwe web versie.

[Remzi1993]

Eigenlijk kunnen veel apps wel web apps zijn. Vroeger was het wel zo dat apps 100 keer sneller waren dan websites en web apps, maar omdat de hardware beter is geworden en omdat er nu veel meer toegang is tot bepaalde dingen in besturingssystemen en API's die web apps kunnen gebruiken is het eigenlijk beter om te kijken of iets een web app kan zijn i.p.v. een app.

Zelfs banken zouden web apps kunnen web apps maken. Maar ik denk wanneer web apps beter geïntegreerd gaan worden in besturingssystemen dat er dan pas een grote verandering gaat komen.

[mterwoord]

De store kan een boel gedoe opleveren. Daarnaast is native voor bepaalde bedrijfstoepassingen geen oplossing. Developer account staat 100 (test) devices toe, wat tot op zekere hoogte gaat.
De volgende stap, Enterprise, moet je heel veel papieren voor inleveren en hopen dat je voldoet. Wij zijn nu, noodgedwongen, bij een klant bezig om te bouwen naar web, omdat we over de 100 devices gaan komen, en van Apple geen Enterprise mogen.

[Aaargh!]

Wat voor app is het dat je meer dan 100 testers nodig hebt om het te testen?

[Blokker_1999]

Wie spreekt over testers? Ik lees het als een app in productie, maar die men niet in de store kan of wil krijgen. Apple heeft daar wel een andere oplossing voor, maar daar komen zij blijkbaar niet voor in aanmerking. Via de mogelijkheid tot test devices kan je een app dan beperkt in een onderneming uitrollen.

[bpt]

Hier ook ooit in dezelfde situatie gezeten. Uiteindelijk via enterprise van ons eigen bedrijf voor de klant moeten publiceren (en dat is dan nog de luxe positie, niet iedereen kan of wil onder een andere naam publishen).

[xFeverr]

Er zijn wel wat oplossingen. Je kunt de apps beschikbaar maken via Apple Business Manager, en dan alleen je eigen organisatie(s) kiezen. Je kunt ook een aanvraag doen om je app in de App Store als 'unlisted' te zetten. Je kunt er dan alleen bij als je een directe link hebt en verder is hij niet op te zoeken. Dit is er de laatste jaren allemaal bij gekomen.

Maar inderdaad, een PWA kan ook. Als het jouw organisatie goed schikt, waarom ook niet dan he. Als je het mij vraagt staat een native app altijd ver boven een webapplicatie, maar ik begrijp ook zeker dat dat niet altijd handig of gewenst is.

[cricque]

Hangt ervan af wat je wilt doen
Als het gaat om CRUD sorry maar dan is een native applicatie echt niet beter hoor. Als je bepaalde features nodig hebt zoals bluetooth ofzo kan je niet anders

Ik heb zelf een saas app en lang geleden gekozen voor de PWA route. Geen gezeik met die stores, geen wachttijden om app goedgekeurd te krijgen etc. En sinds vorig jaar kon je ook notificaties op iOS laten werken. Tevens heb je verschillende codebases nodig, ik heb er nu eentje, geen hele hoop packagers en verschillende tools etc. Gewoon veel gemakkelijker.

Ken ook een paar apps van bedrijven waar ik freelancer ben geweest, die eerst een app waren en nu gewoon een PWA zijn. Allemaal om exact dezelfde reden: 100x gemakkelijker in gebruik. Alleen installatie is nog zo een beetje een ramp op iOS omdat de gebruiker dit nog altijd manueel moet doen

[gitaarwerk]

Als FE dev vond ik PWAs ook fijn. App heeft voordelen, maar zoals boven gesteld is idd ook veel nadelen. PWA kan genoeg en met browser apis genoeg. Ik hoop dat apple niet hetzelfde doet met Flash. Dat was de ondergang; en daarbij ook direct de oorzaak voor JavaScript/Ecma om booming te worden. Iets met V8, etc etc.

Al blijf ik nog steeds, na jaren ermee werken, geen fan van altijd maar nu voor SPAs te gaan. Maar dat is afdwalen.

[WhatsappHack]

Huh? Je kan 10.000 accounts (niet eens devices) in TestFlight aanmelden met een standaard developeraccount.

[D0ubleD0uble]

Makkelijker? Met een PWA heb ik slechts één team nodig om een app te bouwen voor zowel iOS als Android. Geen aparte toolkitjes meer nodig, altijd de nieuwste versie kunnen draaien, gewoon een mooie fullscreen ervaring zonder dat je gigantische dependencies moet binnenhalen voor je app die het toch niet nodig heeft.

[Aaargh!]

Jij verward goedkoper met makkelijker.

[D0ubleD0uble]

Neehoor, het is dat toevallig gemak en goedkoop hand in hand gaan. Daarom zie je ook dat steeds meer apps een PWA worden. Als ik cross-platform iets wil ontwikkelen en dat native wil doen, heb ik een codebase in Swift met compleet eigen UI en een andere in Kotlin/Java met weer een eigen UI. En er zijn inderdaad cross-platform frameworks, maar die brengen ook weer een hoop afhankelijkheden met zich mee zoals Flutter. Met een PWA heb je al die afhankelijkheid niet. Simpelweg JavaScript en HTML/CSS wat voor de meeste dingen echt wel volstaat. Als je iets geavanceerders wilt bestaat er altijd nog WebAssembly en WebGPU. Dan pak je gewoon de volle kracht van een taal als Rust zonder complete frameworks nodig te hebben.

[Aaargh!]

Als ik cross-platform iets wil ontwikkelen en dat native wil doen, heb ik een codebase in Swift met compleet eigen UI en een andere in Kotlin/Java met weer een eigen UI.

Precies, en zo hoort het ook. Een iOS app moet er uit zien en werken als een iOS app, en een Android app moet er uit zien en werken als een Android app. Geen gebruiker zit te wachten op cross-platform apps.

[rdridder]

Je reageert nu toch ook op een cross platform webapp. Aan je comments te zien ben je vrij actief dus blijkbaar zit jij wel te wachten op cross platform apps.

[thePiett]

Ik denk dat je "gebruiker" hier verward met "tweaker". De gemiddelde gebruiker interesseert het geen bal hoe een app gebouwd is, als hij maar goed werkt. Voor de meeste doelstellingen is dat heel goed te doen door middel van een PWA.

[Aaargh!]

Een gebruiker interesseert het wel als een app slecht werkt en niet native aanvoelt.

Feitelijk is een PWA gewoon een dikke vinger naar je gebruiker, je geeft aan dat je ze niet genoeg waardeert om een echte app voor ze te onwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 02:48]

[thePiett]

Vraag eens aan je oom en tante wanneer ze voor het laatst dachten "Oh man, deze app voelt echt niet native aan! Wat een bagger!"

Een native app kan ook slecht werken. Een goede PWA "voelt native aan" en kan zelfs veel lichter zijn dan een native app.

[Verwijderd]

1 team, of minimaal 2, Je kunt beter excelleren met 1 team. Waarom moet anno2024 er 2 builds komen en 2 lompe bedrijven die te groot zijn om normaal met klanten kunnen omgaan. Nu heb je die stores niet nodig, en die lompe bedrijven ook niet...

[raro007]

1 website to rule them all?
waarom app voor alle platformen met wisselvallig resultaten dus niet beter?

[david-v]

Omdat de wereld bestaat uit meer dan alleen iOS. Een website bouwen die je vervolgens op iOS, Android en op PC/laptop kan bekijken (tweakers.net) scheelt je enorm veel ontwikkelwerk.

[bpt]

Rotzooien en snelheid ligt niet aan de gekozen techniek, maar aan de ontwikkelaar.

Daarnaast natuurlijk de waslijst aan eisen voor de store waar simpelweg niet iedere app aan kan voldoen: categorie, inhoud, vereisten van Apple die onnodig ontwikkelwerk meebrengen (verplicht framework updaten) en voor de 'normaal niet Apple gebruikers' ook nog onnodige kosten om hardware aan te schaffen (of te huren) waarbij bij aanschaf je ook niet eenmalig klaar bent (verplicht minimum OS versie om te kunnen builden).

Daarnaast doet een goed ontwikkelde PWA echt niet onder voor native, en heb je geen groter (of multidisciplinair) team nodig om te ontwikkelen voor multi platform.

Beetje kortzichtig dus

[holoduke51]

Tegenwoordig niet meer zo. Bij een simpele 2d app dan he. Css render engine is minstens zo snel als als de native renders in ios en Android. Multi threating is wel nog iets slechter in een pwa/website. Maar vaak niet echt nodig. Apps zoals je bank app, digid, mijn.overheid kan prima in een wpa. Dat zou wat mij betreft verplicht moeten worden.

[DhrRob]

Veel makkelijker en sneller dan lopen rotzooien met HTML/CSS/JS.

In welk alternatief universum is Swift makkelijker dan HTML/CSS/JS?

[Brummetje]

Het lijkt alsof je zelf 0 ervaring ermee hebt want het is echt compleet onzin wat je hier schrijft.
Het maken van een UI die eruit ziet als een app is een eitje en het is verre van complex.

[rdridder]

Dat is ook duidelijk het geval als je zijn comments leest. Gevalletje klepel/klok vermoed ik.

[BugBoy]

Met frameworks als Angular, React, ... is het heel goed mogelijk om een goede PWA te bouwen dat op een heel divers aantal apparaten werkt. Er zijn ook frameworks om "native" apps te bouwen (bijv. MAUI, Flutter, ...), maar dan moet je wel altijd voldoen aan de diverse stores en dat kan veel ellende opleveren. Wij komen helaas niet weg met een PWA, dus het moest een native app bouwen, maar het is altijd wat. Daarbij moet je kennis hebben van Windows, iOS en Android om het in alle stores te kunnen publishen. Al die stores hebben zo hun eigen uitdagingen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat de stores die eisen stellen, want het levert de eindgebruiker vaak modernere, beter werkende apps op, maar niet elk bedrijf heeft de resources om volwaardige apps op ieder platform uit te brengen. Een PWA is voor sommige apps echt een uitkomst.

[iLymion]

Bijzondere mening aangezien er miljoenen developers gewoon goed mee uit de voeten kunnen. Weet je zeker dat je genoeg tijd hebt gestopt in het leren van deze technieken?

[DaveFlash]

ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen ' aaargh! ' maar er zijn inmiddels tientallen zo niet honderden frameworks om super snel een zo goed als native app te bouwen met webtools* die via PWA afgeleverd kan worden en dan niet onder doen voor native apps.

(*die vanuit verschillende moderne programmeertalen zoals typscript of rust compilen naar idd html, css en js voor de uiteindelijke pwa, de onderliggende tools zijn bijv Vue js, AngularJS, svelte of Meta's react (Create-React-App), of bijv een redelijke nieuwe mogelijkheid: ViteJS)

Ik ben bijv bezig voor een deel van mijn clienten hun pwa te herschrijven van Create-React-App naar ViteJS omdat Vite een stuk moderner is en soepeler/sneller draait dan react.

[Reactie gewijzigd door DaveFlash op 23 juli 2024 02:48]

[R4gnax]

Ik ben bijv bezig voor een deel van mijn clienten hun pwa te herschrijven van Create-React-App naar ViteJS omdat Vite een stuk moderner is en soepeler/sneller draait dan react.

Create-React-App is daarnaast ook gewoon dood. Geniet geen ondersteuning meer; krijgt geen updates meer; etc. En met alle achterhaalde dependencies die het naar binnen hengelt maakt het van de dev-install van je project een zwitsere security gatenkaas die door o.a. Abramov, één van de prominente React maintainers, eerder in blog uitingen afgedaan werd als een serie niemandalletjes.

Vite is trouwens een build-tool en niet een app development framework, heh? Ik denk dat je met je laatste opmerking bedoelt dat Vite moderner is en soepeler/sneller is dan Create-React-App, niet dan React.

Ook dat is trouwens maar de halve waarheid, want CreateReactApp is geen build-tool zoals Vite dat is; wat heel wat eigen inbreng heeft bovenop de tools die het op zijn beurt gebruikt.
CRA is alleen maar een dun laagje meta-runner over Webpack heen wat je een extreem opinionated set-up in dwingt die geeikt is op een zo breed mogelijke compleet voorgekauwde ondersteuning. Dwz. een everything-including-the-kitchen-sink-oplossing. Vooral omdat ook de browser-support daar onderdeel van is; incl. het draaien van hele dure en in moderne tijd veelal totaal overbodige transpilatie, maakt het CRA traag.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 02:48]

[MarcoC]

En als je Android en web wilt ondersteunen ben je 3x resources zoveel kwijt als met 1 web codebase.

[Dark Angel 58]

Native app moet via App Store verschijnen, bij PWA niet nodig denk ik, want dat gebeurt via website…
Daarom kiezen veel mensen hiervoor, omdat het (bijna) niets kost.
Anders betaal je de kosten aan Aaargh!

[lenwar]

Nou nee. Liever niet.
Voor iedere website een app. Hou is op zeg

Als het een ‘echte app’ is, dan tot daar aan toe, maar een app voor een website, nee denk je. Ik vind bijvoorbeeld dat de Tweakers PWA prima werkt. Ik snap ook niet dat mensen bijvoorbeeld apps van de NOS or RTL Nieuws installeren. Gebruik gewoon de mobiele site. Die werken prima. Minder apps, minder tracking en gewoon door gaan.

[thePiett]

Een goed team rotzooit niet met HTML/CSS/JS maar werkt met fatsoenlijke frameworks en libraries om een briljante PWA te bouwen. Welkom in 2024!

[Aaargh!]

Het feit dat dat soort frameworks (en alle bloat die ze met zich meebrengen) nodig zijn geeft al aan wat voor enorme clusterfuck html/css/js is.

HTML/CSS is prima voor het opmaken van een tekstdocument, daar is het voor gemaakt, niet voor het bouwen van UIs en al helemaal niet voor het bouwen van complete apps.

[thePiett]

Frameworks zijn helemaal niet nodig hoor. Je kunt prima in vanilla HTML / CSS / JS een goede PWA bouwen. Je bent afhankelijk van het doel van de app alleen wat langer bezig en je vindt soms opnieuw het wiel uit. Met een beetje tree-shaking voorkom je de meeste bloat.

Je zou hetzelfde kunnen zeggen over native apps. Daar zit ook allerlei tooling omheen. Of bouw jij altijd je native apps in vim zonder externe libraries?

HTML/CSS is prima voor het opmaken van een tekstdocument, daar is het voor gemaakt, niet voor het bouwen van UIs en al helemaal niet voor het bouwen van complete apps.

Dus elke website is per definitie bagger in jouw ogen? Wat doe je hier dan nog? Bouw eerst even een native app, voordat je hier weer reageert

[TheVivaldi]

Maar dan ben je wel een van de weinige als ik Apple moet geloven.

[Strebor]

Je moest eens weten hoe vaak ik "de eerste ben die dat probleem meldt"

[david-v]

Wat me niet helemaal duidelijk is, werken pwa's straks alleen met webkit of ook met andere engines die beter support leveren voor pwa's?

[LOTG]

Het tweede, en dat was de reden dan ook dat Apple het er uit wilde gooien. Ze moesten van de EU onder de DMA het alleen recht op PWA's opgeven en ze hadden liever dat niemand dan dat mocht doen.

[bpt]

Dat is niet zoals ik het lees:

The need to remove the capability was informed by the complex security and privacy concerns associated with web apps to support alternative browser engines that would require building a new integration architecture that does not currently exist in iOS.

We have received requests to continue to offer support for Home Screen web apps in iOS, therefore we will continue to offer the existing Home Screen web apps capability in the EU. This support means Home Screen web apps continue to be built directly on WebKit and its security architecture, and align with the security and privacy model for native apps on iOS.

In mijn ogen dus gewoon wat het was, WebKit Safari (of ik lees ergens overheen?)

[Reactie gewijzigd door bpt op 23 juli 2024 02:48]

[LOTG]

Ik vind het niet echt heel duidelijk wat er nu daadwerkelijk staat en gebeurt, sowieso hun onhandig gebruik van terminologie (Home Screen web apps) en door aan te halen wat de oorspronkelijke aanleiding was.

Ze zeggen letterlijk, we hebben het er uit gehaald want we moeten gebruikers een browser engine laten kiezen, en dan we kregen klachten en laten het bestaan en noemen dan Webkit...

Dus of ze gaan het toestaan en er word dus de door de gebruiker gekozen browser engine gebruikt, of ze voldoen niet aan de DMA, of ze hebben eigenlijk zonder aanleiding de functionaliteit er uit gehaald en de DMA de schuld willen geven...

Ik vermoed dat het een beetje marketing speak is voor het eerste en door andere browser engines niet te noemen de focus op Webkit te houden.

Waarom anders niet noemen waarom het nu ineens wel kan?

Addressing the complex security and privacy concerns associated with web apps using alternative browser engines would require building an entirely new integration architecture that does not currently exist in iOS and was not practical to undertake given the other demands of the DMA and the very low user adoption of Home Screen web apps. And so, to comply with the DMA’s requirements, we had to remove the Home Screen web apps feature in the EU.

Het proeft redelijk als een incompleet bericht gezien de lap tekst die verantwoorde waarom het weg gehaald is, en dan 0 informatie waarom al die punten nu ineens niet meer valide zijn.

[bpt]

Eens! Laten we hopen dat het ook gaat werken met andere engines, dan hebben de gebruikers tenminste een keuze (om beter te kiezen dan dat ze huidig kunnen).

We gaan het meemaken, in ieder weer terug naar een werkbaar uitgangspunt om ook iOS support te blijven met PWAs.

[Luminair]

Het proeft redelijk als een incompleet bericht gezien de lap tekst die verantwoorde waarom het weg gehaald is, en dan 0 informatie waarom al die punten nu ineens niet meer valide zijn.

Ik vermoed ergens dat Apple een contact heeft bij de EU, waarbij ze hebben gevraagd / overlegd hebben of ze (al dan niet tijdelijk) hun WebKit engine mogen blijven gebruiken voor webapps. Sowieso wordt zo veel mogelijk van te voren gecheckt of hun implementaties van de DMA wel voldoen, anders kost het ze nog meer moeite. Mogelijk hebben ze een loophole gevonden.

Dit llijkt mij iets waar we meer over gaan leren in de toekomst.

[wilp85]

Tweakers staat ook als home screen web app op m’n iPhone 😄

[WhatsappHack]

Is dat niet gewoon een snelkoppeling naar de website?

[Luminair]

Een webapp mag op iOS een aantal dingen die webpagina’s niet mogen. Notifications is een belangrijke. Tweakers mag pas überhaupt vragen om notifications te sturen als het als webapp geïnstalleerd staat.

[wilp85]

Ja eigenlijk wel

[Donstil]

Apple voegt de ondersteuning weer toe aan de definitieve versie van iOS 17.4, dat nu nog alleen in bèta beschikbaar is.

17.4 heeft sinds deze week de Release Candidate status overigens en is daarmee uit bèta.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 02:48]

[Zapato]

Formeel is dit toch nog steeds bèta. Er kan nog een tweede RC aankomen.

[Donstil]

Formeel is dit toch nog steeds bèta. Er kan nog een tweede RC aankomen.

Dat er nog meerdere RC’s zouden kunnen komen doet toch niets af aan het ontbreken van de beta status?

Apple noemt het in ieder geval eerst beta gevolgd door het nummer van de beta en daarna release candidate gevolgd door het nummer. Al komt een tweede RC zelden voor bij iOS/iPadOS

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 02:48]

[Zapato]

Volgens Wikipedia: A release candidate (RC), also known as gamma testing or "going silver", is a beta version with the potential to be a stable product, which is ready to release unless significant bugs emerge.

[lenwar]

Ja, maar er lijken niet zo veel ontwikkelaars zich daar aan te houden
Een beta behoord redelijkerwijs ‘feature-complete’ te zijn, alleen ze weten dat nog niet alles goed werkt. En dat zien we toch ook regelmatig anders.

Uiteindelijk is het gewoon een term die een bepaalde status aangeeft.

[MrFax]

Waarom zijn de grote techbedrijven zo aan het spelen met de nieuwe wetgeving en doen alsof het de gebruikers zal benadelen? Waarom zou een PWA niet mogen volgens de Digital Markets Act? Het lijkt wel of ze proberen ervoor te zorgen dat consumenten de DMA gaan haten, zonder dat hier objectieve aanleiding voor is.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 02:48]

[WhatsappHack]

De nieuwe wet benadeelt de consument ook. Maar dat terzijde, er is nooit gezegd noch gesuggereerd dat een PWA niet mag van de DMA. Er is gezegd dat door de opzet van de DMA Apple moest kiezen tussen PWA’s breed accepteren (van iedereen/alle engines) of het helemaal niet accepteren (niemand/geen enkele engine). Een hybride waarin Apple’s webkit het wel mocht en de rest van de engines niet zou geen optie zijn. Apple heeft vervolgens gekozen voor “niemand/geen enkele engine”. Daar komen ze nu op terug,

[redzebrax]

"De nieuwe wet benadeelt de consument ook" We weten allen dat jij deze interpretatie (en Apple) vurig verdedigt en dat dit je goed recht is, maar het doel van DMA is echt wel het omgekeerde."Het doel van de wet is om ondernemers en consumenten te beschermen. En te zorgen voor meer concurrentie op digitale markten", met name als een overheersende partij in dit geval "Apple" teveel macht krijgt binnen een gebiedje en deze macht misbruikt.
Dat Apple zich in allerlei bochten (wat hier het geval was) wringt om een status quo te behouden, is begrijpelijk (en dit zal niet de laatste keer zijn), maar het laat zich raden dat er nu voldoende druk is geweest om terug op deze n beslissing te komen.

https://techcrunch.com/20...s-in-the-eu/?guccounter=1
" However, the move didn’t sit well with the regulators so they started to investigate the issue by sending questions to developers, as reported by the Financial Times. Separately, the Open Web Advocacy group published an open letter addressed to Tim Cook to lift the ban on web apps, which was signed by hundreds of organizations and individuals, including Mastodon, internet advocate Cory Doctorow and Vercel CTO Malte Ubl.

Apple’s reversal only applies to web apps based on WebKit, as 9to5Mac noted. Users won’t be able to take advantage of this functionality if a browser chooses to use a different engine."

[WhatsappHack]

Dank voor je reactie. Klopt zeker, ik ben fel tegen deze variant van de wet. Ik geloof best dat het doel was om voordelig te zijn voor de consument hoor, al hou ik een slag om de arm omdat de EU bijzonder gevoelig is voor lobbyisten, maar imho komen we toch uit bij: the road to hell is paved with good intentions. Het doel is imho nu absoluut niet bereikt, maar levert juist een veel slechtere situatie op voor de consument (als de META’s en Epic’s hun zin krijgen tenminste en Apple van de EU iOS nog verder moet laten verzieken), met daarbij een de facto verbod om als consument een bepaalde keuze te mogen maken voor een walled-garden waarbij je niet door ontwikkelaars gechanteerd kan worden om uit die veilige, uniforme en privacy vriendelijke omgeving te stappen als je bepaalde apps nog wilt kunnen gebruiken.

Een gebalanceerde en eerlijke wet zou ik het zeker eens mee kunnen zijn of heeeeeel misschien als bijvoorbeeld tegelijk met de DMA een aantal andere wetten, zoals strakkere verplichtingen aan refunds en privacyopties voor de consument (nee de AVG is niet voldoende.), was aangescherpt had de problematiek die dit oplevert voor de consument die bewust voor iOS kiest om dit soort vraagstukken wellicht kunnen verminderen. Helaas is dat niet het geval en hebben we het huidige gedrocht.

Als we nou als consument écht eerlijke keuzes zouden krijgen, dan had ik hier best achter kunnen staan. Bijvoorbeeld een variant waarbij Apple én ontwikkelaars beiden beide kanten moeten ondersteunen. Dus Apple moet sideloaden en alternatieve stores toestaan, maar ontwikkelaars die in alternatieve stores gaan werken moeten ook in de App Store publiceren (of met restrictieve API’s) en Apple IAP/Apple Pay aanbieden. Dán heb je keuze als consument om of uit je walled garden te stappen of om erin te blijven en Apple noch ontwikkelaars als META of Epic kunnen je de ene of de andere kant op dwingen. (Wat de DMA eigenlijk doet is de macht van Apple verplaatsen naar de ontwikkelaars. Big Corp v Big Corp, als consument schiet je er geen hol mee op en in het geval van iOS is het zelfs op bepaalde vlakken enorm nadelig.) Dat zou best acceptabel en eerlijk zijn.

De DMA poogt echter alle macht bij de ontwikkelaars te leggen, waar bedrijven als Epic en META enorm misbruik van willen maken; de een o.a om onder terugbetaalregels voor ouders uit te komen en de ander om alle privacyregels te omzeilen en de consument te schaden. Zodoende ben ik uiteraard blij dat Apple haar uiterste best heeft gedaan om een situatie te vinden waarbij de keuze voor de consument voor een veilig systeem voor 99.9% in stand blijft en ik hoop niet dat de EU gaat proberen om nog meer schade aan te richten, staakt met hun pogingen om de consument vogelvrij te verklaren en gaat werken aan goede en eerlijke wetgeving. Of gewoon teruggaat naar de vorige situatie en de DMA terugtrekt, de DMA poogt immers een zelf verzonnen probleem op te lossen en wil anti-trust regels opleggen aan non-monopolisten, wat ongekend is en in geen enkele andere markt gebeurd.

TL;DR: Apple en andere bedrijven aan regels binden is helemaal prima, maar niet op deze manier waarbij een groot deel van de consumenten keuzes verliezen en er sterk op achteruit dreigen te gaan qua privacy en veiligheid (op meerdere vlakken, heb het niet perse over malware.). Uiteraard kunnen we het daar faliekant over oneens zijn, maar dat is mijn mening.

[Jasphur]

Dit en de alternative app stores, wat vinden de inwoners van de USA hiervan?

[david-v]

Die kunnen er alleen van dromen ....of ze nemen het over, dat hebben ze al eerder gedaan, kijk maar naar de dating apps. Die "template" hebben ze van Nederland overgenomen.

[SE USER]

Die zijn stikjaloers natuurlijk

[Clevergyno]

Jaloers

[Donstil]

Dit en de alternative app stores, wat vinden de inwoners van de USA hiervan?

Helemaal niets waarschijnlijk, hoor er hier geen gebruikers over en daar al helemaal niet.

[willemb2]

"We hebben verzoeken gekregen om ondersteuning voor Home Screen-web-apps op iOS te blijven aanbieden", schrijft Apple

Ik denk eerder dat ze een bui voelden hangen.

[R4gnax]

Hey; een boze brief van de EU die navraag gaat doen over wtf ze aan het proberen te flikken zijn, is nog steeds door de PR-afdeling te spinnen als een 'verzoek' - toch?

[henkbiertank]

Voor iedereen die wilt weten wat je met een PWA kan doen: https://whatpwacando.today/

Dit is uiteraard per apparaat afhankelijk.

[Kale Kiwi]

En voor iedereen die wilt zien hoe goed een functionele PWA kan voelen en werken: https://vger.app/

[jojordee]

PWA's die gedraaid worden op apple's webkit ervaren al sinds 2018 tientallen app braking problemen:
- Geen downloads van files mogelijk zonder in een "no way back scenario" te komen (app sluiten om teurg iets te kunnen doen) (devs moeten hier speciale workarounds voor voorzien)
- Tal van API ondersteuningen die mankeren die je al die tijd perfect hebt bij microsoft & google.

Mijn hoop als Web app Developer is vooral dat apple hun webkit eindelijk eens op orde stelt voor PWA's zodat we niet constant JS zitten te schrijven met workarounds speciaal voor Apple toestellen en de talrijke bugs & feature requests die al sinds 2018 onbehandeld zijn op de Apple fora eindelijk eens aangepakt worden!

Maar het liefst vanal zie ik ze de mogelijkheid bieden om PWA's vanuit Chrome te runnen, aangezien ik persoonlijk niet vertrouw in de wil van het Apple management om pwa developers van een stabiel platform te voorzien, omdat pwa's simpelweg een bedreiging vormen voor Apple's favoriete Cashcow.
En zoals de meeste onder ons wel weten Business 101: Bescherm je Cashcow!

En voor de mensen die zeggen dat ze nog nooit PWA's hebben gebruikt, je zal het waarschijnlijk gewoon niet gemerkt hebben PWA's kunnen evenzeer gepubliseerd worden in de App store of Play store en dan moet je echt wel weten waar te kijken alvorens je het kan onderscheiden van een native app.

Ik ben blij met de beslissing, maar neem het met een korrel zout tot we details krijgen over hun effectieve plannen.

[Highlands]

Ik zit hier nou al een paar dagen te bladeren, maar ik zie vooral de developers heel blij zijn met deze ontwikkeling. Ik hoor eigenlijk niemand iets roepen over de gebruikers? Gebruikers die geen zin hebben in gedoe met web apps . Gebruikers die geen zin hebben in afwijkende knoppen of gemarkeerde functionaliteit. Waar blijft de gebruiker in dit geheel?

[R4gnax]

Misschien bestaat de gebruiker die hier ergernis aan ondervindt wel niet of nauwelijks?
Misschien zijn grote PWAs zoals van WhatsApp wel zo goed geschreven dat leken het verschil niet eens bespeuren?

[Highlands]

Welke Whatsapp PWA?

[R4gnax]

WhatsApp heeft schijnbaar een PWA, voornamelijk voor Windows desktop gebruik, die behoorlijk goed in elkaar steekt. Ik heb het ook maar van horen zeggen - ik zit zelf niet op WhatsApp, want ik mijd Meta-spul.

[bpt]

Die gebruikers kunnen natuurlijk gewoon blijven kiezen de website te gebruiken en de PWA niet te installeren . Een PWA != geen andere mogelijkheid, het één sluit het ander niet uit.

Of je moet het hebben over de hybride varianten downloadbaar vanuit de app store (die soms wel/soms niet toegelaten worden) tijdens het publiceren. In dat geval zouden er namelijk apps verdwijnen uit de store waarvan je zelf misschien niet eens wist dat het onderliggend een PWA is met een kaal app schilletje er overheen om in de store te mogen staan.

Lijkt me niet dat Apple daar naar uit is, want zoals ik heb begrepen van andere is dat ook o.a. Instagram (of je het nu zelf wel of niet gebruikt, het is maar een voorbeeld).

Verder vraag ik me ook af of de echte gebruikers hier rondhangen tweakers (of überhaupt weten dat de app die ze gebruiken onderliggend een PWA is), waar de kans groter is dat je met developers te maken hebt in zo'n topic .