EU overweegt onderzoek naar Apple wegens verwijderen webapps uit iOS

De Europese Commissie overweegt een onderzoek te starten naar Apple vanwege het besluit van de techgigant om webapps vanaf iOS 17.4 niet langer te ondersteunen in de Europese Unie. De Commissie heeft Apple en appontwikkelaars om informatie gevraagd.

Apple bevestigde eerder deze maand dat het de ondersteuning voor webapps in iOS stopzet in de Europese Unie om aan de Digital Markets Act te voldoen die in maart van kracht gaat. Ook haalde de techgigant aan dat weinig mensen de webapps gebruiken. De Europese Unie verzamelt nu informatie om te oordelen of een onderzoek naar het besluit van Apple nodig is, zo meldt Financial Times.

Volgens de DMA, die vanaf 8 maart geldt, zou Apple zijn besturingssysteem moeten openstellen voor andere browserengines dan zijn eigen WebKit. Daardoor zou het bedrijf op zoek moeten naar een nieuwe manier om webapps te beveiligen. Vanwege de lage gebruikersaantallen zou de vereiste inspanning niet de moeite waard zijn.

Reacties (358)

[jeroenzw]

Goed zo, laat ze Apple's besluit maar onderzoeken. Het is belachelijk dat Apple ondersteuning voor "Home screen web apps" aka PWAs weghaalt uit 17.4. De enige reden waarom ze dit doen is omdat ze anders andere browser vendors, zoals Chrome, Edge of Firefox, ook de mogelijkheid moeten bieden om PWAs te installeren op iOS. En dat kunnen die vendors *veel* beter als Apple zelf. Apple wil eigenlijk helemaal niet dat mensen PWAs bouwen & installeren. Daar verdient Apple helemaal niets aan.

[langestefan]

Misschien goed als tweakers die hier gebruik van maken en hierdoor geraakt worden dat hier ook ff neerzetten. Vind het zo laf om je achter 'lage gebruikersaantallen' te verschuilen. Als je maar groot genoeg bent en genoeg features hebt kun je dat voor iedere feature wel zeggen...

[Freeaqingme]

Daar komt bij dat de implementatie van Apple dusdanig gaar was dat het ook nooit - op iOS - populair zou worden. Daar had Apple ook alle reden toe, want die willen helemaal geen 'apps' op basis van open standaarden. Die willen alles via en vanuit hun eigen appstore serveren want dat is veel lucratiever voor ze.

Ofwel; zelfs al zouden de lage gebruikersaantallen kloppen kan je daar ook geen conclusie aan verbinden, anders dan dat Apple al veel langer dit soort keuzes baseert op winstbejag en niet op basis van wat de gebruikers (of developers) zouden willen.

[Verwijderd]

Is het niet zo dat PWA webapps trager zijn of meer batterij verbruiken dan native apps? Kan mij herinneren dat ten tijde van flash dit ook niet ondersteund werd op de eerste iPhone, juist vanwege de inefficiëntie.

[holoduke51]

Onze apps zijn allemaal in de stores beschikbaar en ook als PWAs. Ze zijn precies hetzelfde. Alleen de push notificatie, logins en nog wat andere zaken zijn net iets anders in native, maar de core van onze apps zijn web en in de vorm van webapps met dun laagje native. 2 jaar geleden waren wij nog volledig native, maar nu dus web. Performance is nagenoeg gelijk. Functionaliteiten idem. Maar ontwikkeltijd is echt beter nu. Een team for alle platformen. Ios, android en web. Onze gebruikers zijn dik tevreden. + 10.000.000 gebruikers.
Echt jammer dat ios dit doet, want webapps zijn gewoon een super mooie open toevoeging. Eigenlijk zouden alle banken en overheids apps webapps moeten zijn. Transparanter en uiteindelijk veiliger. Want nu kan zowel Google of Apple in princiepe dreigen met zaken. Zelfs naar de overheid.

[ComputerGekkie]

Mag ik vragen wat jullie hiervoor gebruiken? Hoe kan je vanuit je web app dan OS specifieke dingen aanroepen? En hoe gaat dat met bouwen voor de verschillende OS’en

[Reactie gewijzigd door ComputerGekkie op 23 juli 2024 06:23]

[Hugo_ijslijk]

Notificaties, opslag, camera, offline toegang, en nog veel meer zijn tegenwoordig web standaarden. Bijna alles wat je nodig hebt voor een app zit ook in je browser. Zie hier voor meer info: https://developer.mozilla.../Web/Progressive_web_apps

[ComputerGekkie]

Maar een PWA incl. manifest kan nog steeds niet naar een Apk toch?

[Erpenator2]

Maar een PWA incl. manifest kan nog steeds niet naar een Apk toch?

Volgens mij wel, zie https://www.pwabuilder.com/

[pang-frang-punk]

De PWA is dan dus ook net gemaakt om geen app package te zijn, maar iets dat een gebruiker zonder een store kan toevoegen aan zijn thuisscherm.

[ComputerGekkie]

Dat snap ik, het zou alleen mooi zijn als ik een app die ik nu ontwikkel zou kunnen bouwen voor IOS en Android zonder (veel) extra development overhead. Daarnaast zoek ik ook een oplossing die mij toestaat om IOS sdk’s aan te roepen.

[r_j]

Outsystems doet dit als low-code omgeving

[pang-frang-punk]

Ik snap wat je bedoelt. Een webapp wrapper ingebakken in een app heeft die mogelijkheid, maar dan moet je weldegelijk via de store. Dan is het dus geen Progressive Web App meer. Op zich prima, maar dan heb je gewoon een Apple Developer Account nodig en wordt je applicatie nagekeken en door het audit proces gehaald, bij de PWA is je website in feite een snelkoppeling op het homescreen die een fullscreen omgeving opent waarin je alles kunt doen dat je in feite ook zou doen in een echte app.
Wat Apple nu dus bewust gaat kapotmaken om niet te hoeven voldoen aan de wetgeving van de EU is de mogelijkheid om dat fullscreen gedeelte te doen en ook om notificaties te ontvangen van die PWA's.
Dat is dus nogal spijtig.

[holoduke51]

Met een bridge kan je vanuit javascript native functies aanroepen en andersom. Zowel in Android als in ios is dit prima te doen. Soms wat uitdaging met async gedrag. Maar is allemaal op te lossen.

[Sando]

Met WebAssembly kan je gewoon gecompileerde code draaien zo snel als native. Sterker nog, toen Google tegen iedereen's wil in de ondersteuning voor Jpeg-XL uit Chrome verwijderde, adviseerden ze mensen die dat echt graag in hun PWA wilden gebruiken om WebASM te gebruiken om zelf de reference decoder mee te compileren.

[holoduke51]

Webassembly heeft geen toegang tot de DOM he. Daar zitten wel de grootste uitdagingen. Als we het hebben over simpele 2d apps. Met WA moet je nog steeds tegen een bridge praten. Maar voor non UI zaken kan je inderdaad goed WA gebruiken.

[Sando]

Voor DOM juggling is WebAsm ook een overbodige luxe. WebAsm is speciaal for high performance processing. DOM is, nouja, het woord zegt het al. Zelfs een Raspberry Pico of een ESP32 kan DOM processing doen.

Je stopt WebASM in een webworker. Jpeg-XL er in, gedecodeerde bytearray eruit, en dan met javascript in de DOM plaatsen.

Of in plaats van JXL kan je er ook Id software's Doom in stoppen.

edit:

Ook Doom 3 heeft een WASM versie. En voor de liefhebber Diablo.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 06:23]

[holoduke51]

Ja het zeker cool. Zelf nog niet zover gegaan. Kan je ook goed multithreaden binnen WA? Blijft toch uiteindelijk een soort virtual machine in je browser.

[R4gnax]

Kan je ook goed multithreaden binnen WA?

Ja. Je kunt WASM modules in verschillende worker threads inladen en op Memory objecten aangeven dat deze shared zijn, om deze vervolgens pass-by-reference (ipv value-copy) door te geven aan andere threads zodat verschillende WASM modules in verschillende threads binnen dezelfde memory spaces kunnen werken.

Vervolgens heb je een serie mutex, locking en atomics operaties om veilig met zulke shared memory om te gaan. Ondersteund sinds Q2 2020 in alle browsers behalve Safari. iOS gebruikers mochten nog een jaartje of anderhalf wachten tot Q3-Q4 2021.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[Sando]

Je kan je WebAssembly in meerdere webworkers zetten, en die kunnen new WebAssembly.Memory({shared: true}) geheugen delen zodat je niet via langzame(re) postMessage() hoeft te communiceren tussen threads.

Je zou het een virtuele machine kunnen noemen, maar je hebt geen virtualisatie-ondersteuning op je CPU nodig om het te kunnen gebruiken. Wasm gebruikt geen virtualisatielaag maar de instructies worden direct op je CPU uitgevoerd. Daarom is de performance "near-native". Wel zit het in een soort sandbox en is de instructieset om veiligheidsredenen behoorlijk gelimiteerd, waardoor sommige acties meer tussenstappen kosten. Althans dat is hoe ik het heb begrepen.

edit:

Ik had niet gezien dat @R4gnax al antwoordde.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 06:23]

[R4gnax]

Dat is inderdaad min of meer hoe het werkt.
De 'sandbox' in deze bestaat uit het feit dat je een blok geheugen hebt (WebAssembly.Memory) waarbinnen je programma storage heeft, maar dat was het. Het kan met geen mogelijkheid buiten dat blok lezen en hele ordes aan security vulnerabilities worden daarmee voorkomen.

Omdat WASM zo goed cross-compileerbaar is maakt Mozilla er in Firefox ook creatief gebruik van voor bepaalde dependencies die niet in memory-safe talen als Rust geschreven zijn of omgeschreven zullen worden. Zo maken delen van de font engine in Firefox gebruik van een dependency die vanuit een C-familie taal naar WASM ge-cross-compileerd is, om het resultaat daarvan daarna het weer te cross-compilen naar native code. Dat zorgt voor een inherente sandbox en memory safety, omdat die dependency niet meer buiten de oevers van het WASM memory-block kan treden en niet meer direct met OS APIs kan praten. En dat doet het zonder dat er een echte sandbox en dus een echt sub-process nodig is. Want de marshalling calls om tussen losse processen te praten zouden dat veel en veel te duur maken. De performance hit op de native->WASM->native vertaalslag is daarentegen verwaarloosbaar.

[GertJanFRL]

Er zijn ook partijen die kant-en-klare code aanbieden om dit zelf daarna te builden en te publiceren voor iOS en Android. Voorbeeld hiervan is https://www.webviewgold.com/. Deze hebben alle iOS & Android API's ook ingebouwd waardoor je zo goed als native dit kan gebruiken in je web-applicatie.

[HakanX]

Eigenlijk zouden alle banken en overheids apps webapps moeten zijn. Transparanter en uiteindelijk veiliger. Want nu kan zowel Google of Apple in princiepe dreigen met zaken. Zelfs naar de overheid.

Als alle belangrijke apps webapps zijn, wat dus prima kan met de technologie van vandaag, dan is de concurrentiedeur open voor vrije OS keus. Laten we niet vergeten dat zelfs de toen zo populaire Blackberry is gevallen door gebrek aan apps. Prima werkende apps werden één voor één uit Blackberry World gehaald. Dat had nooit kunnen gebeuren als we alles als webapps hadden.
Dit is de #1 reden voor hun om webapps te dwarsbomen met uiteenlopende smoesjes.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 juli 2024 06:23]

[_eLMo_]

PWA's waren de enige apps op iPhone 1. Tot de AppStore werd uitgevonden met haar verdienmodel.

[TheVivaldi]

Apple's App Store ja, want app stores bestonden toen al geruime tijd, ook op mobiel.

[Cergorach]

Laten we het zo stellen toen der tijd was de Apple App Store de enige succesvolle appstore op mobile. De eerste Android smartphone was zelfs nog niet eens uit.

Don't get me wrong, 'app stores' bestonden al wel langer op Windows CE/Mobile, de selectie was vaak klein, het aanbod enorm versnipperd (want iedereen wilde het zelf doen), support slecht, installatie een crime, etc. Ik heb een gat in de lucht gesprongen toen iOS zo goed werkte ivm. de Windows CE/Mobile bende. En ik gebruikte het Windows ecosysteem al lange tijd voor mobile devices, voor Smartphones, PDAs.

Steam bestond maar was verre van groot ze waren net een paar jaar bezig met de eerste 3rd party partners games online te verkopen. Maar voor veel van ons waren het nog steeds fysieke aankopen met activatie via Steam.

https://web.archive.org/w...p://www.steampowered.com/

[HakanX]

Je vergeet Blackberry World. Die kwam niet lang na de Appstore en was erg populair.

[Vexxon]

En daarna was Blackberry ineens weg

[Cergorach]

Blackberry was heel populair, maar hier in Nederland zag ik juist met de introductie van de iPhone dat dit de nieuwe zakelijke/pats telefoon werd voor velen. Een paar jaar later was er haast geen Blackberry meer te vinden bij de MKB en kon ik de BB integratie software van Exchange servers slopen (ugh!), een paar jaar daarna kon ik geheel de Exchange servers uitzetten (jay! Office 365 en Exchange Online).

Blackberry World kwam trouwens pas twee jaar later. Net even na de introductie van de iPhone 4.

[TheVivaldi]

BlackBerry World, appwinkel op LG-smartphones met resistieve scheremen, appwinkels op pda's, appwinkels op Windows-computers… zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ja, Apple was na BlackBerry het meest succesvol, maar hierboven leek het net alsof het werd gesteld dat Apple de uitvinder was en dat is niet waar.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 06:23]

[pang-frang-punk]

AppStore is als term dan ook gepatenteerd door Apple, dus als je AppStore schrijft, is dat die van Apple.

[mikat]

Niet per se, moderne browsers zijn heel goed in het efficient weergeven van webpagina's, zelfs met veel interactieve content. Met alle nieuwe functionaliteit die er de laatste jaren is toegevoegd aan PWAs (bv push notificaties en APIs voor intensieve CPU en GPU taken (wasm en webgpu)) is het nu een veel completer platform dan ooit.

[Carino]

Flash en PWA's zijn twee extreem verschillende dingen. Maar om antwoord te geven: nee PWA's gebruiken niet meer batterij dan native apps, tenzij de PWA dusdanig gebouwd is dat er elke seconde op extreem inefficiente manier een call gedaan wordt naar een externe bron of er onnodige loops met zware berekeningen uitgevoerd worden, maar dat is exact hetzelfde bij native apps.

[Sando]

Is het niet zo dat PWA webapps trager zijn of meer batterij verbruiken dan native apps?

Nee. PWA's ondersteunen WebASM en kunnen zo ook gecompileerde assembly draaien net als native apps. Maar PWA's zijn veel handiger omdat je ze volgens webstandaarden moet bouwen. PWA's draai(d)en dan ook op Android, iOS en op de Desktop.

Kan mij herinneren dat ten tijde van flash dit ook niet ondersteund werd op de eerste iPhone, juist vanwege de inefficiëntie.

Dat was het verhaal, maar volgens mij had het meer met concurrentie te maken. Flash was van Macromedia Adobe. PWA's zijn bedacht door Apple zelf (althans het concept, de naam kwam later) en in 2007 door Steve Jobs aangekondigd. Echter kwamen ze er achter dat ze een grote fout hadden gemaakt: Door PWA's door mensen zelf te laten hosten konden ze er geen geld aan verdienen. Ze hebben de implementatie zo klein en stil mogelijk gehouden, maar het werkte redelijk. De implementatie van Google was geperfectionaliseerd.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 06:23]

[TechSupreme]

Dat vind ik dan een hele rare redenatie. Het was tot voor kort een gesloten platform, als Apple het niet wilde dan gebeurde het ook niet. Kijk maar naar Flash en andere standaarden die ze gewoon niet implementeerden.

Dus als ze niet willen dat PWA's groot worden, waarom überhaupt implementeren?

Of de implementatie gaar is zoals jij claimt kan ik zo niet oordelen want heb het nooit gebruikt, maar als ik een simpele google query doe dan kan ik weinig commentaar vinden. Vooral ook omdat het nu gaat over dat ze het in de EU stop zetten en meeste resultaten gaan daar over. Maar, als ik dan kijk naar de hoeveelheid PWA's die beschikbaar zijn en dat het in andere landen wel populair is dan vind ik dat ook een twijfelachtige claim. Heb je misschien bronnen?

Ook beetje raar dat het in NL nooit echt groot is geworden, in andere landen wordt het volop gebruikt. Vooral door grote ketens waar je snel iets kan openen zonder een hele app te installeren.

[Loller1]

Nee, de PWA implementatie in iOS en iPadOS is absoluut "gaar". Apple weigert een hoop APIs te implementeren die PWA's daadwerkelijk nuttig maken en makkelijker laten concurreren/functioneren op het niveau van native apps, dit is ook een van de belangrijkste redenen waarom Apple geen andere engines toelaat die dat wel zouden kunnen doen.

[TechSupreme]

Heb je daar ook bronnen of voorbeelden van?

[R4gnax]

Zie bijv diensten voor cloud-based game streaming zoals XBox Cloud Gaming; Geforce Now en voorheen Stadia.

Apple weigerde die diensten toegang tot iOS als native apps via de app store en gaf aan dat ze als alternatief als web applicatie geboden konden worden, waardoor er van marktverstoring - volgens hun dan - geen sprake zou zijn.

Echter bood Apple's verplicht gestelde Webkit engine in tegenstelling tot bijv. de echte engine van Chrome of Firefox geen ondersteuning voor essentiële APIs zoals de gestandaardiseerde Gamepad API. Waar andere browsers deze al in 2013-2014 volledig ondersteunden zou het tot 2017 duren voordat Apple de moeite hiervoor nam.


Wil je een meer holistisch totaalbeeld van de situatie, lees dan eens:
https://infrequently.org/2021/04/progress-delayed/

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[TechSupreme]

Waar jij naar linkt gaat over dat ze Webkut forceren, iets waar ik het ook niet mee eens ben. Verder heeft dat niet direct te maken met de kwestie voor handen. Nu met de nieuwe EU regels gaat daar ook verandering in komen.

Wat je zegt over de Gamepad API is misleidend. Cloud Gaming is in 2021 een ding geworden dus chronologisch is er niks aan de hand en MS heeft de Xbox app ook in dat jaar als PWA uitgebracht. Je gaat trouwens ook voorbij aan het feit dat volgens je eigen link mobiele browsers op Android het veel later hebben geïmplementeerd.

Dat Apple traag is met nieuwe ontwikkelingen en dat ze het pas op de markt brengen als ze 100% zeker zijn dat het goed werkt en past binnen hun strategie/ontwerp is ook weer zoiets, maar dat wil ook weer niet zeggen dat hun PWA implementatie "gaar" is. Juist het tegenover gestelde, het wil zeggen dat je een bepaalde maat aan kwaliteit mag verwachten.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 06:23]

[R4gnax]

Waar jij naar linkt gaat over dat ze Webkut forceren, iets waar ik het ook niet mee eens ben. Verder heeft dat niet direct te maken met de kwestie voor handen.

Jij wilde voorbeelden van hoe "gaar" de implementatie van PWAs in Webkit was, toch? Het is op z'n zachtst gezegd tekenend dat juist de grote features die voor PWAs waardetoevoegend zijn; de enablers zeg maar, steevast 3 tot 5 jaar later beschikbaar komen als in de andere browsres.

Dat Apple traag is met nieuwe ontwikkelingen en dat ze het pas op de markt brengen als ze 100% zeker zijn dat het goed werkt en past binnen hun strategie/ontwerp is ook weer zoiets, maar dat wil ook weer niet zeggen dat hun PWA implementatie "gaar" is. Juist het tegenover gestelde, het wil zeggen dat je een bepaalde maat aan kwaliteit mag verwachten.

Je bedoelt zoals hun implementatie van IndexedDB die jaar op jaar lang compleet onbruikbaar was wegens fundamentele bugs? Waar Apple ondanks herhaaldelijk verzoek geen poot voor uitstak om ze op te lossen?

Of bedoel je de keren dat ze web platform features net ver genoeg geimplementeerd hadden en publiek aangezet hadden om feature sniffing tests te laten passeren zonder fouten zodat de feature gebruikt begint te worden; maar dan wel compleet stuk gaat. Zodat developers of gedwongen worden op user agent strings te gaan filteren, of die features in het geheel te mijden?

Of de keren dat ze vendor-specifieke toevoegingen uitbrachten die specifiek conflicteerden met eerdere formele standaarden of zaken die ad-hoc tot standaard verworden waren, in direct conflict met één van de basisprincipes voor interoperable webstandaarden, nl. paving the cowpath?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[TechSupreme]

Jij wilde voorbeelden van hoe "gaar" de implementatie van PWAs in Webkit was, toch? Het is op z'n zachtst gezegd tekenend dat juist de grote features die voor PWAs waardetoevoegend zijn; de enablers zeg maar, steevast 3 tot 5 jaar later beschikbaar komen als in de andere browsres.

Dat vind ik dan weer niet netjes van je, he quote dan niet het stuk wat eronder staat. Nogmaals Cloud Gaming is in 2021 een ding geworden. In 2012 bestond gamen op je mobiel met je gamepad niet eens, ik durf zelfs te zeggen dat Bluetooth gamepads schaars waren of zelfs nog niet bestonden. Wat is je punt? Ze zijn traag? Ok. In dit geval doet dat er niet toe.

De data waar jij naar verwijst heeft te maken met de desktop browser. De implementatie op Android kwam veel later, nog later als Webkit. Dus je eigen data spreekt je tegen. Alleen Samsung was op Android eerder als Webkit.

Daarvoor werkte het niet eens op Android.
https://issues.chromium.org/issues/41426881

Je bedoelt zoals hun implementatie van IndexedDB die jaar op jaar lang compleet onbruikbaar was wegens fundamentele bugs?

Nogmaals, bronnen?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 06:23]

[R4gnax]

Dat vind ik dan weer niet netjes van je, he quote dan niet het stuk wat eronder staat. Nogmaals Cloud Gaming is in 2021 een ding geworden. In 2012 bestond gamen op je mobiel met je gamepad niet eens, ik durf zelfs te zeggen dat Bluetooth gamepads schaars waren of zelfs nog niet bestonden. Wat is je punt? Ze zijn traag? Ok. In dit geval doet dat er niet toe.

De data waar jij naar verwijst heeft te maken met de desktop browser. De implementatie op Android kwam veel later, nog later als Webkit. Dus je eigen data spreekt je tegen. Alleen Samsung was op Android eerder als Webkit.

Het punt is dat Apple specifiek voor deze cloud gaming platformen die de toegang tot de iOS app store ontzegd werden, naar Safari op iOS verwees als levensvatbaar alternatief. Terwijl ze donders goed wisten dat Safari dat wegens ontberen van de Gamepad API niet was.

Dat is een patroon wat zich wel vaker herhaald heeft.
Verder weet trouwens niemand hoe lang vooronderzoek of opbouwwerk aan deze cloud gaming platformen al bezig was. Daar kan goed al minstens vijf jaar aan vooraf gegaan zijn voordat het publiek ruchtbaarheid kreeg, voordat de Gamepad API ondersteuning begon te krijgen.

Daarvoor werkte het niet eens op Android.
https://issues.chromium.org/issues/41426881

Als je dat bug report aandachtig leest zul je zien dat het op Chrome <70 wel werkte, specifiek in Chrome 70 door een bug stuk ging, en in Chrome 72 weer werkte. Doorsturen van gamepad GenericMotionEvent was per ongeluk weggevallen.

Daarnaast is er een probleem met een firmware revisie v/d XBox Series X controller geweest waardoor dingen omstreeks 2022 specifiek met die controller stuk waren. (Controller werd niet meer herkend)

Overigens:
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Gamepad_API

Grote delen van de Gamepad API waren op Chrome Android al sinds Chrome v25 ondersteund.
Geen idee waarom CanIUse hier ineens versie 121 aangeeft. Die data klopt in elk geval niet.

Nogmaals, bronnen?

https://caniuse.com/indexeddb
https://www.raymondcamden...edDB-on-iOS-8-Broken-Bad/

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[TechSupreme]

Het punt is dat Apple specifiek voor deze cloud gaming platformen die de toegang tot de iOS app store ontzegd werden, naar Safari op iOS verwees als levensvatbaar alternatief. Terwijl ze donders goed wisten dat Safari dat wegens ontberen van de Gamepad API niet was.

Nogmaals, in 2021 (volgens je eigen data) was dat geen probleem. Wat je zegt is onzin. In 2017 bestond de implementatie en in 2021 werd cloud gaming een ding, 4 hele jaartjes later. Evil Apple die in 2021 iemand verwijst naar de Gamepad API wetende dat het in 2017 niet werkte.

Verder weet trouwens niemand

Inderdaad, jij ook niet. Zinloos om daarover te speculeren om een niet bestaand punt te maken.

https://caniuse.com/indexeddb
https://www.raymondcamden...edDB-on-iOS-8-Broken-Bad/

Een bug in een versie die later verholpen is, is niet hetzelfde als: "jaar op jaar". Dat is gewoon een bug die in die versie aanwezig was.

De IndexedDB API had op Chrome en Safari ook bugs, volgens je eigen link. Waarom is dat daar geen probleem maar bij Apple wel?

[R4gnax]

Een bug in een versie die later verholpen is, is niet hetzelfde als: "jaar op jaar".

Deze bug speelde van versie 8.0 t/m versie 9.3 en werd pas in Safari 10 hersteld.
Van Sep 2014 t/m Sep 2016.
M.a.w. letterlijk jaar op jaar.

In versie 14.8 brak IndexedDB opnieuw en dat duurde tot versie 15.0 om hersteld te worden.
Van Apr 2021 t/m Sep 2021. Een goed half jaar.

Bij Chrome of Firefox zijn de release cycles 4~6 weken. Bij Safari zijn het 4~12 maanden. Hou dat even in je achterhoofd, heh?

De IndexedDB API had op Chrome en Safari ook bugs, volgens je eigen link. Waarom is dat daar geen probleem maar bij Apple wel?

Dan mag je mij even wijzen waar dat uit blijkt.
Als je het over de 'known issues' lijst op CanIUse hebt: dat zijn geen gigantisch dealbreakers die IndexedDB compleet onbruikbaar maken, zoals in Safari destijds het geval was.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[Sando]

waarom überhaupt implementeren?

Omdat dat altijd het plan was voor iOS, maar de app store is last-minute geintroduceerd.

[TechSupreme]

Nee hoor dat was niet tot de 3GS op de markt kwam. De iPhone 1 en 2 kon je inderdaad soort van apps op maken maar dat was niks anders als een schil om een webpagine. Niet zoals PWA's die achtergrond werkers en OS niveau API's hebben. Appels en peren zijn dit.

[theduke1989]

Maar dat is toch wat de gebruiker vaak wilt. Dat alles zo smooth verloopt. En dat kan njet als je dritten Anbieter erbij hebt. Je wilt alles via eigen eco-systeem draaien.

Dat was toch ook altijd de kracht van Apple? Een baby dumb proof telefoon.

[Strebor]

Ok, wij zijn er flink door geraakt. Voor een klant hebben we een app opnieuw gemaakt maar dan als PWA, om de alsmaar groter wordende overhead van de appstore (en playstore) te vermijden. Vlak voor de publicatie flikt Apple dit.

Onbegrip is het enige dat bij ons opkomt (en bij andere devs met wie we een flink netwerk hebben opgebouwd). Prima dat meerdere browser engines (browser apps met eigen engine) nu mogelijk zijn. Maar PWA’s hadden (voorlopig) wel een uitzondering kunnen zijn, lijkt ons, en in Safari zonder browser UI kunnen blijven draaien.

Vergeet niet dat Apple pas een jaar PWA’s ondersteunt.

[holoduke51]

Je kan natuurlijk wel de webapp in een dun laagje native stoppen. Dat hebben wij ook. Xcode project bestaat uit 5 kleine files. Met wat push notificatie, consent logica en andere kleine dingetjes.

[Richh]

Hoe kijkt de App Store hier tegenaan? Ik heb begrepen dat je app gereject kan worden als de applicatie feitelijk niks meer is dan een wrapper om je website heen.

[holoduke51]

Als je app een app gevoel geeft is het goed. Bij onze apps kan je echt niet zeggen dat het een webapp is. Een reviewer dus ook niet. En die gaat echt niet de app inspecten. Hey voelt helemaal native aan.
Het is dan ook volledig clientside gerenderde app. In javascript. Maar draait wel op een server. Dus zonder appstore app updates kan je toch de app bijwerken.

[PaulHelper]

Ja dit is helemaal waar. Sowieso is de policy rondom acceptatie gek. Grote bedrijven komen heel vaak weg met dingen die een klein bedrijf niet kan doen. En afhankelijk van of je geluk hebt komt hij er wel doorheen. Maar inderdaad alles wat je doet willen ze in native stijl en als je ook maar iets niet doet dan zeggen ze gebruik Apple of je komt er niet in.

[Oon]

Het vetste van PWA's is nog dat de gebruiker zelf de browser kiest, meteen toegang heeft tot alle features van die browser (bijv. een password manager, wat op mobiel nog lang niet altijd een garantie is, en ook bijv. het al ingelogde Google-account op een iOS-apparaat in Safari), en je er alleen maar voor hoeft te zorgen dat je app goed werkt in die browsers.

Onbegrip is het juiste woord, want PWA's zijn gewoon voor iedereen positief. Behalve Apple, want die verkopen daarmee natuurlijk minder dev accounts.

[eternia16]

Ook wij zijn hierdoor geraakt. Bij ons bedrijf ontwikkelen we een PWA app, gezien we nog een klein bedrijf zijn en ontwikkeltijd schaars is. Hebben wij onze app gebouwd als PWA. Je kan hierdoor een app maken met uitgebreide functionaliteiten zoals push notificaties, offline sync (Ook die hebben we omslachtig moeten bouwen destijds ivm iOS). Die op zo goed als op ieder platform werkt. Ieder platform wat een moderne browser heeft.

We zijn nu aan het kijken of we de app, met pwabuilder, alsnog in de App Store kunnen publiceren, maar dan worden we wel overgeheveld aan Apple's goedkeuring.

iig, zijn wij en onze gebruikers hierdoor geraakt, en het is gewoon lastig uitleggen aan gebruikers binnenkort waarom hun app niet meer werkt, vanaf het beginscherm op iOS.

[Reactie gewijzigd door eternia16 op 23 juli 2024 06:23]

[Tweakert2020]

Als niet ontwikkelaar zijnde heb ik geen idee maar is het erg dat je van Apples goedkeuring afhankelijk bent en is het programmeren zoveel anders/moeilijker?

[PaulHelper]

Op android ben je ook afhankelijk van Play store keuring maar dat is niet zo intens beroerd als dat van Apple. Apple vereist dat je alles maar native doet en met hun services want die werken (het best). Daarnaast moet je maar geluk hebben met de reviewer. Genoeg verhalen en eigen ervaring over letterlijk dezelfde versie uploaden die wel goedgekeurd wordt door een ander persoon. Als hij afgekeurd wordt reken er maar niet op dat je uitleg krijgt of op een redelijke termijn.
Dit alles zorgt echt voor een hoofdpijn case. Zelf een keer gehad dat we ongeveer een jaar hadden voor een event, met relatief weinig budget en niet de meest ervaren mensen maar play store app was rond de helft van het jaar klaar. De app store is er tot het event zelf niet doorgekomen na talloze native veranderingen. Daar sta je dan. Voor de grap dingen letterlijk vergeleken en geïmplementeerd als grote apps die eenzelfde soort actie hadden, nee dat mag niet nog steeds niet goed.

[graey]

Nee, want op Android kan je gewoon buiten de Play Store PWA's 'installeren'. Dat is het hele punt.

[Sando]

Dat is dus precies waarom wij voor PWA kozen. Je ontwikkelt één keer voor 3 platformen, je hebt geen poortwachters die je afwijzen om commerciële redenen, en als je wat verdient dan wordt dat niet afgepakt.

PWA's laten zien dat die kosten die Apple met de App Store beweert te maken voor 1% uit hosting, 2% uit (voornamelijk eigenbelangs)screening, en voor 97% uit BS bestaan.

[eternia16]

Programmeren moeilijker? Nee, maar wel tijdrovender omdat je rekening moet gaan houden met ditjes en datjes.

Zoals het afhandelen van subscriptions. Dat doen we nu in onze web interface, maar dat mag dan niet. Dus moeten we het uitzetten.

[holoduke51]

Wij komen gewoon door de Apple keuring. Je kan ook echt niet zien dat het een webapp is. Voelt native aan. Als je hulp nodig hebt of voorbeeld laat maar weten.

[ronny1090]

Blijven deze dan wel ondersteund? Ik heb zelf ook een PWA in beheer en nu aan het kijken of we het wrappen en in de App Store publishen of dat we native gaan ontwikkelen.

[eternia16]

Bedankt je reactie en handreiking. Onze PWA app heeft altijd de intentie gehad om native aan te voelen, alleen native op ieder platform.

Ik zal nog even contact met je opnemen mbt onze pwa aanmelden in de app store.

[Blizz]

Misschien is nu het juiste moment om mee te liften met een blogpost dat een voorbeeld toelicht.

[Electrifying]

Ik heb webapp-snelkoppelingen aangemaakt voor Domoticz en Homebridge. Ik hoop dat dat nog een beetje naar behoren blijft werken met iOS 17.4…

[HakanX]

Er valt niks te hopen, het wordt gewoon uitgeschakeld en gaat niet meer werken als je iOS updated.

[jvwou123]

Het blijft gewoon werken hoor, het is alleen niet meer een fullscreen webpagina.

[PaulHelper]

Ja ligt eraan wat je werken noemt. Web apps in hoeverre dat was in iOS worden normale snelkoppelingen dus geen PWA. Het blijft dus wel werken maar als browser tab en niet losse 'app'/PWA.

[Electrifying]

Jammer. Dat full-screen stukje hiervan is juist wat het prettig maakt en wat je het idee geeft dat je een app gebruikt.

Gelukkig biedt 17.4 ook wel weer fijne features. Ik heb Siri in het Engels staan omdat deze gewoon veel meer kan dan in het Nederlands. De multi-language support voor het voorlezen van berichten (icm Carplay) is in dat geval dan ook erg welkom. Nu moeten ze het alleen nog breder naadloos trekken zoals Google Assistant dat kan….

[Bamsebjorn]

Ik gebruik een PWA voor een app om het dossier van mijn zorgverlenr in te zien. Verder heb ik een PWA voor een video website. De video website werkt prettiger als PWA, maar die kan ik eventueel via de website benaderen. De zorg app is wel heel belangrijk voor me. Deze gebruik ik dagelijks.

[divvid]

Precies dit. De bergman clinics app doet het ook al niet meer

[Blizz]

Dit is precies waarom ik alles naar iOS en macOS x.3.1 heb bijgewerkt en daar voorlopig ga blijven.

[PeaceNlove]

Ik gebruik het voor domoticz en dankzij de PWA kan ik op tweakers notificaties krijgen op mijn iPhone. Ik hoop dat de EU hier Apple even flink op de vingers tikt of dat Apple deze keutel even heel snel weer intrekt.

[Woodsnaps]

Ik gebruik een server waarop ik Scrypted draai, om deze te bereiken buiten mijn netwerk, is hier een mooie PWA voor gemaakt door de ontwikkelaar. Deze zou ik dus niet meer kunnen gebruiken, net als de PWA voor mijn ExpressVPN Aircove Router, als ik iOS op dit moment zou updaten.

Gelukkig heb ik ruim op tijd de automatische updates uitgeschakeld en zit ik nog op iOS 17.3, waar ik voorlopig nog even lekker op blijf ronddwalen. Dit is overigens de eerste keer in zeker 6 jaar tijd dat ik auto-update uitgeschakeld heb en een update wil vermijden. Jammer Apple, maar ik hoop dat er velen net als ik ook niet updaten.

[Wolfos]

Ik was net bezig met een proof-of-concept voor een klant om te laten zien dat hun website ook offline kon werken. Vlak nadat dat was afgerond werd dit nieuws bekend en konden we vanaf 0 beginnen.

[cracking cloud]

Wij waren bij ons op het werk juist bezig met een PWA ontwikkelen toen dit bericht kwam. Dat gaan we ook wel afronden. Goed dat de EU dit onderzoekt want Apple gedraagt zich als een klein kind dat zijn zin niet krijgt

[Yinchie]

https://crypt.ee/ is een volledige web app.
Ze hebben geen aparte app beschikbaar.

https://blog.crypt.ee/app...-kill-web-apps-in-the-eu/

[Reactie gewijzigd door Yinchie op 23 juli 2024 06:23]

[WhatsappHack]

Maar wat gaan reacties van uitsluitend mensen die hier door geraakt worden je precies zeggen over "lage gebruikersaantallen" dan? Stel je krijgt 15 reacties van mensen die erdoor geraakt worden, wat zegt dat dan over de lage gebruikersaantallen en/of de vermeende lafheid/"verschuilen"?

Als je maar groot genoeg bent en genoeg features hebt kun je dat voor iedere feature wel zeggen...

Hoe dan? Als een feature volop gebruikt wordt, waarom zou je dat dan zeggen en wat is daar het voordeel van? (Zeker als het makkelijk te weerleggen is op basis van statistiek.)

[WhatsappHack]

Nette vraag? Hou toch op man. Jij speelt psychologische spelletjes en gaslight iedereen die op dit bericht reageert.

Ja, het is een nette vraag. Wat was er precies niet netjes aan...? Geen scheldwoorden, geen beschuldigingen - gewoon een vraag of je kan uitleggen wat hetgeen jij vraagt precies moet gaan aantonen in relatie tot de uitspraak die je wraakt. Niets meer, niets minder; heel simpel. Ik vind het een nogal vreemde reactie om te zeggen dat dat psychologische spelletjes zijn en/of "gaslighting" is, en ik vraag me af of je wel weet wat gaslighting betekend; maar dat maakt eigenlijk ook niet zo uit. Ik vind het vreemd dat je meteen zo agressief reageert en allerlei ongefundeerde beschuldigingen uit ("Geshill", "psychologische spelletjes", "gaslighting", etc.), dat is zo onnodig. Je kan ook gewoon niet reageren he?

Want hoe kún je tegen apple zijn?

Je mag prima tegen Apple zijn hoor, moet je helemaal zelf weten. Wat zou mij dat moeten boeien? Ik heb werkelijk nog nooit ergens geschreven of gesuggereerd dat je niet tegen Apple mag zijn. Er is ook zat aan te merken op Apple, ook door mij, dus het zou nogal hypocriet zijn om zo'n stelling te poneren. Maar dat doe ik dan ook niet. Dat ik het volstrekt niet eens ben met de DMA-wetgeving en mijzelf sterk benadeeld voel door die wetgeving in de huidige vorm, betekent absoluut niet dat je geen kritiek op Apple mag hebben. Ik vind het dan ook een onterechte beschuldiging die je daar uit.

Dus doe ons allebei een plezier, ik reageer niet op jou, jij reageert niet op mij.

Nope, sorry - dat ga ik echt niet beloven. Als je iets publiek post, dan kan je reacties krijgen; ook van mij. Als je dat niet wil, dan moet je gewoon niet posten. Het staat je vrij om niet op mij te reageren, moet je helemaal zelf weten. Maar als ik een vraag of opmerking heb over de inhoud van een van je reacties, dan stel ik die gewoon. Of je die wel of niet beantwoord is helemaal aan jou. Als jij niet reageert, dan reageert misschien iemand die het wél kan/wil uitleggen - dat is het mooie aan een open board. Dus voel je vooral helemaal vrij om eenzijdig over te gaan op negeren, maar ik blijf gewoon vragen stellen als ik iets voorbij zie komen wat mijn interesse wekt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:23]

[lenwar]

Even advocaat van de iDuivel.

Apple probeert een zo veilig mogelijk platform neer te zetten. Ik denk dat we het daar wel over eens kunnen zijn. Op iOS mag je op dit moment alleen code uitvoeren via de mechanismen van Apple zelf. Dit is de facto de onderbouwing dat er geen emulators, zaken als Java of andere webrender engines aanwezig zijn op iOS.

PWA's zijn natuurlijk meer dan een website die op een 'alternatieve manier' wordt weergegeven. Ze kunnen uiteindelijk vrij ver het OS in. In het geval van iOS, wat superstrak is afgeschermd, is dat dus een gedoe. Dat is onder andere te zien aan het feit dat de PWA-functionaliteit zo beperkt was op iOS.

Het is natuurlijk een feit, dat als WebKit het mag, dat Blink en Gecko het dan ook zouden moeten mogen, anders krijgen ze daar gedoe over. Ik heb onvoldoende inzicht in de beveiligingsimplicaties hiervan voor iOS. Misschien dat een iOS app developer hier wat zinnigs over kan zeggen?

Apple wil eigenlijk helemaal niet dat mensen PWAs bouwen & installeren. Daar verdient Apple helemaal niets aan.

Waarom ondersteunen ze het dan als het niet willen om die reden? Ze 'hadden' het (straks) in de EU op iOS. Ze hebben het straks nog wel over de rest van de wereld en ook nog op iPadOS in de EU. Dus dat argument valt een beetje in het water met alleen die argumentatie.
Buiten dat, mogen apps straks ook buiten de App Store om transacties doen. Dus of dat dan via een PWA gaat of via een app gaat, zit daar toch geen verschil in, of vergeet ik iets?

[Sando]

Even advocaat van de iDuivel. Apple probeert een zo veilig mogelijk platform neer te zetten. Ik denk dat we het daar wel over eens kunnen zijn.

Dan speel ik de advocaat van de EU: Je hebt natuurlijk een hoofdzaak en een bijzaak. Dit is wat ze graag willen dat iedereen als hoofdzaak ziet. Maar het grote probleem is dat PWA's laten zien dat die kosten die Apple met de App Store beweert te maken voor 1% uit hosting, 2% uit (voornamelijk eigenbelangs)screening, en voor 97% uit BS bestaan. Steeds meer open source apps en commerciële kleine bedrijven hosten hun apps liever zelf als PWA, waardoor ze veel sneller veiligheidsupdates kunnen doorvoeren en niet bij elke patch bang hoeven zijn dat ze slapende poortwachterhonden wakker maken.

Ze kunnen uiteindelijk vrij ver het OS in.

Dat is allemaal stak geabstraheerd met API's. Het is zo veilig dat Firefox OS, Tizen, Meego, Ubuntu Touch en anderen allemaal het zelfde hebben geprobeerd. Sterker nog, het oorspronkelijke idee om het zo te doen kwam van Apple zelf. Dit was aanvankelijk hoe apps gemaakt zouden worden. Maar last minute kwamen de commerciële bazen bij Apple met de app store.

[dat is] een gedoe. Dat is onder andere te zien aan het feit dat de PWA-functionaliteit zo beperkt was op iOS.

Het is geen gedoe. Het is juist makkelijker. Je hoeft geen SDK en kilometers documentatie te maken. Maar het creëert geen afhankelijkheid. De gebrekkige implementatie kan je dus zien als een vorm van concurrentiesabotage.

Het verwijderen van de ondersteuning voor PWA's en de misleidende argumentatie dat het niet populair genoeg is net nu het vaart begint te lopen zijn de rare sprongen van een kat in het mededingingsnauw.

[lenwar]

Dit was aanvankelijk hoe apps gemaakt zouden worden. Maar last minute kwamen de commerciële bazen bij Apple met de app store.

Kwam het niet bij de applicatiemakers vandaan? Dus dat zij per se 'native' iets wilde hebben? Zo heb ik het in m'n herinnering zitten. Apple wilde, wat we tegenwoordig PWA's noemen, hebben, maar de appmakers wilde juist dat de apps geïnstalleerd werden. Dat scheelt hen natuurlijk heel veel bandbreedte. (andere tijden)
Althans. Dat is hoe ik het me herinner.

Het is geen gedoe. Het is juist makkelijker.

Nou ja. Dit vraag ik me dus af. Als je uitgaat van de 'nu-situatie'. Als ze vanaf dag 1 die PWA's hadden afgedwongen had het hele product onder water anders geweest. Ik heb geen inzicht in hoeveel gedoe het is om het nu open te stellen (als in dat Blink en Gecko ook PWA's kunnen doen) in het bestaande platform.

Allicht dat een iOS developer hier iets zinnigs over kan zeggen??

...beweert te maken voor 1% uit hosting, 2% uit (voornamelijk eigenbelangs)screening, en voor 97% uit BS bestaan.

Ik heb zelf juist meer het gevoel dat het meerendeel van die screening noodzakelijk is, omdat het OS helemaal niet zo goed is dichtgetimmerd als dat Apple doet suggereren. Door applicaties te screenen op 'vreemd gedrag' heb je dus minder risico's op je zwakke platform.
Maar dat is puur een gevoel. Ik ben geen developer, dus ik kan er niets inhoudelijks over zeggen. Ditzelfde dus voor die API's. Als die API's dus niet zo erg zijn 'dichtgezet' (dus niet zo abstract als dat ze doen lijken) als zodanig kan dit dus voor gedoe zorgen. (ofwel dat ze eigen een gapend gat zijn, en het zo dus maar dichtplamuren)

[BernardV]

Dat Apple het niet wil vraag ik me af, er is altijd nog het verdienmodel van het verkopen van iPhones.
Een jaar geleden maakte Apple nog de mogelijkheid om pushberichten/notificaties te sturen naar PWA's (bron: nieuws: Apple brengt iOS 16.4 uit met notificaties voor webapps)
Om nu een jaar later de stekker volledig uit de PWA's te trekken.
Er zullen zeker PWA's gebouwd zijn vanwege deze push mogelijkheid, dat was het enige waarom een Native App handig was in vele gevallen.

[Verwijderd]

Ik vind het een slechte zaak. Waarom zou een overheid bepalen welke functionaliteit een bedrijf zou moeten aanbieden?

[Sando]

Dat noem je Anti-Trust (Anti: Tegen, Trust: Kartel) en mededingingsrecht (mede: Samen, dingen: iets verkrijgen).

Dat is in Europa zo afgesproken in het verdrag (van Rome?) waarmee de Europese Economische Gemeenschap (EEG) gevestigd werd in de jaren '50 van de vorige eeuw, naar Amerikaans model.

Wat is je eigen antwoord? Waarom zou een overheid niet mogen ingrijpen wanneer een bedrijf tegen de belangen van consumenten en mededingers in handelt? Dit bedrijf haalt jaarlijks tientallen miljarden op uit onze markt, en hoeft daar door verschillende rulings bijna geen belasting over te betalen.

[Verwijderd]

Een overheid mag best ingrijpen, maar het verwijderen van een functionaliteit door een bedrijf vind ik prima. Je kan moeilijk van bedrijven verwachten dat ze functionaliteit waar ze niet meer achterstaan tot in den treure moeten onderhouden. Als ik een bedrijf zou zijn, zou ik lekker alle nieuwe functionaliteit buiten de EU houden.

En het schaden van belangen van de consument zie ik hier niet in. Het staat een consument vrij om naar een alternatief te gaan. En ja, in mijn ogen zijn er opties genoeg, zoals Android, custom roms en eventueel zelfbouw als je echt wat niche wilt.

[Sando]

Je kan moeilijk van bedrijven verwachten dat ze functionaliteit waar ze niet meer achterstaan tot in den treure moeten onderhouden.

Maar dat is hier ook niet het geval. Het gaat om een relatief nieuw concept dat juist nu tractie begint te krijgen omdat na open source projecten nu ook de grotere conservatieve bedrijven die eerst de kat uit de boom keken PWA's beginnen te omarmen. Er zit nu waarschijnlijk een paar miljoen development-uren in de ontwikkeling van PWA's in Europa en Apple trekt de stekker eruit omdat het niet aan de mededingingsspelregels wil voldoen. Pak ze maar aan hoor, het zou eens tijd worden. Denk ik dan.

De eerste PWA die ik ooit gebruikte was overigens die van Uber. De Android App werkte niet goed op mijn smartphone, maar de PWA werkte vlekkeloos.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 06:23]

[Verwijderd]

Er zit nu waarschijnlijk een paar miljoen development-uren in de ontwikkeling van PWA's in Europa en Apple trekt de stekker eruit

Tja, het is altijd een risico als je iets ontwikkelt voor een platform wat je zelf niet in beheer hebt.

[sympa]

De wet zegt alleen maar dat er meerdere browsers ondersteind moeten worden. En dat is voor Apple dan reden om een browsergerelateerde functie af te schaffen en de keuze van de klant op een andere manier - zijdelings gerelateerd - in te perken.

[WhatsappHack]

De wet zegt wel meer dan dat hoor. Meerdere browsers worden ook gewoon ondersteund, daar zit het probleem niet. De wet is heel binair en stelt dat functionaliteiten niet beperkt beschikbaar mogen zijn. Met de nieuwe setup zoals de wet die eist moet Apple daarom kiezen om het óf voor iedereen beschikbaar te maken óf om het helemaal niet beschikbaar te maken. Apple kiest om meerdere reden voor het laatste om zo aan de wetgeving te kunnen voldoen. Apple had het er prima in willen laten zitten, maar dat mocht niet van de EU.

[Donvermicelli]

De wet zegt wel meer dan dat hoor. Meerdere browsers worden ook gewoon ondersteund, daar zit het probleem niet. De wet is heel binair en stelt dat functionaliteiten niet beperkt beschikbaar mogen zijn. Met de nieuwe setup zoals de wet die eist moet Apple daarom kiezen om het óf voor iedereen beschikbaar te maken óf om het helemaal niet beschikbaar te maken. Apple kiest om meerdere reden voor het laatste om zo aan de wetgeving te kunnen voldoen. Apple had het er prima in willen laten zitten, maar dat mocht niet van de EU.

Je wordt hier wel redelijk geminned maar je bent wel volledig on-topic het schijnt hier een licht op de kern van het probleem: Apple heeft besloten dat ze niet het werk willen steken in een 2de framework te gaan schrijven voor 3rd party browser engines om volledige toegang tot het OS te kunnen krijgen, en terecht mischien.

Als Apple geen grip kan hebben op externe app stores en de browser engines kunnen ze ook geen garanties geven of er netjes omgegaan wordt met de permissies. Wat de EU hier in feite vraagt is of Apple een framework wilt opstellen om heel iOS buiten spel te kunnen zetten op hun eigen platform. Dat is namelijk de enige manier waarop ze feature parity tussen Safari en andere browsers kunnen garanderen. De keuzen is dan ook simpel dat het voor Apple veel goedkoper is om gewoon de hele feature eruit te halen aangezien het toch vrijwel geen geld oplevert. (Wie betaalt de developers die deze functionaliteit onderhouden?)

Als je denkt dat dit niet moeilijk hoeft te zijn verwijs ik je naar de huidige staat van anti-cheat voor PC gaming, ga jij kernel level anti cheat laten installeren op je telefoon om Genshin Impact of Fortnite te kunnen spelen? Op een device waar veel mensen hun complete bank informatie, gezondheids data, contact info, persoonlijke foto's en emails vrij toegankelijk hebben voor apps die daar om vragen?

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 23 juli 2024 06:23]

[R4gnax]

Als Apple geen grip kan hebben op externe app stores en de browser engines kunnen ze ook geen [..]

En daar haal je je eigen argument al meteen onderuit, want Apple heeft een meters lang epistel gepubliceerd waar alle browser engines die kans willen hebben op iOS uitgegeven te worden, architectureel aan moeten voldoen - zogenaamd om de veiligheid en integriteit van het OS te waarborgen, wat zaken zijn waarvoor Apple conform de DMA regels voor op mag stellen.
Alleen lijkt het er in deze op dat ze deze gemilitariseerd hebben en zo complex en irritant mogeljik gemaakt hebben om het publiceren van alternatieve browsers te ontmoedigen. En voor zover is ze dat met Firefox gelukt. Mozilla haakt af omdat het teveel moeite zou kosten en ze buiten de EU alsnog gebonden zijn aan de Webkit-facsimile van Firefox.

[noes]

Meerder browsers? Je bedoelt Safari in verschillende schilletjes?

[Shark.Bait]

Nee, meerdere browsers die dus ook geen "andere schilletjes" zijn maar volledig van de grond af door derden gemaakt zijn...zoals op je windows, linux of apple PC.

[Jan Onderwater]

EU heeft flink de pis op Apple, zou dat door de Ierse taxdeal komen?

[EnigmaNL]

Dit heeft Apple geheel zelf in hand. Als ze ophouden met anti-consument zijn, stopt de EU met onderzoeken en zaken tegen Apple.

[Danos9786]

Hoezo anti consument? Ik zit als consument helemaal niet te wachten op die openstellingen en ik ken nog wel meer mensen die zo denken. Anders had ik wel een Android genomen denk ik dan.
Snap dat andere er wel op zitten te wachten maar de EU vergeet ook dat er een kant is die het niet wil.

[logix147]

1 voorbeeld: vrije modem keuze - nadruk op het woord: " keuze

Apple's argument: "het is te duur"
https://www.kantar.com/nl...20bedraagt%20voor%202023.
Als je 6,9 biljoen aan waarde hebt, kan je wel voor de EU DMA wel 'even' 150.000 USD verspillen door een single dev daar een jaartje aan te laten knutselen. Of nog langer - maakt de eindgebruikers niets uit. De iPhone word ook dit jaar duurder. Niet alleen door vrije browser keuze en webapp ondersteuning.

Ja - bedrijfswaarde is geen fysieke cashflow, maar Apple moet niet gaan piepen als een klein kind dat z'n lolly kwijt is.

USB-C moet standaard: Apple > prima, maar niemand zei dat het 2 kanten dezelfde aansluiting moest hebben. EU: APPLE!!! Apple > Ok... mogen we dan een zelfbedacht MadeForAppleUSB-C-label aan de standaard plakken en zo extra geld vragen: EU: i dare you...

Dit hebben ze ook met 1 jaar garantie geprobeerd en proberen ze nog steeds officieel in iOS als je kijkt naar de 'officiële' ondersteuning. Dat is gewoon 2 jaar in gros van de EU. Jammer, maar zo werkt zakendoen.

Apple maakt echt zulke fijne devices/software-gemak, ik surf wat op mijn iPhone, open mijn macbook om daar de pagina gewoon op te pakken en tik ondertussen mn boxen aan voor Airplay. Op mijn iPad kan ik bijna net zo effectief werken als op mijn Macbook en als ik een tweede scherm wil kan dat gewoon draadloos, maar soms straalt de gierigheid er vanaf door dit soort acties. Dit is er weer 1 van... werk gewoon samen met die software ontwikkelaars, i.p.v. Nvidia te pesten met GFN en Microsoft met Xcloud om 2 grote jongens te noemen. Al spreek je onderling 1,5% af... Je eindgebruikers willen een simpel werkend platform. Je raakt er ook de kleintjes zoals een tweakers/iculture mee. Of musea en zo kan ik nog wel wat kleine webapps bedenken.

Het is straks toch te gek voor woorden als je een 'complete' Apple ervaring wilt je persé met een USA Apple Account moet inloggen... omdat ze niet volgens de EU spelregels willen spelen, maar wel de tax benefits en userbase als inkomstenbron willen. Lusten = ook lasten... maar zo zie ik het.

Gros zal straks net zoals op Android gewoon de officiële winkel blijven gebruiken en de rest heeft keuzevrijheid. Zo simpel kan het zijn...

[Danos9786]

Maar blijft grappig, je hebt een keuze als consument. Android open en Apple dicht.
Waarom moet dan per se op Apple ook een keuze zijn? Of is het het gebrek van de concurrentie die de consument niet kunnen bereiken om ze naar het open systeem te krijgen? Maybe zit de consument er ook niet op te wachten.

[JakkoFourEyes]

je hebt een keuze als consument. Android open en Apple dicht.

Dat noem ik niet echt een keuze. De dichtheid van Apple is zeker niet het enige waarom mensen voor Apple kiezen.

[Danos9786]

Het is toch een van de punten waar je een telefoon voor kiest en moet je een afweging maken wat je belangrijk vindt.

Ik vind bepaalde Android camera functies leuk die Apple niet heeft en toch kies ik voor een iPhone omdat ik het gesloten systeem belangrijker vindt.

[JakkoFourEyes]

Voor jou wellicht. De meeste mensen denken daar echter niet over na en kijken vooral naar de ervaring. Zo is bij de meeste mensen de UI en hoe goed al het Apple spul samenwerkt het grootste plus punt, en daar hebben deze maatregelen geen enkel effect op tenzij Apple het op een kwaadwillige manier implementeert. Kijk naar MacOS. Mensen die dat gebruiken, geven vrijwel dezelfde redenen waarom ze dat gebruiken ipv Windows, en dat is toch echt een heel erg open systeem. Als Apple het daar qua gebruikerservaring (ook veiligheid overigens) wel voor elkaar krijgt, waarom zouden ze dat op iOS niet kunnen?

Wat maakt voor jou de geslotenheid zo belangrijk?

[Donvermicelli]

Wat maakt voor jou de geslotenheid zo belangrijk?

Het feit dat ik al mijn bank, gezondheid en persoonlijke data op mijn telefoon heb staan om die altijd bij mij te hebben. Vergeet niet al mijn 2fa tokens en het feit dat het een beacon is die 24/7 mijn locatie meet en eventueel mijn gesprekken kan opnemen (ja ik kan mijn telefoon in een andere kamer leggen). Momenteel is je smartphone het grootste, meest belangrijke doelwit voor hackers omdat er zo veel data in opgeslagen is. Dat is reden voor mij dat ik hem het liefst zo hard mogelijk dicht getimmerd heb.

Zelfs op PC waar Steam heer en meester is in game distributie kunnen bedrijven het niet laten om hun eigen launcher en anti-cheat sausje mee te willen leveren. Die situatie zie ik liever niet ontstaan op mijn smartphone waar ik ineens alleen nog maar mijn bank apps bij store A kan gaan halen en mijn smarthome apps bij store B, vervolgens heb ik tal van verschillende toegangswegen voor malware die op mijn toestel terecht kunnen komen omdat een of andere beheerder vergeten is zijn domein te vernieuwen en er een hacker snel genoeg bij is om even snel een neppe update server updates vol met malware te laten pompen naar mijn device. Dan zie ik liever 1 point of faillure waarbij de belangen van de onderhouder dusdanig groot zijn dat de kans op dit soort falen zo dicht mogelijk bij nul komt.

[Honytawk]

Ok, installeer dan geen alternatieve appstores, en gebruik enkel Appel pay.
Niemand weerhoud jou ervan om enkel Appel stuff te gebruiken.

En tenzij je Appel niet competent genoeg vind om het openstellen op een veilige manier te doen, hoef je je geen zorgen te maken over veiligheid.

Maar jij moet dan niet beslissen hoe anderen hun gsm willen gebruiken.

Het openstellen geeft enkel meer opties, wat goed is voor de consument.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 23 juli 2024 06:23]

[Donvermicelli]

Maar jij moet dan niet beslissen hoe anderen hun gsm willen gebruiken.

Dat is exact wat de EU nu probeert te doen, niemand verplicht je voor een gesloten eco systeem te kiezen, de EU neemt die keuze nu echter weg.

Het openstellen geeft enkel meer opties, wat goed is voor de consument.

Het PC platform is open, toch kan ik geen ubisoft games spelen zonder de ubisoft launcher te downloaden, of ik ubisoft games nu via Steam of vie GoG koop. Wat weerhoudt bedrijven ervan om exact hetzelfde af te dwingen op smartphone gebied?

[JakkoFourEyes]

Wat weerhoudt bedrijven ervan om exact hetzelfde af te dwingen op smartphone gebied?

Het mislopen van een enorme, bestaande markt.

[AlfABetA]

Nou ja zeg. Het is toch ook een game van Ubisoft. Laat ze zelf beslissen hoe en met wat ze deze op de markt zetten. Jij heb de keuze om de game wel of niet te kopen/spelen. Daar houd het voor de consument op. Dat je dan een launcher moet installeren om de game te spelen, is toch hun keuze. Dat is toch geen dwingen. Het pc platform is dan nog net zo open. Het is toch hun product. Dat jij een extra launcher niet leuk vind, dat begrijp ik, maar het klinkt nu net zo dat jij beslist hoe ze de game moeten uitbrengen. Je koopt of je koopt niet, dat is je grootste recht.

[Donvermicelli]

Nou ja zeg. Het is toch ook een game van Ubisoft. Laat ze zelf beslissen hoe en met wat ze deze op de markt zetten. Jij heb de keuze om de game wel of niet te kopen/spelen. Daar houd het voor de consument op. Dat je dan een launcher moet installeren om de game te spelen, is toch hun keuze. Dat is toch geen dwingen. Het pc platform is dan nog net zo open. Het is toch hun product. Dat jij een extra launcher niet leuk vind, dat begrijp ik, maar het klinkt nu net zo dat jij beslist hoe ze de game moeten uitbrengen. Je koopt of je koopt niet, dat is je grootste recht.

Je bevestigd exact het punt wat ik al eerder wilde maken, het openstellen van iOS brengt niet meer keuze voor de consument, het brengt meer keuze voor de andere producenten om Apple te omzeilen. Als consument kan ik dan niet meer 'kiezen' voor welke store ik wil gaan wanneer een producent hun app alleen nog maar aanbied via hun eigen store. Een stom voorbeeld is bijvoorbeeld What'sApp, veel overheidsorganen van verschillende landen doen alleen nog maar aan communicatie via deze app. Afspraak maken op een ambassade? Kan alleen via What'sApp. Dus als consument heb ik dan geen keuze meer wanneer Meta besluit hun eigen iOS store uit te brengen.

[AlfABetA]

Ik begrijp je punt, maar kijk, als ik bij de overheid kom, en gebruik geen (niet meer) whatsapp, weer ik zeker dat er een alternatief is. Ik ben namelijk geen whatsapp gebruiker, en heb nog nooit een verplichting gevoeld om deze te installeren. Dat bedrijven en buurten zich langzaam maar afhankelijker maken aan social media ben ik het wel met je eens.
De voorbeelden zoals Ubisoft en whatsapp, zijn allemaal software, waar IOS op hardware draait die zelf niet echt open is, zoals bv Windows.
Dus als bijvoorbeeld Ubisoft een game op de iPhone alleen in de appstore mag plaatsen, kunnen ze op de pc de game in hun store of op steam, epic, GoG aanbieden. Keuze genoeg.
Als bv Meta hun eigen store zou beginnen, heb je nog steeds een keuze, om hun producten niet te gebruiken. Ik snap het is niet handig, maar het is en blijft hun product. Ik lees hier veel over "keuze", maar de echte keuze voor de consument is te kopen/gebruiken/abonneren/ noem maar op. Maar niet te bepalen wat een bedrijf met hun product doet. Als je iets niet aanstaat, gebruik je het gewoon niet.
Ook denk ik niet dat het zo'n vaart lopen met de stores, en dat iedere app zijn eigen store begint. Ik denk wel dat er een alternatieve store gaat komen, of ontstaan, waar sommige bedrijven hun producten gaan aanbieden. Dat wil nog steeds niet zeggen dat diezelfde apps niet in de appstore te verkrijgen zijn.
Ik vindt dit prima, en al die berichten hier over malware, virussen, en al dat bang makerij, slaat gewoon nergens op.

[Donvermicelli]

Ik begrijp je punt, maar kijk, als ik bij de overheid kom, en gebruik geen (niet meer) whatsapp, weer ik zeker dat er een alternatief is. Ik ben namelijk geen whatsapp gebruiker, en heb nog nooit een verplichting gevoeld om deze te installeren. Dat bedrijven en buurten zich langzaam maar afhankelijker maken aan social media ben ik het wel met je eens.

Ik weet zeker dat er een aantal overheids instanties van landen zijn die 100% op What'sApp leunen, zonder kun je geen afsrpaak maken. Bellen of emailen is geen optie, online een afspraak maken ook niet.

Als bv Meta hun eigen store zou beginnen, heb je nog steeds een keuze, om hun producten niet te gebruiken. Ik snap het is niet handig, maar het is en blijft hun product. Ik lees hier veel over "keuze", maar de echte keuze voor de consument is te kopen/gebruiken/abonneren/ noem maar op. Maar niet te bepalen wat een bedrijf met hun product doet. Als je iets niet aanstaat, gebruik je het gewoon niet.

Je maakt hier juist perfect het argument waarom het onzin is dat iOS open MOET zijn. Je hebt als consument toch een keuze? Gebruik Android? Het is niet alsof Apple vals adverteerd dat ze open zijn? Ze zijn vanaf dag 1 gesloten geweest met iOS, ze hebben geen monopolie in de smartphone markt binnen Europa dus wat is de meerwaarde van een bedrijf te verplichten open te zijn? Ik krijg als consument nu minder keuze, ik kan niet meer kiezen voor een gesloten systeem waarbij ik 100% zeker weet dat alle interne systemen werken zoals ik verwacht. (Apple Pay etc.)

[AlfABetA]

Jij maakt steeds de fout dat jij denkt dat dit keuzes zijn. Als ik Apple wil dan gebruik ik apple, maar misschien voor een totaal andere rede waarom jij apple gebruikt. Het is inderdaad een keuze Apple of Android, maar dit gaat veel verder dan open of een dicht systeem. Ik gebruik beide. Laten we nu aannemen dat jij Apple gebruikt voor zijn gesloten "Eco" systeem, en ik omdat ik het een gewoon een leuke telefoon vind.
Dan kun jij nog steeds lekker gesloten blijven, en ik kan als ik dat wil andere stores gebruiken als die er zijn.
Waar jij op zit te klagen, is dat je er vanuit gaat dat dan sommige apps niet eer te krijgen zijn in jou favorite App store. Ik begrijp dat is voor jou niet leuk, maar daar gaat het niet om. Dat is namelijk een keuze van de eigenaar van de app, en niet jou keuze. Jij kunt kiezen voor niet meer deze app te gebruiken, of toch deze te downloaden in de andere store. Dat zijn keuzes voor de consument. En of de eigenaar van de app er goed aan doet om dit te doen, is totaal niet van belang. Jij kunt nog steeds in Apple "eco" systeem blijven, en ik kan gewoon erbuiten gaan zoals ik dat nu ook al doe.
Niet iedereen die een Iphone heeft zit in Apple eco systeem. Als je alleen al na de jeugd in Nederland kijkt, gebruiken de meeste een Iphone, maar hebben daarbuiten totale andere toepassingen die niet van Apple zijn. De meeste hebben nog nooit van een "eco" systeem gehoord. En dat zijn ook keuzes, en hebben niets te maken tussen het kiezen tussen Android of IOS.

[Donvermicelli]

Jij maakt steeds de fout dat jij denkt dat dit keuzes zijn. Als ik Apple wil dan gebruik ik apple, maar misschien voor een totaal andere rede waarom jij apple gebruikt. Het is inderdaad een keuze Apple of Android, maar dit gaat veel verder dan open of een dicht systeem. Ik gebruik beide.

Je zegt zelf:

Ik lees hier veel over "keuze", maar de echte keuze voor de consument is te kopen/gebruiken/abonneren/ noem maar op. Maar niet te bepalen wat een bedrijf met hun product doet. Als je iets niet aanstaat, gebruik je het gewoon niet.

Apple kiest ervoor een verticaal geintegreerd product te maken, de EU bepaalt nu wat Apple met hun product MOET doen door wetgeving.

Volgens je eigen redenering moeten mensen die het gesloten karakter van Apple niet aanstaat, Apple links laten liggen en niet Apple vertellen wat ze met hun product moeten doen maar het gewoon niet gebruiken.

Je spreekt jezelf dus nogal tegen hier.

[AlfABetA]

Nogmaals, ik spreek me niet tegen, maar ik denk dat je het niet goed begrijpt wat ik bedoel. Je haalt een compleet besturing systeem (IOS) wat alleen maar op 1 soort merk werkt door elkaar met software/apps die je er op wordt gebruikt. Dat is een totaal anders. Zoals al mijn voorbeelden, is het software/apps die dus eventueel in een andere store kunt downloaden. Als een product in dit geval Apple store, op de vingers getikt word door de EU of wie dan ook, is dat niet aan jou of je dat nu leuk vindt of niet. Jij wilt gewoon alles bij het oude houden en niet naar een andere store gaan, prima toch. Dat kan. Maar laten we gewoon eerlijk zijn, je gebruikt waarschijnlijk apps waar je eventueel niet naar een andere store wilt gaan, maar die je toch wilt blijven gebruiken. Snap ik, ,maar om zo je gelijk te willen halen is wel een beetje min.

[Donvermicelli]

Nogmaals, ik spreek me niet tegen, maar ik denk dat je het niet goed begrijpt wat ik bedoel.

Dat lijkt me inderdaad het geval dus laten we proberen wat duidelijkheid te scheppen.

Je haalt een compleet besturing systeem (IOS) wat alleen maar op 1 soort merk werkt door elkaar met software/apps die je er op wordt gebruikt. Dat is een totaal anders.

Vanuit het perspectief wat je eerder aanhaalde zie ik graag hoe dit anders is.

de echte keuze voor de consument is te kopen/gebruiken/abonneren/ noem maar op. Maar niet te bepalen wat een bedrijf met hun product doet. Als je iets niet aanstaat, gebruik je het gewoon niet.

Apple maakt een product, Meta maakt een product. Waarom heeft de een de vrijheid om zelf te mogen bepalen wat ze met hun product doen en de andere niet in jouw optiek?

Zoals al mijn voorbeelden, is het software/apps die dus eventueel in een andere store kunt downloaden.

Alle software/apps die je benoemd kun je ook gewoon bij de PlayStore van Google halen?

Als een product in dit geval Apple store, op de vingers getikt word door de EU of wie dan ook, is dat niet aan jou of je dat nu leuk vindt of niet.

Ik kan vinden van een EU besluit wat ik wil, of dat zoden aan de dijk zet is een 2de. Met deze redenatie kun je eigenlijk met alle discussie over wetgeving stoppen en krijg je nooit meer tegengeluid wanneer wetgeving te ver gaat.

Maar laten we gewoon eerlijk zijn, je gebruikt waarschijnlijk apps waar je eventueel niet naar een andere store wilt gaan, maar die je toch wilt blijven gebruiken. Snap ik, ,maar om zo je gelijk te willen halen is wel een beetje min.

Snap niet waar deze ad hominem voor nodig is.

[AlfABetA]

Ik zeg toch, je kijkt alles vanuit jou IK. Dat mag je ook. Verder begrijp je het niet, en dat maakt ook niks uit. Blijf gewoon bij je appstore, en gebruik gewoon geen andere dan veranderd er voor jou helemaal niets. Ik ga in herhaling vallen, dus lees nogmaals alles goed na, en als je dan nog iets niet begrijpt, wil ik het graag toelichten voor jou.

[Donvermicelli]

Ik ga in herhaling vallen, dus lees nogmaals alles goed na, en als je dan nog iets niet begrijpt, wil ik het graag toelichten voor jou.

Ik heb specifieke vragen gesteld, graag hoor ik toelichting.

[AlfABetA]

Duidelijkheid, Het IOS kun je niet direct vergelijken met apps die op dat OS draaien, dus ik vind jou vergelijking niet terecht, als je dan zegt dat Apple mag doen wat die wil met dat systeem, ook al zijn ze de maker ervan. Je kunt ontwikkelaars voor dat systeem, niet alles opleggen, puur omdat jij het systeem hebt ontwikkeld. Apple heeft dat lange tijd gedaan, en je ziet nu dat er veranderingen komen, en dat is niet alleen in de EU. Dat wil niet zeggen dat ontwikkelaars niet hoeven bij te dragen aan het IOS systeem (andere discussie), maar het gaa6t gewoon te ver als je ziet wat voor mogelijkheden die ze hebben. Als iemand een app wil ontwikkelingen, bv een nieuwe store, waar producten/apps in verkocht worden, hoeft Apple zich daar eigenlijk niet me te bemoeien, zolang er niets in geding is. Dat zorgt gewoon voor meer marktwerking, of jij dat nu leuk vind of niet, is niet van belang.
Iedere app is natuurlijk anders als een eigen OS, beide zijn software, maar alle apps, gebruiken android of IOS, (o even op de mobiele markt te blijven) Dus het is van belang dat de ontwikkelaars niet voor deze systemen ook keuzes kunnen maken, en niet overal zoals nu bij IOS ergens tegen gewerkt worden, en er ook nog best veel voor moeten betalen. Als er voor de consument zoals jij en ik vrijheid komt om te bepalen, waar ik iets koop en in welke store vindt ik dat prima, en jij waarschijnlijk niet.

Jij kan zeker vinden over de EU wat jij wilt, maar het is niet alleen de EU, Ook de US is al aardig op weg om meer vrijheden te creëren, en ook in Azië. Het is gewoon een kwestie van tijd, dat dingen gaan veranderen.
Het vaak bang makerij dat zo'n veranderingen plaats maken voor onveiligheid en malware enz enz, is gewoon helemaal niet terecht. Android is veel meer open en bij de "normale" gebruiker zijn deze problemen er helemaal niet. De meeste blijven gewoon de playstore gebruiken, hoewel dat er andere stores zijn, waar ze waarschijnlijk niets van af weten..

Ik heb je nergens persoonlijk aangevallen, dus snap je laatste comment niet. Jij hebt duidelijk in je post aangegeven dat je het niet fijn zou vinden dat ontwikkelaars hun eigen stores zouden beginnen. Ik herhaal dat alleen maar. En nogmaals je bekijkt het teveel persoonlijk van jou kant, maar voor ontwikkelaars en consument heeft dit op lange termijn alleen maar voordelen. Maar iedereen mag natuurlijk zijn mening hebben.

[logix147]

Het verplicht open stellen voor de NFC module voor EU banken is een goed iets hoor. Dan kan je iPhone als pin terminal dienen.

Ik vertrouw juist Apple erop dat ze dit goed dicht timmeren zodat er geen misbruik van gemaakt kan worden en zit helaas in de EU met Europese betaalpartners opgescheept die nu niets met die chip mogen.

[moredruid]

Het openstellen geeft enkel meer opties, wat goed is voor de consument.

Niet alle openstellingsopties zijn goed voor de consument. Met meer opties komen er ook meer aanvalsvectoren om de informatie op het toestel te bemachtingen. Niet iedereen zal zich bewust zijn van het verschil tussen een PWA en een native app, zeker niet als beiden via dezelfde App Store worden aangeboden, PWA's zijn daardoor impliciet vertrouwd.

Als je - zoals elders ook benoemd - zo'n beetje je hele ID en financiele hebben en houden op je telefoon hebt staan en bedenkt dat diezelfde telefoon aan allerlei apparaten in je huis gekoppeld wordt (je domotica systeem, Alexa/Google/Homepod, airplay apparatuur, NAS apps, etc) of aan je auto gekoppeld wordt zie ik ook liever een conservatieve aanpak (blokkeren) dan een liberale aanpak (vrijgeven met alle risico's van dien).

Je telefoon is tegenwoordig zo'n sleutelapparaat in een hele hoop ketens dat je ervan schrikt wat voor impact het zou hebben als die sleutel wegvalt.

[JakkoFourEyes]

Het feit dat ik al mijn bank, gezondheid en persoonlijke data op mijn telefoon heb staan om die altijd bij mij te hebben. Vergeet niet al mijn 2fa tokens en het feit dat het een beacon is die 24/7 mijn locatie meet en eventueel mijn gesprekken kan opnemen (ja ik kan mijn telefoon in een andere kamer leggen)

Als dit ineens niet meer veilig is zodra je mag sideloaden, is iOS blijkbaar toch niet zo veilig als iedereen zegt dat het is

[sympa]

Ik vraag me ook af wat het voordeel is van geslotenheid.
Als je graag Safari wilt gebruiken dan doe je dat toch?

[WhatsappHack]

Ik vraag me ook af wat het voordeel is van geslotenheid.

Heel kort gezegd: Uniforme gebruikservaring met uniforme (terug)betaalregels, verhoogde beveiliging, veel (vnl waar relevant) op één centrale plek, geanonimiseerd transacties uitvoeren via een vertrouwde partij waarbij er geen noodzaak is om je gegevens elders achter te laten en privacy by design in de hele core. Om een aantal zeer belangrijke overwegingen te noemen. (En dit is echt enkel mogelijk als je dit als operator kan afdwingen, het heet niet voor niets een walled garden. Als je gaten in de muur maakt, krijg je scheefgroei.)

En begrijp me niet verkeerd: deze voordelen kunnen ook absoluut nadelen bieden hoor, zeker als je juist totaal andere zaken belangrijk vindt; zoals bijvoorbeeld uit elke willekeurige bron kunnen installeren. Het is dan ook zeker niet de juiste keuze voor iedereen of een voordeel voor iedereen, maar er zijn miljoenen mensen die dit juist wél als voordeel zien en er doelbewust de keuze voor maakte. Daarom was het wel zo fijn dat de keuze voor een walled garden, zonder dat je gechanteerd kon worden door ontwikkelaars om toch hun apps via een ander kanaal te moeten downloaden/aanscahffen, beschikbaar was voor de consument naast de tal van opties voor een open systeem. Je hoeft er niet voor te kiezen, zat spul op de markt dat totaal niet gesloten is. Maar toch moet net die ene gesloten plek de nek omgedraaid worden en moet het allemaal eenheidsworst worden, erg raar imho.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:23]

[todhoward]

Een gesloten omgeving geeft geen extra bevieliging.
En al de rest is mogelijk op een open omgeving, je hebt gewoon de keuze om ervan af te stappen (en de playstore bewijst dat bedrijven dat niet zomaar doen).

Weer typisch dat Apple clowns onwaarheden moeten verspreiden

[sympa]

Je hoeft die openheid natuurlijk niet te gebruiken. Maar dat er concurrentie bestaat zorgt dat de aangeboden producten toch voordeliger en/of beter worden.

[MoonRaven]

Ik kan het ook andersom redeneren. Ik kies voor Android omdat ik de keuze heb om apps vanuit een andere store te downloaden. Als ik die keuze heb bij Apple, dan neem ik misschien een iPhone. Oftewel, ik kan wellicht overschakelen terwijl er voor jou helemaal niets veranderd. Jij hoeft geen andere stores toe te laten. Dat is keuze.

[JakkoFourEyes]

Precies! Maar die keuze is er op dit moment dus niet.

[controvi]

Android wordt kijhard aangevallen op het feit dat ze proberen een ecosysteem van apps te hebben.
IOS doet exact hetzelfde maar de enige rede dat die niet wordt aangepakt is omdat hun marktaandeel niet groot genoeg is.

More power to the EU van mij part.
Het was al zo hypokriet als de pest dat ze alleen google constant aanvielen.
Laat Apple dan ook maar eens gepakt worden. Hopelijk dat de EU nu dan eindelijk wakker is.

[WhatsappHack]

IOS doet exact hetzelfde maar de enige rede dat die niet wordt aangepakt is omdat hun marktaandeel niet groot genoeg is.

... Dat is meestal wel een nogal belangrijke overweging ja. Als je een monopolie hebt, dan moet je aan bepaalde voorwaarden en eisen voldoen. Als je dat niet hebt, dan heb je een stuk meer vrijheid; dat is ook erg logisch. Pleit je er dan voor om voortaan alle winkels, platforms, etc. geen vrijheden meer te bieden maar allemaal hetzelfde aanpakken ondanks hun grootte? Ook al hebben ze maar 0.0001% marktaandeel: toch moeten ze voldoen aan allerlei zware (anti-trust) wetgeving? Of is het enkel in het geval van een paar partijen terecht naar gelang het met persoonlijke voorkeur matcht?

[noes]

Gezien de smartphone markt een de facto duopolie is en Apple allesbehalve een kleine speler, mogen best dezelfde eisen wordden gesteld aan beide partijen.

PWAs en andere manieren om simpeler een app te ontwikkelen werden altijd al ontmoedigd door Apple, en oa dat gedrag houdt het duopolie in stand. BlackBerry, Windows Mobile etc zijn dood omdat er geen apps voor waren. En er waren geen apps voor omdat niemand die gaat ontwikkelen voor een klein of onbekend platform.

[controvi]

Het is zeker geen makkelijke kwestie.
Maar stel je zou een product hebben dat heel goed werkt.
En daarna bouw je daarop om het aanbod nog beter, makkelijk en gebruiksvriendelijker te maken.
Schijnbaar heb je dan een goed concept te pakken wat mensen willen gebruiken.

Iedereen gaat het gebruiken en plots komt een overheid om de hoek die je een boete oplegt omdat je product schijnbaar door iedereen gebruikt wordt en andere niet over jou heen kunnen.

Waar is dan nog de insentive om een goed product groot te laten worden.
Houd dat juist ook niet het hele principe van vooruitgang tegen?

Nogmaals wil ik duidelijk zijn dat het een heel complex systeem is maar het is ook niet echt eerlijk dat je pas met regels te maken krijgt wanneer je product succesvol is gebleken.
Iedereen zou zich aan dezelfde regels moeten houden ongeacht hoe groot je bent.

Daarnaast is de kans dat een bedrijf als google of apple in onze huidige tijd uberhaubt zo groot en succesvol kan worden gezien de wetten en regelgevingen al heel snel de wind uit je zeilen halen.

[logix147]

Geloof niet dat je dan m’n post goed gelezen hebt. Er is geen platform op aarde dat technisch dezelfde soepele gebruikerservaring biedt als Apple - mits it works… en je dus op de door Apple aangeboden wegen blijft.

Apples mobiele systeem ziet er hedendaags zo uit omdat Cydia vroeger voor een volwassen iOS gezorgd heeft. Een oproep opnemen vanuit een banner kon ik al in iOS 7 - geloof dat phone app spam sinds iOS 10 ofzo pas een ding is geworden.

Ik heb een Surface Pro + Surface Duo - nu zie je gelijk dat ik Android weer te open vind, niet echt zichtbaar hoe men omgaat met je eco systeem. Waarom denk je dat Samsung die Galaxy laptops is gaan maken, niet omdat ze dat zo goed kunnen. Weer komt die gemakkelijke gebruikerservaring om de hoek kijken en daar is Apple het voorbeeld van hoe je het als bedrijf in de markt kan zetten.

Er was geen bedrijf in de wereld dat €5000 voor een VR bril zou kunnen vragen. Toch kopen er genoeg Tweakers er 1 : waarom? Dat moet je aan hen vragen, ik vind hem te duur voor wat die kan en ik zou willen dat die kan.

Het is niet zo zwart/wit Apple = dicht en Android = open. Anders zou je de bootloader van elke Android telefoon zo kunnen herinstalleren voor welk open source OS je wilt.

Het gaat om dat je keuzevrijheid krijgt die gelijk staat voor de rest. Play Store en App Store zijn beide een soort “gevangenis” voor software bedrijven, maar de ene kan niet zonder de ander. Maar het moet eerlijk gebeuren. Apple staat op MacOS ook betalingen rechtstreeks aan ontwikkelaars toe. Dan moet men dit op iOS ook gewoon doen. Dan moeten ze software schrijven duurder maken oid maar zelfs Apple weet dat ze niet zonder die software makers kunnen want no software no users. Daarom is er momenteel bijvoorbeeld nog geen enkele koning vouw telefoon omdat die de single page ervaring niet kan bieden die bijvoorbeeld een tablet wel biedt en ditto voor de enkel scherm smartphone. Dat zal vast ook wel komen.

Het is goed dat de EU zich ermee bemoeit. We zorgen hier in de EU voor een aardig groot deel van die Apple-winstcijfers dan mogen we ook wat te zeggen hebben over hoe je met klanten omgaat. Dit is niet de manier.

[WhatsappHack]

Dit hebben ze ook met 1 jaar garantie geprobeerd en proberen ze nog steeds officieel in iOS als je kijkt naar de 'officiële' ondersteuning. Dat is gewoon 2 jaar in gros van de EU. Jammer, maar zo werkt zakendoen.

Hm? Dat proberen ze juist niet? Op de website staat het heel duidelijk uitgelegd: https://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/nl/. In iOS is dat eveneens het geval. De enige plek waar over garantie wordt gesproken binnen iOS, waar ik maar van aanneem dat dat is waar je op doelt, is onder: Instellingen -> Algemeen -> AppleCare & Garantie. Daar zie je al je devices. Als je op het device waarvoor je de status wilt zien klikt, dan krijg je de dekking te zien en staat daar ook meteen duidelijk bij "Belangrijk: Apple's Beperkte Garantie en de AppleCare-productvoordelen vormen een aanvulling op de rechten die de consumentenwetgeving biedt. Neem contact met ons op als je denkt dat je in het kader van de consumentenwetgeving een geldige claim hebt. Bekijk bijzonderheden....". Hoe is dat proberen om maar 1 jaar garantie te bieden? Ik denk dat je misschien fabrieksgarantie ("Beperkte garantie") door de war haalt met consumentenrechten (eg: conform product volgens wetgeving.).

Apple hoeft je dus volgens de wet geen dag garantie te bieden, tenzij je rechtstreeks bij Apple hebt gekocht. Ik denk dat de meeste iPhone's *niet* bij Apple worden gekocht. Toch krijgen die allemaal een jaar garantie en service van Apple, die Apple dus wettelijk gezien absoluut niet hoeft te bieden. Je krijgt dus juist een service bovenop wat ze wettelijk moeten doen, in plaats van dat ze proberen minder te bieden dan wettelijk gezien strict noodzakelijk...

Als je wél rechtstreeks bij Apple hebt gekocht, dan krijg je ook dat ene jaar no questions asked support en daarna kan je een verzoek "onder consumentenwetgeving" bij ze indienen, waar ze duidelijk over zijn, en handelen ze het netjes voor je af. Ook na dat ene jaar. Sterker nog: ik denk dat Apple een van de meest transparante bedrijven hierin en ze zijn heel makkelijk met het verlenen van service. Daar kan een menig Amazon.nl (.de gek genoeg wel), Media Markt, BCC, etc. niet aan tippen. (CoolBlue misschien wel, al is dat ook minder dan eerst.).

_{Nog een opmerking: overigens is het in NL helemaal geen 2 jaar, maar gewoon een te verwachten levensduur van een apparaat. (Zoals ook netjes uitgelegd op de Apple website. ) Dat kan best meer dan 2 jaar zijn. Maar garantie krijg je dus van de verkoper, niet van de fabrikant. Uiteraard kan je in dit geval kopen bij de fabrikant, dan zijn verkoper en fabrikant een en dezelfde partij en gelden dezelfde rechten.}

1 voorbeeld: vrije modem keuze - nadruk op het woord: "keuze"

Wel een apart voorbeeld in deze context, imho. Je kunt een keuze maken voor een modem en de keuze kan dan ook zijn om die van de aanbieder te nemen; helemaal aan jou. En de keuze is er dan ook om uitsluitend die van de aanbieder te gebruiken, zonder op een of andere manier gedwongen te kunnen worden om toch, of naast dat modem, nog een ander modem te gebruiken; en je wordt op geen enkele wijze beperkt als je niet een ander modem ernaast zet. Top...

... Maar als je op een mobiel platform gedwongen wordt om te moeten kiezen voor meerdere stores en betaalverwerkers omdat je anders je device niet meer kan gebruiken zoals je wil en beoogd had: dan is de keuze voor één systeem dus niet mogelijk. Die keuze hadden we altijd juist wel, zo kon je kiezen voor een van de tig open systemen of juist voor een gesloten systeem. De keuze voor die laatste komt echter te vervallen en wordt wettelijk verboden; die keuze mag je als consument niet meer hebben.

Ik snap de vergelijking met modems dan ook niet zo. Je hoeft geen ander modem te kiezen, nee. Dat mág. Maar zo simpel is het in het geval van app stores niet als de ontwikkelaar je kan dwingen opeens de app (modem) ergens anders vandaan te halen. Als je afhankelijk bent van die app om wat voor reden dan ook, dan kom je er simpelweg niet onderuit het andere systeem (deels) van jouw keuze toch deels te verlaten. Als de vergelijking was dat je gedwongen kon worden om een bepaald modem te moeten kiezen om nog gebruik te mogen maken van Tweakers, Netflix, YouTube en GMail vanaf jouw internetverbinding, dan was de vergelijking een stuk duidelijker. (En ohja: dat modem is dan niet zo privacyvriendelijk als die van je provider, maar deelt extra metadata met de aanbieder. Maarja: je hebt de keuze om gewoon voortaan jouw internetverbinding niet meer te gebruiken voor Tweakers, Netflix, GMail en YouTube - toch? Dat is wel het type chantage keuze waar iOS gebruikers nu mee geconfronteerd kunnen gaan worden, helaas. Iets dat vóór deze wetgeving niet kon.)

Gros zal straks net zoals op Android gewoon de officiële winkel blijven gebruiken en de rest heeft keuzevrijheid. Zo simpel kan het zijn...

Maar daar zit wel het probleem, zoals ook Danos9786 aangeeft. De ontwikkelaar krijgt nu alle macht en kan je dwingen, als je afhankelijk bent van hun software om wat voor reden dan ook (of het gewoon graag wil hebben), om buiten het veilige en privacyvriendelijke ecosysteem te stappen "or else". Het is geen eerlijke wetgeving. Als er al een probleem was, dan is dit probleem enkel verplaatst van Apple naar willekeurige ontwikkelaars (en een paar hele grote en (even) vunzige jongens als META, Epic, etc.). Eerlijke wetgeving zou zijn als het twee kanten op werkte, dan heb je pas werkelijk een keuze als consument. Nu wordt je enkel een keuze ontnomen, waardoor ontwikkelaars de macht krijgen om bepaalde keuzes bij je af te dwingen. Dat is wel balen.

Het is straks toch te gek voor woorden als je een 'complete' Apple ervaring wilt je persé met een USA Apple Account moet inloggen... omdat ze niet volgens de EU spelregels willen spelen, maar wel de tax benefits en userbase als inkomstenbron willen. Lusten = ook lasten... maar zo zie ik het.

Ik zie het andersom. Ja dat is te gek voor woorden, maar een logisch resultaat van absurde wetgeving. De EU legt bizarre en volstrekt onnodige anti-consumenten beperkingen op met deze wetgeving. Apple voldoet aan die wetgeving en door eraan te voldoen zijn sommige functies helaas niet meer beschikbaar of beperkt. Die lasten die de EU steeds onaantrekkelijker maken voor tech-bedrijven om zich er te vestigen voor innovatie en nu ook steeds minder interessant om te vestigen vanwege absurde wetgeving mogen wat mij betreft wel een tandje minder. Dat zou in dit geval ook een stuk beter zijn voor de consument en keuzevrijheid op de markt.

Uiteraard mag iedereen dat anders zien, dit is mijn mening als consument. Op Tweakers een impopulaire mening, maar dat zij zo. Ik erger me kapot aan deze wetgeving, althans: in deze vorm. (In een andere en eerlijkere vorm kan ik er wel achterstaan, maar dat is nu niet het geval.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:23]

[R4gnax]

Je typt een heel lang verhaal maar bent klaarblijkelijk vergeten dat nog niet zolang geleden Apple over de 1-jaar-garantie kwestie negatief in het nieuws kwam omdat ze bij retail verkopers afdwongen dat alle reparaties via Apple moesten lopen, of anders geen leveringen. En dat Apple op dat moment op veel plekken dus inderdaad hun 1 jaar of val dood policy er door probeerde te drukken.

Dat betekende dat de winkelier de kosten voor een vervangende iPhone kon vreten (niet mals); kon proberen defecte telefoons bij andere reparateurs dan erkend te laten repararen met alle gevolgen van dien (wat Apple dankzij versleuteling en cryptografische pairing van hardware onderdelen ook langs alle mogelijke kanten tegenwerkte en nog steeds doet); of toch maar de kosten richting de consument door kon zetten en hopelijk niet een boos foei-foei vingertje van de ACM kon krijgen.

Tja; makkelijke keuze: die namen allemaal het risico op het ACM-vingertje. Want dat was feitelijk de enige levensvatbare optie voor hen. Dat of kappen met Apple producten in hun assortiment.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[WhatsappHack]

Je typt een heel lang verhaal maar

Wat na de maar komt heeft alleen niets te maken met de feiten die ik simpelweg benoem in dat "lange verhaal" als reactie op een onjuiste beschuldiging, maar dat even terzijde:

bent klaarblijkelijk vergeten dat nog niet zolang geleden Apple over de 1-jaar-garantie kwestie negatief in het nieuws kwam omdat ze bij retail verkopers afdwongen dat alle reparaties via Apple moesten lopen, of anders geen leveringen. En dat Apple op dat moment op veel plekken dus inderdaad hun 1 jaar of val dood policy er door probeerde te drukken.

Nee hoor, dat was ik niet vergeten. Alleen als we oude koeien van zo'n wat... 12 jaar geleden intussen? uit de sloot gaan halen terwijl we het hebben over de situatie zoals die nu is, dan kan je wel bezig blijven, het is alleen volstrekt irrelevant aan de situatie van nu...

Het is heel simpel: er werd beweerd dat Apple in iOS zou stellen dat je maar een jaar garantie hebt. Dat is feitelijk simpelweg onjuist. Dat is waar ik op reageer en waar ik inderdaad de moeite voor heb genomen om het uitgebreid op te schrijven en met bronnen te onderbouwen. En wat 12 jaar geleden in het nieuws is geweest maakt hierin volgens mij echt geen enkel verschil. "Niet zo lang geleden" vind ik trouwens wel een stretch voor iets dat ergens in 2010 begon te spelen en in 2012 is opgelost, maar goed - daar kunnen we van mening over verschillen.

[R4gnax]

Alleen als we oude koeien van zo'n wat... 12 jaar geleden intussen? uit de sloot gaan halen

Als we oude koeien van 12 jaar of voor mijn part 24 jaar geleden uit de sloot zouden gaan halen, dan klopt wat er origineel gezegd werd: "dit soort zooi heeft Apple eerder geprobeerd," nog steeds.

'Eerder' is niet begrensd tot een recente geschiedenis van het afgelopen jaar of twee, drie.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[WhatsappHack]

Als we oude koeien van 12 jaar of voor mijn part 24 jaar geleden uit de sloot zouden gaan halen, dan klopt wat er origineel gezegd werd: "dit soort zooi heeft Apple eerder geprobeerd," nog steeds.

Nice try door selectief te gaan citeren, maar ik citeer het wel volledig en reageer vervolgens heel erg duidelijk op "en proberen ze nog steeds officieel in iOS" - vandaar dat ik meteen al open met "dat proberen ze niet". En waarom denk je dat ik duidelijk heb opgenomen waar in iOS de functie zit waar hij het over heeft, welke teksten daar staan en welke linkjes daarbij naar verwezen wordt? Omdat ik wil bespreken hoe het 12 jaar geleden niet was?

Kom op zeg. Je bent nu echt gewoon aan het vissen naar een stok om mee te slaan, maar die is er simpelweg niet. Mag je jammer vinden, maar jezelf in bochten gaan wringen om toch te proberen mijn verhaal onderuit te halen is onnodig en siert je niet. Wat ik heb geschreven is feitelijk gewoon juist, je mag de bijgeleverde bronnen er op naslaan en in een iPhone kijken als je wil, en de situatie 12 jaar geleden is volstrekt niet relevant aan de feitelijke situatie in iOS nu waarvan beweerd werd door de OP waar ik op reageerde dat ze proberen te doen alsof er maar 1 jaar recht op een conform product is. Dat is gewoon niet waar, waarvan akte en dat heb ik heel netjes onderbouwd.

Als je het tegendeel wil beweren en wil stellen dat het nu nog steeds het geval is en dat mijn tekst feitelijk onjuist is: kom maar met bronnen, heb ik ook gedaan. Tot die tijd laat ik het hier even bij, dit gaat nergens over.

[logix147]

Dankzij die bemoeienis van de EU kan ik nu met 1 usb C kabel al m’n Apple tech opladen, gegevens uitwisselen. Een SSD op m’n iPhone koppelen voor o.a. data overdracht en filmen.

Amazon, coolblue en ibood hebben alle 3 mijn defecte hardware na 12 maanden en binnen 24 maanden zonder vragen vervangen, kosteloos refund of anders netjes opgelost.

Eerste wat m’n Apple spul roept als ik het uit de doos haal of ik a.u.b. Apple Care erop wil gooien want anders dan lijkt het dat ik na 12 maanden shit of luck ben - let op zo doet men het overkomen in hun doen en laten. We weten allemaal zeker op Tweakers dat recht hebben en krijgen 2 verschillende werelden zijn.

M’n volume regelaar unit van m’n headset is defect geraakt na 12 maanden. Dit is zonder issues vervangen. Mag ik verwachten van een headset van €350+

M’n uit-knop en tevens vingerafdruk lezer deed na 13 maanden het Touch ID stuk niet meer. De Apple Store deed hier toch wat moeilijk over - uiteindelijk kosteloos vervangen, maar men komt zelf met ja meneer, maar hij is al 13 maanden oud.. nee man zo werkt het niet. Mijn MBP uit 2015 doet het nog steeds, inmiddels nieuwe accu maar die spint nog als een zonnetje. Die kon je overigens nog prima zelf maken. Die MacBook was overigens bijna 1800… hij is al 13 maanden uit… sorry maar dan heb ik even kortsluiting.

Weer zo’n hoofdstuk waar de EU zich mee bemoeit. Right to Repair, staat in de kinderschoenen, maar ik vind dat sommige dingen door onszelf gedaan zouden moeten kunnen worden.

Dat vrije modem keuze is net zoals op MacOs ene vrije keuze is van hoe je als ontwikkelaar software aanbiedt.

Waarom mag het op MacOs wel en op IOS ineens niet? Angst voor inkomsten verlies ? Wie zal het zeggen.

Waarom als ik met m’n Nieuw-Zeeland/VS Apple ID inlog boot m’n webapp wel als webapp en als ik m’n NL account gebruik ineens niet. Volgens Apple heeft het puur met geld te maken, zegt men nu ook en dat vind ik en zo lijkt anderen ook geen goede reden voor s werelds rijkste bedrijf op aarde.

Soms is de bemoeienis van de EU zo slecht niet, zeker als je kijkt wat de EU aan die winst voor Apple bijdraagt. Als het aan Apple lag was je simkaartslot ook al weg bijvoorbeeld terwijl hier in Nederland je niet zo snel een esim te pakken hebt. In het buitenland regel je die zelf in je klantenportal maar binnen NL is dat nog helaas nog niet zo dat je dat ff verwisseld.

Zo kan ik meer opnoemen maar gaat om een groter plaatje - er zit geen goed of fout tussen. Maar belangrijkste is dat Apple niet zonder die software makers kan en die makers niet zonder een platform waar ze het over kwijt kunnen. Nu nog een eerlijke verdeling van de omzet die apps opleveren en dat is in mijn ogen waar de EU op inzet. Dat vind ik een goed iets.

[Jerie]

Prima opmerkingen behalve

Het is straks toch te gek voor woorden als je een 'complete' Apple ervaring wilt je persé met een USA Apple Account moet inloggen...

Op macOS werken PWAs prima. Ik gebruik ze voor bijvoorbeeld Netflix en Disney+. Ook werkt Mozilla Firefox met Gecko er prima op.

Het iOS & family (iPadOS enz) heeft er wel last van.

[Donstil]

Prima opmerkingen behalve


[...]


Op macOS werken PWAs prima. Ik gebruik ze voor bijvoorbeeld Netflix en Disney+. Ook werkt Mozilla Firefox met Gecko er prima op.

Netflix en Disney+ op macOS zijn geen PWA’s, dat zijn shortcuts naar de website welke een eigen venster hebben door de shortcut.

[Jerie]

Middels https://addons.mozilla.or...x/addon/pwas-for-firefox/ heb ik er PWAs van gemaakt.

[jpfx]

Maar als jij geen webapps, of apps van buiten de appstore wilt, staat je dat toch helaas vrij?

[Stroper]

Ik wil wel webapps, geen alternatieve appstores of browser engines of betaalsystemen. Maar dat kan dus niet. De EU had best een mogelijkheid voorzien dat je met een cookiebanner-achtig ding de klant kon kiezen of ie die aanpassingen wel/niet wilt. Maar dat mag dus niet van de EU.

[jpfx]

Het staat je nog steeds vrij om geen gebruik te maken van alternatieve appstores, alternatieve browsers of alternatieve betaalsystemen. Het feit dat het KAN wil niet zeggen dat jij het MOET. En het is enkel de beslissing van Apple om dan helemaal met webapps te stoppen. En daar komt (mogelijk) de EU jou te hulp.

[ronaldmathies]

Deze redenering klopt dus niet. Je hebt geen keuze, andere grote tech bedrijven hebben een keuze. Zij mogen kiezen in welke store ze iets plaatsen. Facebook kan bijvoobeeld Whatsapp in hun eigen store plaatsen incl. tracking. Dan ben je dus verplicht om de Facebook App Store te installeren.

Hoe geeft dit mij als gebruiker een keuze? Ik denk dat grote tech bedrijven heel snel hun eigen store gaan realiseren.

Straks hebben we dus:

Meta Store
Microsoft Store
EA Store
Ubisoft Store
Netflix Store
Spotify Store
Google Store
Etc…

Als ze daarmee bepaalde tarieven kunnen voorkomen dan is het voor hun heel snel rendabel om een eigen store te introduceren.

Daar zit ik als gebruiker niet op te wachten, en ik zal daar ook GEEN keuze in hebben.

[JakkoFourEyes]

Je bedoelt zoals dat op Android ook gebeurt?

De App Store blijft een zeer interessante store voor vrijwel elke app ook na deze veranderingen, omdat het standaard geïnstalleerd staat op een iPhone en dus de store is die de meeste mensen gebruiken, net zoals op Android.
Mocht het toch wel gebeuren, dan moet Apple het wel heel bont gemaakt hebben met hoe ze met ontwikkelaars omgingen.

[Donstil]

Je bedoelt zoals dat op Android ook gebeurt?

De App Store blijft een zeer interessante store voor vrijwel elke app ook na deze veranderingen, omdat het standaard geïnstalleerd staat op een iPhone en dus de store is die de meeste mensen gebruiken, net zoals op Android.
Mocht het toch wel gebeuren, dan moet Apple het wel heel bont gemaakt hebben met hoe ze met ontwikkelaars omgingen.

Nah dat het op Android niet gebeurt is geen sterk argument.

Op iOS zijn er allemaal anti tracking en privacy systemen/api’s waar een (bijvoorbeeld) meta het niet mee eens is.

Meta kan dat omzeilen door straks met een eigen installatie te komen buiten de store om, met dat in het achterhoofd is het op iOS straks veel interessanter dan op Android om voor dit soort partijen juist wel een alternatieve store uit te brengen.

Als je daar een maandje of twee een pop-up voor toont (“deze app gaat stoppen, stap over naar de versie uit onze eigen store”) dan heb je de gebruikers op een gegeven moment wel over en is de consument de dupe.

[Zer0]

Meta kan dat omzeilen door straks met een eigen installatie te komen buiten de store om, met dat in het achterhoofd is het op iOS straks veel interessanter dan op Android om voor dit soort partijen juist wel een alternatieve store uit te brengen.

Als Meta dat kan omzeilen door simpelweg de app via een andere manier te installeren dan zit iOS blijkbaar niet zo heel goed in elkaar, en zijn die anti tracking en privacy systemen/api's dus een wassen neus.

[Donstil]

[...]

Als Meta dat kan omzeilen door simpelweg de app via een andere manier te installeren dan zit iOS blijkbaar niet zo heel goed in elkaar, en zijn die anti tracking en privacy systemen/api's dus een wassen neus.

Nah ja dat heeft weinig met een wassen neus of "niet goed in elkaar zitten" te maken.
Al is dat wel een lekker makkelijke kijk op de materie natuurlijk.

Zodra apps buiten de store om geïnstalleerd worden zit er geen controle meer op en ben je overgeleverd aan de blauwe ogen van (in dit voorbeeld) Meta. Als Meta ervoor kiest om de data dan gewoon weg te sluizen dan heb je als consument mooi een probleem.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 06:23]

[Zer0]

Als Meta ervoor kiest om de data dan gewoon weg te sluizen via de standaard wegen ipv de API's die nu afgedwongen worden dan heb je als consument mooi een probleem.

Als het OS goed in elkaar zit (en dat verwacht ik eigenlijk wel van iOS) zijn die "standaard wegen" geblokkeerd en kan een app alleen via de API naar buiten communiceren. Het afdwingen van de API's moet niet aan de voordeur gebeuren, maar in het OS zelf.

[JakkoFourEyes]

Kan Meta dat omzeilen dan? Ik neem aan dat de anti-tracking en privacy systemen/api's binnen iOS zelf geregeld wordt en niet via de App Store, waardoor het voor Meta geen zin heeft om zelf een app op te zetten. Het is niet alsof iedereen maar moet kunnen doen wat ze willen op iOS.

[Donstil]

Kan Meta dat omzeilen dan? Ik neem aan dat de anti-tracking en privacy systemen/api's binnen iOS zelf geregeld wordt en niet via de App Store, waardoor het voor Meta geen zin heeft om zelf een app op te zetten. Het is niet alsof iedereen maar moet kunnen doen wat ze willen op iOS.

Ja in theorie kan dat inderdaad, want ze worden door Apple nu getoetst op het gebruik ervan.
Zodat Meta ervoor kiest een eigen store te gebruiken kunnen ze er voor kiezen deze API's niet te gebruiken.

En Whatsapp is voor vele helaas belangrijk genoeg dat Meta deze stap zou kunnen nemen. Opnieuw installeren via de Meta store gaat het merendeel van de gebruikers dan wel doen of overwegen.

[JakkoFourEyes]

kunnen ze er voor kiezen deze API's niet te gebruiken

Okay, maar dan hebben ze ook geen toegang tot het systeem toch? Ik neem aan dat Apple het op systeem niveau goed heeft afgeschermd dat als mensen op een of andere manier alternatieve API's kunnen maken (wat raar zou zijn), de gebruiker nog steeds privacy voordelen heeft.
Als Meta dus het daadwerkelijk kan omzeilen, dan vind ik het een hele rare implementatie van Apple.

[Donstil]

[...]

Okay, maar dan hebben ze ook geen toegang tot het systeem toch? Ik neem aan dat Apple het op systeem niveau goed heeft afgeschermd dat als mensen op een of andere manier alternatieve API's kunnen maken (wat raar zou zijn), de gebruiker nog steeds privacy voordelen heeft.
Als Meta dus het daadwerkelijk kan omzeilen, dan vind ik het een hele rare implementatie van Apple.

Gelukkig niet op systeem niveau maar wel op alles in die apps. Wat niet minder kwalijk is.

[JakkoFourEyes]

Ik denk dat ik je niet begrijp. Waar hebben ze toegang tot in hun eigen apps met eigen store wat ze nu ook al niet hebben?

[Donstil]

Ik denk dat ik je niet begrijp. Waar hebben ze toegang tot in hun eigen apps met eigen store wat ze nu ook al niet hebben?

Nu zit daar op zijn minst nog controle op vanuit Apple. Als tijdens de controle blijkt dat er allemaal tracking gaat naar de developer terwijl de gebruiker heeft gekozen voor "vraag de app mij niet te tracken" dan wordt een app daarop afgekeurd.

[JakkoFourEyes]

Wat voor tracking heb je het dan over? Apple kan dat allemaal prima afschermen op systeem niveau toch?

[Donstil]

Wat voor tracking heb je het dan over? Apple kan dat allemaal prima afschermen op systeem niveau toch?

Zaken die in-app gebeuren, die controle gaat er dan in theorie vanaf en daar is de consument helemaal niet mee geholpen.

[JakkoFourEyes]

Zaken die in-app gebeuren

Zoals? Wat zouden ze kunnen tracken die ze niet nu al kunnen tracken?

[Donstil]

[...]

Zoals? Wat zouden ze kunnen tracken die ze niet nu al kunnen tracken?

Wat het precies op de letter is doet er helemaal niet toe. Nu moeten ze zich houden aan de AppStore richtlijnen, doen ze dat niet (door bijvoorbeeld de "vraag de app mij niet te tracken" functie te omzeilen) dan worden ze geweigerd uit de store.

Met een eigen store is die belemmering eraf en daarom is het voor dit soort grote data hoarders zeker interessant om een eigen store uit te brengen ook als het op Android niet gebeurt en dat was het punt waar ik op reageerde.

[JakkoFourEyes]

Dat doet er wel toe, want als apps blijkbaar dingen kunnen tracken buiten de app store om, ben ik heel benieuwd wat ze kunnen tracken en zou ik dat ook willen weten. Want blijkbaar is hun systeem dan toch niet zo dicht getimmerd als mensen zeggen dat het is als dat mogelijk is. De App Store is een rare plek om zulke dingen af te vangen.

[Reactie gewijzigd door JakkoFourEyes op 23 juli 2024 06:23]

[Donstil]

Dat doet er wel toe, want als apps blijkbaar dingen kunnen tracken buiten de app store om, ben ik heel benieuwd wat ze kunnen tracken en zou ik dat ook willen weten. Want blijkbaar is hun systeem dan toch niet zo dicht getimmerd als mensen zeggen dat het is als dat mogelijk is. De App Store is een rare plek om zulke dingen af te vangen.

Dat zei ik hierboven al, dat gaat om zaken IN de app, daar heeft het OS of de Appstore helemaal niets mee van doen. Zaken die nu niet mogen van de richtlijnen en daarop getoetst worden door Apple en straks via een eigen store (of sideloading) mogelijk worden.

Alleen je lijkt je op een of andere manier heel erg te willen focussen op iets wat ik helemaal niet wil aanhalen.

Edit: Maargoed laten we inderdaad hopen dat het Android voorbeeld wel toepasbaar blijkt op iOS, dan kunnen de mensen die graag zonder verrandering verder willen daar voor kiezen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 06:23]

[JakkoFourEyes]

Ik wil daar op focussen omdat ik daar heel erg benieuwd naar ben, vandaar dat ik daar op doorvraag. Zaken in de app blijft heel vaag voor mij, maar als je dat niet wil, zal ik daar mee stoppen.

[R4gnax]

Apple mag voor de toelating van alternatieve app stores op hun platform extra veiligheidscriteria stellen die bedoeld zijn om de integriteit van hun platform te bewaken en bewaren, waaronder met naam en toenaam niet alleen beveiliging en stabiliteit valt maar ook privacy van gebruikers.

Ze mogen dus bijv. als voorwaarde stellen dat alternatieve app stores geen apps toe mogen laten die de privacy APIs bypassen; en dat deze app stores daar minstens zo goed op moeten controleren als Apple zelf, en er bijv. ook een notice & takedown policy voor moeten voeren. Doen ze dat dan niet en gaat het bij herhaling mis, kan dat Apple rechtigen om de hele app store van het platform te schoppen- en alles wat er aan vast hangt.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[Donstil]

Oh cool, goeie aan vulling! Dat had ik even gemist

[Mizgala28]

Die vrijheid hebben al die bedrijven allang op Android.

En wereldwijd heeft Android meer gebruikers.

Toch staan al die apps gewoon in de Play Store...

En het zal niet anders zijn op iOS, dus dit is de zoveelste keer angst zaaien die zoveel mensen de laatste tijd online doen, sinds dat het bekend is wat de EU van Apple verwacht qua stores.

Ik zou mij eerder druk om maken hoe enorm Apple gaat tegenwerken hiertegen dan andersom, want uiteindelijk is de consument de sjaak, niet Apple want die blijven alsnog goed geld verdienen.

[controvi]

Je krijgt nu al dezelfde versplintering als met Disney+, netlfix, etc, etc.
Als dat doorzet wordt het er allemaal niet beter op. En dat gaat gebeuren want die bedrijven ruiken geld.

[Robbierut4]

Daar zit ik als gebruiker niet op te wachten, en ik zal daar ook GEEN keuze in hebben.

Jij hebt natuurlijk de keuze om die apps niet te installeren. Niemand dwingt jou om de Facebook App Store te installeren en whatsapp te gebruiken. Genoeg mensen die zonder doen, genoeg alternatieven.

[Donstil]

[...]


Jij hebt natuurlijk de keuze om die apps niet te installeren. Niemand dwingt jou om de Facebook App Store te installeren en whatsapp te gebruiken. Genoeg mensen die zonder doen, genoeg alternatieven.

Ja allemaal leuk en aardig maar dat gaat maar op tot je een app nodig hebt die om wat voor reden dan ook alleen via een alternatief beschikbaar is.

[jpfx]

En dan is het aan jou of je die app werkelijk nodig hebt. En dan is het aan jou om de leverancier dan zover te krijgen dat hij hem op het door jou gewenste platform aanbiedt.
Het zal twee kanten op werken, want er zullen nog steeds veel apps zijn die gebruikers dwingen de appstore van apple te gebruiken omdat alleen de gewenste app aanwezig is.

Lood om oud ijzer. Keuze vrijheid is een goed dat twee kanten op werkt.

[Donstil]

En dan is het aan jou of je die app werkelijk nodig hebt. En dan is het aan jou om de leverancier dan zover te krijgen dat hij hem op het door jou gewenste platform aanbiedt.
Het zal twee kanten op werken, want er zullen nog steeds veel apps zijn die gebruikers dwingen de appstore van apple te gebruiken omdat alleen de gewenste app aanwezig is.

Lood om oud ijzer. Keuze vrijheid is een goed dat twee kanten op werkt.

Ja een leverancier overtuigen die voor een bepaalde strategie gekozen heeft zal wel lukken inderdaad. Ben je mooi de sigaar mee als consument.

Maar laten we inderdaad hopen dat de “dwang” voor de Apple AppStore blijft en het om daadwerkelijke keuze voor de consument gaat en het niet uitpakt als een keuze voor de developer, want daar is een consument niet mee geholpen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 06:23]

[R4gnax]

Apps die je daadwerkelijk nodig hebt, zullen niet snel enkel buiten het eigen Apple ecosysteem beschikbaar zijn, maar zullen ook gewoon via de App Store zelf beschikbaar blijven.

[Donstil]

Ik hoop met je mee

[VanillaPriest]

Veel bedrijven (werkgevers) dwingen je wel degelijk om WhatsApp of Teams te gebruiken om met collega's te communiceren.
Daar niet in meegaan kost je minstens 'niet op de hoogte van a, b of c zijn' tot, 'je moet, anders zoek je maar ander werk'.

Dus zeg niet dat je een keuze hebt, want die hebben sommige gewoon echt niet.

[todhoward]

Wat voor absolute gezever is dit nu weer.

Dit is niet het geval op Android, desondanks dat het nog steeds het grootste markt aandeel heeft en absoluut mogelijk is.
Zelf op PC is dit niet het geval meer, praktisch elk van die bedrijven released op steam (ze hebben hun eigen store geprobeerd maar zelf Microsoft released nu Halo op Steam omdat guess what, het een goede store is, beter dan die van de makers van de OS zelf).
En keuze? Hoe vaak ik het niet meemaak dat er een of andere Apple fanboy in een bedrijf hoog genoeg zit om die keuze weg te nemen, bam iedereen iphones en oeps die javascript library waar de webapp zwaar vanaf hangt werkt niet defitg in webkit.
Mogen de devs gaan oplossen maar geen zorgen de alternatieven die adverteren dat ze werken op safari vragen natuurlijk geld voor hun moeite want guess what je hebt geen "keuze" (en de EU moet weer ingrijpen voordat iets wat absoluut common sense is gebeurd).

En dan de dikke FUD die jij hier versprijd, en dan nog +2?!
Je staat letterlijk achter een monopoly dat nu al meerdere keren in korte tijd bewijst dat het niet te vertrouwen valt en het argument ervoor is een angst fantasy die zelf bij de concurrent niet waar is

[PhilipsFan]

Dit is precies hoe het zal gaan. Iedereen denkt dat IOS beter wordt als het gedwongen wordt om de walled garden te openen. Maar voor consumenten wordt het zeker niet beter. Want die zullen inderdaad straks verplicht andere appstores moeten installeren, met hun eigen betaalmethodes.

Wat denken jullie nu, dat bedrijven als Epic en Meta dit allemaal doen (rechtszaken aanspannen vanwege de app store voorwaarden) vanwege consumentengemak? Dan ben je naief. De consument interesseert ze geen reet, ze doen dit niet voor de 'common good'. Ze doen dit voor hun eigen portemonnee. De 30% die nu naar de App Store gaat, gaat straks naar Epic of Meta.

En deze bedrijven zijn ook echt groot genoeg om consumenten te dwingen. Als Meta Whatsapp verhuist naar hun eigen appstore, dan zullen consumenten deze app store gaan installeren. Met allerlei baggertracking erin. En eigen betaalmethoden. Het grote voordeel van Apple was juist dat je alles op 1 plek hebt. Ik kan op 1 plek AL mijn abonnementen bekijken en stopzetten. Alle abonnementen zijn volgens dezelfde voorwaarden en het is altijd duidelijk wanneer je volgende periode ingaat en wat je moet doen om het stop te zetten.

Veel succes straks, als je geen idee meer hebt via welke app store je een game hebt geinstalleerd, om een in-game abonnement stop te zetten. Maar de Tweakers zijn zo'n voorstander van extra appstores. We zullen over een paar jaar zien hoe zo'n puinhoop het is geworden voor consumenten. Allemaal dankzij de EU, die helemaal geen verstand hebben van tech. Politici, hou je bij je leest en bemoei je niet met dingen waar je geen verstand van hebt.

[Honytawk]

Haja, want dat is in Android ook zo ...

[lenwar]

Daar heb je een goed punt denk ik.

Maar ik denk of hoop eigenlijk dat er straks ook meer gespecialiseerde marktplaatsen komen. Dus een voor het onderwijs, een met kleuterspellen, een voor porno-sites, een voor overheden, enz, enz, enz.
Hopelijk komen er ook marktplaatsen die kritischer zijn op functionele kwaliteit van apps. Er zit natuurlijk ook heel veel troep en nep-apps (in de vorm dat als je bijvoorbeeld ChatGPT intypt dat een woud aan vindt, met maar een echte) in de App Store.

De Apple App Store is zo gigantisch groot en bepaalde apps zijn om die reden gewoon moeilijker te vinden. Dan kunnen gespecialiseerde marktplaatsen wel helpen.

[jpfx]

Maar dan moet je niet bij de EU zijn, maar bij de leverancier van de App.
En dan kunnen die grote bedrijven dus desnoods (als ze gevoelig zijn voor jou argument) hun Apps in meerdere stores aanbieden (inclusief hun eigen) voor verschillende prijzen. Dan betaal jij dus extra in plaats van dat iedereen extra betaald.

[yoranpower]

Hoezo geen alternatieve appstores of browser engines of betaalsystemen? Je bent alsnog zelf vrij om te bepalen welke engine/browser jij gebruikt. Firefox en Chrome en andere browsers zijn nu inprincipe gewoon Safari, maar dan beperkter.

Op Android is de Play Store ook gewoon de grootste, en concurrentie of open source aps kunnen eventueel gesideload worden. Allemaal optioneel en veilig zolang je maar weet wat je doet. Niet dat iedereen als massas ineens alles onveilig gaan downloaden.

Voor betaalsystemen, toch handig? Hoef je niet alles via Apple te laten verlopen en door concurrentie kan het straks misschien goedkoper ook.

[Crp]

Allemaal optioneel en veilig zolang je maar weet wat je doet.

En hoeveel van de gebruikers denk je die weten wat ze doen?

Voor betaalsystemen, toch handig? Hoef je niet alles via Apple te laten verlopen en door concurrentie kan het straks misschien goedkoper ook.

Hoe is het handiger om verschillende betaalsystemen te hebben ipv alles op of via 1 plek? En geloof nou niet in de illusie dat alles goedkoper word, voor de consument komt er alleen meer ongemak voor dezelfde prijs. Ipv dat die 30% naar Apple gaat, gaat het naar de developer.

[yoranpower]

Als ze niet weten hoe je veilig kan sideloaden, weten ze vaak ook al niet dat ze kunnen sideloaden.

En welk ongemak? Tegenwoordig vult alles zichzelf al automatisch in. Voor betalen ook.

[KWOAD]

En welk ongemak? Tegenwoordig vult alles zichzelf al automatisch in. Voor betalen ook.

Nu ja, met Apple Pay. Maar straks mag je eerst je betaalapp openen, inloggen, betaling kiezen, enz. Apple Pay werkt nu zo makkelijk met bijv. Ook 2 kliks op je horloge, dat kan een bank niet snel nadoen.

[watercoolertje]

Ik kies bij een app of website iDeal en ING als bank, vervolgens druk ik op bestellen en opent de (ing)app, waar ik met mijn vinger verifiëren dat ik het ben, dan krijg ik een overzicht van hoeveel ik ga betalen en van welke rekening (deze staat op default rekening ik zou daar andere rekeningen kunnen kiezen) en moet ik dat bevestigen met een pincode of vingerprint (ik heb daar bewust een pincode aan staan)...

Lekker dramatisch om te doen of dat veel moeilijker of omslachtige is. Dat is gewoon bangmakerij (door jou) uit eigenbelang (boor jou)...

En dan is er ook nog iets als Google Pay wat min of meer Apple Pay, maar dat gebruik ik bewust niet. Je zou maar graag een 3de partij ertussen wil die overal aan wil/moet verdienen zonder dat het je wat noemenswaardige oplevert

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 06:23]

[KWOAD]

Jij hebt het over betalingen via internet. Daar ben ik het met je eens, daar gaat het met Ideal prima. Al gaat Apple Pay (of Paypal) nog altijd wel sneller. Maar fysieke betalingen in een winkel (pinnen); vooral daar ben ik er bang voor als iedere bankapp zijn eigen betaalmethode via nfc gaat aanbieden. Ik ben ook benieuwd hoe dat goed gaat werken als je meerdere bankapps met digitale bankkaarten op je telefoon hebt staan.

Apple Pay (en volgens mij werkt Google Pay vergelijkbaar) zorgt als 3de partij niet alleen voor het betaalgemak, maar ook meer privacy (de bank weet niet waar jij je geld aan uitgeeft, de winkel weet niet vanaf welke bankrekening je betaald, en apple heeft met encryptie alles dichtgegooid dat zij er ook geen inzage in hebben.

[Seal64]

Nee, maar noem eens een NL bank die nog zijn eigen bankapp ondersteunt? Die zijn ze nu juist allemaal aan het lozen om over te stappen naar Apple/Google Pay. En op Android hadden ze dus wél de optie om een eigen app te ontwikkelen en te gebruiken (Rabo had de Rabo Wallet), maar ze stoppen ermee nu Google Pay in NL beschikbaar is - dan hoeven ze dus zelf die hele app niet te onderhouden.

Met appstores zal het net zo zijn - daar zijn er nu een paar van, op Android, en ik denk dat veruit de meest gebruikte twee de Playstore van Google en de Galaxy Store van Samsung zijn. Er zijn geen tientallen alternatieve stores waar dan de apps van die aanbieders in staan, omdat ze dan gewoon weg zijn. Sta jij niet in de Playstore, dan ben je niet relevant en gaan je concurrenten, die daar wel in staan, gewoon over je heen walsen.

[Crp]

Het ongemak dat je straks elk merk zijn eigen marketplace gaat starten, en je dus voor 1 app straks eerst een marketplace moet installeren voordat je die app kan installeren.
En het gaat er niet om het invullen en alles klaar hebben staan, maar je raak wel het overzicht kwijt.
Nu staan netjes alles wat je hebt betaald en wat je aan abonnementen hebt onder je Apple account.

[JakkoFourEyes]

En hoeveel van de gebruikers denk je die weten wat ze doen?

Die gebruikers zullen ook niet gaan sideloaden.

En geloof nou niet in de illusie dat alles goedkoper word, voor de consument komt er alleen meer ongemak voor dezelfde prijs. Ipv dat die 30% naar Apple gaat, gaat het naar de developer.

Hoe kom je daar bij? Sommige dingen zijn juist duurder op de App Store dan andere plekken door die 30%

[lenwar]

Hoe kom je daar bij? Sommige dingen zijn juist duurder op de App Store dan andere plekken door die 30%

Dit is in de praktijk afwachten. Hier is niks zinnigs over te zeggen.

In het begin zullen die andere marktplaatsen inderdaad goedkoper zijn. Al is het maar om een statement te maken naar Apple. Maar onder aan de streep wil iedereen meer winst maken. Dat wil Apple, dat wil Meta, dat wil Microsoft, dat wil een indie-developer, dat wil ik en dat wil jij. (uitgaande dat wij ondernemers zijn )

Het is inderdaad mogelijk dat het straks iets goedkoper wordt met die andere winkels (die ook hun dienstverlening op orde moet hebben en lonen moeten betalen). Al is het maar om een statement/middelvinger te maken naar Apple. Er is ook een goede kans dat de verschillen marginaal worden. Zeker als het de marktplaats van de appmaker zelf is.

Voorbeeld:
Basisprijs van in-app aankoop is 10 euro. +30% van Apple is 13 euro. Dat wordt dan de verkoopprijs in de Apple App Store.
De appmaker verkoopt ook via z'n eigen site. Daar heeft hij ook een infrastructuur voor die bekostigd moet worden. Maar die moet dan wel gebruikt worden. Dus dan rekent hij bijvoorbeeld 10 euro + 10% = 11 euro. Hij hoopt meer te verkopen (want goedkoper) en hij houdt meer in z'n eigen zak. (1 euro per transactie min een beetje voor de infrastructuur die hij in de lucht moet houden.)

Maar stel dat hij straks zijn webwinkel ook heeft omgesmurfd tot app. Wat weerhoudt hem er dan van om zowel zijn eigen appwinkel als zijn eigen websitewinkel gelijk te trekken naar 13 euro? Mensen betaalden dat tenslotte toen ook al bij Apple en toen pikten ze het ook.

Nu verdiend hij 13 euro (min een beetje voor de kosten van zijn infrastructuur). Hij moet nu dus minder verkopen voor dezelfde omzet.

Bovenstaande is puur hypothetisch. Er is niets te zeggen over hoe dit handen en voeten gaat krijgen. Waar we in elk geval rekening mee moeten houden, is dat wij als consument hier niet per se financieel beter van gaan worden. Misschien wel, misschien niet.

[JakkoFourEyes]

Dat is wel heel hypothetisch. Wat weerhoudt zo'n app ontwikkelaar om dat nu niet al te doen dan? Ze vragen bij Apple 30% extra, dus kunnen ze net zo goed diezelfde 30% bij de prijs op gaan vragen op andere platformen toch?

[lenwar]

Klopt. Puur hypothetisch omdat we het domweg nog niet weten.

Maar
Het is in de praktijk heel moeilijk concurreren met de App Store, omdat het zo 'makkelijk' is. klik-klakklak-FaceID-klaar.

De webwinkel moet dan een toegevoegde waarde hebben voor de gebruiker. Als de webwinkel even duur is, maar wel meer moeite kost om te gebruiken (inloggen op een website, je CC-gegevens invullen, verifieren via je CC-app, enz, enz, enz.), dan gaat (vrijwel) niemand die functie gebruiken. Als het 2 euro scheelt (uit mijn voorbeeld), dan kan het best zijn dat iemand daar wel een paar minuten voor wil typen. Zeker als dat 2 euro per maand is.
Het is niet voor niets, dat Apple 'verbood' om andere bedragen te vragen via je eigen site, want dan gaat geen hond de App Store meer gebruiken natuurlijk. Mensen kiezen toch echt met hun eigen portemonnee. Zeker als het meer geld gaat kosten. (een paar cent kan het gemak nog waard zijn, maar bijvoorbeeld een Netflix abonnement, gaat best oplopen)

MAAR!!
Als je straks zowel in de app als op de website even veel moeite moet doen als gebruiker. (CC gegevens invullen, enz, enz, enz) weerhoudt dat de appmaker dus niet om de prijzen te harmoniseren tussen hun webwinkel en de app. En geloof maar dat die zeer waarschijnlijk omhoog geharmoniseerd worden . Dat had ik in elk geval wel gedaan als ik Netflix was.

[JakkoFourEyes]

Het is niet voor niets, dat Apple 'verbood' om andere bedragen te vragen via je eigen site

Deed Apple dat dan? Dat heb ik nog niet eerder gehoord

[lenwar]

Ja,
- In den beginnen mocht je zelf niet eens verkopen.
- Daarna mocht je wel zelf verkopen, maar het MOEST ook via de App Store, je mocht niet zeggen dat je het zelf ook verkocht en je moest dezelfde prijs vragen op je eigen platform.
- Nu mag je zelf verkopen zonder óók de App Store te gebruiken, maar je mag niet zeggen dat je zelf verkoopt. (Spotify had op een gegeven moment zo'n opmerking van "Je kunt geen abonnement afsluiten via de app. Wij vinden het ook niet ideaal")

Epic Games hield zich niet aan bovenstaande regels. Daarom werden zij toentertijd verbannen van de App Store.
(edit typo)

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 06:23]

[JakkoFourEyes]

In den beginnen mocht je zelf niet eens verkopen.

Dus bijvoorbeeld Spotify gebruikers konden geen abonnement afsluiten als ze geen Apple device hadden?

[lenwar]

Dit waren de regels in den beginne. Dit bleek natuurlijk al snel onhoudbaar. Dit was voordat er überhaupt abonnementen afgesloten konden worden via de App Store. Alleen losse aankopen. Dus denk bijvoorbeeld aan 'diamantjes' voor een spelletje en zo. Dat 'moest' je via de App Store kopen. Dat mocht niet via een ander kanaal.

Edit. Verduidelijkt.

Maar stel dat ze toen abonnementen verkochten via in-app aankopen, dan had je dus effectief een Spotify-abonnement nodig via de App Store. Je had dan bijvoorbeeld niet een abonnement via de Play Store mogen hebben en die gebruiken op iOS. Dus stel dat Google dezelfde regels had gehad en je hebt beide apparaten, dan moest je dus twee abonnementen hebben. Je snapt dat dit compleet onthoudbaar had geweest. . Maar goed. Dit is niet relevant, want die situatie bestond niet.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 06:23]

[JakkoFourEyes]

Ah, op die fiets. Ja dat is echt onhoudbaar inderdaad

[R4gnax]

Apple's voorwaarden voor publicatie in hun app store stelden o.a. dat je voor in-app betalingen geen alternatieve betaalmethodes mocht voeren en alle betalingen via Apple moesten lopen; dat je niet in-app kenbaar mocht maken dat er out-of-app alternatieven waren voor in-app betalingen; en dat je in-app betalingen niet duurder mocht maken dan deze niet-te-adverteren out-of-app alternatieven.

Onder druk van diverse naties hebben zij regionaal verschillende van deze bepalingen al moeten afzwakken of laten varen. De EU is lang niet de enige partij met wie Apple het aan de stok heeft.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:23]

[Zer0]

Ik wil wel webapps

Dan moet je bij Apple zijn, die stopt er mee, en niet omdat de EU ze dwingt.

De EU had best een mogelijkheid voorzien dat je met een cookiebanner-achtig ding de klant kon kiezen of ie die aanpassingen wel/niet wilt. Maar dat mag dus niet van de EU.

Ja mag van de EU er best voor kiezen geen alternatieve appstore, browser-engine of betaalsysteem te gebruiken. Daar is geen cookie-banner voor nodig, gewoon niet installeren is bij de eerste twee al genoeg, en de andere, gewoon geen account aanmaken bij dat betaalsysteem.

[controvi]

Nee de EU dwingt ze niet.
Het is Apple die zelf bepaald om lekker tegendraads te zijn.

Waarom werd google dan aangevallen op zijn playservices waarbij google op android een compleet pakket leverd voor zijn ecosysteem en UI & UX?
Apple doet exact hetzelfde maar hoor je niets over.

Marktaandeel hoor ik vaak maar in mijn ogen meet de EU in het verleden en nog steeds met twee maten.
En hoewel ik nog steeds liever de EU heb als welk ander systeem er ook is, het blijft debiel.

[IStealYourGun]

Tot als je door die alternatieve betaling een euro minder moet betalen voor app of service. Ik denk dat weinig mensen daar neen gaan tegen zeggen.

[sus]

Haha, die prijs is gewoon gelijk, die stoppen ze in hun eigen zak “want ook wij hebben systemen in de lucht te houden en te onderhouden”

Of het wordt zelfs duurder. App uit de Appstore terugtrekken en alleen uitbrengen op de eigen appomgeving. Jij wil deze app? Dan moet je onze store gebruiken.

Zolang er geen verplichting komt dat apps *ook* in de Appstore komen is het dus nog steeds geen open markt, het is alleen een andere winkel waar je met andere regels te maken krijgt.

[Reactie gewijzigd door sus op 23 juli 2024 06:23]

[lenwar]

Of het wordt zelfs duurder. App uit de Appstore terugtrekken en alleen uitbrengen op de eigen appomgeving. Jij wil deze app? Dan moet je onze store gebruiken.

Er bestaat inderdaad een kans dat we straks meerdere marktplaatsen erbij krijgen.
Ik verwacht niet dat de prijzen omhoog zullen gaan. Appmakers kunnen nu ook zelf prijzen betalen.

Wat ik persoonlijk verwacht, is dat de apps of iets goedkoper worden (in eerste instantie om een statement te maken tegen Apple), of inderdaad even duur blijven,

Waar ik op hoop is dat er themamarktplaatsen. Dus een aparte marktplaats met alleen kleuterspelletjes, of een gespecialiseerde marktplaats voor het onderwijs of van overheden. (Dus dat je 100% zeker weet dat je een betrouwbare overheidsapp hebt en niet een neppe of zo.)

[Crp]

En jij denkt dat al die bedrijven die 30% niet gaan opeisen? De consument wint er niets mee, het brengt alleen maar meer ongemak.

[controvi]

Het blijft een feit dat wanneer de vrij markt ziet dat mensen meer blijven betallen als je de prijs omhoog gooit met zijn alle, iedereen daar gewoon in gaat hangen. because geld

[IStealYourGun]

Twitter, eum ik bedoel X, Meta. Dat zijn al twee bedrijven die het goedkoper aanbieden op hun eigen website. Dusja, die gaan die mensen zoveel mogelijk naar daar pushen.

Vermoedelijk gaan we hetzelfde zien bij Epic (en games op basis van de epci engine) en Spotify wou dit ook, maar heeft een deal met Apple kunnen onderhandelen. Want die laatste gaat nog een tijdje pedant doen.

[Crp]

Dan noem je er ook 1 op, X is ook gewoon groot tegenstander en heeft zich ook actief uitgelaten over de Appletax, Ipv dat X gaat opdraaien voor de 30% betaald, laat hij de gebruiker er voor opdraaien of kiezen om dit te doen. Let wel op dat X alsnog absurde prijzen vraagt voor wat je er voor krijgt. En Musk al heeft door laten schemeren dat hij X in de toekomst als betaalplatform wil gaan gebruiken.

Epic Games is juist het goeie voorbeeld die dus precies doet wat je straks van andere developers/marketplaces ook kunt verwachten. De AA games in de Epic Store zijn echt niet goedkoper dan andere AA games op Steam. Terwijl ze juist de Epic Store zijn gestart omdat ze tegen de Steam tax waren.

[Danos9786]

Daar hebben ze hele mooie alternatieven voor dat heet Android. En dit wist je van te voren en toch kies je voor een iPhone.

[watercoolertje]

Onzin, het is alles of niks als je op OS basis moet kiezen.

Maar als je het zo simpel vindt, de regels gelden alleen in de EU, je wist toch dat de EU dingen bepaald als je in de EU woont dus als je dat niet zint, je weet vast wel waar de grens is en hoe je aan de andere kant komt (uiteraard net zo'n belachelijke keuze alsjij voorstelt).

[Danos9786]

Volgens mij heb ik geen keuze gehad om bij de eu aan te sluiten of wel? Is mij mij gevraagd of Nederland bepaalde soevereiniteit over te dragen? Kan ik rechtstreeks de eu commissie kiezen ?

Die vergelijk slaat helemaal nergens op.

Bij een de keuze van een telefoon kan je wel kiezen open of dicht. En als het om keuze moet gaan die is er straks dus niet voor mensen die dicht willen.

[watercoolertje]

Volgens mij heb ik geen keuze gehad om bij de eu aan te sluiten of wel?

Zeker wel, had je maar meer (en andere) op partijen moeten stemmen die niet bij de EU wilde, en ook op het moment zelf kon je de beslissing te maken om te verhuizen hoor. Net als je nu mensen voor de keus zet tussen Android en iOS om maar 1 specifieke reden terwijl er 1000den redenen zijn waarom je een bepaalde telefoon of OS wilt (of in de EU wilt blijven ondanks dat je volgens jou geen keuze meer kan maken tussen open en gesloten)...

Bij een de keuze van een telefoon kan je wel kiezen open of dicht zijn. En als het om keuze moet gaan die is er straks dus niet voor mensen die dicht willen.

Die keuze blijft, want open kan ook dicht (dat is namelijk de vrijheid die je zelf hebt) zijn, dat heb je echter dan zelf in de hand. Dat dat kwartje niet valt is niet het probleem van een ander gelukkig, maar volledig jou probleem!

Jij bent vrij om enkel en alleen zaken van Apple te gebruiken, en ja dan zal je buiten de boot kunnen vallen met bepaalde apps! Dat is dan jou keuze...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 06:23]

[Danos9786]

Nog steeds onzin wat je zegt omdat je geen invloed hebt op de commissie hebt die het beleid uit stippelt.

En als iets eenmaal kapot is, kan je het maken maar wordt niet meer zo sterk als het eerst wat.

Maar je eigen argument kan je ook omdraaien. Als je als ontwikkelaar niet aan de de iOS voorwaarden van Apple wil voldoen prima, dat is hun keuze om dan niet op het platform te komen.

[lenwar]

Android is geen 'alternatief' als zodanig.
Ik vind persoonlijk Android helemaal niet prettig werken. Open of gesloten maakt voor mij niet de keus welk OS in fijner vindt werken.

Ik vind iOS veel fijner werken. Is puur persoonlijk. Ik bedoel het niet als waardeoordeel richting Android. Er zullen zat mensen zijn die iOS verschrikkelijk vinden.

Ik zou het wel fijn vinden als er alternatieve marktplaatsen komen, die meer gespecialiseerd zijn. Dus waar apps meer kritisch in komen. Ik zit uiteraard ook niet te wachten op een marktplaats waar alleen Spotify of of met alleen een handje vol Mozilla apps of bijvoorbeeld alleen Netflix en hun games in zitten.
Wat mij wel fijn lijkt is als er bijvoorbeeld gespecialiseerde marktplaatsen komen voor bijvoorbeeld apps met alleen 'kind-veilige' apps, of apps voor alleen Onderwijs en zo. Nu is het zo'n ongelofelijk grote warboel van apps geworden.

[WhatsappHack]

Niet als de ontwikkelaar van software die je nodig hebt je dwingt om dat te doen omdat je anders je telefoon niet meer kan gebruiken zoals je gewend bent.

[jpfx]

Maar dat is dan toch een issue die je zult moeten opnemen met de ontwikkelaar van de software? Dat heeft verder helemaal niets te maken met keuzevrijheid.

[ShadLink]

De wet verplicht ontwikkelaars niet om hun app via de Apple App Store te verspreiden. Dus als ik al mijn apps wil blijven gebruiken is de kans GROOT dat ik straks andere App Stores moet gaan installeren. Dat wil ik niet.

[JBVisual]

Hier een fanatiek Apple gebruiker.
Ik heb zelf omzettend veel Apple Apparatuur omdat ik het goed spul vind dat doet wat het moet doen.

Maar de houding van Apple ben ik wel goed zat een het worden. Het niet willen opvolgen van regels en daardoor maar gebruikertje pesten….

Ik ben een van de mensen die weinig verkeerds ziet in het verdien model van Apple. 30% om in een store gemogen staan, reclame, distributie, review en klachtensysteem, betalingen die goed verwerkt worden, reclame API die automatisch en correct uitbetaald….
Ook het bieden van development tools en andere zaken.

30% commissie bied klinkt misschien veel, en het kan ook een behoorlijk bedrag zijn. Maar je kan je ook afvragen of het bereik zo groot was geweest zonder Appstore.
Dus ben ik geheel anti Apple? Absoluut niet, ik kan bepaalde zaken echt wel van 2 kanten proberen te bekijken..

Wat ik de laatste tijd minder vind:
-ontwikkelaars die buiten de Appstore om apps willen uitbrengen behoorlijk tegenwerken (hoeveel mensen gaan dit überhaupt doen…)
-webapplicaties tegenwerken
-imessage niet open willen stellen

De laatste tijd komt het in mijn ogen zo geweldige Apple die gebruikerservaring hoog in het vaandel had staan, niet meer als gebruikersvriendelijk over.
Ik koos juist voor Apple omdat het in mijn ogen gebruikersvriendelijk was…
Juist deze houding doen mij twijfelen of ik binnen dit ecosysteem wil blijven hangen.
Niet alles willen implementeren kan ik nog inkomen, maar de wetgeving proberen tegen te werken door je gebruikers te pesten niet.

[Zwarte_os]

Vergeet niet dat ze ook chromecasting niet willen ondersteunen in de ios apps. Apple Music kan bv wel casten op een android telefoon maar op ios is er alleen ondersteuning voor airplay.

[Donstil]

Vergeet niet dat ze ook chromecasting niet willen ondersteunen in de ios apps. Apple Music kan bv wel casten op een android telefoon maar op ios is er alleen ondersteuning voor airplay.

Nah dat je als developer zelf kiest om chromecast niet te implementeren is dat een keuze natuurlijk.

Chromecasting in iOS is verder geen enkel probleem. Dat zit in zat apps.

[Zer0]

Maar je kan je ook afvragen of het bereik zo groot was geweest zonder Appstore.

Er is ook nog een andere kant, je kunt je afvragen of iOS zo groot was geworden zonder third-party developers.... zoals Steve Balmer danste..

[Jahe1990]

Ik kan me helemaal vinden in je mening. Ik gebruik zowel Android als iOS, en ook Windows en macOS. Alle systemen hebben gewoon voor- en nadelen, en Apple doet zeker bepaalde dingen echt heel goed. Maar de laatste tijd bekruipt mij ook het gevoel dat ze teveel voor de winst op de korte termijn lijken te kiezen i.p.v. mee te gaan met de huidige trend (of regelgeving) van meer openheid en repairability - zaken die volgens mij op de lange termijn juist winst kunnen genereren d.m.v. het creëren van vast klanten en goodwill.

[controvi]

Alleen al dat ze volgens mij al jaren meer winst maken met minder verkoop geeft al aan hoeveel ze gefocused zijn op winstmarges.
Zeg niet dat dat altijd per definitie slecht is maar het stinkt wel

[Danos9786]

Ik snap je punt maar je jij hebt dus een alternatief om naar over te stappen. Ik zal het even op mijzelf houden dat er dan voor mjj geen alternatief is.

Als betreffende bedrijven het anders willen zien dan moeten ze er voor kiezen om juist niks met Apple te doen, laat het os dan links liggen en focus je op Android en maak je reclame daar.

[WhatsappHack]

Het niet willen opvolgen van regels en daardoor maar gebruikertje pesten

Maar in dit geval volgen ze toch juist de regels? Je kan moeilijk Apple de schuld geven van kromme en nutteloze wetgeving waardoor ze gedwongen worden tot een aantal rare keuzes. De wet stelt zeer binair of A of B. Apple beargumenteert dat B teveel moeite en tijd kost om (veilig) in te richten terwijl bijna geen hond het gebruikt. Ze hadden het best erin willen laten zitten, maar de huidige implementatie is volgens de nieuwe EU-regels niet volgens de regels. Nu is het dus wel volgens de regels.

[lenwar]

30% commissie bied klinkt misschien veel, en het kan ook een behoorlijk bedrag zijn. Maar je kan je ook afvragen of het bereik zo groot was geweest zonder Appstore.

30% is ook gigantisch veel. Zeker bij de hogere bedragen. Ik zou niet weten wat een 'eerlijker' percentage is overigens, maar gevoelsmatig is 30% zeker teveel. Zeker als het gaat om abonnementen en in-app-aankopen, waar Apple echt alleen maar de incasso doet.

Over het bereik kunnen we niets zinnigs zeggen omdat de appmakers domweg geen keus kregen. Het is vrijwel niet te voorspellen wat de effecten er van waren als er wel concurrentie was toegestaan.

30% om in een store gemogen staan, reclame, distributie, review en klachtensysteem,

Om in de store te mogen staan is een non-argument. Je hebt geen keus. De enige keus is 'niet handelen'. Reclame. Tja. Ik weet niet hoe het is geregeld. Volgens mij zijn ongeveer 100% van de 'reclames' gewoon ingekocht. Dus die kopen er naast. Als je niet betaald, dan kom je niet vooraan

Distributie, review en klachtensysteem zijn zeker dingen die, voor in elk geval kleine appmakers, echt een ding kunnen zijn. Dat is wel echt een mooie toevoeging van de App Store. Vergeet ook niet alle analytics die je als app maker krijgt. Je kunt redelijk gedetailleerde informatie krijgen over waar je app populair is, en volgens mij zelfs demografische informatie van je gebruikers.

[JBVisual]

Persoonlijke mening

Ik vergelijk de App Store even met iets wat wij als CSP krijgen. Vanuit Microsoft krijgen wij 15% van de licentiebedragen die bij klanten in rekening wordt gebracht.
Wij doen alleen de incasso en doen iets wat honderden in Nederland ook kunnen.

In dat gedachtegoed vind ik 30% nog redelijk klinken, en met alle respect wil ik niet zeggen dat dit enorme bedragen kunnen worden. Maar een feit blijft dat apps als Spotify, Angry birds en velen anderen nooit het bereik hadden gehad als ze vandaag de dag zouden hebben gehad.
De app stores van bedrijven hebben voor een omslag gezorgd hoe mensen telefoons zijn gaan gebruiken.

Maar wat ik vooral aan haal is ook dat ik vind dat Apple juist nu anderen op een vervelende manier begint tegen te werken.
Ze moeten het open stellen, maar werken niet mee door gebruikers te pesten of alsnog behoorlijke kosten te vragen.
Ik vind het toestaan van andere stores dus een prima plan, wat de commissie in deze winkels gaat worden zal nog bekeken moeten worden. Maar als Apple 30% wilt vragen is dat hun goed recht. (Straks misschien wat concurrentie tussen stores zal leuk zijn).

Wel vind ik dat Apple een belangrijk punt voert, security. Ik vind dat app makers best mogen betalen voor het signeren van apps.
Apple mag best bepalen of een app aan de belangrijkste voorwaarden voldoet.
-Geen kwaadwillende apps in welke vorm dan ook (virussen, phishing, datascrapers etc…)
-wel apps die niet aan de ethische bezwaren van apps voldoen (porno, gokken, p2p, etc…)
-geen apps die actief het overtreden wat wetten mogelijk maakt (apps waarmee harddrugs of wapens verhandeld kunnen bijvoorbeeld)

Hoe zo’n systeem eruit zal moeten zien mag best vanuit overheden over meegedacht worden.

[lenwar]

Ik snap uiteraard waar je vandaan komt als CSP. En toch is dit in de praktijk anders.

De App Store zou je het beste kunnen vergelijken met een particulier marktplein. De kraamhouders betalen geen huur, maar dragen een stukje van hun omzet af aan de eigenaar van het marktplein.

De eigenaar van het marktplein geeft allerlei services die voor zowel de marktkoopman als de klanten goede zaken zijn.
Voor kleine kramen, voor kleine zelfstandigen, voegt het marktplein echt wat toe. Voor de grote spelers. Al een heel stuk minder. Spotify, Google, Netflix, enz. Hebben geen geforceerd marktplein nodig om hun spullen goed en veilig aan te bieden. Ze hebben geen hulp nodig om betalingen te verwerken. Enzovoorts.

Of Spotify en Angy Birds hetzelfde bereik zouden hebben zonder de App Store, is moeilijk te zeggen. Er was namelijk nooit een keus. Stel, puur hypothetisch, dat je altijd al op een iPhone kon ‘sideloaden’, of laten we zeggen, software kon installeren alsof het een desktop is. Zou Spotify dan minder populair geweest zijn? Misschien. Misschien ook niet. Dat is een argument dat nooit volledig met zekerheid beantwoord kan worden.

Ik vind het overigens ook een fijn idee dat Apple nog wel gaat controleren op malware en dergelijke. Daar heb ik absoluut geen probleem mee. Ze mogen daar uiteraard ook een fee voor vragen.

[Archcry]

Als je er niet op zit te wachten dan gebruik je het toch niet? Ik snap niet waar je je druk om maakt. Genoeg mensen die er wel op zien te wachten.

[Danos9786]

Niet als het effect op de veiligheid van OS kan hebben dan heeft het wel impact.

[Robbierut4]

Zoek gerust even op tweakers naar de zerodays die Apple heeft.

De veiligheid is nu al vrij beperkt als je een interessant doelwit bent. Dat zal niet veranderen.

[Danos9786]

En waar is de kans groter dat het veiliger is of op te lossen in een open of een gesloten systeem?

[Richh]

Sorry, maar dit is gewoon echt niet hoe security werkt.

Sterker nog: het kan maar zo dat er in een 'gesloten' systeem zo blind vertrouwd wordt op dat er nooit malafide code geïnstalleerd zou kunnen worden, dat er ook geen beveiliging bestaat voor het geval het toevallig door een foutje toch wél gebeurt. Bij een open systeem zal er veel meer rekening gehouden zijn met variabelen.

Webapplicaties werken al jaar en dag in sandboxes. Ja, ook bij Apple, in MacOS bijvoorbeeld. Dat is heel gebruikelijk en normaal, en helemaal geen security risico zoals Apple beweert.

[lenwar]

Daar zit effectief geen verschil in.

Of jij nu Android op jouw telefoon hebt, of iOS. Het OS komt maar van één kant af. Namelijk Google, Samsung, Apple, OnePlus, LineageOS, enz, enz, enz.

Stel dat er een zero-day gevonden wordt voor 'jouw toestel'. Of het nou open of gesloten is, heb jij niets aan. Zolang Google, Apple, OnePlus, wie dan ook, hem niet patched heb jij een onveilig toestel. Er zijn in de praktijk maar een handjevol mensen met de technische vaardigheden om de betreffende zero-day zelf op te lossen.

Bovenstaand geldt voornamelijk omdat het telefoons zijn. Dit zijn de facto beheerde apparaten door een organisatie. (en of dat Apple is of de fantasische vrijwilligers van LineageOS maakt niet uit).

[Danos9786]

Klopt als je de zero day niet patcht dan is het idd niet veilig. Dan waar kan een zero day sneller opgelost worden, dat is iOS en een clean Android. En dan nog is de kans dat je ze hebt op een gesloten systeem kleiner dan een open systeem puur omdat er minder deurtjes zijn.

Maar geef je gelijk als het geforceerde deurtje niet ontdekt of oplost dan maakt het idd niks uit.

[Honytawk]

Ah, dus je vertrouwt Appel niet om dit op een veilige manier te kunnen implementeren?

Misschien moeten ze dan eens met Google praten.

[naaitsab]

Het sleutelwoord hierin is 'keuze'. Hetgeen de aanklacht vooral om draait, dan vooral het gebrek aan. Je hoeft geen andere browser/PWA te installeren, het gaat erom dat Apple je het onmogelijk maakt als je dat wel wilt doen. Waarbij vaak gretig de veiligheidskaart wordt mis-/gebruikt.

[Verwijderd]

Waarbij vaak gretig de veiligheidskaart wordt mis-/gebruikt.

Maar het klopt toch gewoon, nietwaar? Het is een aanvullend risico dat Apple eerst zal moeten aanpakken en waarmee ze bij elke update van de third-party browser rekening moeten houden. Ik zit hier persoonlijk als Apple-fanaat vanaf de eerste dag ook echt totaal niet op te wachten. Een website als een tegel op je homescreen maken kan straks nog steeds. Heel eerlijk, als ik in mijn omgeving kijk waar vrijwel iedereen een iOS-device heeft, zie ik werkelijk niemand met PWA's werken. Maar als Apple een afweging maakt voor het ondersteunen ervan wanneer ze gedwongen worden om andere browserengines te ondersteunen, een fractie van hun gebruikers überhaupt PWA's gebruikt en de moeite die het kost om dit goed te beveiligen, dan is dat toch een terechte overweging? Ik begrijp die anti-Apple kneejerkreacties nooit zo goed, waarin het direct weer als "misbruik", "verschuilen achter" wordt weggezet.

Iets wat Apple voor mij juist een prettig gevoel geeft, of het nou terecht is of niet – het is een persoonlijk gevoel – is dat het dichter zit. Met alle respect naar Android, ik ervaar echt niet zo'n gebruikerservaring daar. Ik gebruik beide dagelijks vanwege werk/prive-toestellen. Ja, op Android kan "alles", maar het werkt naar mijn ervaring op veel vlakken suboptimaal en het wekt bij mij een gevoel van securitygatenkaas op.

iOS :
Gesloten systeem, moeilijker voor hackers om kwetsbaarheden te vinden.
Minder vatbaar voor malware-aanvallen.
Strikte app store beleid, minder kans op kwaadaardige apps.
Regelmatige beveiligingsupdates.

Android:
Meer vatbaar voor malware-aanvallen.
Te veel aanpassingen kunnen beveiligingszwaktes creëren.
Toestaan van apps uit derde partij bronnen kan leiden tot meer risico’s.
Niet alle Android-apparaten garanderen regelmatige beveiligingsupdates.
Android is vaker het doelwit van hackers.(mede door genoemde redenen hierboven)

De punten waar iOS mij juist een fijner gevoel door geeft worden beetje bij beetje door EU politici teniet gedaan. Wordt er überhaupt wel eens gepolst bij bestaande iOS, niet Android gebruikers, wat hun wensen zijn?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:23]

[naaitsab]

Maar het klopt toch gewoon, nietwaar?

In grote lijnen, theoretisch zeker. Alleen met zo'n gedachtegang blijf je dit soort monopolie gedrag in stand houden en komt er nooit verbetering voor de 'pro-keuze' gebruikers/bedrijven. Als Microsoft en Google iets vergelijkbaars doen is men in rep en roer en bij Apple moet het dan wel kunnen want veiligheid? Met gelijke munt betalen lijkt me hier vanuit de EU een stuk belangrijker dan de mening van een paar gebruikers.

Meer dwang leggen om het vellig mogelijk maken van keuze is hieruit een prima resultaat en kan zelfs leiden tot een beter IOS door anders te kijken naar je beveiliging. Krampachtig vasthouden aan je eigen middelen is net zo zeer een valkuil als een pluspunt voor veiligheid.

[Jerie]

Het grootste voordeel van iOS is dat het maar een relatief klein aantal apparaten hoeft te ondersteunen. Exact datzelfde voordeel had Apple ook met macOS (Mac OS X) en voorgangers.

Microsoft Windows en Google Android (en Linux in het algemeen) moeten op veel meer systemen en met veel meer hardwarecombinaties kunnen draaien. Hetzelfde voor- en nadeel heb je ook mbt gameconsole vs PC.

Verder is hetgeen je zegt niet helemaal waar. Een zero click zero day kwetsbaarheid in Android levert op de zwarte markt (blackhats proberen het een grijze markt te noemen; dat is in ieder geval moreel incorrect) meer op dan eentje voor iOS. Dat Android vaker het doelwit is van 'hackers' (noem gerust het beestje bij de naam: criminelen) lijkt me te kort door de bocht.

Je kunt je Android bovendien nog verder hardenen of een veiliger OS op je toestel zetten zoals GrapheneOS.

In de Google Play Store en in de Apple Play Store heeft allebei malware gezeten, en dat zal ook in allebei blijven gebeuren. Beide bevatten ook advertenties en tracking rommel. Maar op Android kan ik F-Droid installeren en vervolgens zeggen ik hoef bepaalde anti-features zoals tracking of advertising niet. Toevallig, heel toevallig doe ik dat nog ook.

Ook niet alle iOS (en macOS) apparaten garanderen beveiligingsupdates. Soms bij het belachelijke af. Je kunt het OS er namelijk nog steeds op hacken. Bijvoorbeeld MBPs uit 2015 kunnen nog prima macOS draaien, zoals redacteur Jelle van T.net ook doet op een oudere MBP. Er zijn ook smartphoneboeren die standaard Android leveren en wel langdurig updates blijven leveren, en daar ook de track record voor hebben opgebouwd. Zoals bijvoorbeeld Google zelf met hun Google Pixel of het Nederlandse Fairphone.

Maar boven alles is het ridicuul, en had wijlen Steve Jobs eigenlijk een hekel aan WWW omdat hij dat niet onder controle kon houden. Als ik een website mag bezoeken met een browser X, waarom zou ik dat dan niet mogen met een PWA die dezelfde rendering engine gebruikt als browser X? De attack surface van een browser is voor het overgrote deel de rendering engine. Het is dus praktisch hetzelfde. En het voordeel van PWAs is ook nog eens, het is nog minder bloated (en veiliger!) dan al die Electron troep. Het maakt je toestel dus on average over een langere tijd juist veiliger.

Als we de moats van grote giganten willen doorbreken dan moeten we de geforceerde centralisatie die ze ons opleggen doorbreken. Dat is goed voor de interne markt en concurrentie. PWAs blokkeren daarentegen is slecht voor de markt.

[WhatsappHack]

Wordt er überhaupt wel eens gepolst bij bestaande iOS, niet Android gebruikers, wat hun wensen zijn?

Het officiële excuus is dat er via "consumentenvertegenwoordigers" vragen zijn gesteld. Op directe vragen wilden de EU-vertegenwoordigers zodoende niet ingaan, omdat je dat moest bespreken met "consumentenvertegenwoordigers". Die kunnen overigens een standpunt innemen anders dan wat er bij uitvraag gemeld is door de bevraagden.

[controvi]

Het is een aanvullend risico dat Apple eerst zal moeten aanpakken en waarmee ze bij elke update van de third-party browser rekening moeten houden

Maar ben je het ook eens met de complete hekse jacht een tijd terug over browserkeuze?
Al die stomme popups over welke browser je wil installeren?
En hoe ziet het met de android play services ?
Was dat terecht dat google geforceerd werdt zowat (weet de stand niet atm ) om alles van elkaar los te koppelen?

Volgens mij is IOS gewoon een compleet dichtgetimmerde versie OS waar alles wat je doet afhankelijk is van wat Apple vind dat goed voor je is.

Ik zeg niet dat dat inherent slecht is. Het heeft ook zijn goede kanten. Maar als Apple nooit aangevallen wordt op het feit dat alles wat ze doen gesloten is en binnen de deuren van fort cupertino blijft, vind ik dat Android met zijn playservices of Microsoft met zijn IE overhand totaal geen grond meer heeft om op te staan.

Ik ben wel van mening dat je als consument of accepteerd dat apple ten alletijden bepaald voor jouw wat je wel en niet mag doen. Maar dan ook niet klaacht als ze shit van je afpakken.

Bedrijven mogen dat dan weer wel, maar die zullen vanzelf Apple links laten liggen als ze totaal niet meer een betrouwbare partner zijn om apps of andere dev toosl voor te maken.
Het kost immers flink wat geld om op Apple een appje te plaatsen. incl. alle verplichte dev requirements die best debiel zijn.

[JakkoFourEyes]

Minder vatbaar voor malware-aanvallen.

Dit is niet echt een plus punt, want dat is niet meer dan security through obscurity. Het helpt voor een tijdje, maar je moet je software nog steeds daadwerkelijk goed beveiligen, want zodra iemand het open breekt en de obscurity is weg, ben jij mooi de lul als je daarop leunde.

Strikte app store beleid, minder kans op kwaadaardige apps.
Regelmatige beveiligingsupdates.

Deze 2 dingen hebben helemaal niks te maken met een gesloten systeem zijn, vooral die laatste niet.

[Highlands]

Ik vraag me idd af hoeveel procent van de “pro-EU” liefhebbers Android hebben en zelf helemaal geen belang hebben bij deze maatregelen. Los daarvan denk ik dat 99% van de IOS gebruikers écht niet zit te wachten op deze PWA meuk. Groot voorstander van native apps; gejojo zoals hier blijft behelpen.

[Jerie]

Ik ben hoofdzakelijk macOS gebruiker en bijzonder blij dat ik zelf mag bepalen welke software (inclusief rendering engine) ik wel of niet op mijn Mac mag draaien.

[Highlands]

Mja vind ik een PC toch écht wat anders dan een mobile device, ik denk dat de meerderheid van de IOS gebruikers een veilig, consistent en stabiele beleving willen hebben. Dit is powerplay van EU bureaucraten onder druk van een paar bloedzuigers zoals EPIC.

Erg grappig trouwens, IOS gebruikers worden hier meestal als domme schapen/ patsers/ sukkels neergezet, en nu opeens willen ze heel graag eigen render engines en PWA’s installeren….. geloof er niets van.

We gaan het meemaken, maar ik voorspel dat de prijzen van software niet omlaag gaan, dat sideloaden vooral voor illegale IPA’s gebruikt gaat worden en alsook dezelfden die destijds hun toestel jailbreakten. Zakelijke gebruikers met MDM laten het uit hun hoofd, evenals de rest van mensen die überhaupt hier niet op wachten.

[Danos9786]

Keuze heet Android

[SuperDre]

Maarja, een hoop andere mensen dus wel. Apple is ondertussen met hun iOS een behoorlijke speler op de mobiele markt. Developers worden nu beperkt, terwijl Apple zelf wel kan doen en laten wat het wil.

[WhatsappHack]

Developers worden nu beperkt, terwijl Apple zelf wel kan doen en laten wat het wil.

Juist niet? De keuze was: of voor iedereen open of voor niemand beschikbaar (dus ook niet voor Apple). Apple heeft gekozen voor dat laatste. Klinkt niet als kunnen doen en laten wat het wil.

[SuperDre]

Maar Apple kan wel hun eigen apps dus toegang hiertoe geven, net zoals bv dat zij zelf wel toegang hebben tot de NFC-chip maar andere niet.

[WhatsappHack]

Maar Apple kan wel hun eigen apps dus toegang hiertoe geven

Nope. Dat is de hele aanleiding voor het verwijderen van PWA's. De wet schreef hier voor dat het óf voor iedereen beschikbaar was óf voor niemand. Apple zegt: okee, dan niemand. Dus nee, ook Apple kan geen PWA's meer aanbieden of bijvoorbeeld Safari/webkit nog wel PWA's laten ondersteunen terwijl de andere browserengines dat niet kunnen of mogen.

net zoals bv dat zij zelf wel toegang hebben tot de NFC-chip maar andere niet.

De NFC-chip wordt dan ook voor iedereen opengesteld.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:23]

[Triblade_8472]

Waarom zit jij niet te wachten op die openstellingen? Stel je voor dat iets... beter wordt? Brrrr.

En daarnaast ben je niet alleen op de wereld. Stel dat jij er daadwerkelijk niet beter van wordt, wie weet andere mensen wel. En wie ben jij dan om dat óók af te keuren?

[EraYaN]

Dat hangt er maar vanaf hoe de andere bedrijven zich gaan gedragen of het beter wordt, Meta kan makkelijk WhatsApp als gijzelaar gaan gebruiken voor hun eigen app store met alle tracking erin natuurlijk, en veel van ons hebben gewoon geen keus.

Ik denk dat men ook even bewust moet worden dat dit nooit voor de consument was. Het was altijd voor andere mega bedrijven.

[JakkoFourEyes]

Meta kan makkelijk WhatsApp als gijzelaar gaan gebruiken voor hun eigen app store

Kan, maar dat doen ze op Android toch ook niet? Waarom zouden ze dat dan op iOS wel doen?

[EnigmaNL]

Omdat mensen zonder het schetsen van onzinnige doemscenario's hun mening tegen het openstellen van IOS niet kunnen onderbouwen. Ze zijn zo lang bang gemaakt door Apple dat een open IOS "gevaarlijk" zou zijn dat ze het daadwerkelijk zijn gaan geloven.

[Donvermicelli]

[...]

Kan, maar dat doen ze op Android toch ook niet? Waarom zouden ze dat dan op iOS wel doen?

Omdat ze op Android nog altijd prima aan tracking kunnen doen aangeizen Google daar ook wel voorstander voor is?

Apple heeft behoorlijk wat dicht getimmered en daar hebben menig adware bedrijven een tijdje paniek voetbal over gespeeld in hun aandeelhoudersvergaderingen. Ze hebben inmiddels andere methodes maar waarom moeilijk doen als je veel makkelijker nog meer data kunt verzamelen?

[Honytawk]

Appel trackt anders ook gewoon hoor.
nieuws: 'Apple kan gedrag van alle App Store-gebruikers volgen met unieke ID'

[Donvermicelli]

Appel trackt anders ook gewoon hoor.
nieuws: 'Apple kan gedrag van alle App Store-gebruikers volgen met unieke ID'

Ik ontken ook nergens dat Apple zelf niet tracked, maar Apple beperkt wel 3rde partijen in hun tracken. Dat vinden bedrijven zoals Facebook en Google, waarvan hun hele verdien model gebouwd is rondom tracken, niet zo leuk.

[JakkoFourEyes]

Maar wat heeft dat met sideloading te maken? Als Apple's systeem goed in elkaar zit, kunnen sideloaded apps dat nog steeds niet.

[Danos9786]

Wie zegt dat het beter wordt als het open is? Is Android dan nu zoveel beter? Wil ik een veiligheid risico lopen dat andere apps ook gebruik kunnen maken van de nfc chip?

Nee ik ben niet alleen op de wereld maar de rest ook niet! Wat is dan nu het alternatief voor mensen die juist hier voor kiezen terwijl er wel een alternatief is voor een open systeem?

[Triblade_8472]

Het is niet direct een open systeem, maar het dwingt af dat er geen monopolie komt. En dan bedoel ik op apps/bruikbaarheid, niet het apparaat.

Uiteindelijk gaat het om het misbruik wat Apple pleegt tegen de gebruikers. Sterker nog, velen gaan die asociale praktijken zelfs verdedigen! Dat heet verslaving.

Apple gebruikt alle macht die het heeft om zich te verrijken met alle kulargumenten eromheen. Deze hele zaak is daar een schoolvoorbeeld van.

[Richh]

Wie zegt dat het beter wordt als het open is? Is Android dan nu zoveel beter? Wil ik een veiligheid risico lopen dat andere apps ook gebruik kunnen maken van de nfc chip?

Welk veiligheidsrisico hangt er nou weer aan de NFC chip? Wat is daar nou spannend aan?

[WhatsappHack]

Waarom zit jij niet te wachten op die openstellingen? Stel je voor dat iets... beter wordt? Brrrr.

Hoezo "brrrr"? Als iets beter wordt zou dat welkom zijn uiteraard en valt er niets te brrrr'en natuurlijk! Het probleem is: er wordt hier echt helemaal niets beter. Al helemaal niet voor de consument.

En daarnaast ben je niet alleen op de wereld. Stel dat jij er daadwerkelijk niet beter van wordt, wie weet andere mensen wel. En wie ben jij dan om dat óók af te keuren?

Die kan je ook omdraaien: moet 95% van de gebruikers van een platform te leiden hebben onder wat misschien 5% van de gebruikers wil? (Als het al 5% is.) Wie zijn zij om dat anderen op te leggen? Een 5% die overigens keuze zat hebben voor andere apparaten die wél aansluiten bij hun zeer specifieke eisen. (Wat het eigenlijk nog erger maakt, die 5% wil zorgen dat dit deel van de markt die optie totaal ontzegd wordt. En die 95% kan nergens meer terecht met hun keuze als alles verplicht eenheidsworst geworden is qua default werking.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:23]

[Triblade_8472]

Wat? Het is dat je mij quote anders had ik geen idee dat je op mij reageert.. Weltrusten!

[WhatsappHack]

Wat...? Je citaten staan er inderdaad letterlijk en daar krijg je een reactie van mij op... Misschien dat het inderdaad een goed idee is om even te gaan slapen als je dat niet meer kunt verwerken. Welterusten!

[lenwar]

Het probleem is: er wordt hier echt helemaal niets beter.

Heb je hier een bron van? 😎

Oké, nu serieus.
Ik denk dat er nu niemand iets kan zeggen over of het wel of niet ‘beter’ gaat worden. Het gaat er puur aan liggen hoe dit handen en voeten gaat krijgen.

Als we straks effectief alleen een Spotify-marktplaats, een Netflix-marktplaats, enz, krijgen, dan voegt het inderdaad niets toe.

Als er straks een marktplaatsen komen voor Onderwijs, voor overheden, met kleuter-apps, enz. Of marktplaatsen met meer kritische toelating (functioneel), of alleen indie-games, dan kan dat wel prettig zijn toch?

Andere browser-engines kunnen mij persoonlijk niet zo veel schelen. WebKit lijkt alles te kunnen doen wat ik blijkbaar gebruik.
Maar misschien dat andere mensen daar wel een functioneel gebruik voor hebben. Maar goed. Ik ga daar denk ik geen last van hebben.

[Xbeek]

Je bent niet de enige de er zo over denkt.
Ben bang dat we door alle EU maatregelen tegen Apple een net-niet EU-eco systeem krijgen die net niet zo fijn is als de walled garden in de VS…
Dus van mij hoeft het zeker ook niet…

[Arjan P]

Ben bang dat we door alle EU maatregelen tegen Apple een net-niet EU-eco systeem krijgen die net niet zo fijn is als de walled garden in de VS…

Er zijn geen EU maatregelen tegen Apple. Dat is een frame dat Apple je graag aanpraat. De EU wil een level playing field voor alle aanbieders zodat er eerlijke concurrentie ontstaat die consumenten en bedrijven ten goede komt. Dat Apple dat op alle mogelijke manieren tegenwerkt is hun keus, dus misschien moet je daar je klacht neerleggen.

[WhatsappHack]

Mwahhh, deze wetgeving is wel ook tot op grote hoogte bedacht om Apple dwars te zitten; is ook mede ontstaan n.a.v. klachten over Apple (van enorm grote bedrijven, mind you. Niet eens van consumenten.). Apple heeft op geen enkele wijze een monopolie, maar de EU wilde toch macht kunnen uitoefenen en consumentenkeuze inperken. Zodoende is de DMA geboren.

Overigens zou een wet die consumenten ten goede komt welkom zijn, maar dat is de DMA niet.

[willieverhoef]

Een konijntje in gevangenschap wil ook niet in het wild. Het lijkt in deze situaties wel dat mensen graag in een afgesloten wereld willen leven.
Ik denk niet dat het toelaten van webapp jouw wereld zal veranderen. Maar voor ontwikkelaars die graag 1x software schrijven en niet specifiek voor ios. Biedt dit wel mogelijkheden.

[Danos9786]

Het gaat natuurlijk om meer dan de webapp, ook alternatieve stores , openstelling nfc chip etc. En waarom moet Apple gedwongen worden om het wel te ondersteunen? Nu is er simpel voor gekozen op hun eigne OS dan maar allemaal niet.

[controvi]

En dat wordt al zoveel gebruikt op het web.
Het is tegenwoordig veel makkelijk om een webapp te maken dan een app voor IOS en Android los.
Dus vooral voor kleinere bedrijven is het met alle tools tegenwoordig onzin om losse apps te maken.

Logisch dat apple dat niet wilt want dat kost hun geld.

[djwice]

Wellicht weet je niet zo goed wat je mist?
Met de openstelling kun je namelijk ineens al je digitale muziek instrumenten aansluiten; piano, keyboard, gitaar, saxophone, klarinet, viool, synth etc.

En direct op diverse websites samen met anderen spelen, realtime toon generatoren en web based synthesizers aansturen, etc.
Zonder dat je een app hoeft te downloaden.

Sterker nog er zijn hele nieuwe interactie manieren ontworpen die allemaal werken in FireFox, Edge en Chrome maar die Apple buiten de deur houdt.
Niet vanwege privacy of veiligheid, want er zijn genoeg open source voorbeelden zonder tracking en waarbij duidelijk is dat het privacy en veiligheid gewaarborgd zijn.

PWA en diverse midi, audio en video functies concurreren wellicht te veel met andere diensten van Apple?
Geen idee.

Maar het lijkt mij fijn als Apple gebruikers de zelfde snelheid ervaren op mijn PWA als Android gebruikers.
Met PWA staat de 'site' of 'app' in 7ms volledig op het scherm, zonder PWA kan dat tot 230ms duren en kost het ook nog extra dataverkeer voor de gebruiker.

Mijn PWAs voldoen aantoonbaar en extern testbaar aan de strengste security eisen en usability eisen, en eisen bijna geen batterij, want de gerenderde schermen zijn gecached. Bovendien zijn ze vele malen kleiner dan de meeste apps met vergelijkbare functionaliteit.

Dus ik zie geen objectieve reden waarom een PWA niet op Apple devices zouden moeten komen.

Wat is de reden dat jij als gebruiker denkt dat het niets voor jou toevoegd? Wellicht installeer je niet vaak een nieuwe app of bezoek je niet vaak een onbekende website? Dat kan, dus is er niet veel reden voor verandering, alles werkt, toch?

[Polderviking]

Het probleem met dit argument is dat je er prima beide kan hebben zonder dat dit elkaar in de weg zit.
Niemand verplicht je apps op te halen die niet niet uit Apple's vlindertuintje komen.

Android is "open" maar hoeveel mensen denk je dat daadwerkelijk iets doen buiten de Play store en misschien de Samsung app store?

Zelfde met mensen die tegen right to repair zijn omdat ze willen dat alleen Apple aan hun telefoon zit. Alsof dat ze daarvan zou weerhouden.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 06:23]

[EnigmaNL]

Genoeg Applegebruikers die wel zitten te wachten op openstelling. Daarnaast weet het gros van de Applegebruikers überhaupt niet wat het inhoudt en geloven ze zonder meer de bangmakerij die door Apple en kornuiten jarenlang verspreid is.

[Highlands]

Wat is genoeg? Loop 30 jaar mee in de IT, 99% van mijn bubbel heeft een IOS device en ik ken niemand die dit wil. Ik vermoed echt dat alleen een paar tweakers/ gamers met een toestel van de zaak, tussen 18 en 38 jaar, hier op zitten te wachten. En dat snap ik, 99% van de IOS gebruikers heeft hier geen voordeel bij, alleen maar extra gedoe.

[EnigmaNL]

Dat is vreemd, nagenoeg alle mensen in de IT die ik ken willen juist meer vrijheid op hun IOS devices. Met name developers staan erom te springen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 06:23]

[Highlands]

Mja, andere tak van sport binnen de IT (infra/ exploitatie en beheer/ etc.) dus dat verklaart.

Developers hebben natuurlijk andere belangen dan een gemiddelde gebruiker. De eerste wil zoveel mogelijk verdienen en liefst zo efficiënt mogelijk ontwikkelen, snap ik. Terwijl gebruikers liefst zoveel mogelijk stabiliteit, consistentie en zo min mogelijk gedoe willen hebben. Iets met tegenstrijdige belangen …

[EnigmaNL]

Het openstellen van IOS zal niet leiden tot instabiliteit, inconsistentie of gedoe, tenzij Apple daar bewust voor gaat zorgen om een punt te maken. Malicious compliance is de standaard handelwijze van Apple helaas.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 06:23]

[Highlands]

We gaan het zien. Ik denk dat het omslachtiger gaat worden.

Wat er niet gaat gebeuren is dat de prijzen omlaag zullen gaan.

[EnigmaNL]

Ah, je hebt een glazen bol? Nice!

[Highlands]

Prijzen zijn nog nooit omlaag gegaan, noem mij een voorbeeld van gelijke schaal …. ?

[EnigmaNL]

Een vergelijkbare situatie als deze is er voor zover ik weet nog nooit geweest. Je kunt niet in de toekomst kijken dus je kunt helemaal niet zeggen dat de prijzen niet omlaag zullen gaan.

Daarnaast is het doel ook niet om de prijzen omlaag te brengen, het doel is om IOS open te maken zodat het een eerlijker platform is voor iedereen.

[Highlands]

Lol het argument was dat Apple hun zakken vulde, en dat de consumenten teveel betaalden.

Nu is wordt het helemaal niet eerlijker voor de consumenten, hoogstens voor een paar concurrenten en mensen die illegale streams en apps willen gebruiken. Maar goed zoals eerder gezegd, we concluderen wel over een jaar of wat

[EnigmaNL]

Het wordt juist wel eerlijker voor iedereen, consumenten en bedrijven. Een gesloten platform dat gecontroleerd wordt door één partij (Apple) is per definitie oneerlijk omdat Apple zomaar kan besluiten apps van hun platform te weren. Dit is oneerlijke concurrentie.

Door het platform open te stellen kunnen partijen zonder al teveel bemoeienis van Apple met elkaar concurreren, dit kan leiden tot betere apps en wellicht tot lagere prijzen.

Jij, en vele andere met jou, hebben veel te lang de koolaid van Apple gedronken. Apple heeft mensen jarenlang voorgelogen dat ze het beste voor hebben met hun klanten en ze willen beschermen tegen de grote kwade open markt, maar dat is een enorme leugen. Apple wilde de volledige controle behouden over het platform en concurrentie geen kans geven. Een open markt is beter voor iedereen. Monopolies zijn slecht.

Overigens als je echt zo bang bent, je hoeft helemaal geen gebruik te maken van de nieuwe vrijheden die je zult krijgen. Je kunt lekker "veilig" in je Apple bubbeltje blijven.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 06:23]

[Highlands]

Volgens mij laat Android voldoende zien, want dat is namelijk wel heerlijk open, dat apps helemaal niet kwalitatief beter of goedkoper zijn.

En nee, ik krijg daar helaas hoe dan ook mee te maken, want bedrijven gaan het extra dichtzetten, app bouwers extra beveiligen verzinnen tegen illegale ipa’s en luie developers maken er eerder goedkope eenheidsworst van. En dat allemaal vanuit ideologie/ bijna religieuze argumenten. Genoeg voorbeelden in de markt waaruit concurrentie juist een tegengesteld effect heeft…

[EnigmaNL]

Damn, jij bent echt de ideale Apple consument

[Highlands]

Yup, al sinds het eerste model. Veel anders getest, maar allemaal niet mijn ding. Geen zin/ tijd meer voor gedoe.

[Shark.Bait]

Ik verwacht niet dat jij cijfers hebt om te onderbouwen hoeveel % jouw "genoeg" is, net zo min als dat anderen kunnen bewijzen dat "genoeg" het niet willen.

[EnigmaNL]

En jij hebt wel cijfers?

[Shark.Bait]

Nee. Anders zou ik die wel neergezet hebben. Lijkt me logisch.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 23 juli 2024 06:23]

[Shark.Bait]

Zo denk ik er ook over; het gros zit er niet op te wachten. Ik persoonlijk ook niet. Ik download zelden nog een app, wat ook geldt voor mijn PCs-zelfs games koop ik nauwelijks.

[EnigmaNL]

Je leest niet.

[pepsiblik]

Nee, want die gaat de EU uiteindelijk wel winnen. Maar misschien komt het wel, omdat Apple een achterbaks bedrijf is wat in hetzelfde rijtje hoort als Alphabet, Meta en Amazon?

[logix147]

Echt achterbaks wil ik het niet noemen. Dit is eerder een moreel kompas foutief hebben afgesteld als bedrijf - als je het waardevolste bedrijf in de wereld bent en zo ook het groenste... waarom wil je elk jaar wel meer en meer omzetten met uiteindelijk minder fysieke aantallen?

https://www.businessofapps.com/data/apple-statistics/

Apple staat bekend om de langste ondersteuning voor een smartphone, maar toch lijken ze de eindgebruiker te pushen naar elk jaar een nieuw toestel te kopen.

Als je vooruitzicht alsmaar groter moet zijn dan je voorafgaande jaren, dan kom je uiteindelijk op alleen producten voor de elite uit...

Of wellicht is het compleet anders, who knows :-) verschillende manieren om dit te bekijken, zal geen fout antwoord tussen zitten...

[Lek]

Ik koop iedere zoveel jaar een refurbished iPhone. Prachtige toestellen die alleen bestaan bij de gratie van

• lange levensduur hardware
• gebruikers die ook de nieuwe toestellen kopen en verkopen
• lange software ondersteuning

Dus juist blij mee, voor ieder wat wils. Toen ik jaren geleden van Android overstapte naar iOS miste ik wat flexibiliteit, tot ik de ingebouwde app Shortcuts (Opdrachten) ontdekte.

Edit: en blij dat de EU wat tegenwicht biedt want Apple is geen heilige maar samen gaat het goed (edit: met wat geduld).

[Reactie gewijzigd door Lek op 23 juli 2024 06:23]

[blorf]

Eerder lopen ze nou te slijmen. Jammer weer, de regering die zwicht voor structurele marktvervalsing. Waarom vraagt niemand zich af hoe het komt dat Apple dit kan bepalen? En wat er eventueel belangrijk zou kunnen zijn aan 'web-apps'. Als je het mij vraagt alleen maar een denkbeeldige constructie die een marketing-term heeft gekregen. Een web-app is iets anders dan een app, want? Beide hebben internettoegang. Wat moet het verschil maken?

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 06:23]

[Loller1]

Ik denk dat het eerder komt omdat Apple jaren heeft zitten roepen dat web apps het alternatief zijn voor de App Store als een excuus om zijn platform niet te moeten openen en nu ze geforceerd worden dat wel te doen en plots web apps verwijderen het masker is gevallen over hoe nonsensical die claim was in de eerste plaats. De EU is over het algemeen ook niet erg happig naar mensen en bedrijven die de regels aan hun voeten vegen...

[Jan Onderwater]

Zijn er regels/wetgeving voor web apps en een verplichting dit te supporter?

[OLED]

Stel je voor dat je op Windows alleen de Microsoft store had, dat zou vreselijk zijn.

Gelukkig hebben we de:
-Windows Store
-Steam Store
-Epic Games Store
-Rockstar Store
-Ubisoft Store
-en nog meer

Hierdoor heeft de klant de volgende voordelen:
-goedkopere spellen en applicaties
-betere kwaliteit door concurrentie
-meer geld voor de ontwikkelaar en dus nog betere spellen in de toekomst

En het is echt maar een hele kleine moeite om verschillende stores je gegevens en betaal informatie te overdragen.
Zoals gezegd zijn de verschillende stores zeer geliefd bij Windows gebruikers, en daarom is het fijn dat Apple gebruikers ook van deze voordelen mogen gaan genieten
Ikzelf kijk er met veel tweakers naar uit want Apple heeft toch al geld genoeg

[crazyboy01]

Zeker, maar het is niet eens alleen Stores. Het kunnen installeren van losse installatiepakketten is voor mij minstens net zo belangrijk.

[Valinor]

Grappig, je post kan je op 2 manieren lezen. Geen idee of je serieus of sarcastisch bent

Ik lees hem sarcastisch want wat jij opsomt is precies de reden waarom ik voor Apple destijds ben gegaan. Je somt alles op wat ik juist niet wil.

Meerdere stores waardoor je het overzicht kwijtraakt, onder andere welke apps een update hebben bijv, of waar ze te koop zijn.

- heb liever apple en een wat duurdere prijs zodat ik de garantie heb met 1 partij te maken te hebben
- betere kwaliteit? Het was juist het gesloten systeem van Apple dat jarenlang voor betere kwaliteit zorgde juist omdat ze alle touwtjes in handen hadden
- meer geld voor ontwikkelaars betekent echt niet betere spellen of apps. Het zijn geldwolven die echt niet in het belang van de consument handelen.

Je zegt het zelf: gegevens en betaalinformatie overdragen aan verschillende stores. Waarom zou ik dat willen? Geef mij maar gewoon 1 goedbeveiligde store. Ik wil helemaal niet mijn gegevens aan bepaalde stores overdragen omdat ze toevallig net de app verkopen die ik nodig heb.
Als al die stores zo geliefd zijn op windows en android, waarom maken die gebruikers zich zo druk over Apple.
Ikzelf kijk er totaal niet naar uit want Apple gaat minder verdienen en zal dus maatregelen gaan nemen ten koste van de gebruiker om toch goed te blijven verdienen.

[WCA]

Wist je, dat het gebruiken van andere appstores optioneel is? Niemand dwingt jou om 10 stores te installeren! Je verliest niks, je krijgt er iets bij.

Die app die op die andere store staat, en niet op de app store, die kan je nu ook al niet kopen. En straks wel, dan mag je zelf weten of je daar een store voor wil installeren of niet.

[Valinor]

Optioneel totdat een app niet meer geupdate wordt en de developer je verplicht het via een andere kanaal aan te schaffen. Heb je weleens de mac appstore gezien? Staat geen app meer in. Of het zijn apps die alleen nog te updaten zijn buiten de appstore. Dus je wordt zeer zeker gedwongen en ik verlies er dus wel wat mee. Gebruiksgemak waar ik graag extra voor wil betalen.

Daarnaast wil ik niet continue lastig gevallen worden door apps die willen updaten. Of 1 voor 1 de apps openen om te kijken of er een update is. Nu open ik 1x per week even tussendoor de appstore, klik op alles updaten en paar minuten later zijn alle apps geupdate. Gebruiksgemak.

[Reactie gewijzigd door Valinor op 23 juli 2024 06:23]

[WCA]

Niemand verplicht je. De mac app store is één voorbeeld van hoe het kan gaan. Maar kijk eens naar de Play store, daar staat dan weer zat in. Vergeet niet dat de Apple App store gewoon een doelgroep is, en dat het dus ondanks dat er concurrentie is gewoon interessant is om daar ook apps op aan te bieden.

De regels die NU voor de app store gelden zouden inderdaad mogelijk betekenen dat apps ergens anders heil zoeken. Maar het enige wat er voor nodig is om dat probleem op te lossen, is dat Apple toestaat dat er per app store verschillende prijzen gehanteerd mogen worden. Dan is de keus helemaal vrij voor de gebruiker, enkel de prijs is anders. Dan wordt er dus niemand gedwongen, iedereen blij.

Een PC is niet te vergelijken met mobiele platformen in ieder geval. Op PC's is de norm al om geen app store te gebruiken maar zelf dingen te installeren.

[WhatsappHack]

En het is echt maar een hele kleine moeite om verschillende stores je gegevens en betaal informatie te overdragen.

Dit is voor mij juist een argument tegen de openstelling van dit mobiele platform. Ik kon nu mooi kiezen voor een systeem dat precies werkt hoe ik wil met gecentraliseerde en geanonimiseerde afhandeling van transacties. Dat ik straks verplicht op tig locaties m'n NAW + betaalgegevens moet achterlaten (met dus ook tig plekken die me willen gaan spammen en waar die gegevens kunnen uitlekken) wil ik nog gebruik kunnen maken van mijn telefoon zoals ik gewend ben en van alle apps - waarbij dan dus geen standaardisatie in voorwaarden, beheer en teruggave zit - beschouw ik echt absoluut NIET als voordeel maar als zeer ernstig nadeel. De Epic Games Store die je daar noemt is zo'n voorbeeld van een nachtmerrie, vooral voor ouders , wat bij Apple geen probleem vormde i.v.m. de uniforme regels van IAP en Apple's geschillen proces.

Uiteraard kunnen verschillende stores voordelen hebben hoor, begrijp me niet verkeerd - al vind ik wel dat je het heel rooskleurig maakt door enkel wat voordelen te noemen en geen enkel nadeel. De pest is alleen dat hier een keuze voor de consument om juist alles op één veilige en privacy vriendelijke plek te hebben wordt verboden door de EU; die keuze mogen we om de een of andere reden niet hebben terwijl er zat beschikbaar is op de markt waar het wel free for all is en waar je als consument prima voor kan kiezen als je dat graag wil. Zo wás er voor iedereen keuze, maar ~30% van de markt kiest volgens de EU blijkbaar verkeerd/maakt een keuze waarvan de EU vindt dat je die niet mag maken... Had de wet nou gezegd: het moet open, maar daarnaast moet altijd alles via Apple kunnen lopen zodat de consument altijd kan kiezen; dan hadden we een heel andere of eigenlijk geen discussie gehad. Maar dat is helaas niet het geval, dus is deze wetgeving voor mij als consument extreem nadelig. Zowel voor gebruiksgemak als privacy als veiligheid als peace of mind.

Hierdoor heeft de klant de volgende voordelen:
-goedkopere spellen en applicaties
-betere kwaliteit door concurrentie
-meer geld voor de ontwikkelaar en dus nog betere spellen in de toekomst

Is dat zo? Is het goedkoper - en goedkoper dan wat? Is de kwaliteit beter - en waaruit blijkt dat? (Bedoel ehhh... Cyberpunk? Ff voorbeeldje. ) Krijgt de ontwikkelaar meer geld? (En meer geld dan wie? En hoe heb je dat vergeleken met de situatie van één store of specifiek de App Store? (En waarom is op Android de Play Store dan toch zo populair onder ontwikkelaars?))

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:23]

[ShadLink]

Stel je voor dat je geen virusscanner voor je PC nodig zou hebben. Stel je voor dat je gegevens altijd veilig opgeslagen zijn.

Of stel je voor dat je telefoon vol zit met malware die in 1x je bankrekening leegtrekt wanneer je je bankapp opent. Ik wil geen telefoon met een virusscanner. Ik wil een veilig, gesloten systeem op mijn telefoon. Zodat ik weet dat alleen ik bij mijn data kan.

Als ik een 'open' systeem op mijn telefoon had gewild, had ik wel een Android gekocht. Maar dat wil ik niet. Ik heb een zeer bewuste keuze gemaakt voor een enkel gesloten systeem.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 23 juli 2024 06:23]

[Honytawk]

Dus je denkt dat Appel niet competent genoeg is om dit op een veilige manier te implementeren?

[ShadLink]

Elke achterdeur of (in dit geval) voordeur die je in een beveiliging maakt verzwakt uiteindelijk de beveiliging. Zelfs al maakt Apple de beste beveiliging die er is, door deze wetgeving moeten ze bepaalde paden openhouden. Dat is ook één van de redenen waarom Apple zo fel tegen de wetgeving is. (en ik geef ze daar groot gelijk in)

[R4gnax]

Dit heeft niets met achterdeuren of voordeuren te maken.
Het vergroot het attack-surface niet tov normale native apps.

[controvi]

Heeft toch al geld genoeg is natuurlijk niet echt het beste argument maar snap je zeker.

Ik heb 1 macbook die ik gebruik voor muziek omdat hij zo reete stabiel is.
2014 model en werkt perfect nog.

Maar dat is ook wat ik van apple ken en dan snapte ik de prijs nog.
Tegenwoordig is de prijs een contract met Apple waarbij je aanvaard dat alles wat je hebt ineens afgepakt kan worden als Apple vind dat je het niet verdient hebt.

Je ziet het ook aan de winst die ze maken. Verkopen minder met meer winst.
Als dat niet winstmarge magie is dan weet ik het ook niet meer

[Shark.Bait]

Ik heb op mijn Win PC en mijn Mac ook verschillende stores, maar ben wel elke keer kwijt waar ik dat ene spel gekocht heb als ik het weer es een keer wil spelen.

[g_v_rijn]

Weinig tot niet flexibel en dan de hoofdprijs vragen. De financiële wereld doet dit ook - goed afgekeken.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 23 juli 2024 06:23]

[Chevy454]

Als het een veiligheidsrisico inhoud dan moet het ongedaan maken van PWA ondersteuning om te voldoen aan de DMA. Als anderen deze feature graag willen hebben dan kunnen altijd voor een software wijziging betalen.

Zo gaat het in de commerciële wereld. Je wilt graag iets hebben, dan betaal je er maar voor. Nu willen ze graag alternatieve markets, hebben ze. Willen ze extra functies, dan betaal je ervoor.

We hadden hele mooie functies maar onze concurrent niet. De concurrent vroeg 2 miljoen om deze functies in te bouwen op hun platform. Bij ons was het 100 000 om die eruit te slopen om gelijkwaardig te zijn. Dus hebben we dat eruit gesloopt op vraag van de klant om gelijkwaardig te zijn.

Als de EU eist dat ze PWA moeten ondersteunen met alternatieve browsers, dan kan dat mits betaling van softwarewijzigen. Want je kan niet een taart eten en deze ook hebben.

[Reactie gewijzigd door Chevy454 op 23 juli 2024 06:23]

[WORPspeed]

Ja weinig gebruikers omdat ze zelf met een halve implementatie ervan kwamen en nog veel te laat ook.
Gaan ze de Vision Pro ook stopzetten omdat t relatief weinig gebruikers heeft?
Nee, want t gaat ze om de winst. Vision Pro levert geld op, PWA's kan ze geld kosten.
Ik snap dat ze t proberen, maar de gebruikers zo erg tegenwerken is niet te verantwoorden.

[Jan Onderwater]

Ik heb sterk de indruk dat als de tweakertjes hun zin zouden kunnen doorzetten we nog steeds Paralelle Poortjes, Floppy Drives, PS2 aansluitingen, 8, 16 en 32 bit ondersteuning, losse FPU, GPU, en andere Legacy verplicht op apparaten hebben.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 23 juli 2024 06:23]

[Roel1966]

Vind het ook prima dat Apple aangepakt word want voor zover ik van anderen begrepen heb blijkt Apple gebruikers ontmoedigd te hebben om webapps te gebruiken. Dus met andere woorden dat die lage gebruikersaantallen kunstmatig door toedoen van Apple laag gehouden zijn. Meer dan omrede dat ze daar dan geen extra werk aan hadden en die DMA een goede manier is om eraf te raken.

[Haga]

Apple voldoet hiermee gewoon aan de eisen van DMA. Of voor iedereen toegankelijk of voor niemand toegankelijk.
Apple kiest voor de tweede optie. Dat kan, dat mag.

[Roel1966]

Zeker, het is een keuze maar wel dan toch een beetje de weg van de minste weerstand.

[ouweklimgeit]

“voor zo ver ik begrepen heb” is ook wel de standaard bij jouw reacties.

Webapps worden dusdanig weinig gebruikt dat het een enorme ingreep is om alle overige engines ‘fatsoenlijk’ te ondersteunen. En áls andere browsers het maar half ondersteunen en de ervaring voor de gebruikers sub-par is, dan is het een goede zaak dat Apple de gehele ondersteuning laat vervallen. Beter niets dan halve oplossingen.

[socialhugo]

Nu de iphone usb c heeft, sideloaden wordt geforceerd, apple haar mafia praktijken met de store moet loslaten, nfc moet vrijgeven, met right to repair wordt afgedwongen dat je eindelijk zelf een reparatie mag uitvoeren etc etc etc.
Nu dat hand is... zou ik nog steeds geen apple kopen. Maar verbetering is het wel!

[WhatsappHack]

Maar waarom boeit het jou wat Apple moet doen, waarbij de consumenten die voor Apple kozen worden benadeeld, als je het zelf toch niet koopt? Vind dat altijd zo'n raar argument. Als ik iedereen mijn keuze wil opleggen zou Android een compleet gesloten systeem worden. Maar die drang heb ik absoluut niet. Nooit begrepen waarom men andersom die drang om anderen hun wil op te leggen en vrije keuzes te ontnemen wél heeft, erg eigenaardig.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:23]

[socialhugo]

In principe heb je gelijk. Alleen Apple is dusdanig groot dat hun beleid invloed heeft op ons allen. Als ze bij Apple besluiten dat je alleen met Apple pay kan betalen (de NFC restrictie), dan zorgt dat ervoor dat men bij de banken niet investeert in betalen met NFC middels hun eigen app. En dus hebben we dat ook niet voor Android. Als Apple zoveel geld afneemt van Spotify door hun maffia praktijken in hun App store, dan zorgt dat ervoor dat abonnementen duurder zijn over de hele linie en dus ook voor Android. Als Apple elke keer besluit unieke onzin kabels en technieken te gebruiken dan zorgt dat ervoor dat ons milieu wordt vervuild met elektrisch afval. Als Apple besluit dat webapps niet meer mogen worden gebruikt omdat ze eigenlijk alleen hun eigen Webkit willen gebruiken, dan ....... Etc etc etc.

De massa van Apple als bedrijf is zo groot dat dit effect heeft op alles en dat maakt dat het mij helaas wel moet boeien. Ook al boeit het mij niet. Ik vind ze ook niet innovatief, alleen keuzes van Apple drijven door de massa wel de markt waardoor bestaande innovaties in een Apple jasje ineens wel gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door socialhugo op 23 juli 2024 06:23]

[Loller1]

Hoe worden consuementen die gekozen hebben voor Apple benadeelt hiermee?

[socialhugo]

De consument als geheel is de dupe van het beleid van Apple. Hun beleid heeft invloed op ons allen. Zie bovenstaande punten. Misschien is een Apple user er niet zo bewust van, maar het is wel zeker zo.

[Loller1]

Lees de reactie waar ik op reageer eens opnieuw, dat was niet de vraag.

[socialhugo]

Je vraagt hoe consumenten er door benadeelt worden? Volgens mij heb ik die vraag beantwoord dus ik begrijp niet wat je denkt te missen.

[SkyStreaker]

En nu even geen tik van een paar miljoen op de vingers, maar dat het even goed venijnig brand en eens een littekentje achterlaat omdat Apple het spreekwoordelijke korstje steeds weer openkrabt.