Broadcom verkoopt end-usercomputingafdeling VMware voor 4 miljard dollar

Broadcom verkoopt de end-usercomputingafdeling van het onlangs overgenomen VMware voor 4 miljard dollar aan de Amerikaanse investeringsmaatschappij KKR. Onder meer thuiswerkproducten als Workspace ONE en Horizon vallen onder deze afdeling.

Het voormalige VMware End-User Computing wordt omgedoopt tot de EUC Division en gaat verder als apart bedrijf onder het huidige managementteam, zo schrijft KKR. Voor zover bekend blijven Workspace ONE en Horizon dus ook beschikbaar voor huidige klanten, maar dan aangeboden door een nieuw bedrijf. Het is niet duidelijk of eventuele prijzen of voorwaarden voor de thuiswerk- en virtualisatiediensten veranderen. Overigens moeten marktautoriteiten de overname nog goedkeuren, wat naar schatting nog in 2024 moet gebeuren.

Het afstoten van de betreffende afdeling van VMware is een direct gevolg van de overname door Broadcom. Eind 2023 nam de Amerikaanse halfgeleidergigant VMware over voor ruim 60 miljard dollar. Kort daarna maakte de Broadcom-ceo Hock Tan zijn strategie bekend voor het reeds overgenomen bedrijf. Zo legt Tan met de softwareaanbieder een grotere nadruk op abonnementen. In het verlengde daarvan werd het afstoten van producten in de categorie 'end-usercomputing' en de nieuwe dochteronderneming Carbon Black al aangekondigd.

Reacties (90)

[LionkingNL]

Lang leve open source software! Leuk om te roepen dat cloud het alternatief is, maar daar gaan de prijzen ook exploderen als we allemaal over zijn en er geen alternatieven zijn om eenvoudig over te stappen. Niemand denk 20 jaar vooruit met investeringen en dan loop je in de vuik van extreme migratie kosten. Liever nu investeren in oplossingen die een vendor lock in voorkomen. Zijn wellicht op korte termijn duurder, maar op lange termijn houdbaar.

[eric.1]

Open-source heeft ook gewoon significante nadelen, die niet zonder meer te voorzien zijn. Praktisch van de een op andere dag kan de ondersteuning stoppen. Er zijn nul contractuele verplichtingen, er is dan nul standaard leverancier-support, en ga zo maar door.

Daarnaast, doen alsof dit open-source niet kan overkomen is nogal naïef te noemen; die worden ook wel eens uitgekocht door commerciële partijen. Sure, de standaard versie tot dat moment kan dan vaak nog geforked geleverd worden - maar dan is je toekomstbestendigheid opeens wel weer een vraagstuk.

Hoeveel open-source projecten hangen wel niet in een "lack of maintenance"-status? Ik ken er genoeg. Laatste commits meer dan 3 jaar geleden. Succes met je update-beleid. Een of andere obscure library die opeens niet meer wordt ondersteund door de meest recente OS'en en je hangt.

Juist zulke cloud-producten kan je relatief eenvoudig vervangen; er zijn eigenlijk altijd alternatieven. Sure, je zal even de overgang moeten regelen. Maar daarna kun je gewoon af met hetzelfde soort onderhoud als voorheen. Terwijl dat bij een overgang van een on-premise oplossing niet altijd zo eenvoudig ligt...

[Yoshi]

wait what? Een cloud oplossing "relatief eenvoudig" vervangen? Mijn ervaring is dat dat niet beter of slechter gaat dan on-premise oplossingen. Met het verschil dat we over on-premise tenminste nog wat zaken kunnen beslissen. "de overgang even regelen"

En hetzelfde geldt overigens voor je opmerking van die obscure library, want denk je dat geen enkele cloud oplossing gebruikt maakt van diezelfde obscure libraries? Dat heeft het verleden al gewoon bewezen dat dat niet zo is. (en idd, hetzelfde geldt voor open source). En net daarom moet alles afgewogen worden door de beheerder / ... alvorens gewoon mee te springen op de wolken trein (of ertoe gedwongen worden).

Oh, en voor open source kan je ook gewoon support aankopen en betalen hoor. Dat loopt ook gewoon via contracten en niet op een viltje geschreven in het café zoals je doet overkomen. (of hoe denk je dat ontwikkelaars voor opensource betaald worden? geld van de bomen? )

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 13:28]

[eric.1]

Tuurlijk hebben ook cloud-oplossingen compabiliteits-vraagstukken, zeker. Maar dat is niet "jouw" probleem. Dan kom je gewoon uit bij wat je betreffende ondersteuning hebt afgesproken, contractenrecht.

Klopt, dat kan. Sterker nog, in die business zit ik (deels).

Mijn reactie was ook zeker niet om cloud boven on-premises te zetten, of visa-versa. In de reactie waar ik op reageerde werd erg gestuurd naar "cloud is kut, want open-source is de oplossing" - zo simpel is het niet. En zo simpel zal het nooit worden ook.

Kennis en eigen hosting (intern of inhuur) kost geld, cloud kost geld. Waar de kosten in zitten, dat verschilt. En dat zal altijd een afweging vereisen die per bedrijf of zelfs per applicatie verschilt of kan verschillen.

[_JGC_]

In geval van KVM heb je allerlei opensource componenten en diverse commerciele bedrijven die daarachter zitten en betaalde support leveren.
Als mijn fysieke VMWare Hypervisor Free server morgen klapt kan ik geen vervangende server plaatsen zonder te migreren naar een ander platform.
Als Proxmox ophoudt te bestaan kan ik mijn VM zonder enige aanpassing aan de image gewoon op Redhat, SuSE of welke andere KVM oplossing dan ook draaien.

[OruBLMsFrl]

Het probleem voor bedrijven is vaak niet zozeer dat het uiteindelijk niet meer te draaien is. Probleem is veel vaker dat zonder een 24/7 4 uurs repons en snelle oplossing voor een bepaald probleem, er al aanzienlijke schade ontstaan is. Daarom zijn die support contracten zodanig opgesteld. Als je aan allerlei informatiebeveiliging standaarden moet voldoen, dan is het een hele toer om een platform veilig en gevalideerd op te zetten.

Verre van 'gewoon Redhat, SuSE of welke KVM oplossing dan ook draaien'. Dan krijg je te maken met vragen als hoe heb je die server hardened, welke security controls heeft de nieuwe Hypervisor, want VMWare is heel anders in beveiliging dan een standaard linux distro.
Vervolgens hoe heb je die data gemigreerd, staat de disk encryption wel goed, of met remote storage hoe zijn de service accounts beveiligd en hoe is de data beveiligd in transit, welke SSL ciphers waren op die nieuwe server actief, hoe is de auditing van de logins terug te voeren op natuurlijk personen... heb je ook je backups al aangepast van VMWare naar de nieuwe hypervisor, en heb je ook al een restore test uitgevoerd? Succes binnen de 4 uur dat allemaal te regelen. Dat is normaal al niet te doen, laat staan in een of andere crisis situatie.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 juli 2024 13:28]

[kaas-schaaf]

Daarom zijn die support contracten zodanig opgesteld.

Die support contracten zijn zo opgesteld zodat ze nooit hoeven te betalen ook al ben je down. Google doet niet voor niets database upgrades met 4m55s downtime zodat ze binnen de 5 minuten window blijven.

[dmantione]

Dat slaat een beetje als een tang op een varken, dat er veel open-source-projecten zijn die geen mensen kunnen vinden die er aan werken, betekent niet dat dat op het gebied van virtualisatie zo is. Ik denk juist dat de projecten op het gebied van virtualisatie, laten we zeggen, QEMU/KVM, Virtualbox, Proxmox, weinig te mopperen valt over gebrek aan onderhoud of dat er geen support te koop is.

De kwestie is vaak meer de reflex die mensen hebben dat ze de verantwoordelijkheid willen afschuiven. (En daar héél veel geld voor bereid zijn te betalen.) Dat lukt je bij open-source niet, je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen rommel. Angst. En nu dat woord gevallen is, het is vaak angst dat commerciële beslissingen drijft en dat is wat de cloud zo verleidelijk maakt.

[Riesch]

De kwestie is vaak meer de reflex die mensen hebben dat ze de verantwoordelijkheid willen afschuiven. (En daar héél veel geld voor bereid zijn te betalen.) Dat lukt je bij open-source niet, je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen rommel. Angst. En nu dat woord gevallen is, het is vaak angst dat commerciële beslissingen drijft en dat is wat de cloud zo verleidelijk maakt.

Hear! hear!

Gedrag dat ervoor zorgt dat de hoeveelheid 'echte' techneuten door de jaren afneemd.
Angst, achterover leunen zodra er een support-ticket ingeschoten is en afschuiven op de leverancier als iets krak zegt. Met zijn allen je zooi in een zwarte box schuiven, en over een aantal jaar hebben we het personeel niet meer om het zelf op eigen bodem te doen.

[eric.1]

In die hoek zitten zeker veel degelijke open-source producten. Ik vraag me echter af of degene op wie ik reageerde in die hoek zocht. Het voelde eerder dat het ging om specifieke end-user applicaties, en dan zit je echt in een andere hoek te kijken waar veel meer eendagsvliegen rondhangen. Ik denk dat je betreffende virtualisatie, indien de kennis aanwezig is, zeker naar open-source gekeken kan worden. Echter moet je dan wel de hele stack beheren. Prima, maar dat vergt wel kennis, kunde, locatie (en bijkomende zaken) en onderhoud wat bij een cloud-product (al dan niet gebaseerd op OSS) veel minder aan de orde is.

Dat laatste is zeker een goed punt. Veel gaat over verantwoordelijkheid. Dat kunnen afschuiven zal menig manager wel fijn vinden. Uiteindelijk voor de systeembeheerders maakt het weinig uit.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 juli 2024 13:28]

[moredruid]

Voor specifieke end-user applicaties is containerization wel een uitkomst. En daarvoor maakt het qua infrastructuur niet veel uit of je die on-prem of in de cloud draait (of on-prem CPU compute doet met cloudburst voor GPU compute). Heb je meteen het afschuifprobleem aangepakt: de leverancier van de container is verantwoordelijk voor de werking ervan, maar die heeft dan wel volledige controle over wat er in de container gebouwd wordt. Dat maakt de support een stuk eenvoudiger, want die hoeft alleen nog maar functionele kennis te hebben. Alles wat qua infrastructuur in de weg kan zitten hebben de ontwikkelaars zelf in de hand, in tegenstelling tot een geinstalleerde applicatie op iemand z'n laptop/workstation/server.

[foppe-jan]

dat is vooral een kwestie van ervaring opbouwen, als men eenmaal een jaar of 10 gewend is aan linux komen er ook wel mensen die het simpele onderhoud kunnen doen. En dat is nog los van hoe MS tegenwoordig gebruikers behandelt als QA afdeling.

Los daarvan vind ik het beetje manke vergelijking want minstens de helft van de "snel vervangbare" commercieel aangeboden cloudproducten zijn OS.

[eric.1]

Met alleen "simpel onderhoud" kom je er natuurlijk niet. Niet als je het allemaal degelijk wilt inrichten, en veilig. Kom op, beheer van kantoor-omgevingen en applicaties valt echt niet te onderschatten. En Microsoft aanhalen is ook wel mooi, enig idee hoe sterk die vertegenwoordigd zijn in de open-source markt en hoeveel geldelijke stromen daar vanuit Microsoft toe vloeien?

Dat laatste laat juist zien dat het dus niet zo eenvoudig is als "Jan werkt al 10 jaar met Linux, die kan het wel beheren". Commerciële diensten aanbieden op basis van open-source producten, laat juist een beheers-issue zien.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 juli 2024 13:28]

[foppe-jan]

Neuh klopt, maar volgens mij kom je met een NixOS-benadering al een heel eind als het gaat om degelijk applicatiebeheer en versimpeling, zeker als daar een jaar of wat aan extra ontwikkeltijd tegenaan zou worden gegooid.
Wat betreft applicatiebeheer: ja, er gaat veel mis (overigens ook vanwege door MS aangemoedigde overstappen op cloud-diensten en VPNs... en het slecht testen van applicaties voordat zaken live worden gegooid waarna je niet terug kan door hetzelfde bedrijf). Maar voor regulier kantoorgebruik zie ik echt niet zoveel breekpunten behalve inertie en gewoon algeheel gebrek aan ervaring en dus onvermogen.

[sebati]

Open source =/= gratis.

Zoals open source projecten over het algemeen aangeven, het is "free as in freedom, not as in free beer". Tenslotte ontwikkelaars leven niet van lucht, die moeten ook gewoon hun rekeningen betalen.

Wannneer je als organisatie open source oplossingen commercieel wilt inzetten dan wil je als bedrijf altijd een ondersteuning contract en/of subscription afsluiten, net als je dat doet bij het gebruiken van closed source oplossingen. Als bedrijf wil je betalen voor zekerheid en continuiteit. Vrijwel alle serieuze open source alternatieven voor closed source oplossingen hebben een dergelijk ondersteuning model.

[WeetJeHetZeker]

Alle issues die je nu opnoemt gebeuren voornamelijk in het commercieel vlak, toch grappig.....

[Fraaank]

Leuk dat Open Source, maar soms kost het 2x zoveel personeel om het in leven te houden.

[foobar79]

Zelfs als dat zo is:
Dat salaris/geld blijft tenminste in de lokale economie ipv dat het naar een grote toko in de US verdwijnt.

[Froos]

die 'grote toko in de US' heeft ook gewoon mensen in de lokale economie, hoor.

In het geval van VMware zo'n 150 in Nederland.

[dmantione]

Doel is anders, die 150 zijn noodzakelijk personeel om zo veel mogelijk geld naar de V.S. de kunnen brengen. Bij een lokale aanbieder komt het in lokale kennis en kunde terecht.

[WeetJeHetZeker]

Die mensen die hier zitten zijn er alleen om meer geld op te brengen voor die gabbers in de US, of geloof je echt dat al het geld binnen de grenzen blijft?

[Froos]

Ik denk dat ik er wel een beeld bij heb, aangezien het m'n werkgever is..

[Riesch]

Leuk dat Open Source, maar soms kost het 2x zoveel personeel om het in leven te houden.

Dit is geen Open Source probleem, dit is een skill-issue.

Ik zie het juist andersom, voor Windows heb je 2x zoveel handjes nodig.
Al is het (bijvoorbeeld) alleen maar omdat instellingen steeds weer van plek veranderen, iets wat je in de Linux wereld minder snel ziet. Laatste grote wijziging hierin is SystemD.

[sebati]

Dat is gebaseerd op?

[WeetJeHetZeker]

Zijn salaris die hij krijgt van de closed source bedrijven.

[sebati]

[Rolfie]

Voor een gedeelte er mee eens.

Maar welke alternatieven zijn er precies in opensource? Die VMWare kunnen evenaarden?

[Geuze]

proxmox en xcp-ng komen behoorlijk dicht in de buurt.

[pepsiblik]

VirtualBox is er één.

[Rolfie]

Is toch een type 2 hypervisor?
Geen ondersteuning op vlans, rechtenstructuur, clusters, storage replicatie, HA, DR.

Komt niet eens in de buurt van VMWare portfolio. Zelfs niet als Hypervisor.

(wel leuk product)

[smartbit]

Kubernetes ondersteunt al die zaken die jij beschrijft en nog veel meer. En met Kubevirt kun je je legacy applicatie in een VM draaien inclusief live-migration, mocht je daar nog behoefte aan hebben.

Gratis.

[kristofv]

Allemaal leuk en wel maar je gaat echt geen volledige Windows domain stack op een k8s cluster runnen.

Het is zelfs uberhaupt niet officieel ondersteunt in het geval van een DC

[dmantione]

Gezien het onderwerp "end-user computing" lijkt mij VirtualBox een voor de hand liggende suggestie en de zaken die jij noemt zijn meer voor de serverruimte. Alles wat je noemt kan met openbronsoftware, kwestie van het juiste gereedschap zoeken. Mocht je dat toch op je desktop willen, open-source boeit het niet of je iets op een server of je desktop installeert.

[sebati]

XENServer/XEN/xcp-ng.

[RammY]

Dus "cloud" = VMware?
Dat is wel heel kort door de bocht.

[Robbaman]

Waarom zouden de prijzen van open source alternatieven niet evengoed kunnen exploderen? Open source betekent namelijk helemaal niet per definitie gratis.

[_JGC_]

Omdat als bedrijf X zich uit de markt prijst, er een bedrijf Y opstaat die het goedkoper kan.

Als je vuistdiep in de producten van VMWare zit accepteer je elke prijswijziging, je hebt nml geen keuze, je mag het hele platform gaan migreren wat meer kost dan de prijswijziging. Met opensource componenten is de uitwisselbaarheid tussen verschillende aanbieders over het algemeen een stuk groter.

[iDennis3D]

Je weet dat VMWare vol met open source troep zit toch? (En te lui is deze onderdelen tijdig te updaten).

[Vuikie]

+1 kapitalisme, -1 consumenten...

Ik snap echt niet waarom Broadcom VMware heeft overgenomen. Wat willen ze hier mee bereiken?
Broadcom is voornamelijk een chip Bakker, VMware was de marktleider in virtualisatie. Broadcom had toch beter met VMware in zee kunnen gaan ipv. kopen en slopen...
Ik zie, denk ik, iets niet...

[jabesse]

Heel simpel: aandeelhouders, die op korte termijn winst willen zien.
Dus je koopt een bedrijf met een goed lopend product, kleedt development en support uit, gooit licentiekosten omhoog, en hebt binnen enkele jaren je investering eruit. Aandeelhouders tevreden. Na een paar jaar zijn de meeste klanten weggelopen en is het product waardeloos, maar dat is niet meer van belang, want de winst is al binnen.
Heel jammer dat goede techniek zo stuk wordt gemaakt.

[the_stickie]

De VMware suite is heel compleet. Voornamelijk "echt" grote organisaties zitten tot over hun oren in. Voor zover voor alle componenten vervangingen mogelijk zijn en de kennis verwerfbaar is, zijn dat enorme migraties. Dan kom je tot mainframe scenario's: het is duur maar goedkoper om de boel draaiende te houden.
Dat zijn enorme geldkoeien!

[z1rconium]

En diezelfde grote organisaties kijken nu naar andere oplossingen en zullen steeds meer containerized gaan werken, ik vermoed dat dit gunstig uitpakt voor redhat/openshift.

[i-chat]

en voor virtualisatieclusters kun je altijd nog overstappen naar zaken als xen etc.

natuurlijk zijn daar kosten aan verbonden vooral ook in eventuele bij/omscholing aan de andere kant, als je het basis concept écht snapt zou de tooling minder mogen uitmaken. dat mensen alleen met MS office kunnen werken als ze op het vmbo hun computerrijbewijs hebben gehaald geldt eigenlijk maar voor een klein deel (heel erg fantasieloze) mensen. de rest kan na een kleine opfriscursus al snel weer aan de slag en na pak 'm beet een jaar merken ze niet eens meer dat ze iets anders gebruiken.

[Froos]

Broadcom heeft als core business het (laten) bakken van chips. Dat doen ze onder eigen merk en diverse andere (LSI, QLogic). Het 'voordeel' van chips bakken: met iedere upgrade wordt er een nieuw chipje gebakken en dat wordt dan weer verkocht. Maar dat komt dus altjid in golven en een nieuwe chip bakken kost tijd.

Software en met name abonnementen zijn een constante bron van inkomsten. Idealiter (iedereen in de markt kijkt altijd een beetje naar Adobe en hoe zij dat gedaan hebben), krijg je iedere periode een storting in je kas. Het is een fijne en als het goed is redelijk voorspelbare bron van inkomsten.

VMware is marktleider in datacenter virtualisatie. Met afstand zelfs. Met de aankoop van VMware koopt Broadcom zich een flinke poot in datacenters in de wereld. Tegelijkertijd levert het ook een platform voor een hele rij aan producten die ze al bezat.

Dus daar heb je 2 belangrijke redenen waarom: 1. constante bron van inkomsten, 2. aanjager voor andere eigen producten.

[Llopigat]

VMware is marktleider in datacenter virtualisatie. Met afstand zelfs. Met de aankoop van VMware koopt Broadcom zich een flinke poot in datacenters in de wereld.

Ja maar het probleem is dat steeds minder bedrijven aan datacenter virtualisatie doen, en het uitbesteden richting public cloud. Die boot heeft VMWare totaal gemist.

[Froos]

Die perceptie klopt niet. Dat VMware niet meedoet met public cloud is deels waar. Maar bij de grote organisaties zie je al een tijdje weer een beweging terug naar het eigen datacenter. Waarom? Cloud is VEEL te duur.

Voor commodity dienstverlening zoals email, telefonie en co is het prima, maar voor bedrijfsspecifieke applicaties is de rekening gigantisch. Grote organisaties zoals banken en verzekeraars liepen daar als eerste tegenaan maar in het MKB ontdekt men dat ook steeds meer. De public cloud is helemaal niet zaligmakend en de silver bullet voor al uw IT problemen. Geheel in tegendeel zelfs.

Daarmee is datacenter virtualisatie en dus VMware weer volledig in scope. En als je dan ook nog containers bij dat platform op kunt tanken, ben je er helemaal. Laat dat nou ook nog kunnen.

[Mellow Jack]

Qua slopen is dr weinig nieuws. Dat ze EUC verkopen was al redelijk lang bekend. Wat je volgens mij mist is de race naar het zijn van een "one stop shop" voor datacenters

[SambalBij]

Waarschijnlijk een eenmalige hele grote cash-grab?
Nu het hele licentiemodel omgooien waarbij de kosten voor bedrijven ergens tussen de 100% en 1000% toenemen. Veel grote bedrijven hebben nu geen keus. Die gaan betalen, en dan een migratieplan maken om VMWare uit te faseren... De laatste doet het licht uit...

Vroeger was Symantec de toko waar softwarebedrijven heen gingen om te sterven, en dat stokje heeft Broadcom met de overname van Symantec blijkbaar dus ook overgenomen

[Alfa1970]

Broadcom zelf is inderdaad bekend als chip bakker.
Computer Asociates (CA) is een onderdeel van Broadcom en dat is hun "software" tak, hoewel ze ook in beperkte mate hardware doen.
Software zoals Symantec Anti-Virus Enterprise, en nu ook VMWare vallen onder deze tak.
CA is vooral ook bekend als afvalputje van producten.
Een truckje dat ze al meer dan 40 jaar toepassen. Opkopen, uitkleden, duurder maken en vooral heel veel cashen voor CA/Broadcom.
Kwaliteit van het product, en hun ondersteuning ervan zal steeds verder achteruitlopen totdat ze er klaar mee zijn en het product verdwijnt.
Maar dat terzijde.
Ik vermoed dat zij deze overname gedaan hebben om van de hardware die ze voeren af te komen en alles als VMWare virtual machines gaan aanbieden.
Dit kan ze veel geld schelen gezien ze die hardware toch als White-label OEM inkopen bij Dell of HP.
Dat mag je vanaf nu waarschijnlijk zelf gaan doen, dan kunnen ze de meeste warehouse capaciteit afstoten (ze moeten nog wel wat aanhouden voor de huidige klanten met RMA contracten, maar over 5 jaar is dat dan ook weg), de reparatie afdeling wegdoen, en hoeven ze ook geen producten meer fysiek te verschepen.
Vanuit zakelijk oogpunt bekeken is dat natuurlijk een grote winst voor het bedrijf.

[Triblade_8472]

Huh. 4 van de 60 miljard. Ik had de end-user divisie veel groter ingeschat.

Dat betekend dat de vmware suite 56 miljard waard is volgens hun.

Ik ben heel benieuwd wat Broadcom wil gaan doen met wat ze overhouden. Ik werk in een bedrijf die echt hard twijfelt of ze de volgende licentieronde nog gaan verlengen en wat de alternatieven zijn. Ik vraag mij af of de kwaliteit en gemak van beheer op gaat wegen tegen de nadelen die Broadcom inbrengt.

[latka]

Dat getwijfel wordt, in mijn ervaring, meestal.niet omgezet in een migratie. De kosten/baten voor een dergelijk project komen vaak niet uit.

[secret17]

Ik ken de details niet, maar het bedrijf waar ik werk (middelgrote IT dienstverlener) gaf laatst ook aan dat ze overwegen te migreren. De licentiekosten schijnen niet een beetje gestegen te zijn, maar 6x (!) zo duur geworden te zijn. Voor zo'n bedrag mag een migratietraject best wat tijd en moeite kosten...

[PinguinFreak]

Wij hebben zelf ook gekeken naar een eventuele migratie, echter de kosten voor migreren zijn veel duurder. Wij hebben met de definitieve pricing berekend dat we ongeveer 8% omhoog gaan (VCSP model met VUM) Dit is voor het VCF pakket met een cost price van 350$ per core. Wij hebben pak en beet een total core count van 1500 en we hebben op dit moment nog 2 servers die per CPU minder dan 16 cores hebben.

Veel bedrijven die over de kop gaan qua kosten zijn bedrijven waarbij de core per cpu onder de 16 valt, waarbij je voor een 10 of 12 core CPU wel moet betalen voor 16 cores. Omdat de minimum commitment 16 cores per CPU is.

[THM0]

Broadcom heeft natuurlijk al veel vaker met dit bijltje gehakt, ik kan me zo voorstellen dat ze inmiddels haarfijn aanvoelen waar de grens ligt tussen 'klant over de zeik maar gaat het toch slikken' en 'klant over de zeik en wil koste wat kost niets meer met ons te maken hebben, ook al kost ze dat onder de streep geld'.

[broit1975]

Dat denk ik ook. De kleine bedrijven zullen ze wel kwijt raken, maar de grote bedrijven zullen toch wel blijven. Migraties kosten daar te veel geld.

[Vuurvoske]

Ooit naar Proxmox gekeken?

[Fermion]

Werk voor een aardig grote MSP, ook wij kijken naar Proxmox of eventueel nar KVM op CentOS en als wij toch overstappen, dan heeft opensource nu het grootste voorkeur. Maar begreep dat partners nog geen duidelijke prijsstelling heeft ontvangen (maar dit is zakelijk business, not my piece). Vanuit mijn stoel, maakt het mij niets uit of wij met linksaf of rechtsaf gaan, voor support is dat een ander verhaal….

[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 13:28]

[Froos]

dit artikel gaat over de end user computing producten, niet over de hypervisor.

Lijkt mij dat je als MSP vrij weinig met EUC spullen doet, tenzij je managed desktops aanbiedt..?

[Froos]

Als desktop product? Want daar gaat dit artikel over.

Het gaat namelijk niet over de hypervisor, die gaat Broadcom zeker niet verkopen.

[Triblade_8472]

Nee, maar zeker wel van gehoord. Ik ga mij er in verdiepen! Thanks for the reminder.

[Janbraam]

KKR heeft al aardig wat, bekende merken (althans, ik ken ze) in Europa:
- Hikoki
- Gfk
-Qpark
- Exact
https://www.kkr.com/invest/portfolio

[psdata]

Zet de Accell groep (Batavus, Koga, Babboe, Raleigh, Sparta) er ook onder

Maar wel een groot investerings instituut.

[sojab0on]

Of roompot van de vakantieparken

[dehardstyler]

Zitten we potverdorie op Tweakers en dan niet Open Dutch Fiber er bij zetten.

[tunf]

Dit is op zich geen slecht nieuws omdat deze producten daarmee ook geschikt gemaakt kunnen worden voor andere hypervisors.

[Froos]

of DAT zo gaat zijn gaat de tijd leren. De integratie tussen ESX / vSphere en Horizon is wel heel intensief. Dat gaat letterlijk van het clonen van desktops in geheugen en op disk totaan het resource management van de management producten.

En dan de volgende vraag: Voor WELKE hypervisors zou het dan geschikt gemaakt moeten worden? Open source? Dat lijkt mij een vrij onveilige weddenschap. HyperV? Ging Microsoft daar niet de stekker uit trekken? Wie is er verder nog in datacenters aanwezig en vrij wijd verbreid..?

[Bor]

In het verlengde daarvan werd het afstoten van producten in de categorie 'end-usercomputing' en de nieuwe dochteronderneming Carbon Black al aangekondigd.

Dat lijkt achterhaald:

Terwijl Broadcom VMware End-User Compute (EUC) voor 3,8 miljard dollar verkoopt, wordt Carbon Black behouden. In maart zou echter een grote ontslagronde volgen, waarna de voormalige securitypartij samengevoegd lijkt te worden met Symantec.

Bron: ‘Carbon Black toch niet te koop, Broadcom bereidt grote ontslagronde voor’

[magneet]

70-80% is al ontslagen bij Carbon Black en het gaat met Symantec samengevoegd worden zoals sommigen al verwachtten.

[Skywalker27]

Het uitkleden is begonnen daaaaag VMware leuk je gekend te hebben.

[Yaz]

Mja. Dat is wel de praktijk met KKR. Als ze geen grotere klantengroep kunnen krijgen gaan ze extra geld halen bij de bestaande klanten. Die morren in het begin en vertrekken iets later naar een alternatief. En dus houden ze geen klanten over maar hebben we wel zoveel mogelijk rendement getrokken. Einde bedrijf en veel frustratie bij de huidige medewerkers en klanten. Echt een top knvesteringsbedrijf, dat KKR.

[Marcel Br]

Eh, het is nu verkocht aan KKR.
Broadcom is degene waar je nu commentaar op koet richten.

[Yaz]

Ja, I know. Ik doel ook op hoe KKR handeld. Enige wat je Broadcom kan verwijten is dat ze het aan KKR hebben verkocht.

[klikos]

niet echt. Dit was al een tijd gepland, en is alleen maar beter voor het EUC ecosysteem.

[Skywalker27]

Ze gaan zelfs afscheid nemen van klanten ze willen alleen hele grote klanten/dealers het netwerk wordt compleet uitgekleed daarmee gaat een heleboel kennis verloren. Maar ja we gaan toch allemaal naar de cloud van AWS en Azure. Ik vind het een slechte ontwikkeling.

[klikos]

ik werk voor zo'n dealer, het valt allemaal wel mee. Er wordt nog steeds flink in partners/dealers geïnvesteerd en de spin off gaat alleen maar zorgen voor onafhankelijkheid in het ecosysteem.

Daarnaast komen een hoop klanten momenteel terug van hun cloud beslissing omdat het te duur is

[Skywalker27]

Wij gaan wel verder naar de cloud maar onprem blijft ook al was de laatste upgrade van de 110kV aansluiting best wel een dingetje de halve stad een 1/2 dag zonder elektriciteit.

[Jerie]

Dat is het hele idee van enterprise: minder klanten die onder de streep meer betalen. Daardoor krijgt het product in perceptie meer waarde.

Bekend voorbeeld van bovenstaande is Oracle.

Ook een logische stap na freemium model.

Persoonlijk vind ik het zum kotsen. Je ontwikkelt een produkt met dienst eromheen. Vervolgens wil je dat deze succesvol wordt gebruikt. Klanten wegjagen doe je alleen als je poep verkoopt en last hebt van strontvliegen. Maar voor moraal moet je niet bij dit soort bedrijven zijn.

[Skywalker27]

Ehm ik werk bij een multinational en overal wordt ruim voor betaald maar VMware wordt steeds minder relevant voor ons. En ook multinationals worden steeds kritischer op de diensten kan ik je vertellen.

[Jerie]

Geloof ik maar de vraag is niet of ze overwegen over te stappen en of ze met tegenzin de prijsverhoging betalen.

De vraag is stappen ze over?

[Cergorach]

De realisatie moet gewoon bestaan dat je gewoon klanten kan hebben die je liever kwijt dan rijk bent. Dat kan je een slechte ontwikkeling vinden, maar dat is gewoon de realiteit. Zeker na overnames wordt dit vaak opnieuw geëvalueerd. De oude organisatie zit vaak in een vastgeroeste positie waarbij het zo is zoals het is. De nieuwe organisatie kan meer overhead hebben, etc.

En ja, veel on-prem servers worden vervangen door AWS, Azure of andere hosted oplossingen (die wel of geen VMware draaien). Daarnaast verdwijnen er ook heel veel on-prem servers, geen lokale Exchange meer nodig, geen lokale Sharepoint server meer nodig, geen Lync/Skype server meer nodig, geen user file storage meer nodig, geen printer servers meer nodig, geen domain controllers meer nodig. Voor veel organisaties is er (in hun uiteindelijke 'end' state) geen on-prem servers meer nodig (een aantal type organisaties/situaties daargelaten). In de meeste gevallen is dat goedkoper, flexibeler en met voorspelbare betalingen verspreid over het gehele jaar. Dergelijke besparingen zijn over het algemeen pas duidelijk als je je IT uitbesteed ipv. de interne aanname dat al het IT beheer personeel wat er is, ook blijft.

[Skywalker27]

The move naar de cloud is niet goedkoper wel flexibeler.

[SilentDecode]

Maar ja we gaan toch allemaal naar de cloud van AWS en Azure.

Nee dankje. Ik blijf liever met het bedrijf onprem draaien. Scheelt behoorlijk in de maandelijkse kosten, en houd alles wat we moeten aansturen met die machines, lekker close to home.

Tuurlijk, Azure is veiliger, maar dat is ook wel te bouwen onprem. En zo duur zijn onze servers niet, dus dan kunnen we die beter blijven gebruiken (los van het feit dat ze pas 1,5 jaar oud zijn, en er net eind 2023 nog een bij is gekomen).

[Skywalker27]

Als ze bij ons alles naar de cloud konden drukken deden ze het maar ja ivm latency van de HPE omgeving moet zo dicht mogelijk bij de productie blijven

[SilentDecode]

Jup, hetzelfde hebben wij. Latency is een beste killer, en als er een keer ergens wat platligt in Azure, dan zit je natuurlijk stil. Niet de bedoeling. Dus dan blijft het maar lekker onprem, dan hebben we genoeg failover.

[i-chat]

Het uitkleden is begonnen daaaaag VMware leuk je gekend te hebben.

had je wat anders verwacht dan

in ken broadcom voornamelijk van de netwerk chips in routers die vervolgens nooit meer enige firmware updates kregen zelfs niet tegen kritieke ketnel buggs omdat broadcom geen driver support biedt

en voor Android devices exact t zelfde

alleen al daarom zei ik tegen iedereen met esxi zsm een alternatief te gaan zoeken

[Faloude]

de Amerikaanse halfgeleidergigant VMware

He wat? Ik dacht dat het een softwarebedrijf was..

Edit: Nvm, er wordt verwezen naar Broadcom begrijp ik nu.

[Reactie gewijzigd door Faloude op 22 juli 2024 13:28]

[iDennis3D]

VMWare is het Novell van vroeger.

Steeds minder afname, minder noodzaak en zichzelf door alle overnames (en dus investeringen) helemaal uit de markt prijzen.

En dan nog niet gesproken over alle kwetsbaarheden door het blijven gebruiken van legacy open source software (en er zelf veel geld voor vragen).

Sorry voor alle VMWare fans en specialisten, maar ik zou m’n loopbaan ergens anders op focussen.

[Brggmn]

Ik vermoed dat Nutanix een heel groot deel van de (tussen)markt gaat opslokken. Zij zullen - als ze het goed aanpakken - een pak beter boeren bij de overname van VMware door Broadcom.
Voor vele middelgrote klanten zal de geringe investering de agressieve politiek die Broadcom voert rond prijsbeleid wel waard lijken. Proxmox is zo een andere speler die hierdoor groot gaat worden.

[ArCadE]

Ze zijn in ieder geval een campagne gestart voor de partners om dit goed aan te pakken. Grote voordeel is dat je het ook gefaseerd kan doen en als je nog niet af wilt van ESX deze ook op Nutanix kan draaien als hypervisor. Heb je wat meer tijd om voordat je de licenties moet vernieuwen om te testen en migreren.