Broadcom rondt woensdag VMware-overname af na goedkeuring Chinese toezichthouder

Broadcom rondt op woensdag zijn overname van VMware af. Het bedrijf doet dat nadat het onder voorwaarden goedkeuring van de Chinese markttoezichthouder kreeg. Met de overname is een bedrag van 61 miljard dollar gemoeid.

Broadcom en VMware bevestigen dat ze de overname van VMware op 22 november willen afronden. De twee bedrijven hebben, na goedkeuring van de Chinese toezichthouder, nu 'alle benodigde toestemmingen' van autoriteiten. Het bedrijf kreeg eerder al toestemming voor de overname in onder andere de Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk en verschillende andere landen. Ook in de Verenigde Staten zijn er 'geen juridische belemmeringen' om de overeenkomst te sluiten onder de Amerikaanse overnameregelgeving, stellen de bedrijven.

De toestemming van de Chinese overheid was het laatste obstakel voor de deal tussen Broadcom en VMware. Eerder werd verwacht dat China de overname zou tegenhouden wegens geopolitieke spanningen tussen het land en de Verenigde Staten. Die spanningen zijn iets afgenomen nadat Chinese president Xi Jingping en zijn Amerikaanse tegenhanger Joe Biden elkaar vorige week ontmoetten in San Francisco.

China stelt wel voorwaarden aan de overname. De VMware-serversoftware moet bijvoorbeeld werken met lokale hardware. Het bedrijf mag ook niet voorkomen dat VMware compatibel is met de hardwareproducten van Broadcom-concurrenten, zei de Chinese markttoezichthouder in een statement. Daaronder vallen bijvoorbeeld opslagadapters. De EU stelde een soortgelijke eis aan Broadcom voordat de regio akkoord gaf voor de deal.

Broadcom kondigde vorig jaar aan dat het VMware wil overnemen voor 61 miljard dollar. Het is daarmee de grootste overname die het bedrijf tot op heden heeft gedaan.

Reacties (20)

[Loen]

Uit een recent onderzoek van Forrester bleek dat 20% van de huidige customerbase overweegt over te stappen naar een andere leverancier uit angst voor hogere kosten door deze overname. Die komen niet uit de lucht gegrepen, broadcom heeft een bepaalde reputatie en zal de uitgaven toch terug willen verdienen.

Daarnaast lijkt de markt die VMware bestierd een beetje uitgespeeld. Esx/vCenter is een beetje status quo, veel meer groei gaat naar public cloud. Tanzu zal onder bestaande klanten best gretig afzet vinden, maar aangezien die private cloud basis weinig groei zal verwachten, verwacht ik niet dat ze dusdanig kunnen differentiëren van de public cloud aanbieders of andere on-prem k8s distro's. Public cloud bij VMware groeit ook wel, maar bij langer na niet zo hard als Google Cloud, azure, AWS en zelfs OCI. En de rest van hun automation, operations en networking portfolio is toch gekoppeld aan de private cloud oplossingen.

Het is natuurlijk erg koffiedik kijken, maar dan vraag ik mij toch af hoe broadcom dit terug gaat verdienen zonder de prijzen te verhogen...

[smartsys]

Wij zien al voorzichtig de eerste bedrijven die weer terugkomen op hun beleid om naar een Public Cloud te migreren en weer teruggaan naar Private Cloud.

De kosten calculaties lijken in veel gevallen tientallen procenten te laag te zijn geweest.

Ik denk dat we veel hybride omgevingen gaan blijven zien met een groot deel gewoon on-premise en een deel in de cloud.

Broadcom zal gerust een plan hebben om VMware een gezonde winstgevende onderneming te laten zijn. De toekomst zal het ons gaan laten zien

[Travelan]

Cloud doe je daarom ook nooit om kosten te besparen... Je doet het om onderhoud uit te besteden, schaalbaarheid te benutten of om efficiënter om te gaan met je resources (zowel technisch als HR).

[musiman]

Zeg dat maar tegen het management. Te vaak wordt er toch vanwege het kostenaspect (de te verwachten lagere personele kosten bijvoorbeeld) besloten naar de public cloud te gaan. Dat bedrijven achteraf merken dat het toch duurder uitvalt dan verwacht... tja. Verder zijn er best diensten die de public cloud wel degelijk goedkoper kunnen aanbieden, denk hierbij aan VM scale sets, waarbij naar behoefte (op basis van counters) bij- of afgeschaald kan worden. Hierbij heb je geen last van de CapEx die je normaliter zou hebben, geschaald naar maximale te verwachten belasting en is er enkel de OpEx op die momenten dat het druk is.

[JaQ]

Een commit op een cloud contract staat gewoon op je balans (en is dus belastingtechnisch geen voordeel meer), zonder commit betaal je list price en dat is pas echt duur. Het hele CapEx vs OpEx argument geldt niet meer voor een bedrijf van enige omvang. Uiteraard is er bursting (elasticy), maar hoeveel applicaties maken daar nou echt gebruik van?

In mijn ervaring gaan bedrijven om meerdere redenen naar public cloud, geld besparen is daar niet altijd onderdeel van. Sneller toegang tot nieuwe technologie, geo-presence, focus op core-business, etc. Zoals bij ieder product wat gekocht wordt, is het belangrijk om de sales-BS te onderscheiden van de werkelijkheid. Daar is cloud geen uitzondering in. Transformatie van applicaties om cloud-native (en dus kosten effectief) te kunnen draaien worden bijna altijd onderschat (net zoals de meeste software projecten… )

Teleurstelling na een cloud migratie zegt wat mij betreft dus vooral iets over het realisme en onderzoeksvermogen van de cloud consumer

[smartsys]

Neemt allemaal niet weg dat voor veel bedrijven de keus om weer terug te gaan naar een Private Cloud ook niet raar is.

Wat ik merk wat vaak vergeten wordt is de koppeling van het lokale netwerk met de cloud. Ik ken meerdere situaties waarin men lokaal een 10Gbps backbone had met een RDS of Citrix farm. Fat clients waren er ook, die waren met 1Gbps aan de core gekoppeld. De gemiddelde latency naar welke applicatie dan ook lag riant onder de 1ms.
Vervolgens wordt bijv. Sharepoint naar O365 verplaatst en gaat men initieel via de bestaande internet verbinding werken. De 40Mbps lijn was altijd meer dan genoeg, maar nu niet meer. De bandbreedte zorgt ervoor dat grote bestanden in en uit Sharepoint halen gaat van enkele seconden naar nu tientallen seconden en het is nog erger als er veel mensen tegelijk op kantoor zijn. De latency op die 40Mbps lijn lag rond de 10ms en was nog acceptabel.
Vervolgens wordt de internet aansluiting wordt omgezet naar glas en men kiest voor 200Mbps. Kosten zijn x6 voor deze lijn t.o.v. de oude. Ook de firewalls moeten aangepast, want de bestaande kunnen deze grotere bandbreedte niet aan met IPS, AV, en de rest van de opties ingeschakeld.
De nieuwe ISP heeft echter geen eigen ExpressRoute naar Azure en dus gaat dit verkeer allemaal via de normale route. Gevolg is dat er wel meer bandbreedte is, maar de latency naar Sharepoint is nu plotseling tussen de 30 en 40ms. Nu gaat het in- en uit-checken een stuk sneller, alleen is er een irritante vertraging merkbaar tussen een klik en wanneer er iets gebeurd. Dit is vooral goed merkbaar wanneer online in documenten wordt gewerkt.
Niemand denkt natuurlijk aan "latency", men praat alleen in bandbreedte en eventuele overboeking. De 200Mbps lijn krijgt een upgrade naar 500Mbps met een 1 op 1 overboeking. Kosten t.o.v. de 40Mbps lijn liggen inmiddels op 12x. Deze wijziging betreft alleen het virtueel oprekken van een traffic shaping regel binnen de omgeving van de ISP. Het verkeer moet nog dezelfde route afleggen en de latency blijft onveranderd en de klachten blijven.
Na een jaar touwtrekken met ruzies wordt uiteindelijk de lijn omgezet naar een ISP met eigen ExpressRoute waar ook klanten gebruik van maken. Deze ISP vraagt voor een 500Mbps lijn echter weer 2x meer dan de vorige. Kosten t.o.v. de oude verbinding zijn nu dus 24x. Latency zakt nu naar <10ms en mensen kunnen weer normaal werken. Onder de streep was de firewall vervanging en de duurdere lijnen en het productieverlies door ergernis een aanzienlijk grotere kostenpost dan waar rekening mee gehouden was en heeft dit ook het vertrouwen in "cloud" nadelig beïnvloed.

Vervolgens verhoogt Microsoft de tarieven voor O365 en Azure een beetje en daarna nog een beetje. Het is echter steeds 150 keer een beetje en uiteindelijk is deze klant ieder jaar tientallen procenten per jaar meer kwijt dan wanneer er gewoon weer een Sharepoint server oplossing in de eigen prive cloud komt te staan, die vanwege legacy applicaties niet opgeheven kon worden. Ook kan daardoor met goedkopere internet verbinding af.1x raden waar deze klant uiteindelijk weer voor gekozen heeft. Dit is maar één voorbeeld, maar zo zijn er nog heel veel meer. Ik vind het niet erg, want het houdt mij van de straat, maar Cloud is zeker niet het magische antwoord op alle IT vraagstukken en zo wordt het vaak wel verkocht.

Ook bedrijven, vooral in het MKB en groot-MKB kunnen een euro maar één keer uitgeven.

[JaQ]

Je bent het met me eens Teleurstelling na een cloud migratie zegt wat mij betreft dus vooral iets over het realisme en onderzoeksvermogen van de cloud consumer.

[Travelan]

Zeg dat maar tegen het management.

Ja dat doe ik zeker, want dat is letterlijk mijn baan Je hebt verder gelijk hoor, maar daarom is het ook gewoon belangrijk om goed te begrijpen wat de mogelijkheden zijn, en wat de juiste afwegingen zijn om een gedegen IT in 2023+ te voeren.

[84hannes]

Cloud doe je daarom ook nooit om kosten te besparen... Je doet het om onderhoud uit te besteden, schaalbaarheid te benutten of om efficiënter om te gaan met je resources

Misschien kun je deze uitspraak uitleggen. Waarom zou je onderhoud uitbesteden als de kosten daardoor hoger worden? Wat is het nu van schaalbaarheid als je dezelfde capaciteit kunt bereiken door meer kosten te maken? Hoe draait efficiënter omgaan met resources niet om de kosten?

Wat jij zegt klinkt als: een kleinere auto koop je niet om kosten te besparen, maar om minder brandstof te verbruiken, lagere wegenbelasting te betalen en een goedkopere verzekering te kunnen nemen.

[Frostikkel]

Je moet wel de kennis in huis hebben om het onderhoud uit te voeren. Als je die technicus niet nodig hebt, kan je er bijvoorbeeld een developer voor in de plaats inhuren.
Wij merken ook dat het tegenwoordig moeilijk is om iemand met het juiste profiel te vinden voor het uitvoeren van dat onderhoud.

Schaalbaarheid: Je kan klein beginnen en als je merkt dat je meer resources nodig hebt, kan je stap voor stap opschalen. Als je on prem stap voor stap gaat investeren, zit je op het einde van de rit met tig verschillende generaties servers die je telkens moet vernieuwen, upgraden, enz.. Dat maakt het onderhoud dan weer complexer. je backup software is bijvoorbeeld maar compatibel met versie X en Y. Je server die versie Z draait, valt dan buiten de boot. Je zou de backup software moeten upgraden, maar die werkt enkel op operating sysem versie .. Die dien je dan ook te upgraden. Enz...

Om op je auto terug te komen: Je kan het onderhoud zelf uitvoeren aan je auto. Je koopt er het nodige gereedschap voor om het te kunnen uitvoeren. Naarmate de jaren, heb je steeds een grotere auto gekocht met meer features. Het basis-onderhoud kan je nog zelf, maar je bent niet meer met de laatste trends. Je beschikt niet over een diagnosecomputer en de laatste gereedschappen, want die kosten te veel om 1x per jaar te gebruiken, enz... Met andere woorden: je laat het doen.
Als je 20 auto's in je wagenpark hebt, kan het gereedschap wel renderen. Maar je hebt er de tijd niet meer voor. Wil je dan een autotechnieker aanwerven of besteed je uit?

[84hannes]

Met andere woorden: je laat het doen.
Als je 20 auto's in je wagenpark hebt, kan het gereedschap wel renderen. Maar je hebt er de tijd niet meer voor. Wil je dan een autotechnieker aanwerven of besteed je uit?

Ik besteed het uit, om tijd en geld te besparen; kosten dus.

[Taz86]

Cue prijsstijgingen 😅

[jeka]

En het is al niet goedkoop...

[Dracula]

En nu maar afwachten wat de impact hiervan gaat zijn. Ik weet van menig partij die een exit strategie hebben om VMware te verlaten.

Als Broadcom idd zich alleen nog maar gaat focussen op de top klanten van VMware dan is het gauw gedaan met de overgrote meerderheid van de gebruikers.

Daarnaast zal nu de ontslaggolf losbarsten bij VMware.

Nee ik zie dit niet als een positief iets. Helemaal als je kijkt naar eerdere overnames door Broadcom van bijvoorbeeld Symantec. Compleet uitgehold en niks meer van over.

[MitchellB1995]

Dat is best een enorme berg met geld.

[pauldaytona]

Als ik het goed begrijp kocht Dell EMC inclusief VMware voor 67 miljard$ in 2015. Nu verkoopt ie alleen VMware voor 61 miljard, en houdt Michael Dell daar zelf 21 miljard aan over. Klinkt als goede deal voor hem. De bundel EMC producten en merken zal nog wel meer dan 7 miljard waard zijn.

[IrBaboon79]

Ok, VMware kan je nu waarschijnlijk ook langzaam afschrijven… duur waren ze toch al, gaat vast niet goedkoper worden. De ‘evolutie’ van de Symantec spullen onder Broadcom was immers ook zo’n enorme vooruitgang…

[HSG]

OH MIJN GOD HET CHINESE GEVAAR!!!!

Maar geld verdienen is belangrijker.

[backupdevice]

Volgend jaar rond deze tijd is 50% van de sales ontslagen. Alleen Strategic Accounts zullen een directe AE hebben , alle andere accounts via Channel.

Senior Vendor Managers ( global ) hebben een toezegging gekregen dat zij minimaal nog een jaar veilig zijn.

Het gaat een slachtveld worden.

[Dark Angel 58]

China stelt wel voorwaarden aan de overname. De VMware-serversoftware moet bijvoorbeeld werken met lokale hardware....

Maar ik zie geen tekst terug dat beide bedrijven en hun producten OOK niet door Amerikaanse embargo mogen vallen.
Misschien had Xi het tegen Biden gezegd tijdens hun ontmoeting...
Dat kan verklaren waarom Biden Xi dicator had genoemd want dat was inderdaad een wrede en slimme eis.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 02:34]