Europese Commissie kritisch over beoogde overname VMware door Broadcom

De Europese Commissie heeft protest aangetekend tegen de beoogde overname van VMware door Amerikaanse chipmaker Broadcom. De Commissie vreest dat Broadcom hierdoor een oneerlijk concurrentievoordeel zou verkrijgen.

De Europese Commissie zegt te vrezen dat Broadcom de software van VMware niet langer losstaand zou verkopen, maar alleen als bundel met zijn eigen software. Daarnaast vreest het voor minder concurrentie op de markt voor nic's, FC-hba's en opslagcontrollers. Ook zou de ontwikkeling van smartnic's bij andere bedrijven gehinderd kunnen worden. Een gebrek aan concurrentie op de reeds geconcentreerde markten voor deze producten zou 'prijzen verhogen, kwaliteit verlagen en innovatie remmen voor zakelijke en particuliere klanten'.

Hiermee is de overname voor wat Europa betreft niet direct geblokkeerd. Broadcom heeft nu de gelegenheid om te reageren op de zorgen van de Europese Commissie. De Commissie geeft zichzelf tot 21 juni 2023 om een beslissing te nemen over de beoogde overname.

Vorig jaar mei werd bekend dat Broadcom VMware wilde overnemen. De overeenkomst tussen de twee bedrijven behelst een bedrag van 53 miljard euro. De softwaretak van Broadcom gaat verder onder de naam VMware, als de overname doorgaat. Beide bedrijven zijn Amerikaans, maar opereren wel op de Europese markt, met beide grote aandelen.

Reacties (81)

[ro8in]

Als ik eerlijk ben was ik het hier 8 jaar geleden misschien wel mee eens. Maar vandaag de dag zie je VMWare steeds minder. De open varianten van virtualisatie zijn inmiddels net zo goed, dan wel niet beter dan de gigantisch dure software van VMWare. Dan kan je inderdaad roepen ja maar enterprise support etc. Nou ik heb jaren geleden met VMWare ESX/Vcenter gewerkt en dat was behoorlijk aan de licentie prijzen. Maar die support moet je je niet veel van voorstellen. Dat is een desk in India die remote met je mee kijkt. Ik heb er 1 of 2 keer gebruik van gemaakt en uiteindelijk het probleem zelf sneller opgelost dan met de hulp van hun. Met alle tools van nu, Kubernetes, Proxmox tot aan minder open HyperV etc zie ik voor hun alleen maar een krimpend marktaandeel, de leading tech voordeel zijn ze allang kwijt.
Waarschijnlijk draait de hele EU infra nog op VMWare (overheden houden op een of andere manier van verouderde veel te dure tech bedrijven, enige reden dat IBM nog bestaat) en zijn zij daarom misschien getriggered bij deze overname. Maar ik zou zeggen laat Broadcom het lekker overnemen, het is hun verlies. En ga ipv voor je eigen belangen eens opkomen voor belangen waar wij als mensen van Europa echt wat aan hebben. Ik denk dat het aandeel van bedrijven of personen wat echt last heeft van deze overname zo ongeveer nihil is.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 05:34]

[scsirob]

Da's best bijzonder. Ik zie juist het tegenovergestelde. VMWare overal bij mijn klanten, met zo nu en dan een Hyper-V gebruiker. Proxmox en KVM kom ik nauwelijks tegen in grotere omgevingen. Kubernetes weer wel, maar zelfs dat draait regelmatig op VMWare Tanzu. Ook OpenShift of AKS/EKS in public cloud zie ik wel.

[Verwijderd]

SaaS (cloud) is veelal de opvolger van het idee om zelf dingen te draaien. Daar zie je vrijwel exclusief dat men gebruik maakt van containers en microservices. Waarom immers een volledige server draaien (met het benodigde onderhoud) als je enkel af kunt met een microservice.

Wat je hier aangeeft is dat je bij veel klanten zit die nog on-premise draaien. Als ze overgaan (ver-saasen) dan zul je steeds minder VMware / servers zien. VMware is een van de hoogste kostenposten in een infrastructuur.

[InsanelyHack]

Exact. VMware is mainly IaaS en al een beetje PaaS. Kubernetes is PaaS en helpt je als organisatie te verschuiven naar SaaS. En dat is visie, strategie. Een verzekeringmaatschappij heeft niks met een hele mooie VMWare omgeving met 1000-den VMS. Ze willen polissen verkopen en die logica zit in code. Die code draait ergens en hoe eerder je dat in SaaS hebt zitten hoe beter. Dan pak je het op naar de partij die het goedkoopste is. En dat is de toekomst mensen hoe lullig het ook is voor de hardware en infra-lovers. Dat vereist andere skills namelijk kijk op de business en de processen en dan is een vcenter / vmoition skill echt niet meer relevant helaas.

[locke960]

Zoiets moet Blauw ook gedacht hebben toen ze met Nebu in zee gingen.

Ik wil niet beweren dat SaaS en microservices geen plek hebben, in tegendeel, maar ik zou klassieke virtualisering ook weer niet te snel af willen schrijven. Zoals altijd zijn dit afwegingen met heel veel facetten.

[InsanelyHack]

Wat dit met blauw en nebu te maken heeft weet ik niet maar ik had het over serverless applications gehost op SaaS platformen zoals AWS Lambda, Google / Azure Functions. SaaS platformen waar je je code kan draaien en die weinig te maken hebben met lekkende marktonderzoekers. Je hebt gelijk dat alle stellingen meerdere facetten hebben. Eén van de redenen ook om nuance in te brengen gezien de stellingen en populariteit van IaaS en virtualisering hier.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 juli 2024 05:34]

[Verwijderd]

Zoiets moet Blauw ook gedacht hebben toen ze met Nebu in zee gingen.
Beetje flauwe opmerking natuurlijk. Dat is net zogoed een probleem met de boekhouding uitbesteden.

Ik wil niet beweren dat SaaS en microservices geen plek hebben, in tegendeel, maar ik zou klassieke virtualisering ook weer niet te snel af willen schrijven. Zoals altijd zijn dit afwegingen met heel veel facetten.
Niemand schrijft het af, er zullen altijd wel randzaken zijn waar 'klassieke' methoden beter werken. Bijvoorbeeld om 'klassieke' applicaties nog te laten draaien (archief inzage). Maar stilstand in IT is nooit goed en software ontwikkeld zich door. Nieuwe software is allemaal gebouwd voor nieuwe technologie dus het is logisch dat men op een gegeven punt overstapt op microservices.

Vergelijk het met een Microsoft fileserver. Heel mooi en stabiel maar deze zal nooit mooi en stabiel benaderbaar zijn over het internet. Daarvoor moet je toch over naar iets anders (Microsoft raad Sharepoint aan, wat je er ook van vindt) en dat zal draaien als een dienst (SaaS).

[ro8in]

Ik zie echt geen enkel voordeel om je blauw te betalen voor VMWare Tanzu tegenover gewoon ContainerD afgezien van dat je denkt dat die helpdesk in India je echt gaat helpen? Ik heb daarnaast Tanzu etc ook nog nooit gezien bij grote Cloud bedrijven als AWS en GCP. Allemaal ContainerD omgevingen, alpine of Ubuntu als je wat meer nodig hebt. VMWare gaf mooi spul in de tijd dat dit nog allemaal in de kinderschoenen stond, maar inmiddels draaien wij echt net zo stabiel en vol functies als in de tijd met VMWare. Daarnaast vind ik VMWare configureren en beheren altijd echt een ramp. Web interfaces die maar 50% van de functies bieden en voor de overige moet je Software instaleren waar dan vaak weer alleen een Windows versie van beschikbaar is etc. Nee bedankt.

[MrDrako]

Misschien je verdiepen in powercli ofzo? ik snap echt niet wat je zo moeilijk vind aan het beheren van vmware. Wij draaien +-1400VM's in vmware over meerdere clusters en dat werkt prima.

[ro8in]

Dat is dan aardig wat CPU licenties die je aan het afnemen bent. Ik wil je licentie kosten niet eens weten gewoon. Daar kan je aardig wat extra personeel voor inhuren denk ik zo.

Ik zeg nergens dat VMWare niet werkt? Het doet zijn werk prima, maar het is heel heel duur tegenover de alternatieven die je gewoon 0 noppes nada nihil kosten.

[Skywalker27]

VMWare is nog goedkoop als je het vergelijkt met onze Oracle en MS licenties. BTW bij ons komen MS, Oracle en VMware gewoon onsite als er een groot probleem is.

[Martijn033]

Geheel terzijde, maar Oracle is natuurlijk al decennialang één van de allerduurste leveranciers. Maar ja, wel een product waar je als bedrijf soms niet zonder kan...

[Blokker_1999]

De alternatieven die je 0 kosten komen ook met 0 support. Leuk dat jij het denkt zonder enige support te kunnen. Maar de dag dat er een cluster neergaat, er 500 mensen daardoor werkloos zijn wil ik niet afhankelijk zijn van 1 persoon die denkt dat hij het met wat Google-fu gaat oplossen, dan wil ik een supportdienst hebben met een SLA die me uit de nood helpt.

Ik wil gerust betalen om ervoor te zorgen dat alles gecertificeerd is om met elkaar samen te werken. Leuk dat jij wat goedkopere hardware kunt kopen omdat je niet moet nadenken of iets officieel ondersteund is of niet, maar op het moment dat het misgaat, dat een update van je hypervisor ineens crashes begint uit te lokken omdat de nieuwe vesie niet compatibel is met je HBA, wat ga je dan doen?

En dan de volgende: wat ga jij doen met je backups? Hoe goed integreert een oplossing als Proxmox met een enterprise based backup systeem? Hoe zit het met je HA en failover? Hoe zit het me je recovery times? Hoe zit het met je hyperconverged storage? Hoe kan je ook maar enigzins K8s vergelijken met Tier-1 hypervisors? Je moet toch ook het verschil kunnen zien?

[CAPSLOCK2000]

De alternatieven die je 0 kosten komen ook met 0 support. Leuk dat jij het denkt zonder enige support te kunnen.

Je trekt de verkeerde conclusie. Het gaat niet om géén support, het gaat er om dat je support los kan kopen en niet verplicht bent om licenties én support te kopen bij één leverancier.
Neem Proxmox als voorbeeld, er zijn verschillende bedrijven die daar commerciele support op leveren en met elkaar concurreren. Dat wil je als klant. Als er maar één leverancier is ben je machteloos als je niet goed geholpen wordt.

Maar de dag dat er een cluster neergaat, er 500 mensen daardoor werkloos zijn wil ik niet afhankelijk zijn van 1 persoon die denkt dat hij het met wat Google-fu gaat oplossen, dan wil ik een supportdienst hebben met een SLA die me uit de nood helpt.

Mijn ervaring is dat als puntje bij paaltje komt je er altijd alleen voor staat en je zelf het zware werk moet doen. Niet dat support geen nut heeft maar vrijwel niemand wil de prijs betalen die daar bij hoort. Dus ben je bij ieder serieus probleem eerst een tijd dansjes aan het doen voor de service desk. Zodra het echt spannend wordt hebben die het antwoord ook niet. Vervolgens moet je zelf de leiding nemen om tot een oplossing te komen. Vaak betekent dat lokaal een oplossing/mitigatie bedenken tot de leverancier met iets komt.

Ik wil gerust betalen om ervoor te zorgen dat alles gecertificeerd is om met elkaar samen te werken. Leuk dat jij wat goedkopere hardware kunt kopen omdat je niet moet nadenken of iets officieel ondersteund is of niet, maar op het moment dat het misgaat, dat een update van je hypervisor ineens crashes begint uit te lokken omdat de nieuwe vesie niet compatibel is met je HBA, wat ga je dan doen?

Theorie en praktijk.
Het probleem dat je schetst is vooral een VMWare probleem door de zeer beperkte driver support. De enige keer in mijn leven dat ik een probleem heb gehad met een HBA die niet meer (goed) ondersteund werd (na een firmware update) was dat op VMWare. Support komt dan ook niet verder dan "terugdraaien en wachten op een oplossing".

Je moet natuurlijk niet voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Geld betalen voor ondersteuning is prima, maar verwacht niet dat je dan nooit problemen hebt of zelf geen kennis hoeft te hebben.

Als je organisatie groot genoeg is om een virtualisatie-omgeving te hosten dan ga ik er van uit dat er ook kennis aanwezig is.

En dan de volgende: wat ga jij doen met je backups? Hoe goed integreert een oplossing als Proxmox met een enterprise based backup systeem? Hoe zit het met je HA en failover? Hoe zit het me je recovery times? Hoe zit het met je hyperconverged storage? Hoe kan je ook maar enigzins K8s vergelijken met Tier-1 hypervisors? Je moet toch ook het verschil kunnen zien?

Op al die vragen zijn prima antwoorden. Proxmox heeft bijvoorbeeld zelf een backup oplossing. VMWare gebruikers zie ik massaal gebruik maken van Veeam. Je stelt de juiste vragen maar over het verkeerde product.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 05:34]

[d3x]

En dan ga je afhangen van de kennis van een commercieel bedrijf die support geven op een andere 3rd party SW. Zullen we maar even niet over details spreken over de 24/7, andere landen etc... Waar de garanties zijn van die commerciele bedrijven aangaande root cause, fixes en upgrade cycles?

Zware werk moet je veelal zelf verrichten idd, maar dat komt echter het meerendeel uit zelf gemaakte complexitiet en integraties met andere producten.

VMware zeer beperkte driver support? HUH heb je al eens deftig gekeken naar hun totale gesupporteerde driver stack? Het is trouwens de OEM die in samenwerking met VMWare engineering een bepaald type moet valideren, de OEM zijn hier de verantwoordelijke en driving force. Ja out of the box zit er idd gelimiteerde HW support, maar als dat je doelgroep is en geen gebruik maakt van de OEM drivers en suppliers dan zullen we het hier ook maar weeral bij laten en de doelgroep verkleinen naar "oh kijk ik heb enkele servers in een rackje" een beetje zo het platform waarop de tweakers website werkt....

Idd kennis heb je altijd zelf grotendeels nodig, het is net daar waar VMware krachtig in geworden is... Ik ga al bijna 20j naar VMware conferences, ooit begonnen met enkele 100'en mensen samen in een klein zaaltje, nu zijn het er 10000.... het is de engineers die het product sterk gemaakt hebben. Nu is dat verhaal al lang voorbij en is het een heel andere definitie van technologie en marketing waarbij grote enterprises vooral doordrukken wat er nog op de roadmap komt.

een backup oplossing van Proxmox die enterprise ready is? ik zal er maar geloof in hebben, maar als je het dan al vergelijkt met Veeam dan heb ik al sterk dalende hoop... want ook dat is een mooi productje tot een gemiddelde gebruiker en dan stopt het.

[Yalopa]

Dat extra personeel moet geschoold worden, ervaren open source engineers zijn duur en zeldzaam
Enterprise omgevingen willen enterprise support, enterprise support voor open source kost even veel als support voor commerciele software.
Feature wise staat VMWare gewoon aan de top, sure het valt allemaal op te lossen met scripts en dergelijke, maar het blijft zelfbouw.

* Yalopa gaat deze reactie opslaan, altijd hetzelfde liedje waneer enterprise software vergeleken wordf met open source.

[InsanelyHack]

Enterprise omgevingen willen enterprise support, enterprise support voor open source kost even veel als support voor commerciele software.

Ik heb juist een hele andere ervaring. Enterprise omgevingen willen alles altijd goedkoop en bij dure producten gaat het dan meestal mis op juist die support en betaald men alleen voor de licenties en huurt men consultancy in als men er niet uitkomt. Ik heb dan zelf ook de ervaring dat hoe groter het bedrijf is waar je werkt er ook steeds minder mensen zijn die jou extern kunnen helpen met jouw complexe enterprise vraagstuk maar je mag wel vrolijk ieder jaar daar een fix bedrag voor betalen.

Juist die gratis producten kunnen en mogen dan budgetair gezien wel wat ondersteuningsuurtjes missen maar meestal is ondersteuning altijd het eerste waar (grote) bedrijven op bezuinigen.

* Yalopa sla deze reactie er ook maar bij op altijd hetzelfde liedje waarom enterprise software wordt afgeschilderd als de heilige graal tov open source software.

[Yalopa]

Wij komen duidelijk in andere enterprises

Maar goed ik ben niet tegen OSS, in tegendeel (ben nu RHEL 9.2 aan het beta testen), Ik ben de eeuwige discussie dat software X te duur is en dat dat allemaal even goed kan ment gratis software Y beu, daar reageerde ik op, nergens anders.

[Verwijderd]

Ok, klinkt misschien wat hard maar je moet je wel voorstellen dat heel veel bedrijven die zich jarenlang hebben laten naaien adviseren door IT leveranciers, zich tegenwoordig ook nog gewoon laten adviseren door (vaak dezelfde) IT leveranciers...

Als je vooruitstrevend bent in IT en enig besef hebt van de markt, dan zit je inderdaad al meer dan 5 jaar niet met VMware of andere extreem dure oplossingen. Je bent allang over op SaaS diensten of bouwt je eigen services op containers.

Maar er zijn nog zoveel organisaties die liever bakken geld over de boeg gooien dan zelf bezig te moeten zijn met IT. Onze iedere overheid is daar voorbeeld van. Ik zie zelf ook nog organisaties die alles uitrollen op Windows servers. Ze hebben geen enkel besef dat het de duurste en meest onderhoud's intensieve oplossing is. Ze hebben nog nooit iets anders gezien en praten ook niet met organisaties die het anders doen. Ze zitten gewoon in een bubbel en hebben dat niet door.

Dat @scsirob het tegenovergestelde ziet is ook gewoon zijn omgeving. Waarschijnlijk verkoopt zijn organisatie VMWare en zullen zijn klanten dus enkel VMware aangeboden krijgen (waar is de meeste marge?). Niet geheel onlogisch en als hij wat devops werk gaat doen zal hij waarschijnlijk een heel andere blik hebben. We zitten allemaal in onze eigen bubbel wat dat betreft.

[scsirob]

Iedereen heeft binnen zijn eigen bubbel gelijk. Ik zit inderdaad veel bij on-prem enterprise klanten, en dat geeft misschien een vertekend perspectief. Mijn werkgever levert geen VMWare, we leveren hele goede data management, backup en DR software om zowel on-prem hypervisors en fysieke servers als cloud en Kubernetes workloads veilig te stellen. Dan spreek je organisaties over het hele spectrum. Het laatste waarin ik me meng is discussies als "platform x/y/z is beter". Daar kan je nooit een blanket statement over uitspreken. Het ligt maar net aan je business case.

Voor born-in-the-cloud startups is VMWare een no-go. Je zal waarschijnlijk voor container platforms ontwikkelen en infrastructuur zal je niet boeien. Je zal gek zijn om te investeren in eigen ijzer als je het on-demand kunt afnemen van een hyperscaler. Heb je een hit waarvoor je heel veel dedicated resources nodig hebt, dan kan een cloud exit naar een eigen DC zomaar slim zijn. En dan staat het je vrij om VMWare, Proxmox, OpenShift of Joost mag weten wat voor platform te kiezen.

Voor bestaande enterprises zal er altijd een stuk legacy blijven bestaan. Er draaien applicaties op die ongeschikt zijn om naar een cloud provider te verhuizen. Die zitten nog jaren aan VMWare vast. Zelfs als SaaS of een open source platform goedkoper lijkt, dan nog blijken de kosten van de transitie dusdanig dat je de ROI niet rond krijgt.

Over SaaS zijn de meningen verdeeld. Ik zie nu al klanten terugkomen van sommige SaaS diensten. Je bent overgeleverd aan de grillen van de SaaS leverancier. Hoe vaak je niet een mailtje krijgt dat feature a/b/c over een paar maanden deprecated is. Je zal je business er maar op gebouwd hebben! Dan kan je weer een blik developers opentrekken om die feature aan te passen, met bijbehorende kosten. Dat geldt ook voor IaaS, de kosten blijken achteraf vaak tegen te vallen.

Waar ik altijd voor pleit is een exit strategie. Zorg ervoor dat je kan switchen naar elders, of op zijn minst dat je je datasets in een verwerkbaar formaat kan exporteren. Als dat niet kan dan zou ik ver weg blijven bij zo'n SaaS leverancier.

[Verwijderd]

Het laatste waarin ik me meng is discussies als "platform x/y/z is beter". Daar kan je nooit een blanket statement over uitspreken. Het ligt maar net aan je business case.
100% waar.

Voor bestaande enterprises zal er altijd een stuk legacy blijven bestaan. Er draaien applicaties op die ongeschikt zijn om naar een cloud provider te verhuizen. Die zitten nog jaren aan VMWare vast. Zelfs als SaaS of een open source platform goedkoper lijkt, dan nog blijken de kosten van de transitie dusdanig dat je de ROI niet rond krijgt.
Wat ik vaak zie is dat men ook niet 'durft'. Het is vaak een LoB applicatie en ondanks dat deze niet goed werkt of extreem ouderwets is, niemand het aandurft om met een vervanger bezig te gaan. Dat moet dan echt uit management komen en die hebben veelal geen idee of interesseert het niet. Daarom zie je dit ook vaak terug in de grotere organisaties, daar is kloof tussen management en werkvloer veel groter. Of onze overheid, waar iedere 4 jaar nieuwe poppetjes zitten.

Over SaaS zijn de meningen verdeeld. Ik zie nu al klanten terugkomen van sommige SaaS diensten. Je bent overgeleverd aan de grillen van de SaaS leverancier. Hoe vaak je niet een mailtje krijgt dat feature a/b/c over een paar maanden deprecated is. Je zal je business er maar op gebouwd hebben!
Vergeet niet dat Microsoft 365 ook SaaS is. Voor de standaard processen is het veelal geen probleem maar voor specialistische taken zal het altijd lastig blijven. Vandaar dat ik ook aangeef dat sommige organisaties voor hun eigen (low code) microservices gaan.

Dat geldt ook voor IaaS, de kosten blijken achteraf vaak tegen te vallen.
IaaS verbaast mij (als cloud engineer) altijd al. Het hele lift-and-shift gebeuren is nooit economisch haalbaar geweest. Je hoeft daar ook maar de calculator voor bij te pakken. Ik zie het altijd als een tijdelijk platform voor bijvoorbeeld projecten. Verder geef ik altijd aan dat men moet kijken naar clouddiensten, niet cloudservers, als men kosten / personeel wil besparen maar zoals je aangeeft hangt dat natuurlijk af van de business case.

Waar ik altijd voor pleit is een exit strategie. Zorg ervoor dat je kan switchen naar elders, of op zijn minst dat je je datasets in een verwerkbaar formaat kan exporteren. Als dat niet kan dan zou ik ver weg blijven bij zo'n SaaS leverancier.
100% de belangrijkste technische eis bij een keuze van SaaS diensten. De grote jongens hebben dat goed op orde maar vooral kleinere software leveranciers is dat drama. Wij zijn zelf ook heel hard in het eisen van open standaarden en verwijzen vaak naar het Forum Standaardisatie..

[NLxAROSA]

Tanzu is wel 'iets' meer dan ContainerD dus logisch dat je daar meer voor betaalt.

Niet dat je dat makkelijk had kunnen weten, want de marketing van Tanzu is zo mogelijk nog slechter dan de door jou genoemde web interfaces.

Sinds de overname door Broadcom zie ik overigens nog minder beweging/investering in deze tak. Na de verschillende overnames (Pivotal, Heptio) en bundeling in Tanzu liepen veel knappe koppen al weg en na de Broadcom overname nog veel meer. Er is weinig meer over van de mensen die echt snappen waar het om draait als het aankomt op het bouwen en beheren van apps en welke middleware/infra je daar voor nodig hebt en hoe je dat nagenoeg volledig automatiseert.

Ben ik niet alleen in want (grote) klanten zien dit ook en maken zich dus zorgen. Jammer want de filosofie erachter is wel top.

[xares]

Enterprise vrijwel altijd VMware inderdaad of Hyper-V als uitzondering.

[InsanelyHack]

En in de cloud nooit of hooguit als uitzondering om een klant zijn workloads te kunnen migreren naar VMWare cloud en daarna stap voor stap over te zetten op cloud workloads.

[walteij]

XENserver eventueel als Citrix oplossing, waarbij je golden image gewoon het belangrijkste is. VM met problemen, mensen laten uitloggen, VM vernietigen en een nieuwe aan maken.

Maar idd, alle enterprise omgevingen waar ik mee heb gewerkt, gebruiken allemaal alleen VMware. Een enkeling gebruikt Hyper-V er naast en nog minder gebruiken alleen Hyper-V.
Proxmox en andere gratis varianten zie je soms wel terug, maar dan is het vaak klein MKB met een hoog hobby gehalte. Niets ten nadele van Proxmox, want het is echt prima software, waarvoor ook ondersteuning te krijgen is, maar het is allemaal net even wat anders.

Als ik een ticket bij Nutanix meld, heb ik binnen 1 uur antwoord en een skilled medewerker aan de telefoon, die mij met mijn (hardware) probleem kan helpen. Of het nu om hardware gaat, of om de hypervisor.

[broit1975]

eens. Ik zie ook veel vmware, idd wel bij bedrijven die het geld hebben. Het is stabiel en robuust. Hyper-v is geen concurrent op dit gebied en laat proxmox en alle andere hippe tools maar lekker bij de start-ups.

[InsanelyHack]

Natuurlijk heeft VMWare een behoorlijke naam opgebouwd net zoals destijds ook by default Microsoft gebruikt werd en zullen ze superieur zijn op het gebied van manageability. In de markt is wel jaren een trend zichtbaar dat er meer en meer commodity / open source producten worden gebruikt. Geen enkele cloud hyperscaler gebruikt zelf VMWare (behalve dat sommigen wel VMWare als tussenstap aanbieden). Dus een argument dat bij jouw klanten je VMWare nog wel ziet is eigenlijk niet zo relevant als meer en meer mensen de cloud ontdekken en workloads gaan overzetten. Ik kom van een grote service integrator af en werk nu bij de overheid en ik zie daar toch echt dat men afscheid neemt van VMWare. Ik ben ook geen financieel specialist maar is er niet sprake van juist een overname (door Broadcomm) als het bedrijf (VMWare) kwakkelt hetzij financieel of qua toekomst visie strategie ed? (check ff de 5Y groei bij de aandelen)

[Vorkie]

Wat een aparte stroom aan aannames die je als een CTO doet.

Hyper-V support en integratie is met SCVMM niet zo lean en mean als met een vCenter host.

KVM en andere opensource idem dito.

Met VMware vCenter heb je, met de hele suit, een super sterk systeem.

[ro8in]

Al eens met Vcenter gewerkt? Ja het is een all in one package, maar het is echt een bij elkaar geraapt rommeltje en het kost je 3 keer zo duur personeel omdat je amper mensen vind die er mee kunnen werken. Heb je een Mac? Oh ja koop dan maar meteen Fusion om Windows erop te draaien, want hun software De support die je erbij krijgt stelt weinig voor. Alles wat VMWare doet, doe je inmiddels ook met andere tools die in voor veel meer mensen bekendere omgevingen draaien, die vaak nog gratis zijn ook.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 05:34]

[fockarty]

Amper mensen die met vcenter kunnen werken?? Dat heb ik nog nooit meegemaakt..

[ro8in]

Succes met het vervullen van je vacatures dan. Voor elke Kubernetes vacature krijg ik 4 sollicitaties binnen tegenover 1 per VMWare vacature.

[Triblade_8472]

Mag jij raden waardoor dat komt.

Zal ik het verklappen?
Er werken zo godsgruwelijk veel bedrijven met VMware dat iedereen weggekaapt wordt voor een hoger salaris. De reden dat er veel Kubernetes sollicitanten zijn is dat er te weinig bedrijven mee (willen) werken.

[ro8in]

AWS, GCP allemaal Kubernetes. Heel GCP is zowat opgebouwd uit Kubernetes. En die beheren een stuk meer servers dan jij ooit in je leven krijgt te zien.

Kijken naar alternatieven is helemaal niet toegeven dat je vorige keuze voor VMWare een foute keuze is he. Kijken naar alternatieven is gewoon willen verbeteren, verder komen, kosten reduceren. Het is helemaal niet nodig om je keuze voor VMWare te verdedigen. Het was ooit prima, maar inmiddels zijn de alternatieven gewoon net zo goed of zelfs beter en een stuk goedkoper. Het is helemaal niet erg om daar eens naar te kijken en dat doet helemaal niets af aan je kennis en keuzes uit het verleden. Je hoeft dat echt niet te verdedigen. Maar vasthouden aan iets omdat je bang bent dat je anders jezelf uit het verleden slecht laat lijken is het ergste wat er is. Daar kom je niet verder mee!

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 05:34]

[d3x]

waarom blijf jij nu toch constant container services vergelijken met OS virtualisatie.... VMware heeft gewoon Tanzu gekocht als addon in hun portfolio. Dit omdat ze een container niet op eenzelfde manier konden aanbieden als een OS, dat was heel duidelijk in de eerste generaties van docker en kubernetes. Nu willen ze beide aanbieden in eenzelfde platform.

Niet alles werkt in een container! Ga maar eens op de markt van 3rd party SW kijken hoeveel er iets effectief in een container kan leveren, hoeveel die zeggen dat containers mogelijk zijn maar volledig het container principe omzeep helpen. Of een specifieke build nodig hebben die dan weer niet compatibel is en onder licentie valt zoals dockers ... etc

Hoeveel r&d er nodig is om een conventionele sw om te zetten naar containers etc.... ja uiteindelijk zal er veel veranderen in SW en OS platformen, maar dit duurt nog jaren en zal altijd blijven bestaan. Tot dan heb je beide types nog lang nodig.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 05:34]

[InsanelyHack]

Het is correct dat container services niet hetzelfde is als OS virtualisatie. Ik denk dat Ronin meer bedoeld dat workloads containeriseren een trend is waar men naar toegaat. GCP & AWS services draaien voornamelijk al in containers maar natuurlijk niet de compute instances & bv Flash - File storage (alhoewel ik denk dat de micro tiers ed daar ok nog prima in zouden kunnen draaien). S3 draait vervolgens weer wel in containers. Verder denk ik ook dat de transformatie van anders werken (van waterfall naar agile) juist deze vorm van het inzetten van IT resources zal versnellen. Een containerised app past veel beter bij Agile dan een monoliet en dat gaat echt geen jaren duren. Ik zie nu al dat bv Service Now / BMC / Dynatrace software al met eigen depolyment managers / engines komen die vanuit zichzelf volledig automatisch de uitrol kunnen doen van dit soort enterprise software producten op Kubernetes clusters. Dit soort producten bestonden eerst uit 10-tallen VMS met allerlei afhankelijkheden etc. Met deze setup 1 druk op de knop en heel de uitrol gaat vanzelf en 1 uur later draait alles waarbij het end-end volledig wordt ondersteunt door de leverancier.

edit: link toegevoegd van een BMC deployment architectuur die een Kubernetes platform gebruikt.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 juli 2024 05:34]

[ro8in]

Exact dit is wat ik bedoel. Kijk eens verder dan het "ow we hebben deze legacy bulk wat moet draaien op een Windows 2000 server, dus we zetten een bak aan ijzer neer en kopen voor elk chipje wat erin zit een heel duur papiertje van VMWare erbij en nu zijn we cutting edge en ga ik op Tweakers roepen hoe goed het is omdat we nu ook virtueel en clustered zijn." Het is waarschijnlijk toch niet diegenen zijn 10 duizenden euro's die elke maand naar VMWare gaan. En degenen die zijn geld het wel is weet niets van dit hele gebeuren af en geloofd het allemaal wel wat de VMWare evangelist werknemer roept. Zo blijft het lekker allemaal in de tijd hangen, komt het bedrijf amper nog vooruit en blijft een bedrijf als VMWare welke voornamelijk uit 80% sales force bestaat lekker mooie lease bakken rijden.

Van die bakken met geld die ze aan VMWare hebben betaald afgelopen jaren hadden ze waarschijnlijk alleen al de helft van de applicaties die op die VM's draaien kunnen ombouwen/vernieuwen naar een containerized model welke waar dan ook vendor onafhankelijk kunnen draaien. Zoek de goedkoopste/gratis uit zou ik zeggen. Maar nee ze werken nog onder het motto van het doel is dat de telefoon zo weinig mogelijk overgaat anno systeembeheerder 2001. Maar liefde voor het vak is allang weg. Als mijn IT ooit op dat niveau komt dan hoop ik dat ik bij dit bedrijf allang vertrokken ben voor dat dit punt aangebroken is. Beetje servers met bijbehorende vmware licentie code in een Vcenter schermpje invoeren, om maar de ene na de andere legacy server niet te hoeven afschrijven en applicaties die allang met pensioen hadden gemoeten nog in de lucht te houden. Waarschijnlijk zit de helft van de VM beheerders nog On VM support te doen ook en lekker helpen met ODBC koppelingen aan te maken. Tja tis maar wat je leuk vind.

Maar het is duur, het houd bedrijven vast in de tijd. Software van oude servers wordt gewoon overgeheveld naar VM's waardoor nog langer dan ooit bedrijven en overheden erop blijven doordraaien en het geld naar legacy in de lucht houden gaat in plaats van gewoon mooie nieuwe dingen ontwikkelen waar je helemaal geen VMWare meer voor nodig hebt.

Ik haal containerized aan omdat dit gewoon de evolutie is op virtualisatie. Het is de volgende stap en het is zoveel flexibeler en het is de toekomst. VMWare is hier gewoon geen speler in en daarmee mijn eerste punt gewoon een aflopende zaak. Containers zijn de toekomst en Virtualisatie gaat gewoon alleen maar afnemen de komende tijd. Sterker nog het wordt nu al eigenlijk alleen maar gedaan om legacy nog in de lucht te houden. Je bent gek als nu nog een applicatie single server based (VM) gaat ontwikkelen.

[Triblade_8472]

Zo he, even rustâg.
Niks verdedigen, gewoon een conclusie. Oorzaak/gevolg.

Maar je staat natuurlijk vrij dit te ontkennen/je eigen punt te verdedigen.

[ro8in]

Ik ontken niets? Het is juist andersom. VMWare is the best is toch tunnelvisie? Dan kijk je dus niet verder dan je neus lang is zou ik zeggen.

[DutchKevv]

Wat maak je alles persoonlijk...

Anderen zijn bang, hebben nooit veel servers gezien etc.

Tijd voor ander werk?

[ro8in]

Nee hoor ik probeer juist af te trappen dat je eens uit je stoffige hok komt en de wereld gaat verkennen. Ik heb daar alleen maar baat bij. Maar zolang al deze jongens in hun VMWare nestje blijven zitten komen we niet verder. Maar wellicht ben ik nog een paar jaar te vroeg en vind men het nog eng.
Dezelfde discussie had ik precies 15 jaar geleden toen ik zei dat Virtualisatie de volgende stap wordt. Toen gingen alle jongens hier roepen dat het te traag was en dat het onlogisch was om een besturingssysteem meerdere keren op 1 machine te draaien etc. Kom op! even doordenken!

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 05:34]

[analog_]

wauw, edgelord jij. wat een revolutionair ben je

[d3x]

Hoe meer die persoon antwoorden geeft hoe belachelijker het wordt.... dat is de enige conclusie.

nu haalt hij er weer Fusion bij

[blorf]

Dat is realistisch. Eenmaal los van de hardware kun je alles verzinnen.

[Zwelgje]

kaal KVM zonder schil is idd een ramp om te beheren. tuurlijk je kan Linux Cockpit gebruiken maar dan nog kan je amper wat. (spreek uit ervaring)

Proxmox daarentegen geeft je een bijna native vCenter ervaring (uiteraard met wat beperkingen) waarin je denk 90% van de zaken die je als beheerder dagelijks moet doen gewoon via een web interface kan uitvoeren over een cluster van ProxMox nodes.

niks mis mee en nog betaalbaar ook en onderwater is het gewoon KVM wat al sinds 2006 verkrijgbaar is en aardig volwassen is.

commercieel kom ik amper KVM tegen maar in de public cloud is het een en al linux/KVM om bekende redenen: goedkoper en beter aan te passen naar je eigen omgeving die ja aan klanten aanbied

[d3x]

Leuk dat je ervaring wil delen, maar je werkt dan ook duidelijk niet voor een enterprise business. Wij komen als bedrijf zelfs niet meer langs die standaard support.

Licentie model is duur? zullen we dan terug even 10000en servers gaan kopen en 1op1 draaien?
Krimpend marktaandeel, dat kan, als je enkel denkt over de conventionele virtualisatie van 10j geleden....dan zijn er wel wat andere oplossingen op de markt, maar in het gehele plaatje vna VMware SW is er nog steeds een sterke groei.

Er zijn menig container sw op de markt die je sowieso al beter op een andere manier brengt dan via standaard virtualisatie.

Menig andere open tools komen niet in de buurt van mogeljikheden en integratie met 3de partijen, laat staan hebben de schaalbaarheid en support voor grote enterprise of hebben het totaal plaatje van OS ondersteuningen.

[ro8in]

Dit is precies dus die ouderwetse gedachtengang.

Nee het alternatief is niet terug naar 10000den servers. Er is nog meer dan VMWare alleen, maar je moet wel verder durven kijken.

Denk jij dat de grote Cloud providers geen 10 duizenden servers hebben? Waarom doen hun het ook prima af zonder VMWare dan? Met VMWare mag je voor elke CPU weer in je portomonee kijken.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 05:34]

[InjecTioN]

Ik verwacht dat er - in een Nederland met personeelstekorten die de pan uit reizen - helemaal geen interesse is om meer personeel nodig te hebben om al die VM's te kunnen managen. Juist minder personeel en meer automatisering. VMware biedt daar een all-in-one oplossing voor, waar men een aardige duit voor mag neertellen.

In het MKB merk ik dat er vaak naar de goedkopere licentiemodellen wordt gekeken, waarbij er slechts 6 CPU's in de licenties zitten. Dat is prima te doen. Een 2e licentie voor een tweede cluster is dan ook nog wel te realiseren. Dan is het nog heel aardig te managen met een 3-tal aan ICT-personeel. Zo blijft er meer tijd over om te documenteren en ook meer tijd voor andere zaken die opgepakt dienen te worden. Managen van VM's is namelijk niet de enige taak die de ICT-afdeling van de cloud providers hebben.

Het is in ieder geval zeker niet zo zwart-wit als dat je daarin aangeeft. Het ligt echt veel genuanceerder met meerdere (ook externe) factoren, die ook weer verschillen per bedrijf. Aanwezige kennis en budget zijn natuurlijk ook grote factoren waar dan rekening mee gehouden moet worden. Als een VMware dat dan af kan vangen: Prima!

[Verwijderd]

Ik verwacht dat er - in een Nederland met personeelstekorten die de pan uit reizen - helemaal geen interesse is om meer personeel nodig te hebben om al die VM's te kunnen managen.
Dat merk je goed, vandaar dat men massaal overstapt op clouddiensten?

Juist minder personeel en meer automatisering. VMware biedt daar een all-in-one oplossing voor, waar men een aardige duit voor mag neertellen.
Daarom kiest men massaal toch voor clouddiensten? Die kosten relatief zelfs minder dan de eigen server?

Zo blijft er meer tijd over om te documenteren en ook meer tijd voor andere zaken die opgepakt dienen te worden. Managen van VM's is namelijk niet de enige taak die de ICT-afdeling van de cloud providers hebben
Waarom dan niet kiezen voor een SaaS variant van wat je wilt draaien? Dan kan die 3 man zich concentreren op wat echt belangrijk is: de gebruiker en de applicatie.... Niet de infra?

[InjecTioN]

Dat merk je goed, vandaar dat men massaal overstapt op clouddiensten?

Dat gebeurt inderdaad ook vaak. Maar dat is bij gebrek aan personeel. Wanneer er daadwerkelijk 3 personen aan voldoende capabel personeel rondloopt (bus factor meegerekend), het personeel voldoende kennis heeft, en het bedrijf ervoor kiest om zoiets on-premises te hosten - omdat het dan in eigen handen en land is - dan kan je de impact op de tijd daarop incalculeren. Daarbij bestaat een eerste lijn vaak uit een helpdesk medewerker met een draaiboek en zonder inhoudelijke kennis.

Daarom kiest men massaal toch voor clouddiensten? Die kosten relatief zelfs minder dan de eigen server?

Er zijn voldoende redenen om niet voor een cloud-dienst/SaaS te gaan. Er zijn bedrijven die daar bijvoorbeeld niet van afhankelijk willen zijn.

Waarom dan niet kiezen voor een SaaS variant van wat je wilt draaien? Dan kan die 3 man zich concentreren op wat echt belangrijk is: de gebruiker en de applicatie.... Niet de infra?

Wanneer er voldoende personeel aanwezig is voor de infra, en het andere personeel binnen het bedrijf ingehuurd is voor de applicatie, dan blijft er alleen nog gebruikersondersteuning over. Die ondersteuning kan worden afgehandeld door een 1e lijns medewerker, die niet binnen de eerdergenoemde busfactor valt. Deze persoon valt dan wellicht ook onder de ICT-afdeling, maar niet zo zeer onder infra.

[d3x]

grappig dat je een cloud provider wil vergelijken met enterprise busines.... man man waar denk je mee bezig te zijn. Evenals je vergelijkingen als alteranieven... denk even buiten je comfort zone van enkele servers zou ik zeggen...verder durven kijken?


Logisch dat die cloud providers zelf die hypervisor opbouwen met hun schaling en usecase. Menig cloud providers hebben meer engineers dan VMware zelf

Trouwens de meeste providers bieden ook VMC aan, dat is voor een reden en hier is sterke groei in. De cloud providers zijn veelal sterk in het aanbieden van services en instances waar nu net geen "standaard" OS onder zit....

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 05:34]

[kodak]

Die gedachtengang ouderwets noemen zorgt er niet voor dat het dus ouderwets is. We kunnen wel willen dat klanten van deze omgevingen zich anders gaan gedragen, maar voor de overname telt vooral wat realistisch is. Als een investeerder meent dat het verdienmodel 53 miljard euro waard is dan kun je moeilijk gaan stellen dat ze rekening houden met een markt die zonder ze wil of kan.

[ro8in]

Op dit moment nog niet, maar er worden weinig nieuwe applicaties op VM's ontwikkeld. Het is vooral oud spul in de lucht houden. En dat is iets wat natuurlijk gewoon aflopend is uiteindelijk. De concurrentie zat niet stil en is op gebieden van containers etc veel verder en hier is VMWare gewoon geen speler. Uiteindelijk kopen ze hier een bedrijf met tech welke in de toekomst gewoon veel minder vraag naar zal zijn. Dat was mijn hele punt, waarop ik zei verkoop het lekker, want het is verder helemaal niet belemmerend voor innoveren of vooruit komen.

[svennd]

Overigens is voor Proxmox ook support beschikbaar en is het nog eens Europees ook. Ik dacht dat de Europese Unie verplicht was om -indien- mogelijk EU software te gebruiken... Beetje zonde dat dan US software gebruikt zou worden.

[ro8in]

Inderdaad, nou wil ik niet zeggen dat Proxmox echt net zo uitgebreid is als VMWare, maar ik durf te stellen dat 99% van de VMWare usecases helemaal geen VMWare nodig hebben. Maar het zijn beslissingen die vaak genomen worden door mensen die nooit wat anders hebben geprobeerd en blijven hangen bij het geen wat hun bekend is. Wat je vaak ziet is dat men dan heel vel reageerd niet omdat ze VMWare nou echt zo goed vinden, maar omdat ze zich persoonlijk aangevallen voelen en hun beslissing voor VMWare proberen te verdedigen in plaats van gewoon feitelijk eens echt te kijken naar de alternatieven en misschien hunzelf en hun bedrijf naar een hoger niveau te tillen. Nee lekker blijven hangen met je cluster want het werkt toch goed. En maar weer CPU licenties blijven kopen elke keer dat je een server in je rack erbij hangt. Prima verder, maar het zijn deze bedrijven die uiteindelijk niet verder komen.

Durf te innoveren, durf verder te kijken dan wat de gevestigde garde je te bieden heeft, durf nieuwe tech aan te gaan en er gaat een wereld voor je open. Toegeven dat er misschien beter alternatieven zijn is niet toegeven dat je vorige keuzes fout waren. Het is verder willen komen en verbeteren!

[Triblade_8472]

Bijna alle bedrijven die ik zie, tussen klein en groot in, werken met VMware. Ik heb eens een bedrijf gezien met Hyper-V, maar die gingen na een paar jaar naar de Azure cloud.
De grotere bedrijven (1000+ medewerkers) wellicht niet of de specialistische, maar dat is echt een andere tak van sport.

VMware is robust, werkt goed en stabiel. Hiernaast is het prima te beheren voor normale/goedkopere systeembeheerders. En sinds ze van Dell losgekomen zijn is hun QA ook weer in orde. Ik vrees dan ook voor een nieuwe overname. Neem bijvoorbeeld Hyper-V. Als je dit een beetje wil beheren moet je SCVMM hebben, en wat een draak/drama is dat in vergelijking met vCenter.

Wat ik wél zie is de opkomst van de public cloud. Dat is het enige waar VMware echt z'n marktaandeel aan kwijtraakt. niet de lokale alternatieven.

[appollonius333]

Ik moet je om de 1 of andere reden wel gelijk geven. Tegenwoordig zijn er zat alternatieven die soms hetzelfde of beter zijn dan VMware. Bijv. XCP-NG, Proxmox, Hyper-V ook maar even, Nutanix zie ik weleens voorbij komen maar zelf nog niet veel mee gewerkt.

Ik moet alleen de andere mensen hieronder ook gelijk geven. VMware geeft voor de meeste bedrijven wel een mooi all-in-one pakket. Waarbij je vCenter krijgt met ESXi en de andere poes pas erbij. Bij sommige alternatieven is dit nog niet aan de orde, ik denk ook dat dit komt omdat VMware al een aantal decennia bestaat en zich best wel een groot aandeelhouder mag noemen binnen de virtualisatie techniek.
En daar zit het probleem, bedrijven zijn zo gehecht aan VMware dat ze niet zo snel zullen switchen naar een andere Hypervisor of andere VM technologie. Daarbij is VMware bewezen een betere keuze in sommige gevallen en de meeste bedrijven en enterprise willen zich graag indekken met support. Soms hebben bedrijven voor een vast aantal dagen een VMware engineer op locatie voor onderhoudzaken of andere problemen waarbij hulp benodigd is.

Een Proxmox, XCP-NG etc. Kan dit nog/ niet aanbieden op dit moment. Dus daar verliezen die alternatieven al. Je bent qua Hypervisor afhankelijk van een 3e partij, in dit geval VMware. AWS, GCP ontwikkelen hun eigen software, OS etc. omdat die de capaciteiten hebben om dit te doen, personeel gezien maar ook qua hardware.

Er zal echt wel een keer een omslag komen, waarbij alternatieven wat meer naar de voorgrond zullen treden. Ik zie op Reddit namelijk geregeld topics voorbij komen over 'Migrating from VMware to Proxmox' en dat soort dingen. Dus er zit wel gang in, alleen dit zal even duren.

Overigens voor grote clusters kan ik VMware wel aanbevelen, met Proxmox meerdere clusters beheren is wel een dingetje eerlijk gezegd. Al zijn ze wel bezig met een project op de achtergrond om een soort vCenter equivalent te bouwen.

[Marchel]

Het is sterk afhankelijk in welk deel van de markt je opereert. Ik werk voor een Cloud Service Provider voor MKB+ & Enterprise, hier doen we alles met VMware omdat andere platformen niet de support nog de functionaliteit bieden die wij nodig hebben om de hoge verwachtingen van onze klanten te kunnen beantwoorden.

[Froos]

Ik geef direct toe dat mijn blik redelijk bepaald wordt door mijn werkveld, maar ik zeg dat je niet verder weg kunt zitten van de realiteit dan met die uitspraken.

vSphere is veruit virtualisatie marktleider en niet voor niets. Het innoveert nog steeds op allerlei vlakken. Support voor NVME over Fabric (FC en TCP) om maar wat te noemen. De nieuwe storage architectuur van vSAN, de integratie mogelijkheden met de halve wereld aan enterprise software, multi factor support, precision timer support (voor als NTP niet meer voldoende is bij high transaction rate omgevingen bijvoorbeeld) en nog veel meer. En wat jouw support ervaring betreft: VMware heeft al sinds jaar en dag 'follow-the-sun'-support met offices in de US, Ierland en India om 24/7 support te kunnen leveren. Alleen hangt daar wel een prijskaartje aan. Als je alleen maar in India terecht kwam, dan gok ik dat je op het laagste support level zat.

De opensource alternatieven zoals Proxmox (voortborduursel op KVM) en XCP-NG zijn zeker niet slecht maar missen zo vaak integratie met andere enterprise software. En daar zit, zeker voor grotere bedrijven, vaak de kneep: het moet samenwerken met oplossingen als F5 BigIP loadbalancers, IPAM systemen zoals Infoblox, identity management systemen zoals Ping Federate of Cyberark, backup oplossingen van IBM Tivoli of Commvault en nog veel meer. En daar wil men garanties op, dat het daarmee samenwerkt of integreert.

Maar ook integratie met hardware vendoren. Storage omgevingen van NetApp of EMC of HDS, waar middels VASA allerlei integraties zijn zodat storage management bijna dynamisch meegaat met het workload management. Die data is het nieuwe enterprise goud, dus heel belangrijk. Maar ook integraties met servers van HP, Dell, Lenovo, Cisco, Fujitsu. Daarnaast partnerships met partijen als NVidia voor GPU integratie en SmartNIC ontwikkeling.

Toen containers opkwamen werd om het hardst geroepen dat dit de dood was voor virtualisatie. Maar wat blijkt? Het zijn 2 verschillende bloedgroepen. Ja, ze kunnen zeker samenwerken en zelfs op dezelfde infrastructuur, maar ze sluiten elkaar zeker niet uit. Zoals het zo vaak gaat; iedere technologie heeft z'n forté en dus zijn plek. Het totale speelveld wordt alleen maar complexer. Er is zoveel enterprise software die nog niet eens de stap naar webbased gemaakt heeft, laat staan dat het container of cloud native ready is. Sommige platformen sterven maar niet uit. Zelfs mainframes kom ik nog regelmatig tegen. AS/400, HP AlwaysOn, enz enz.. het bestaat allemaal nog, het draait allemaal nog in datacenters door heel Nederland en de wereld.

En in de enterprise wereld wil men bij problemen, om het maar even in mooi Engels te zeggen "a throat to choke"; een support organisatie die je met je probleem kunt opzadelen. Mogelijk dat configuratie problemen nog wel op te lossen zijn met open source support, maar bugs in de software, zeker als het open source is, zijn vrij lastig op korte termijn te fixen.

Dus verouderd, zeker niet. Te duur, dat is een kwestie van perspectief en budget. Wij Nederlanders zijn een verzekeringsland. Voor alles kun je een verzekering afsluiten. Soms maar voor een paar euro per maand, soms voor meerdere tientjes, soms voor honderden euro's. In feite is een support contract vergelijkbaar met een verzekering. Je hoopt het niet nodig te hebben maar als je hebt wel nodig hebt, dan ben je maar wat blij dat je het hebt. Neem je bij vSphere bijvoorbeeld het hoogste support level af, dan heb je binnen 30 minuten een gekwalificeerde senior engineer aan de lijn die samen met jou je probleem gaat oppakken. Ik geef het je te doen bij de concurrentie.

[theduke1989]

Helaas moesten we onze infra hier in Luxembourg afgeven aan een 3de partij, omdat 1 system administrator niet alles kon bijhouden.

En raad eens waarop alles gehost wordt? Inderdaad in VMware. We hebben een eigen account met rules en kunnen alleen niet eigen ISOs importeren, kunnen helaas ook niks zelf bouwen, moeten altijd een ticket aanmaken.

we hebben toegang via vCenter.

[d3x]

kwestie van rechten en RBAC model aanpassen met het nodige folder design

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 05:34]

[metalmania_666]

Wij bieden aan klanten een Saas oplossing, maar die draait bij een datacenter toch echt op VMWare.

Ook veel verzekeringsbedrijven en banken draaien op VMWare.
En IBM achterhaald? De mainframes zijn veel stabieler dan Windows. Zelfs op een Z-serie kan je linux draaien als je zou willen.
Het grootse probleem met mainframes is niet de stabiliteit, maar het gebrek aan goede programmeurs.

[GoBieN-Be]

Als we kijken naar klassieke virtualisatie met VM's is VMware gewoon marktleider. Hyper-V kom je ook wel vaak tegen. Proxmox en XenServer vind je gewoon niet.
En ESXi is zeer betrouwbaar en stabiel, dat is ook zeer belangrijk.

Docker, Kubernetes en andere container technologie is een heel ander systeem. Dat is geen rechtstreekse concurrentie van ESXi. In de toekomst gaat er wellicht meer afgestapt worden van VM's en meer gebruik gemaakt worden van virtuele services, maar ik vermoed dan ook vooral in Azure en AWS.

Mijn ervaring richt zich op de KMO/MKB markt. Maar ik vermoed dat het in Enterprise niet veel anders is.

[boner]

sinds wanneer gaat de EC over amerikaanse bedrijven?

[ReVision.]

Sinds die bedrijven ook in Europa actief zijn.

[Kees]

Sinds Amerikaanse bedrijven in Europa opereren

[Maurits van Baerle]

Zoals al gezegd, bij potentieel marktverstorende overnames van bedrijven die in Europa zaken doen kan de EU Competition Commission ingrijpen. Dan maakt het niet uit waar het hoofdkantoor van die bedrijven staat.

Nou kunnen dit soort bedrijven besluiten om de fusie niet in de EU plaats te laten vinden of zich helemaal uit de EU markt terug te trekken. Dat kan bij pak-em-beet Australië, Colombia, Oeganda of Vietnam, bij een gigantische (en rijke) markt als de EU Interne Markt is dat simpelweg niet realistisch.

Daarom vragen dit soort bedrijven dus doorgaans vooraf toestemming bij de grote toezichthouders (VS, EU en soms China).

Het bekendste voorbeeld is misschien wel toen 22 jaar geleden General Electric een overname van Honeywell wilde en de EC daar een stokje voor stak omdat het de markt voor straalmotoren zou verstoren. De Amerikanen gaven toestemming maar de Europeanen niet en dus ging het niet door. https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_effect#Examples

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:34]

[d3x]

je vergeet de ARM verkoop aan Nvidia, ook wat IT gerelateerd

[boner]

Allemaal leuk en aardig, maar nu de tegenwoordige tijd:
In China bestaan die regels niet en als ze al bestaan is er feitelijk maar 1 lichaam dat bepaalt en dat is de staat. Het is een staatsgedreven planeconomie. Geen communistische planeconomie maar verder is er geen enkele reele vorm van concurrentie. De enige restricties die door t westen worden genomen zijn op gebied van spionage. Als we sterke vermoedens hebben dat de producten spioneren, doen we er (slapjes) iets tegen. De rest halen we onze schouders voor op. TikTok die op de telefoons van kinderen meekijkt en ze stuurt in hun opinie, ach laat maar gaan. oppo, huawei, ZTE? We trekken ons er geen kont van aan. Maar owee als het in onze eigen achtertuin voorkomt. Dan zijn we wel vroom. O wacht.Facebook, Google, Amazon. Die groeien en kopen alles wat los en vast zit, beinvloeden meetbaar en aantoonbaar alles en iedereen. Doen we niets tegen. Dus eigenlijk is het 1grote poppenkast om ons geweten te sussen.

[Diegoooooo]

Nou, hopen dat dit, althans voor de virtualisatie kant, Proxmox een zetje kan geven om daadwerkelijk een betere support te leveren aan hun enterprise abonnementen. 4 uur SLA is te lang terwijl VMware dit, voor nu nog, binnen 1 uur kan doen voor 24/7. Dit is een gat in de markt voor Proxmox.

[Reactie gewijzigd door Diegoooooo op 23 juli 2024 05:34]

[latka]

Mijn ervaring met VMware 1 uur support is dat het kwalitatief betere resultaten geeft als je de eerste voorbijganger controle geeft over je VMware omgeving om je probleem te fixen. Op papier ben je gedekt, in de praktijk heb je er niets aan.

[svennd]

2 uur bij premium ... https://www.proxmox.com/en/proxmox-ve/pricing

Vraag is maar hoe vaak je die echt nodig hebt... Ik weet ook niet of de Indische support veel betekend binnen dat 1 uur ?

[Reactie gewijzigd door svennd op 23 juli 2024 05:34]

[d3x]

dit zegt al genoeg over premium...

Response time: 2 hours* within a business day
Remote support (via SSH)

kom morgen nog eens terug als je in een deftige enterprise wil positioneren.
business day bestaat niet en je komt remote met SSH gewoon niet standaard binnen...

[scsirob]

Dit lijkt me vergezocht door de EU.
Broadcom zal gek zijn als ze VMWare koppelen aan hun eigen producten. De waarde van VMWare zit mede in het open karakter. Als ze besluiten om bijvoorbeeld Intel NICs uit te sluiten van support dan vernietigen ze een fors deel van de VMWare allianties.

[d3x]

jij kent duidelijk Broadcom nog niet.....

EU Comissie heeft wel degelijk gegronde redenen op basis van het verleden van Broadcom. Er zit dan ook een gigantisch marktaandeel achter Vmware en de nieuwe technologien die nu ontwikkeld worden zitten al in de portfolio van Broadcom

Ook zijn er nog wel andere addertjes... Broadcom heeft een gewoonte van de klanten die weinig revenue maken of de gratis dingen gewoon vlotjes af te stoten.

[Rctworld]

Tot voor kort was het onderdeel van EMC en later Dell EMC. Daar waren ook legio voorbeelden van voortrekkerij (/ het voorkomen van het benadelen) van het eigen moederbedrijf, maar naar de buiten wereld bestaat de waarde van VMware toch vooral uit vendor agnostisch zijn. Zou raar zijn als Broadcom dat direct om zeep helpt.

[Triblade_8472]

Broadcom kan z'n eigen hardware/drivers voortrekken in ondersteuning. Wellicht meer devvs er nog meer performance uit kunnen krijgen. Zo wordt hun hardware mogelijk 'veel' beter dan de concurrentie.
Of in een erg geval, kunnen ze zelfs andere vendoren achter gaan stellen. Al gok ik niet dat het zover komt.

Er gaan steeds meer bedrijven naar de public cloud, hierom snap ik niet helemaal waarom een bedrijf als Broadcom dit opzoekt...

[d3x]

en er komen legio bedrijven terug uit cloud of zoeken een hybrid model....

[Rctworld]

Dat kan. Maar dat optimaliseren voor eigen hardware was bij Dell EMC toch ook een groot risico? T10 UNMAP support zou tijdelijk terug getrokken zijn omdat EMC storage arrays er niet goed mee om konden gaan, en voor een echt goede vSAN ervaring moet je een DellEMC VxRail hebben...

[GoBieN-Be]

Broadcom heeft enkele jaren geleden de zakelijke afdeling van Symantec overgenomen.
Resultaat Symantec Antivirus bestaat niet meer in de MKB/KMO markt.

Als Broadcom VMware uiteindelijk overneemt, dan hou ik mijn hart vast.

[backupdevice]

Nou dat geeft Hock de uitgelezen kans om zijn plannen op tafel te leggen. Alles onderdelen welke niet direct geld oplevert via contracten verkopen. Alleen focussen op de grote jongens en support contracten neerleggen tegen mooie marges totdat deze grote jongens over zijn naar een andere solution.

[Gaat niet door]

VMware is natuurlijk wel iets meer dan alleen ESXi en vCenter. Denk bijvoorbeeld ook aan NSX voor het SDN stuk of aan vSAN als SDS. Verder heb je natuurlijk ook nog de Horizion suite voor VDI oplossing etc etc.