Broadcom neemt VMware voor 53 miljard euro over

Broadcom neemt VMware definitief over. Het betaalt daar 53 miljard euro voor in zowel cash als aandelen. Ook neemt Broadcom 7,5 miljard euro aan schulden van VMware over. De softwaretak van Broadcom gaat in de toekomst verder onder de naam VMware.

De bedrijven melden de overname en noemen daarbij een bedrag van 61 miljard dollar, omgerekend zo'n 53 miljard euro, in een verdeling van 50 procent cash en 50 procent aandelen. Eerder gingen er al geruchten dat Broadcom overnamegesprekken voerde met VMware, maar de prijs zou toen worden geschat op zo'n 40 miljard dollar. Enkele grote aandeelhouders van beide bedrijven hebben nu akkoord gegeven op de overname. Aandeelhouders kunnen kiezen of ze hun aandelen willen overzetten naar cash of naar Broadcom-aandelen. Broadcom verwacht de transactie in het aankomende boekjaar, dat 31 oktober 2023 eindigt, af te kunnen ronden.

Broadcom Software Group, de softwaretak van het bedrijf, zal in de toekomst verdergaan onder de naam VMware, schrijven de bedrijven. Broadcoms bestaande infrastructuur en securitysoftware komen onder de paraplu van VMware te vallen. Broadcom zegt dat het verder wil gaan bouwen aan softwareinfrastructuur die beter past bij de hardware van Broadcom. Concrete plannen noemen de bedrijven nog niet.

Reacties (113)

De bedrijven melden de overname en noemen daarbij een bedrag van 61 miljard dollar, omgerekend zo'n 53 miljard euro, in een onbekende verdeling van cash en aandelen

De verdeling is 50/50, dat staat gewoon in het persbericht.

De aandeelhouders van beide bedrijven hebben nu akkoord gegeven op de overname.

Nee, dat hebben ze nog niet. Nu moet eerst nog een aandeelhoudersvergadering georganiseerd worden. Alleen enkele (grote) aandeelhouders hebben alvast laten weten dat ze de deal steunen in voor zullen gaan stemmen.

Broadcom verwacht de transactie in het aankomende fiscale jaar helemaal af te kunnen ronden.

Zonder te vertellen wat hoe hun fiscale jaar loopt zegt dit natuurlijk niks. Dus bij deze, hun fiscale jaar 2023 eindigd 31 oktober 2023.

Topbedrijf dat VMware! Heb er 13 jaar gewerkt en daarbij de hele wereld veranderd:
- Van 800 naar 16 servers bij DJI bijvoorbeeld
- Bij UWV in 2005 65 man op 4 servers laten werken (gewoon iedereen via RDP)
Een zeer solide club die elk jaar weer de een andere club overnam en dat super integreerde. Nooit interfaces schrijven maar gewoon de overname code integreren in je eigen code. Oftewel software die werkt. Ook nooit gezeik met de support, die was gewoon mainframe/non-stop grade.
Ook het NL management team bestond altijd uit toppers die voor de klant door het vuur gingen.
Dan qua producten, ESX/vSphere is nog altijd ongehoord! En dan NSX-T waarmee je ook in de cloud je netwerk kunt virtualiseren. Samen met Horizon voor de desktop, allemaal top spul!
Echter Broadcom? Raghu had beter kunnen kiezen (SAP bijvoorbeeld?). Hoop voor het NL-team dat het een soort reversed takeover wordt waarbij VMware Broadcom overneemt. Want ken nog geen Symantec klant die blij is geworden van Broadcom...

ken geen enkele klant die blij is geworden met SW en license deals van broadcom....

time to prepare exit strategy voor gehele hypervisor farm

[Reactie gewijzigd door d3x op 27 mei 2022 09:37]

De licentie-zaken van broadcom zeggen mij nog niets. Maar jou opmerking doet mij denken aan hoe oracle met software licenties om gaat. Is dat een reële vergelijking? of is broadcom nog niet zo erg?

zelfde bedje ziek, maar laten we hopen dat ze op dat vlak VMware niet te veel willen veranderen

Na de overname zijn wij overgestapt van Symantec naar een andere AV pakket. Was echt dramatisch. We kregen om de zoveel dagen een nieuwe KB artikel met daarin zeer onduidelijk uitleg hoe te migreren en allemaal referenties naar andere KB artikelen. Was echt een puin zooi.

Ach Henk, VMware heeft ook zijn puntjes - en ja wie van de huidige top bedrijven heeft niet de wereld veranderd? Vroeger was Citrix net z'on klapper...

Heb wel eens een mega netwerk issues gehad met VMware upgrades - en duurde ook gewoon lang voordat het was opgelost... ongeacht je $$ service contract...

Toen ik de NSX training deed viel me vooral op hoe langzaam de failover timers waren. In netwerkland zijn we gewend geraat aan msec als eenheid voor failover timers dus het viel een beetje tegen toen ik timers zag die in secondes werden uitgedrukt. Maar dat is een aantal jaar terug, hopelijk is het inmiddels beter.

En waar men fiscale jaar schrijft bedoelt met boekjaar wat echt de vertaling van fiscal year is. Dat is de term die de belastingdienst zelf ook gebruikt. Fiscal year -> fiscaal jaar is gewoon een anglicisme zoals wattage ook wel eens gebruikt wordt (moet (elektrisch) vermogen zijn).

Wat is er mis met de term fiscaal jaar? Lijkt me logisch dat dit hetzelfde is als boekjaar. Anders als je wat anders bedoelt gebruik je kalenderjaar.

Een simpele zoekopdracht leert dat "fiscaal jaar" nu eenmaal niet de gebruikelijke term is. Boekjaar levert veel meer relevante resultaten op. Je kunt ervan vinden wat je wilt maar fiscaal jaar is dus hoe dan ook een anglicisme en wordt bovendien weinig gebruikt. Ik kende zelf ook alleen maar boekjaar overigens. Fiscal year in een Engelse conversatie prima maar in het Nederlands had ik het zelf in ieder geval nooit letterlijk vertaald. En dat ga ik ook niet doen. You can me what.

Nou ja,’fiscaal jaar’ is bij ons net zo gek als dat je dat in het Engels ‘book year’ gaat noemen,
Kijk anders even by ‘make that the cat wise’ :-)

'Now comes the monkey out of the sleeve'

Wat is er mis met de term fiscaal jaar? Lijkt me logisch dat dit hetzelfde is als boekjaar. Anders als je wat anders bedoelt gebruik je kalenderjaar.

Taal technisch is het grootste verschil dat je het verschillend schrijft.

Maar ook praktisch zit er verschil tussen een boekjaar en een fiscaaljaar. Naar mijn idee is een fiscaal jaar richting de belastingdienst. Een boekjaar is vooral naar klanten, leveranciers, aandeelhouders en financieel belanghebbenden. Voor de gemiddelde boekhouding is het wel handig die gelijk te houden. Maar er kunnen redenen zijn om elke partij een eigen moment te geven waarop een boekjaar sluit en het volgende opent.

Als het over elektriciteit gaat is een anglicisme toch echt wel één van de minste zorgen. Over het algemeen gaat het bij de simpele basisbegrippen al compleet fout.

Zoals zo vaak, staat de meeste/beste info in de comments. Dank voor de aanvulling!

Vage overname. Halfgeleider fabrikant koopt software toko.

"Broadcom zegt dat het verder wil gaan bouwen aan softwareinfrastructuur die beter past bij de hardware van Broadcom past.

Welke hardware dan ? VMware is toch cloud computing en virtualization. Kan me niet herinneren dat Broadcom iets met data center (conpute) hardwware doet.

Ik snap de waardering van VMWare niet. Ik heb het al jaren niet gebruikt (sinds Docker) en ook klanten gebruiken het niet meer sinds de overstap op cloud of andere resource managers.

[Reactie gewijzigd door machiel op 27 mei 2022 21:03]

ESXi is nog steeds de meest gebruikte hypervisor...

[Reactie gewijzigd door -Markster- op 26 mei 2022 17:39]

Waar heb je dit vandaan? Er zijn genoeg hypervisors.

Dat er "genoeg" zijn, zegt natuurlijk niets over het daadwerkelijke gebruik. Hier een partij die een marketshare van 84% voor ESXi noemt: https://www.controlup.com...re-controlup-perspective/

Zegt alleen niet heel erg veel denk ik. Als ik het goed lees gebruiken ze alleen data van hun eigen klanten, dus dat is al best biased. Daarnaast mis ik meerdere toch echt grote hypervisor in hun overzicht compleet.

Marketshare kan je o.b.v. dat artikel geen 80% noemen, hoogstens dat 80%^van de klanten van dat bedrijf vmware gebruiken, maar dat zegt niks over algehele marketshare.

wel eens gehoord van amazon AWS ? Google CP ? Microsoft Azure ?

die doen echt geen vmware.....

Behalve dat ze dat wel doen, voor een meerprijsje:
https://aws.amazon.com/vmware/
https://azure.microsoft.com/nl-nl/services/azure-vmware/
https://cloud.google.com/vmware-engine

Laatste weet ik niet of dat native is, die eerste 2 wel

Dat heeft echt niets te maken met op welke hypervisor hun eigen compute draait en dat is niet VMware. Ze bieden echter VMware als separate dienst aan om de stap naar de cloud te verkleinen voor bedrijven die nu on-prem vanalles op VMware hebben draaien. Dat is best een niche markt overigens, waar ik in 9 vd 10 gevallen zou adviseren om de boel degelijk op orde te krijgen om zo'n cloud provider daadwerkelijk goed te gebruiken.

Tuurlijk zijn er genoeg, maar ik geloof direct dat ESXi nog altijd de grootste is in de markt. En het lijstje van echt grote hypervisors is echt zo groot niet hoor. In de FOSS wereld heb je vooral KVM en Xen waar je dan vaak weer een laag gaat opleggen voor beheer zoals Proxmox bijvoorbeeld (wat op zichzelf geen hypervisor is). In de closed source wereld is Hyper-V een bekende concurent maar ik ken weinig voorbeelden die het gebruiken, zeker in grote virtualisatieclusters. Wat ik wel eens tegenkom, zeker in hyperconverged omgevingen is AHV (Nutanix). En dan heb je het wel zowat gehad.

En ook wanneer je snel even gaat zoeken online kom je al heel snel rapporten tegen die zeggen dat VMware al snel meer dan twee derde van de markt in handen heeft.

Azure doet Hyper-V, Amazon AWS doet zijn eigen Nitro hypervisor. Als cloudadoptie blijft gaan zoals het gaat duurt het geen jaren meer, voordat ESXi de koppositie verliest. Overal om me heen hoor ik public of hybrid-cloud, waarbij dan ESXi gelijk uitgefaseerd wordt.

Ben toch bang dat ESXi vooral het platform voor on-premise of eigen geknutselde clusters in een datacenter wordt en dat wordt vanzelf een niche business.

Helemaal mee eens. Ook mijn organisatie migreert steeds meer naar de cloud, en de ESXi omgeving krimpt. Onlangs hebben we NSX aangeschaft om o.a. microsegmentatie te kunnen doen; functionaliteit die gewoon gratis al in Azure zit ingebakken.

Voor on-premise datacenter omgeving is VMware heer en meester, maar die on-premise omgevingen beginnen hard te slinken en raken steeds meer uit de gratie.

Mijn persoonlijke ervaring bij diverse werkgevers is dat de meerderheid VMware gebruikt, puur vanwege de betrouwbaarheid en performance. Ik heb bij 1 werkgever met Hyper-V gewerkt, maar dat was verre van stabiel te noemen.

Ik zeg toch ook niet dat ESXi de enige is of wel dan?

Met de nadruk op "nog steeds". Is langzaam legacy aan het worden...

Want cloudomgevingen hebben geen hypervisors nodig?

There's no such thing as the cloud, it's just someone else's computer.

There's no such thing as the cloud, it's just someone else's computer.

Dat is een veel gehoorde opmerking, maar in mijn ogen niet correct. Ja als je over Iaas praat, maar als het gaat om PaaS en SaaS, dan is het echt niet meer zo maar iemand anders zijn computer. Dan is het namelijk een verschrikkelijke oversimplificatie.

In de basis nog altijd wel. Ook al is het PaaS of Saas of whatever. Hypervisors blijven nodig.

Alleen gebruiken de 'grote drie', gcp, aws en azure, alle drie zelf geen vmware / esx. Google gebruikt KVM, Amazon een eigen hypervisor die ze nitro noemen, en Azure volgens mij KVM en HyperV.

GCP heeft wel vmware tooling, maar die is volgens mij meer bedoelt om relatief snel en makkelijk 'legacy' spullen van eigen DC naar GCP te migreren (en behoorlijk duur).

Was valt Den eigenlijk onder?

Het hypervisor deel van AWS Nitro is ook gebaseerd op KVM. De voorganger was gebaseerd op Xen.

SaaS kan gewoon prima een server cluster in een datacenter (of op kantoor) gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 27 mei 2022 13:28]

Er zijn natuurlijk ook nog genoeg partijen naast de grote drie

Ze beiden vmware wel aan
https://aws.amazon.com/vmware/
https://azure.microsoft.com/nl-nl/services/azure-vmware/

Waarschijnlijk wel bovenop hun eigen hypervisor, maar als klant merk je dat niet. Voor jou is het dan gewoon een vmware omgeving die naadloos integreert met je andere (public) cloudomgevingen.

Jij denkt dat MS of google, voor iedereen een aparte server heeft staan.. ?

Die gebruiken allebei zelf geen vmware in hun stack. Google KVM, Azure KVM en Hyper-V.

slechte voorbeelden, maar je snapt wat ik bedoel

Het is in het geval van PaaS en SaaS juist niet 1 computer. Het is software dat gedistribueerd draait over ontzettend veel systemen.

The Don't ?

Die hebben wel hypervisors nodig, maar als je publieke clouddiensten aan biedt, ga je het niet met ESX redden. Dat is leuk voor je eigen private cloud, maar de hyperscalers en grote telco's draaien hun cloud op Xen of KVM.

Er zit ook nog een categorie tussen private cloud en hyperscaler: De cloud service providers die virtual private cloud diensten aanbieden (vaak met een hoge mate van maatwerk, al dan niet in combinatie met colocatie/hosting in het bijbehorende datacenter). Juist voor die doelgroep heeft VMware met Cloud Director een heel sterk product in de markt, volgens mij ook vrij uniek.

En ESXi draait op ARM, een chip die oa door Broadcom wordt geproduceerd.

Voor iedere partij die on-prem virtualisatie doet, is VMware nog steeds het platform. En voor cloud service providers (zeg maar de AWS/Azure, maar dan kleinschaliger) is VMware Cloud Director een ongeevenaard product om multi-tenant virtuele datacenters aan te bieden.

VMWare is een van de grootste on-premise virtualizatie providers, vele overheden en universiteiten hebben nog altijd grote VMWare platformen. En ik zie ze die niet snel opdoeken, zeker niet met alle privacy gerelateerde vraagstukken rond cloud en bijkomende kosten voor de gigantische opslag en compute die ze gebruiken.

Ik denk dat je ernstig onderschat hoeveel er op VMware software draait.
Alle cloud aanbieders moeten ook software hebben om hun product op te draaien, dat is ook nog steeds heel vaak VMware. De kans dat als je ergens een VPS huurt dat het op VMware draait, aanzienlijk groot. Private cloud datacenter, VMware. Virtual desktops, RDSH, VDI etc, VMware. Ik zeg niet dat er geen andere aanbieders zijn, maar het (over)grote deel draait VMware onder de motorkap.
Dan hebben we het alleen nog over de basis voor cloud oplossingen. Ga je naar on-prem (zoals de anderen ook al aan hebben gegeven) kom je, los van een aantal Hyper-V en Openshift clusters vrijwel niets anders tegen. Wederom, uiteraard zijn er ook andere aanbieders, ik zeg niet dat alles VMware draait.
Het is één van de grote namen die verzorgt in de volledige IT industrie, ik vind het helemaal niet gek dat het zoveel waard is.

Je kan veel met de cloud out of the box maar de feature set van een VMWare cluster setup die benader je toch nog niet met native cloud hypervisors.

Naast een hoop andere mogelijke design redenen waarom je alsnog voor VMWare on premise zou kunnen kiezen.
MS en Google en andere weten ook gewoon dat on premise soms nog een absolute noodzaak is, daarom dat ze ook zaken als azure stack & anthos hebben, om een deeltje van die , door VMWare gedomineerde, markt te kunnen meepikken en het ook makkelijker te maken om bedrijven van VMWare af te krijgen.

Hoeveel ITers gebruiken het wel niet voor test opstellingen? ESXI of VMware Workstation...

En het kan heel goed zijn dat jou klantenpool en de klantenpool VMware heel slecht overlappen. Als ik kijk naar het kleine MKB dan hadden inderdaad heel weinig klanten nog VMware producten draaien als ik met ze klaar was. Maar mijn focus was dan ook voornamelijk cloud migraties. Verschillende aanbieders van oa. Nederlandse 'cloud' draaide nog op VMware (ik geloof dat een Uniserver daar een voorbeeld van was/is). Als ik ga kijken bij de (grote) Enterprise, dan kom ik daar veel meer VMware tegen in (eigen) datacenters, iets wat niet is weggelegd voor de kleine MKB en juist de migratie naar de 'cloud' interessanter maakt...

Ik betaal sinds 2020 VMware voor mijn VM software (Workstation) en ben daar uitermate tevreden over! Zeer zeker het geld waard. ESXi is ook heel mooi spul, ook jaren mee gewerkt, maar als je meer wil dan basis functionaliteit, ben je heel snel heel veel geld kwijt. Die basis functionaliteit is echter uitstekend! En de extra kosten kunnen zeer zeker meer dan het geld waard zijn, indien je daadwerkelijk het nodig hebt...

Met VMware Tanzu kun je Docker containers op ESXi draaien. Gecombineerd met o.a. NSX voor zero trust networking is een erg sterke combinatie voor veiligheid, beheer en is ondersteuning voor Intel en ARM (o.a. Broadcom) processoren. Klanten kunnen dus eenvoudig Docker in een bestaande vSphere omgeving hosten. De hypervisor is maar een radertje in het geheel van services dat nodig is om een virtualisatie infrastructuur te bouwen, beheren en onderhouden.

"Ik heb het al jaren niet gebruikt".

Waar haal je het vandaan dat jij of je klanten de maatstaf zijn voor de rest van de wereld?

waar zeg ik dat ik de maatstaf ben? Ik zeg alleen wat mijn persoonlijke ervaring is.

Ik heb nog nooit in een opel gereden, dus zal wel niemand in een opel rijden!

Bij klanten van ons wordt het anders vaak gebruikt, dus hangt er van af waar je je bevindt denk ik. Bij de klant waar ik nu zit werkt het perfect.

Ik weet niet wat je met donker bedoeld, maar niet alles kan na de cloud.
Bij mij hebben ze op werk defensie als klant, en daar draait apart netwerk op kantoor laatst helemaal vernieuwd.

Het woordje cloud komt helemaal niet aan bod, dat mag niet van abdo regeling.
Zelfs WiFi op de laptops mag niet eens, alles aan de kabel en Bluetooth ook uitschakelt op die machines.

En ze hebben ook geen mogelijkheid om te internetten, want zelfs dat mag niet eens.

** disclaimer: ik werk voor VMware **
De waardering vind ik niet heel vreemd eerlijk gezegd, maar ja ik ben biased. Wat cijfers: omzet van ~12 miljard per jaar. 99% van de Fortune 500 draait op VMware. Meer dan 500.000 klanten wereldwijd.

https://www.broadcom.com/...ter/data-center-solutions

Veel kaarten voor storage en networking maken anders gebruik van broadcom chips ;-)

Ja leuk, dus Broadcom gaat dalijk HBA's uitbrengen die alleen nog goed werken met VMWare software en niet meer met KVM of zo?... dát zou wel écht dé naaistreek zijn.

De HBAs zullen blijven werken, maar je kan wel optimalisaties in VMWare maken of feature die enkel daarin werken 😉

Nee hoor wanneer Broadcom wat overneemt draaien ze R&D de nek om. Heb een werkgever gehad die helemaal geil was van Broadcom. Was binnen 10 maanden weg.

Kan me niet herinneren dat Broadcom iets met data center (conpute) hardwware doet.

Broadcom maakt onder eigen naam in ieder geval netwerkkaarten (waar niet iedereen even enthousiast over is) en ze bezitten Brocade, een van de twee makers van fibrechannel (storage) netwerken (de andere is Cisco). Ik heb ook ergens langs zien komen dat ze ARM processoren maken en dat deze overname deel is van een strategie om daar meer op in te zetten.

Waar ik heel erg bang voor ben, is dat deze overname net als die van Symantec* vooral bedoeld is om de aandeelhouders tevreden te houden. Op korte termijn grote kostenreductie in het personeelsbestand, op iets langere termijn licentiekosten opdrijven (en daarmee hun kleine, oninteressante klanten wegjagen en alleen de grote klanten overhouden, die in essentie geen keus hebben)

*Ik kwam vandaag deze blog tegen die een (mogelijk wel gekleurd) beeld schets van hoe het met Symantec is gelopen.

Jouw hele reactie is vaag. Jij vindt iets vaags terwijl jij daar -zo blijkt uit jouw reactie - helemaal geen basis voor hebt. Je weet blijkbaar te weinig van Broadcom en wat ze doen om hier überhaupt iets van te vinden, en dat is je goed recht. Dit is toch 5 seconde Google werk voor als je het echt vaag zou vinden, zou je het toch willen weten?

Ik zou juist vinden, maar wie ben ik, dat dit perfect in lijn ligt met moderne oplossingen. Hardware en software bij 1 fabrikant voor optimale wisselwerking. De vraag is, zoals hier eerder al werd gemeld door een medetweaker, weten ze deze overname succesvol uit te voeren. In die zien dat het eind resultaat als product ook echt beter wordt. Daar ben ik het meest huiverig voor.

Voor de rest, inderdaad flink meer geld dan werd gespeculeerd. Ik vraag me dan altijd af of hier goede onderhandelingen aan ten grondslag ligt of dat er gewoon informatie is die niet openbaar is die de waarde hoger doen vallen. We shall see

ARM - nu hebben ze niet alleen de hardware maar ook een volledige stack voor virtualisatie tot beheer, beveiliging etc

Zie oa https://www.elasticsky.de...-tiny-kubernetes-cluster/

[Reactie gewijzigd door sebati op 26 mei 2022 17:52]

"Broadcom zegt dat het verder wil gaan bouwen aan softwareinfrastructuur die beter past bij de hardware van Broadcom past.

Welke hardware dan ? VMware is toch cloud computing en virtualization. Kan me niet herinneren dat Broadcom iets met data center (conpute) hardwware doet.

Volgens mij bouwen ze allerlei chips voor netwerk en storage doeleinden. Die moeten tegenwoordig ook support hebben voor virtualisatie.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat het breder is, virtualisatie gaat steeds verder. Het begon met het datacenter maar op de PC is het ook heel gewoon. Windows gebruikt VMs voor bepaalde functionaliteit. Virtualisatie voor telefoons bestaat ook al. Ik kan me voorstellen dat je op je kabelmodem of TV iets met virtualisatie wil om verschillende delen van zo'n apparaat gescheiden te houden.

Nog een manier om er naar te kijken: Fabrikant van fysieke hardware koopt fabrikant van virtuele hardware.

Broadcom is ook al een tijdje eigenaar van Symantec. Dus het is niet hun eerste grote overname van een softwarebedrijf.

Als je eem beetje thuis bent in IT zou je moeten weten dat ARM architectuur ook aan de deur staat te kloppen van de x86 hegemonie voor data centers. Zo heeft Huawei al een lijn servers voor hun cloud computing gebaseerd op ARM. En dan is het opeens niet zo heel vreemd meer dat broadcom dit doet.

Ik wel ze (broadcom) zijn ook eigenaar van LSI die allerlei infiniband spullen maken.
Sas controllers, fibrechannel enz enz

Nouja, ze zouden zomaar bepaalde vmware producten exclusief aan broadcom hardware kunnen maken.

Omdat ARM zo in zijn opmars is, zou het mij niets verbazen als hier ook een target in zit. De CPU's die Raspberry gebruikt zijn immers ook van Broadcom. Verder doet Broadcom ontzettend veel met Network chips en Storage controllers.

Hierbij heb ik een beetje een 'deja-vue' gevoel: In het verleden is VMware ook al onderdeel geweest van grote hardware en storage leveranciers. Namen als "EMC" en "Dell" (of was dat "DEC") komen in mijn gedachte omhoog. In die tijd was het gelukkig dat VMware haar onafhankelijkheid onder die holding heeft kunnen behouden.

Even in tweakers nieuws gezocht op combinaties van vmware, emc en dell levert:
nieuws: EMC koopt softwaremaker VMware
nieuws: Dell neemt EMC over voor 67 miljard dollar
nieuws: Gerucht: Dell wordt overgenomen door eigen bedrijf VMware

[Reactie gewijzigd door beerse op 26 mei 2022 17:24]

DEC werd gekocht door Compaq en Compaq werd door HP gekocht. Dit is een overname verhaal dat in een vorig millennium gestart is. Voor de rest zeker vergelijkbaar, want op dat moment was de DEC deal een van de grootste ooit in de tech industrie.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 26 mei 2022 18:31]

Ooit had ik een collega die bij HP werkte. Daar is hij weg gegaan om bij Philips Computers te gaan werken. (Philips Amersfoort geloof ik). Dat Philips Computer bedrijf is opgegaan in Digittal Equipment (DEC). Dec is opgegaan in Compaq en Compaq is opgegaan in HP. Die collega kwam toen de zelfde mensen weer tegen als waar hij jaren daarvoor afscheid van had genomen. En hij werkte voor 'de firma' vanaf het moment dat hij er ontslag had genomen

wow, da's maar liefst de helft méér dan wat er de ronde ging. De broadcom-aandeelhouders moeten echt wel op deze overname gebrand zijn

Bijna de helft meer inderdaad:

"Based on the closing price of Broadcom common stock on May 25, 2022, the total $138.23 per-share consideration represents a 44% premium to the closing price of VMware common stock on May 20, 2022, the last trading day prior to media speculation regarding a potential transaction, and a 32% premium to VMware's unaffected 30-day volume weighted average price (VWAP). "

En nu gaat de ftc zich er nog over buigen lijkt me. Dus echt definitief is deze deal nog niet..

om nog maar te zwijgen over zowat elke andere (beurs)waakhond, wat we ook gezien hebben met de gestrande overname van ARM door NVIDIA, het enige voordeel dat ze hebben is het feit dat het hier om 2 Amerikaanse bedrijven gaat.

Dat en de concurrentie is moordend.

** VMware medewerker **

Daarnaast is er een "go-shop" clausule, dus andere partijen kunnen ook een bod uitbrengen. Niets is zeker inderdaad.

Nou ben benieuwd... Toen Broadcom Symantec overnam werd het er niet beter op, het migratie traject naar hun infrastructuur en (het gebrek aan) support heeft ons doen beslissen om over te stappen op een andere aanbieder.

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 26 mei 2022 16:11]

Gaat kenneljk goed met VMware...
April 2021 toen Dell de aandelen verkocht wat het nog zo rond de 12 miljard waard....
https://techcrunch.com/20...-over-9b-for-the-company/

Kan ook zijn dat bij het verzelfstandigen van VMware, Dell een te lage introductieprijs van de aandelen heeft bepaald om zeker te zijn ze vlot van de hand te krijgen.

Michael Dell & de grootste investeringsmaatschappij hebben samen nog steeds 50%+++ van de aandelen na het verzelfstandigen van VMware. Dus die cashen nu alsnog!

Broadcom Software Group, de softwaretak van het bedrijf, zal in de toekomst verder gaan onder de naam VMware, schrijven de bedrijven. Broadcoms bestaande infrastructuur en securitysoftware komen onder de paraplu van VMware te vallen. Broadcom zegt dat het verder wil gaan bouwen aan softwareinfrastructuur die beter past bij de hardware van Broadcom past. Concrete plannen noemen de bedrijven nog niet.

Dat is best interessant, er is een overlap tussen producten van VMware en Broadcom bijvoorbeeld Symantec vs Black Carbon. Benieuwd wat hier gaan sneuvelen.

Misschien wordt 't wel een merge ipv een sneuvel..? #wieweet

Ik hoop dat dit geen grote gevolgen voor esxi gaat hebben. Heb er thuis 7 servers op draaien. En het is een van de vetste 'uitvindingen' ooit

[Reactie gewijzigd door Insomnia1988 op 26 mei 2022 20:33]

Ik denk niet dat wat mensen thuis hebben draaien echt van invloed is op het beleid. Dat het grootste deel van private clouds esxi gebruikt wel.

Ik vind tegenwoordig Proxmox echt veel chiller dan ESXI. Ooit eens naar gekeken?

Nee ken ik nog niet, Bedankt! ga het zeker eens uitproberen.

Hopelijk gaan ze geen ALWAYS ONLINE DRM, in VMWARE inbouwen, Ik vind het eengeweldig programma, dat veel gebruiksvriendelijker is dan alternatieven zoals virtualbox, en Hyper_V

Beiden zijn okee maar Hyper-v is in mijn ervaring veel gebruiksvriendelijker dan VMware. Je hebt er totaal geen omkijken naar en configuratie is een fluitje van een cent.

HyperV is vooral een heel stuk goedkoper, alles waar je bij VMWare heel erg dik voor moet betalen zit standaard in HyperV.
Nu heb ik HyperV 2008, 2012R2 en 2019 gezien, maar pas met die laatste is MS op een niveau dat het ook echt een volwaardig alternatief is.

Dat moet je dan nog maar eens goed doorrekenen want iedere business case die er in de markt staat (en niet door MS betaald is) komt gunstiger uit voor VMware dan voor MS. Let vooral ook op HA en Management.

HyperV 2008 was dramatisch en 2012 miste nog hopen functionaliteit. Ook 2019 speelt nog duidelijk de 2de viool. Het enige grote voordeel is de native SMB support. Zeker voor kleinere omgevingen is dat een plus.

Wie Hyper-V wil draaien moet de prijs van de datacenter-editie van windows-server in rekening brengen - da's NIET gratis!

Als jij Windows op VMWare wilt draaien betaal je je ook scheel aan windows licenties. In de praktijk neem je dan ook voor elke node in je VMWare cluster een Windows datacenter licentie af, en daar komt de prijs van VMWare nog bovenop.

Is toch logisch? Voor een Windows licentie telt het aantal instances. En of dat nu op een fysieke of virtuele server draait maakt niet uit.

Voor een windows licentie telt het aantal cores van de host en het aantal instanties. Heb jij een cluster met 3 nodes waar je 1 windows VM op wilt draaien, kost je dat voor elke host minimaal een 16core licentie. Afhankelijk van licentiemodel geeft Windows standard je dan recht op 2 of 1 VMs (SPLA is altijd per instantie, kooplicenties gaan per 2 instanties).

Datacenter editie is vooral interessant als je veel VMs wilt hosten, want die editie heeft geen beperking op instanties. Onder SPLA is datacenter pas interessant vanaf 7 Windows VMs. Of het onderliggende platform nu VMWare, HyperV of KVM is boeit niet.
Voordeel van HyperV op Windows datacenter als host is dan wel weer dat activatie via AVMA gaat.

Van het moment je wat serieus met hypervisors begint valt Hyper-V toch snel door de mand. Als je wilt gaan clusteren en je wilt de lokale storage gebruiken ben je verplicht datacenter licenties te nemen omdat je storage space direct nodig hebt.

Daar komt het probleem naar boven dat je wel fail-over opties hebt waarbij de VM live kan migreren of kan herstarten op een andere node, maar de shadow optie bij VmWare is nergens te bespeuren bij Hyper-V, in essentie kan je geen VM gegarandeerd live (geen reboot) houden in Hyper-V op een cluster. Je hebt ook weinig controle om verschillende taken over verschillende netwerken te sturen, zowel je storage, cluster communicatie, fail-over, het gebruikt allemaal hetzelfde netwerk.

Een ander probleem is als je hardware rechtstreeks wilt toewijzen, in Hyper-V wilt dat zeggen dat je fail-over kan vergeten, VmWare kan daar mee overweg door middel van assignable hardware.

Een ander probleem in Hyper-V is dat je VHDX files enkel via een virtuele SCSI controller kunt toewijzen wat veel te veel latency geeft als je met NVMe drives zit of nog erger als je met persistant memory zit. VmWare heeft wel degelijk virtuele NVMe controllers.

Hyper-V is leuk als het een single node is, gebruiksvriendelijk ook. Maar dan ben je aan het vergelijken met VmWare Workstation en niet met ESXi.

Als je begint te clusteren dan smelt de gebruiksvriendelijkheid van Hyper-V als sneeuw voor de zon. Storage spaces direct is alles behalve user-friendly om op te zetten, clustered VM's moet je plots gaan beheren in een ander beheerstool, je moet elke node apart blijven beheren en ik ben de tel al kwijt geraakt hoe vaak hij weigert om een VM over te schieten, van certificaten om de virtuele TPM te openen (moet je manueel liggen exporteren en importeren) tot numa nodes die niet overeenkomen (mijn grootste probleem hiermee is dat je niet op voorhand een melding krijgt, je komt er pas achter als je daadwerkelijk wilt overschieten naar een andere node, liefst nog met een cryptische boodschap zoals not enough resources available)

Als je Hyper-V naast ESXi zet ipv Workstation dan heeft Hyper-V nog een hele lange weg te gaan. ESXi heeft wel 1 groot nadeel, van het moment je daadwerkelijk die leuke clustering opties en high availability wilt gebruiken, dan weten ze bij VmWare heel goed dat ze daar op een totaal ander niveau zitten wat serieus doorgerekend word in de prijs.

Dan denk ik niet dat jij echt complexe virtualisatiesystemen bouwt. Want die zijn nooit een fluitje van een cent om op te zetten.